Pieni kysymys teille, uskovaiset: Epäilettekö te koskaan sitä, mitä Raamattussa lukee?
Sehän on kirjoitettu liki kaksi vuosituhatta sitten, ihmisten silloisten maailmankuvien ja käsitysten pohjalta, ja useat niistä käsityksistä on tiede todistanut vääriksi (esim. maa kiertää aurinkoa, ei toisinpäin). Lisäksi Raamatusta löytyy useita ristiriitoja, jo luomiskertomuksia on kaksi erilaista, ja nekin ovat keskenään ristiriitaisia. Onko teillä esittää mitään todistusta, että koko Raamattua ei ole kirjoittanut jossain luolassa asuva sekopäinen erakko, joka on itse keksinyt höpinät Jeesuksesta, opetuslapsista, viimeisestä tuomiosta tai muista Raamatun tarinoista?
Itselleni ei tulisi mieleenikään alistaa naisia (olen poika, joten minulla ei ole tässä omaa lehmää ojassa) tai syrjiä homoja vain siksi, että niin käsketään tekemään jossain ikivanhassa kirjassa.
Sadut satuina, kiitos.
Sehän on kirjoitettu liki kaksi vuosituhatta sitten, ihmisten silloisten maailmankuvien ja käsitysten pohjalta, ja useat niistä käsityksistä on tiede todistanut vääriksi (esim. maa kiertää aurinkoa, ei toisinpäin). Lisäksi Raamatusta löytyy useita ristiriitoja, jo luomiskertomuksia on kaksi erilaista, ja nekin ovat keskenään ristiriitaisia. Onko teillä esittää mitään todistusta, että koko Raamattua ei ole kirjoittanut jossain luolassa asuva sekopäinen erakko, joka on itse keksinyt höpinät Jeesuksesta, opetuslapsista, viimeisestä tuomiosta tai muista Raamatun tarinoista?
Itselleni ei tulisi mieleenikään alistaa naisia (olen poika, joten minulla ei ole tässä omaa lehmää ojassa) tai syrjiä homoja vain siksi, että niin käsketään tekemään jossain ikivanhassa kirjassa.
Sadut satuina, kiitos.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Oman voimani vaikeuksiiin, hakiessani lohtua Raamatun sanoista. Olen löytänyt Psalmista 91 sekä rakkaus asioissa korkeasta veisusta. Kuningasten kirjassa Tarina Danielista on aina kiehtonut.
Jotkut Jeesuksen sanat myös ovat antaneet levottomalle sydämelleni rauhan.
Olen nainen 57v
"esim. maa kiertää aurinkoa, ei toisinpäin"
Itseasiassa nykyään tämä ei ole niin selvää, näin asia yleensä kerrotaan, sillä se on helpoimmin tajuttavissa siten, mutta suhteellisuus teorian mukaan kaikki mitat ja mallit määräytyvät tarkkailijan mukaan... Eli siis aurinko kiertää maata, jos tarkkailija on maassa.
Auto kulkee 100 km/h tunnissa, jos tarkkailija on maanpinnalla, mutta autosta katseltuna auto vaikuttaa paikallaan pysyvältä... jos asiaa tarkastellaan avaruudesta, niin jopa pysäköity auto kulkee jotain 100000 km/h auringon ympäri...
Mutta Raamatun saduista sen verran, että eihän sitä ole tarkoitettu tarkaksi dokumentiksi, joka kuvaisi miten asiat ovat tapahtuneet, se on enemmänkin filosofinen kirja... Tosin on myönnettävä, että monilla saduillakin on omat moraaliset opetuksensa... Joten siinä mielessä Raamattu ei välttämättä eroakaan kauheasti satukirjasta...
Mutta sitä mitä sanot alistamisesta, niin sitä minäkin ihmettelen, sillä en ole nähnyt Raamatussa sellaista kohtaa, joka käskisi alistamaan naisia tai homoja... Päinvastoin, eikö Jeesus opettanut hyväksymään myös syntiset... Siis että ihminen pitäisi hyväksyä, vaikka tämä olisi paha...
Muistaakseni viimeisellä tuomiolla ihmiset myös tuomitaan heidän omilla mitoillaan... en ole varma, mutta minulla on sellainen hämärä muistikuva, että näin olisi... Korjatkaa toki, jos olen väärässä... Jos olen oikeassa se tarkoittaa sitä, että anteeksi antavaiset saavat anteeksi, ja tuomitsevat tuomitaan...
"Mutta sitä mitä sanot alistamisesta, niin sitä minäkin ihmettelen, sillä en ole nähnyt Raamatussa sellaista kohtaa, joka käskisi alistamaan naisia tai homoja... ---Päinvastoin, eikö Jeesus opettanut hyväksymään myös syntiset... Siis että ihminen pitäisi hyväksyä, vaikka tämä olisi paha...--- "
Eritoten kolmella viivalla erotettu kohta ;)
En ole raamattua lukenut kun olen kirkossa ja koulun uskonnontunneilla ym. pakkosyöttötilanteissa saanut jos käsityksen tästä satukirjasta.
Mutta jos Jeesus on kerran noin sanonut, niin eikös se syntinen tarkoita juurikin ihmistä joka tekee vastoin raamatun sanaa???
Jos jumala ja jeesus ei käske alistamaan homoja ym. "syntisiä" niin miksiköhän he ovat saaneet liikanimen syntinen?
Kieroja ajatuksia ja silkkaa hulluutta koko kirja täynnä.
"esim. maa kiertää aurinkoa, ei toisinpäin"
Eikö yleensä kappaleet kierrä yhteistä painopistettä ympäri? Aurinko-Maa tapauksessa, kuten olettaa sopii, niin painopiste on käytännössä Auringossa; kaksoistähdissä tämä painopisteen kiertäminen havaitaan selvästi, kun kappaleiden massa on lähellä toisiaan.
näyttää olevan parempaa tietoa fysiikasta
kuin minulla, mikä onkin paljon mahdollista.
Tarkoitin esimerkilläni lähinnä sitä, että ihmiset luulivat aikaisemmin maan olevan kaiken keskipiste- mikä onkin ymmärrettävää, siltähän se näytti- mutta ainakin tämä harhaluulo on todistettu vääräksi.
Raamatusta löytyy useita kohtia, joissa alistetaan naista, huolimatta siitä, irrotetaanko ne asiayhteydestään vai ei. Esim. Raamatussa kielletään naisilta opettaminen tai seurakunnassa puhuminen- miksi ihmeessä? Tai minkä takia naisten pitäisi alistua meidän miesten tahtoon? Itse asiassa koko uskonto rakentuu sovinismille, miettikääpä pyhää kolmiyhteyttä: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaksi miestä löytyy kyllä, mutta naisista ei puhuta puolta sanaa. Jumalako on isä- miten Jumalalla voi edes olla sukupuolta?
Esim. naisten seurakunnassapuhumis-juttu on tosin käsitetty väärin. Käännösvirheet jne. ovat vieneet väärään suuntaan; ei tuossa alunperin kielletty naispappeutta yleensä vaan toruttiin näitä muutamaa naista.
Esim. vitsa-sananlasku on ymmärretty väärin (Se joka vitsaa säästää, lastansa vihaa tjsp.), tuo ei tarkoita Millään tavalla ruumiillista kurittamista vaan ohjaamista..
Alunperin tuskin olikaan tarkoitus kieltää naispappeutta tai alistaa naisia, sen uskon kyllä. Juuri tällaisia väärinkäsityksiä haluaisinkin oikoa. Haluaisin saada uskovaiset ymmärtämään, että Raamatustakin löytyy virheitä, joten sen perusteella ei kannata tuomita ketään.
Kirjoituksessa toistat taas näitä kukuneita kuulopuheita.
Eikö olisi parempi ottaa asioista selvää. Sopiva aloitus voisi vaikka olla linkki:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / Raamattu
Silloin ainakin muutamat väärinkäsitykset selviävät.
Jos todella olet "pakana" voit lukea koko linkin.
Kerropas minulle, mitä ovat ne "kuluneet kuulopuheet", joita kirjoituksessani toistan.
Maailmankuva on muuttunut paljon ajoista, jolloin Raamattu kirjoitettiin, sitä tuskin kukaan voi kieltää. Ja sanovat uskovaiset mitä tahansa, siitä löytyy ristiriitoja, jotka eivät ratkea, vaikka sitä lukisi miten vertauskuvallisesti. Raamatusta löytyy toki hyviäkin moraalisääntöjä, sitä en kiellä, mutta useat, kuten naisen alistaminen, ovat ainakin omasta mielestäni vääriä.
Luin muuten linkkisi. Nyt tiedän entistä enemmän olevani oikeassa.
Missä kohdassa Raamattua on naisen alistamista? Ota huomioon, että eletään Uuden liiton aikaa. Ja kulttuurikin on hieman erilainen kuin Jeesuksen ajan juutalaisyhteisössä.
Olen elämääni tyytyväine kristitty nainen, ja en ole kokenut mitään alistamista. Eikä Raamattu siihen kehoitakaan.
Raamatussa sanotaan esim. että "nainen vaietkoon seurakunnassa" tai kielletään naisilta opettaminen. Lisäksi siinä väitetään naisen olevan miehen käskyvallan alainen (ei ehkä juuri noilla sanoilla, mutta vastaava ainakin). Mielestäni tuo on aivan selvää naisen arvon alentamista. En tarkoita, että Raamatussa suoraan kehotettaisiin "alistakaa naisia", vaan että siitä löytyy sovinistisia kohtia, jotka eivät ainakaan omaan arvomaailmaani sovi.
QUOTE: "Kirjoituksessa toistat taas näitä kukuneita kuulopuheita. Eikö olisi parempi ottaa asioista selvää. Sopiva aloitus voisi vaikka olla linkki:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / Raamattu
Silloin ainakin muutamat väärinkäsitykset selviävät." QUOTE
Jos jlia uskoo, niin silloin saa vanhojen väärinkäsitysten tilalle tietoiset valheet. jli viittaa aina omiin sivustoihinsa. Hän on selvästi ylpeä niistä. Ne ovat aivan Pyhän Raamatun veroisia, elleivät peräti parempia, sillä ovathan ne jli:n tekemiä. Sisällösesti ne ovat kuitenkin surkeita ja valheellisia. Niistä paistaa yksipuolinen ja itsekeskeinen maailmankuva. Terveeseen kritiikkiin ne eivät ketään kannusta ja jli:n sivut sekä asenne nostavat kynnystä ajatella Raamatusta ja kristinuskosta mitenkään positiivisesti. jli:n kautta leimatuu myös itse Jla suvaitsemattomaksi ja etäiseksi.
Jos todella olet pakana, niin lue jotakin parempaa kuin jli:n linkit.
Abrahamin ei tarvinnut uhrata poikaansa Iisakia, mutta Jefta joutui uhraamaan tyttärensä (Tuom. 11). Naisen asema Raamatussa on melko yksiselitteisesti alistettu. Hyvä, jos olet tyytyväinen siihen, että myös sinusta käytetään monissa kristillisissä piireissä raamatullista naista alistavaa ja sortavaa kieltä.
http://users.utu.fi/jasmar/core/vast_osa1c.htm#119
Satu vain tuntuu kiinnostavan sinuakin niin, että täytyy oikein alkaa todistelemaan raamattua ja Jumalaa vastaan.
Jos olet noin varma, ettei Jumalaa ole, miksi tuhlaat aikaasi joutavassa?
Noita esittämiäsi "sehän on kirjoitettu jo liki...", "raamatusta löytyy ueita ristiriitoja..." jne totuuksia on tälläkin foorumille esitetty jo vuosiakausia, mutta silti usko Jeesukseen ei kuin vain vahvistuu vahvistumistaan niillä, jotka sen ovat löytäneet.
Esität omasta mielestäsi suvaitsevia lausuntoja homoista ja naisista, mutta uskovia kohtaan sinulla ei ole minkäänlaista suvaitsevaisuuden häivääkään. Sinäkin olisit ehkä valmis mihin tahansa tekoihin uskovaa vastaan?
Sadut satuina?
Voisiko täti olla ystävällinen ja selittäisi minulle noita ristiriitaisuuksia? Minkä takia juuri esim. luomiskertomuksesta on kaksi, toisensa osittain kumoavaa versiota? Toisen luomiskertomuksen mukaan ihminen luotiin ensimmäisenä, sen jälkeen vasta eläimet ja kasvit ym., toisen mukaan viimeisenä. Toinen kertomus väittää, että nainen luotiin miehen kylkiluusta, toisen mukaan mies ja nainen luotiin yhtäaikaa. Jos Raamattu olisi Jumalan sanaa, ainakin minä luulisin, ettei siinä olisi virheitä tai ristiriitaisuuksia.
Ja voi voi, mistä täti päättelee, että minä olisin valmis tekemään mitä tahansa uskovaa vastaan? En esim. tappaisi ketään, edustaisi hän mitä uskontoa tahansa. Ihminen voi olla hyvä, vaikka hän ei uskoisikaan Jeesukseen tai Raamattuun. Ja sitä paitsi, minä suvaitsen uskovaiset. Heidän tekojaan, kuten helvetillä pelottelua tai toisien haukkumista syntiseksi, sen sijaan en.
Sadut satuina- kommentilla tarkoitin, että jätetään Raamatun tarinat omaan arvoonsa eikä anneta niiden vaikuttaa elämäämme,
lainsäädäntöön jne.
Missä kohtaa ramatussa sanotaan, että Jmla loi miehen ja naisen yhtaikaa?
täti ei ole löytänyt raamatusta kuin yhden luomiskertomuksen, jota kerrotaan kahdessa peräkkäisessä luvussa, enkä näe mitään senkumempaa ristiriitaa olemassa.
toisen luvun teksti täydentää/täsmentää ensimmäistä, eikä se siis ole mikään luomisjärjestys.
tätikin tietää, että ihminen voi olla tosi hyvä ilman Jeesusta, mutta vasta Jeesuksen kanssa vaeltaessaan hänen elämänsä tarkoitus tulee täytettyä.
En tiedä, osaanko merkitä Raamatun kohtia oikein, mutta miehen ja naisen luomisesta: Ens. Moos.1:27 :"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, MIEHEKSI JA NAISEKSI hän loi heidät." Sanallakaan ei puhuta kylkiluista tai luomisjärjestyksestä.
Ja luomiskertomuksista: Ens. Moos.1:26 : "Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." Edellisissä jakeissa kerrotaan, kuinka Jumala ensin on luonut eläimet.
Verratkaapa äskeistä tähän: Ens. Moos. 2:18-19 :
Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.
Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja taivaan linnut..."
Tässä taas nimenomaan kerrotaan, kuinka ihminen luotiin ensin ja hänen seurakseen eläimet.
Tässä on aivan selvä ristiriita, jota en ainakaan minä ymmärrä, vaikka lukisin Raamattua kuinka vertauskuvallisesti tahansa.
sanoin, kaikki, mikä luomisesta kerrotaan moos. 1. luvun jälkeen on tarkennusta eli kun 2. luvun jakeessa 22 kerrotaan naisen luomisesta, siinä tarkennetaan 1. luvun "ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen...".
onhan raamatussa muitakin vastaavanlaisia paikkoja. esim. uudessa testamentissa matteus kertoo jonkin asian tarkemmin, kuin johannes tai päinvastoin.
minä olen siis ymmärtänyt, että mooseksen kirjan toinen luku ei etene järjestyksenmukaisesti, eikä siinä olevan "luomisjärjestyksen" tarvitse antaa hämätä muka ristiriitaisena.
ota huomioon, pakanainen, että luomiskertomus ei kuitenkaan ole raamatun ydinasia, vaan sitä on se, että Jumala ilmoittaa raamatussa itsensä ja suunnitelmansa ihmiselle.
>>Kirjotat-
>>(Verratkaapa äskeistä tähän:
Ens. Moos. 2:18-19 :
Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.
Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja taivaan linnut..."
Tässä taas nimenomaan kerrotaan, kuinka ihminen luotiin ensin ja hänen seurakseen eläimet.)
//VASTAAN-
//Tuo kirjoittamasi kohta ei mielestäni mitenkään ole ristiriidassa tuon "järjestyksen suhteen"!
Tuo 1 Moos 2:18-19 jakeet kertovat kuinka tarina alkaa!!! ja eteenpäin mennessä jakeessa (20-22) mainitaan jatko-osa tuohon kertomukseen kuinka Jumala vaivutti Aadamin uneen ja rakensi hänen kylkiluustaan hänelle vaimon! Minä en näe siinä mitään ristiriitaa ensimmäisen luvun kertomukseen, vaan luettuaan asian kokonaisuuden nuo jakeet ja asia osuvat paikoilleen ja täydentävät vain toisiaan!!!
Siis 1 Moos 1:26 "Jumala sanoi; Tehkäämme ihminen kuvaksemme,kaltaiseksemme; ja vallitkoot (he) meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän (hänet) loi; (mieheksi ja naiseksi) hän loi (heidät).
28 Ja Jumala siunasi (heidät), ja Jumala sanoi (heille): "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
Perusongelma on se, että raamaatulla ja luojalla on hyvin vähän tekemistä keskenään.
Jos raamatusta poistettaisiin vanhemmat(aiemmin kirjoitetut) tekstit, ei jäöljelle jäisi kuin epätarkka juutalaisten historia, ja esim. nooan tekemiksi esitetyt asiat on gilgames-eepoksesta kopioitu. Nooalla ei ole asian kanssa ollut mitään tekemistä, elikkä raamattu on VALETTA!
Ehkä ihmisen luomisen voi vielä selittää ilman ristiriitaa, mutta ihmisten ja eläinten luomisjärjestyksestä ainakin Raamatussa on kaksi niin selvästi ristiriitaista tarinaa, että kuulisin todella mielelläni, miten ne sitten pitää ymmärtää.
P.S. Olet toden totta oikeassa, kun ihminen haluaa ymmärtää jonkun asian jollakin tavalla, niin hän sen varmasti niin ymmärtääkin
kaksi erilaista luomiskertomusta. Elohistikertomus 1 Moos.1 (jumalaa kutsutaan nimellä elohim)jossa luodaan ensin kasvit, sitten eläimet ,sitten mies sitten nainen . Jahvistikertomus 1. Moos.2 (jumalaa kutsutaan nimellä Jahve) menee järjestyksessä mies-kasvit-eläimet-nainen.
Ilmeisesti olet tosissasi kirjoittelemassa, siksi vastaanpa minäkin sinulle.
Ensiksi Raamattu ei ole satu. Raamattu sisältää proosaa, myyttiä, elämänviisautta, kroniikkaa, historiaa jne. Se on 66 kirjan kokoelma, tekijöiden määrää ei tiedä kukaan. Raamatun vanhin osa on Mirjamin ylistyslaulu, uusin teksti taas 2. Pietarin kirje, joka on 100-l. lopulta. Raamattu on täynnä ristiriitoja. Viittamasi kaksi luomiskertomusta eivät kuitenkaan ole tuossa mielessä ristiriitoja. Vanhempi, eli ns. jahvistinen korostaa ihmistä Jumalan kuvana ja on sukupuolten suhteen tasa-arvoinen, uudempi eli pappiskirjan versio, jossa nainen luotiin miehen kylkiluusta kuvaa jo kultillista järjestystä n. 500 eKr tai eaa.
Raamatun maailmankuva on aikansa lapsi. Heittosi, jonka mukaan tiede on todistanut vääriksi monia Raamatun käsityksiä esim. maakeskeisyyden, on mieletön ja typerä. Raamattuuun ei voi eikä pidä aikaeron vuoksi siirtää nykytieteen käsityksiä.
Raamattua ei ole kirjoittanut jossakin luolassa asuva sekopäinen erakko. Lue esim. hehkuvan eroottista runoutta sisältävä Laulujen Laulu, jossa ei ole mitään uskonnollista.
Mitä Raamatun näkemykseen homoista ja naisista tulee, niin ne ovat aikaansa sidottuja. Raamatun aikana ei tunnettu samalaista homokulttuuria kuin nykyään. Samoin naisen asema oli kulttuurisesti erilainen ja huonompi kuin nykyään. Molempia asioita tulee tarkastella antiikin kulttuurikontekstissa, ei nykykulttuurin valossa.
Lopetat kirjotuksesi lauseeseen sadut satuina. Ja käytät nimimerkkiä pakana17v. Raamattunäkemyksesi on kuitenkin sama kuin uskovaisten. Ongelma on siinä, jos et mieti mitä sanot uskonnosta ja Raamatusta sekä tuot mielipiteesi esille vastustaaksesi itse luomiasi mielikuvia, joudut käsitekentälle, jossa sanojen merkitykset pettävät sinut ja sinusta tuleekin tahtomattasi eräänlainen uskovainen, niinkuin nyt kirjoituksesi perusteella sinulle on tapahtunut.
Raamattu ei ole satua vaan kulttuurihistoriallinen ja uskontohistoriallinen dokumentti.
Näin, tästä näemme, kuinka erilainen voi ihmisten raamattunäkemys nykyään olla. Säälittävää, että nykyisen kadunmiehen käsityksen mukaan uskonnon ja Raamatun opiskelua ei tarvita. Jokainen voi esittää näistä omia ennakkoluulojaan kuinka vain kehtaa. Ja kuitenkin tietoa olisi saatavilla vaikka kuinka! Raamatun tuntemiseksi ei todellakaan riitä, että katsoo asioiden olevan niin kuin minä luulen. Ja tämä kehotukseni opiskella Raamattua (ei vain sisältöä, vaan muutakin) ei koske vain ateisteja, vaan myös suurta joukkoa uskovia.
"Raamattu ei ole satua vaan kulttuurihistoriallinen ja uskontohistoriallinen dokumentti."
Raamatun kulttuurihistoriaallista arvoa ei varmasti kiistä kukaan.
Oikeastaan vasta sitten kun aletaan mennä sille linjalle, että Raamatulla aletaan perustelemaan väitteitä nykymaailmasta, alkavat ne erimielisyydet. Tai sitten, kun Raamatulla todistellaan jotakin Jumalasta ja toisaalta ihmisen olemuksesta ja syntyperästä jne.
Olen aivan samaa mieltä, Raamatun ja tieteen käsityksiä ei tulisikaan sotkea keskenään. Tarkoitan sitä, että mielestäni Raamattua ei tulisi pitää elämänohjeena, koska sen kirjoittajilla on ollut "väärä" käsitys maailmasta. Tiede ei mitenkään kumoa Raamatun kulttuurihistoriallista arvoa. Kristityt sotkevat Raamatun ja tieteen yrittäessään esim. kumota evoluutioteorian luomiskertomuksella.
Sama pätee homojen ja naisten asemaan. Kritisoin kirjoituksessani sitä, että kristityt yrittävät
tehdä naisten ja homojen asemasta samanlaisen kuin se oli Raamatun aikana. En ole tuomitsemassa Raamatunaikaisia ihmisiä, vaan nykykristittyjä, jotka eivät tunnu ymmärtävän aikaeroa.
En ymmärrä, mitä tarkoitat väittäessäsi, että Raamattunäkemykseni ovat kuin uskovaisten. Enkä ymmärrä, mitä tarkoitat väittäessäsi, että minusta on jo tullut tietynlainen uskovainen.
Selitätkö uudestaan?
hyvä määritelmä!
En epäile itse, sillä uskon Raamatun olevan kokonaisuudessaan Jumalan Sanaa!
Raamattu on kirjoitettu jo useita vuosituhansia sitten, sillä Vanha Testamentti on ensimmäinen osa Raamattua, ja juutalaisille vieläkin koko Raamattu.
Muuten, missä Raamatussa sanotaan, että aurinko kiertää maata? Olen lukenut Raamattua liki 40 vuotta, mutta en ole vielä löytänyt. Tai ehkä sinä olet tulkinnut jonkin kohdan itse henkilökohtaisesti juuri näin.
Raamatussa ei ole kahta luomiskertomusta, on vain yksi ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa.
Se vain on kerrottu kohta kohdalta eritellen.
Jos tutkit Raamattua, siellä selvitetään, että Raamatun ovat Jumalan Pyhän Hengen johdatuksessa kirjoittaneet useat eri aikakausina eläneet pyhät miehet. Raamatun kopiointi lisäkappaleiksi on ollut myös erittäin tarkkaa ja valvottua.
Jopa arkeologia ja 2000 vuotta vanhakin historiankirjoitus ovat todistaneet Raamatun tapahtumia todeksi.
Raamattu ei alista naisia, vaan Jumalan edessä ei ole erotusta juutalaisella eikä pakanalla, miehellä eikä naisella, orjalla eikä vapaalla jne. Islam sensijaan tekee juuri päinvastoin.
Kuule, nuorimies, homojakin Jumala rakastaa, joten älä pelkää tätäkään ominaisuuttasi, vaan tule Jeesuksen luo tunnustamaan syntisi ja vastaanottamaan iankaikkinen elämä.
Aluksi haluan kiittää asialliseen ja kiihkottomaan tyyliin kirjoitetusta viestistä!!
En tarkoita, että Raamatussa väitettäisiin auringon kiertävän maata, vaan että Raamatun kirjoittajat luultavasti uskoivat näin. Käsittääkseni aurinkokeskeinen maailmankuva keksittiin Raamatun kirjoittamisen jälkeen.
Hyvä on, nyt käsitän , että Raamatussa on historiallisiakin faktoja, sitä ei ole kirjoittanut luolassa asuva erakko. Myönnän rehellisesti ollleeni väärässä tässä kohden.
Olet muuten aivan oikeassa, islam todella alistaa naisia tavalla, joka on todella pöyristyttävä. Kristinusko on pientä siihen verrattuna.
Mutta mistä päättelet minun olevan homo? Tai no, arvaan kyllä. Puolustanhan kirjoituksessani heitäkin, mitä ei monikaan ikäiseni poika tekisi, tiedän sen hyvin. Olen kuitenkin hetero.
Sitä paitsi, puolustan kirjoituksessani naisiakin, ja nainen en ainakaan ole.
Kiitän kutsusta, mutta en valitettavasti voi tunnustaa Jeesukselle syntejäni, koska en usko häneen.
Et voi tunnustaa syntejäsi,koska et usko Jeesukseen?
Sinulla on siis syntejä ja tiedät, että et ole aivan puhdas pulmunen?
Totta kai minulla on syntejä. Maailmassa tuskin on montakaan ihmistä, jotka eivät ikinä olisi mitään pahaa tehneet. Olen kritisoimassa Raamattua, en julistamassa itseäni pyhimykseksi.
Oliko nekin inspiroinut Pyhä Henki, vai olisiko sittenkin ollut tuo pullon henki... :P
QUOTE: "En epäile itse, sillä uskon Raamatun olevan kokonaisuudessaan Jumalan Sanaa!" QUOTE
Älä valehtele. Sinä valikoit tietyt kohdat, tietyt kohdat tulkitset kirjaimmellisesti, tietyt vertauskuvallisesti, tietyt kohdat sivuutat vanhentuneina ja pätemättöminä jne. Kaiken tämän valikoinnin takana on tietty mielivaltaisuus. En usko, että pystyt selittämään, miksi jokin kohta ei sinulle kelpaa, esim. Mooseksen kirjojen orjuutta koskevat näkemykset...
QUOTE: "Raamattu on kirjoitettu jo useita vuosituhansia sitten, sillä Vanha Testamentti on ensimmäinen osa Raamattua, ja juutalaisille vieläkin koko Raamattu." QUOTE
Vanhimmat Vanhan testamentin osat kirjat ovat yli kolme tuhatta vuotta vanhoja, uusin taas on Danielin kirja, joka on n. vuodelta 170 eKr. Uuden testamentin vanhin kirja on Paavalin ensimmäinen kirje Tessalonikalaisille - n. v. 50 jKr, uusin taas 2 Pietarin kirje - n. 180 jKr.
QUOTE: "Muuten, missä Raamatussa sanotaan, että aurinko kiertää maata? Olen lukenut Raamattua liki 40 vuotta, mutta en ole vielä löytänyt. Tai ehkä sinä olet tulkinnut jonkin kohdan itse henkilökohtaisesti juuri näin." QUOTE
Lueppas tarkemmin ja etsi esim. ilmaisuja "taivaan kansi" tai vastaavia.
QUOTE: "Raamatussa ei ole kahta luomiskertomusta, on vain yksi ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa." QUOTE
On siellä kaksi, selkeästi erotettavissa sekä alkukielellä että käännöksissä. Luepas tarkemmin.
QUOTE: "Se vain on kerrottu kohta kohdalta eritellen." QUOTE
Varhaisempi - jahvistinen - toteaa ihmisen luomisesta: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Pappiskirjan versio taas: Jumala loi naisen Adamin kylkiluusta.
QUOTE: "Jos tutkit Raamattua, siellä selvitetään, että Raamatun ovat Jumalan Pyhän Hengen johdatuksessa kirjoittaneet useat eri aikakausina eläneet pyhät miehet. Raamatun kopiointi lisäkappaleiksi on ollut myös erittäin tarkkaa ja valvottua." QUOTE
Kopiontitarkkuus ja -tavat ovat vaihdelleet aikojen kuluessa, samoin Raamatun kirjojen kokoaminen ja kirjoittaminen. Esim. Jesajan kirja on kooste ainakin kolmen eri aikakaudelta olevan kirjoittajan teksteistä, Viisi Mooseksen kirjaa taas koostuu ainakin neljästä eri aikakaudelta peräisin olevista teoksesta.
QUOTE: "Jopa arkeologia ja 2000 vuotta vanhakin historiankirjoitus ovat todistaneet Raamatun tapahtumia todeksi." QUOTE
Arkeologia ja historiankirjoitus ovat todistaneet myöskin päinvastaista.
QUOTE: "Raamattu ei alista naisia, vaan Jumalan edessä ei ole erotusta juutalaisella eikä pakanalla, miehellä eikä naisella, orjalla eikä vapaalla jne. Islam sensijaan tekee juuri päinvastoin." QUOTE
Raamattu ei ehkä alista naista mutta kaltaisesi Raamattua itsekeskeisesti tulkitsevat miehet sen tekevät. Mitä islamiin taas tulee, niin ehkä kannattaisi siitäkin ottaa asioita selville ennen kuin väittää mitä väittää, jotta osaisi perustella väitteensä. En usko, että edes tiedät mitään islamin naiskäsityksestä ja naiskuvasta.
QUOTE: "Kuule, nuorimies, homojakin Jumala rakastaa, joten älä pelkää tätäkään ominaisuuttasi, vaan tule Jeesuksen luo tunnustamaan syntisi ja vastaanottamaan iankaikkinen elämä." QUOTE
Tyypillistä uskovaista paskaa. Jos joku puolustaa tai yrittää ymmärtää Toiseutta, niin kaltaisesi uskovaiset ovat heti leimaamassa häntä homoksi, kommunistiksi etc. Tästä syystä sinua voisi leimata fasistiksi.
Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset. (3.Moos 20:13)
Kirjoituksesi oli täyttä sontaa muutenkin!
>>Sanot-
>>Totta kai minulla on syntejä.>Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla>Hebr 1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille "Pojan" kautta,=(Kristus)jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3. ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa "sanalla", on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa.
Väitteesi siitä, että tiedän syntisyyteni Raamatun takia, ei pidä paikkaansa. Omatuntoni kertoo minulle, koska teen väärin, en tarvitse siihen mitään Raamattua. Suurinpiirtein tiedänkin hyvän ja pahan, mutta ne tiedän järkeni, en Raamatun takia.
Kuolleen meren kirjakäärölöydöt ovat todistaneet, ettei ole useaa "Jesajaa"...liberaaliteologit eivät voi ymmärtää, tunnustaa ja hyväksyä, että Kooreksen nimi oli Jesajalla mainittu jo paljon ennen Kooreksen valtaantuloa...koska liberaali Raamatun selitys ei voi hyväksyä Jumalan Hengen ispiraatiota, on pitänyt keksiä valheita...deuterojesajasta...tritojesajasta jne...Mutt paasa grafee theopneustos...Koko Raamattu on Jumalasta uloshenkäytetty...Amen!
jos olet ihan tosissasi , kerropa miten Kuolleen meren kääröt todistavat yhdestä Jesajasta?
Paavalin suun kautta, Että naisen pitää olla vaiti seurakunnassa. Kyllä tämä Pakanain apostoli
paavali antaa selvän kuvan naisen asemasta. Jos Paavalin opetukset huomioitaisiin, Ei olisi yhden
yhtäkään nais pappia.
Ystävyydellä Aramis ::
paavali oli juutalainen eikä pakana. eikä hän ollut apostoli ollenkaan.
Mistä olet voinut tulla siihen uskomukseen, että Raamatun kirjoittajat uskoivat auringon kiertävän maata. Et ainakaan Raamatusta, sillä siellä ei asiaan viitata lainkaan! Joten kerro lähteesi, kiitos!
Raamattu on mm. Israelin kansan historian kirja. Se on todistettu paikkansa pitäväksi myös tässä suhteessa.
Olen pahoillani, jos sait kirjoituksestani sen kuvan, että pidän sinua homona. En kuitenkaan niin sanonut, mutta pyydän anteeksi, jos sen käsityksen sait.
Saanko kuitenkin rukoilla puolestasi, vaikka et Jeesukseen uskokaan? Se ei varmaan tee yhtään sinulle pahaa.
Raamatusta en ole maakeskeistä käsitystä saanut, vaan käsitykseni mukaan ihmiset luulivat kyseisen kirjan kirjoittamishetkellä maan olevan kaiken keskipiste. Tietääkseni aurinkokeskeinen maailmankuva keksittiin vasta keskiajalla. Saatan tietysti olla väärässäkin, ehkä Raamatunkirjoittajat tiesivät aivan oikein.
Sinun ei tarvitse pyytää anteeksi, vaikka luulisitkin minua homoksi. Ethän edes tiedä, kuka olen, joten minulle on ihan sama, pitääkö joku nimimerkkiäni homona tai ei.
Toki saat rukoilla puolestani, jos haluat. Siinä et ainakaan vahingoita ketään.
Eikö Jumala "vihannut" homoja. Myöskään iholle ei saanut piirtää kuvia jne.
Raamattu ei eikä sen kirjoittajat todellakaan käsittele asiaa ollenkaan tältä kantilta. Jos sen aikalaiset uskoivat näin, se toki on eri asia. Raamatun kirjoittajat, etenkin Uuden Testamentin kirjoittajat, keskittyivät pelastussanomaan, kristilliseen elämään, kuoleman jälkeiseen taivaaseen saapumiseen ja lopun ajankin tapahtumiin, ja heitä tuskin edes kiinnosti moinen ongelma, vain Jeesus oli heille keskeisin.
Siis rukoilen: Herra Jeesus, auta pakana17v. tunnistamaan Sinut Messiaakseen ja uskomaan Sinun sanasi hänenkin kohdallaan todeksi. Pelasta hänet ja johdata niiden joukkoon, jotka kerran ovat luonasi taivaassa. Aamen!
Meille väitettiin rippikoulussa, ettei Jeesus koskaan pitänyt itseään messiaana..vain Jumalan poikana. Emmekö me kaikki ole uskontomme mukaan rakastavan Jumalamme poikia ja tyttäriä?
Raamatussa ei sanota, että maa olisi pannukakunmuotoinen, vaan alkukieli tarkoittaa
pallomaista...mutta katolinen kirkko selitti
asiaa väärin ja ei Raamatussa ole mainittu, että maailmankaikkeus olisi maakeskeinen...katolinen
kirkko opetti niin...Sanoohan Helsingin Yliopiston almanakkakin, että aurinko nousee, vaikka ei se todellisuudessa nouse..
Miten Joosuan tai Hiskian rukoukset pysäyttivät
maapallon pyörimisliikkeen: ..Niin seisoi aurinko keskitaivaalla päiväkauden kiirehtimättä laskemaan, eikä ole ollut sen päivän vertaista ennen eikä jälkeen jona Herra näin kuuli ihmisen ääntä...
...silloin kääntyi aurinkokellon viisari kymmenen
astetta taaksepäin Aahaan aurinkokellossa...
Joosua rukoili ja Jesaja rukoili...Jumala, joka
ajankin voi pysäyttää ja pistää maapallon kiertämään taaksepäin, voi vastata "pakana 17 v":n
rukouksiin, jos pyydät: Herra! Osoita minulle totuus Raamatusta! Kyllä Jumala sen tekee, mutta
älä usko ketään oikealla tai vasemmalla, takana, sivulla tai edessäsi, vaan katso ylös, Jeesus Kristus on Sana, elävä ja voimallinen, Luojamme ja lunastajamme, joka antaa Hengen lahjan sinullekin, jos sitä häneltä pyydät! Rukoilen puolestasi. Hyvää Juhannusta ja siunausta tv.Raimo
Sanottiinko Raamatussa todella maan olevan pallomainen? Siinä tapauksessa Raamatun kirjoittajien maailmankuva on ollut edistyksellisempi kuin olen luullutkaan. Se minun on kyllä helppo uskoa, että katolinen kirkko on vääristellyt asioita, sen itse asiassa tiesinkin jo.
Kiitos, että viitsit rukoilla puolestani. Hyvää juhannusta sinullekin!!
oli litteä kuin pannukakku. Catolilaiseen kirkkoon oli Juurutettu tämä käsitys jota oli
vaikea repäistä pois, Vata Columbus todisti
Galileon löydön oikeaksi silloin kun West India
löydettiin. Näin alkoi Aristoteleen maailmankuva
himmentyä pois hiljalleen ihmisten mielestä.
Ystävyydellä Aramis ::
Muistaakseni alkukielen sana "nepes" tarkoittaa pallomaista, holvimaista...
ja on myös kirjoitettu:
"Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle..."
Kyllä se kirkko on sanan väärentänyt..
Meillä on kaikilla lukuisia asioita, joita pohdiskelemme, mutta ensin kannattaa nöyrästi kysellä Jumalan tahtoa ja Hän kyllä neuvoo!!
Siunausta taas! tv. raimo
sekoitatkohan heprean sanaan nefesh sielu? Nepes sanaa ei ole , pallo on kadur tai dur, mutta raamatun ihmisten maa ei ollut pallo...
...luopua tuosta lievästä ylimielisyydestä ja asettua aivan tavallisten kuolevaisten kanssa
samalla kaltevalle pinnalle seisomaan.
Totuudella on arvo ja se on niin kallis, ettei sitä halvaksi kutsuta. san. Trubaduuuri
Tämä on lainattua tekstiä >>>>>
New Century Bible: Psalms, Volume 1
by A.A. Anderson (Greenwood, SC: Attic Press, 1972, page 266)
[Hebrew: nepes or nephesh (Strong's Hebrew #05315)]
The Hebrew nepes [Strong's Hebrew #05315] occurs some 755 times in the OT, and its usage is roughly divided into three main groups. It can denote the life principle in man, the essential vitality, life itself (c.f. 107:5) or it can be used in a psychical sense, and various emotional states can be attributed to it. In some 200 instances it is employed (together with the respective pronominal suffixes) as a periphrasis, or even as an emotional substitute for the personal pronouns (e.g. in 78:50, 120:2). Some of the less common uses of nepes include such meanings as 'throat' or 'neck' (69:1 (M.T. 2), 105:18, 106:15; Isa. 5:14; Jon. 1:5 (M.T. 6)), 'greed' (17:9, 27:12, 41:2 (M.T. 3)), 'appetite' (78:18), 'desire' (35:26), 'courage' (107:26), 'slave, person, individual' (Gen. 14:21; Lev. 22:11), and even 'corpse' (Lev. 19:28, 21:1; Num. 6:6).
ilman nekudaa ja nepes ei ole substantiivi. Palloa sana ei myös tarkoita. Jesh li nepes !!!!
Juu, ei se palloa tarkoitakkaan, vaan elämää.
on sielu, henki, mutta rual? Ruach tuuli, henki sitäkö haet? Elämä puolestaan on chaijim.
En ole hakemassa mitään, näytin sinulle, että on olemassa erilaisia tulkintoja maailmalla ja mikä niistä on täsmälleen oikea, onkin jo toinen juttu.
Monet heprean kääntäjät ja vääntäjät saavat aikaan hyvin erilaisia käännöksiä monien sanojen kohdalla, riippuen vähän asiayhteyksistä. Ja joskus voisi sanoa myös, riippuu vähän/paljon tarkoitusperistä. Ja sanapari oli; elämän henki.
"Raamatussa ei sanota, että maa olisi pannukakunmuotoinen, vaan alkukieli tarkoittaa
pallomaista.."
Taas on ”sielusi vihollinen” on antanut sinulle väärää tietoa.
Tutkipa vaikka näitä linkkejä;
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
http://www.raahe.fi/~sya/lapimurto.html
” Rooman maailmanvalta hävitti Aleksandrian koulukunnan jäljettömiin. Siellä sijainnut sen ajan arvokkain kirjasto poltettiin. Roomalainen orjanomistusyhteiskunta ja sotilasvaltio pysäytti tieteen kehityksen. Sen jälkeen tuli kristinusko, joka kahlitsi luonnontieteen, matematiikan, tähtitieteen ja taiteen kehitystä toista tuhatta vuotta. Länsi-Eurooppa oli taikauskon ja keskiaikaisen ahdistavan pimeyden vallassa. Maapallo muuttui litteäksi, se ei enää pyörinyt, tähdet ja Aurinko alkoivat kiertää Maata. Auktoriteetteja ei sopinut epäillä; Aristoteleen ja kirkon sana oli ehdoton totuus.”
http://www.kaijanaho.info/antti-juhani/iki/tekstit/fyystode/ennenfys.html
Varhaisella keskiajalla katolisen Kirkon kautta koko Euroopan maailmankuvaan vaikutti kirkkoisä Augustinus (354 - 430). Hänen ja muiden varhaiskeskiaikaisten kirkkofilosofien näkemyksien vuoksi Teerikorven ja Valtosen sanoin (1990, 49) "taannuttiin maailman rakennetta koskevissa kysymyksissä vanhan Kasoisvirranmaan tasolle."
http://www.cc.jyu.fi/~ssryhane/uusi/uutis.htm
Italialainen fysiikan professori Galileo Galilei levittää luennoillaan varsin kyseenalaista oppia. Hän on kaukoputkellaan tekemiensä havaintojen perusteella todennut, että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Samalla hän esittää, että maa ei olekaan litteä kuin pannukakku, vaan pallonmuotoinen.
"Tämä ajatus on kerrastaan naurettava, sanoo katollisen kirkon edustaja. Miten ihmiset muka pysyvät maan pinnalla, jos se olisi pallonmuotoinen. Hänen oppinsa on myös täysin Raamatun vastainen.”
Raamatussa on siis useita viittauksia maapallon pannukakkumaisuuteen.
Tässä muutama jae. Niitä on paljon lisää, mutta lue vähän sitä Raamattua, niin löydät niitä varmaan itsekin:
”Hän tomusta nostaa halvan, hän loasta korottaa köyhän, pannaksensa heidät ruhtinasten rinnalle ja antaaksensa heidän periä kunniasijat. Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin.” 1.Samuelin kirja:2:8
"Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata." Ps. 104:9
"Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti" Ps. 104:1
"Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä." Jes.19:10
"...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin." 1 Sam.2:8
"Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven," Job 38:6
"kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskyjensä yli, kun hän vahvisti maan perustukset." Sananl.8:29
"Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin." Dan. 4:8
En tunne alkukieliä, jostain vain oli jäänyt mieleen, että "holvimainen" tai "pallomainen".
olen lukenut metreittäin Raamatun selityksiä ja muistan vain erään tutkija kertoneen, että ihmiset ja lähinnä katolinen kirkko olisi tulkinnut Raamattua väärin. selittäessään "pannukakkua" ja maakeskeistä kuvaa.
Raamatussa on kuitenkin kohta: Pohjoisen Hän kaarruttaa autiuden ylle...Siis ei pannukakkua voine kaarruttaa...
En sanoisi "taikauskoa" täynnä...hyvä kun joku virittyy tarkistamaan asioita...yksi pieni sana
vaikkapa hebrean kielestä voi muuttaa asiat kokonaan toisenlaisiksi...
Joku selittää Sakarjaa: Pohjoiseen lähtevät vaunut saattavat henkeni lepäämään pohjoisen maan yllä
Toinen kääntää: tulevat tyydyttämään minun vihani pohjoisessa maassa... (ruots. släckä min vrede)
Kaikki tiedämme, että maa on ellipsinmuotoinen,pallo...miksi Jumalan sanasta haettaisiin todisteita pannukakusta, jos se on kirkon kömmähdys...ei Jumalan sana puhu vääryyttä!
/henki on ruach ei rual. Eikä niillä heprean sanoilla niin monia merkityksiä ole, jotkut kääntäjät väenväkisin tunkevat ligvistiikan asemesta teologiaa heprean sanoihinkin. Hepreassa voi asiat sanoa juuri yhtä eksaktisti kuin missä muussa kielessä hyvänsä. Ruach noshevet -kumpi mahtaa olla tuulee vai henki kulkee?
>> Pieni kysymys teille, uskovaiset: Epäilettekö te koskaan sitä, mitä Raamattussa lukee?
nelisen kymmentä kirjoitajaa? Yksi kullekin kirjalle? Meillä ei ole mitään tietoa montako kirjoitajia ja redaktoreita vuosisatojen kuluessa on ollut. Tekstejä on koottu, yhdistelty, muokattu, niitä on osin ainakin ollut suullisena perimätietona ties kuinka kauan ja kuinka monena versiona. Osa taas on varsin myöhäistä tuotantoa, "tilaustyönä" aikansa poliittis-uskonnollisiin tarpeisiin ym
Jos olisit joskus nähnyt Raamatun, olisit voinut sen sisällysluettelosta laskea, montako kirjaa siellä on, niin et menisi heittelemään aivan noin ilmiselviä tietämättömyydenosoituksia. Mutta jos voit esittää jotain konkreettisia vuosilukuja Raamatun historiasta, jotka ovat muutakin kuin vain luuloa, voin unohtaa lipsahduksesi.
ikinä nähnyt, mutta kertoisitko mistä itse päädyit neliseen kymmeneen kirjoittajaan?
Arvelin todella että vanhan uskon mukaan pentateukki =Mooseksen kirjoittama, Sam 1-2 = 1 kirjoittaja ,kuninkaat 1 kirjoittaja, aikakirjat 1 kirjoittaja jne UT evankelistat, Paavali, Johannes jne joku olisi päätynyt vähän yli neljään kymmeneen.
Uskonnonopettajani on kertonut, että Raamatussa olisi 66 kirjaa.
Alkuperäisessä raamatussa on 78 kirjaa ja kirjettä yhteensä ja sen nimi on Latin Vulgata.
Onko siis kirjoja poistettu jossain vaiheessa, vai oliko opettajani väärässä?
Raamattu koostuu kirjeistä ja kirjoista ja niitä on poistettu ainakin suomalaisesta versiosta.
Onko sinulla tietoa, mitä noissa kirjoissa sanotaan tai mistä sen saisi selville?
No jotain voi löytyä kun hakee; Apokryfikirjat
tai sitten Tuomaan Evankeliumi hakusanoilla netistä.
Ja sitten tuossa on yksi valmis linkki sivulle jossa voi lukea muutamia poistettuja osia.
http://personal.inet.fi/atk/finbible/
Löytyy seuraavista linkeistä
http://www.sacred-texts.com/bib/vul/
http://bible.gospelcom.net/bible?passage=roverbs:&version=VULGATE&showfn=yes&showxref=yes&language=latin
Ja vähän muutakin liki Raamatuita tulevaa
http://personal.inet.fi/koti/osmo/linkiva.html
Kiitos!!
Kiitos!!
Taipuuko lontoonkieli? Vilkaisepas tuonne ->
http://www.earlychristianwritings.com/
Suhtaudun kriittisesti raamatun eri osiin. En missään nimessä halua omata joitain siellä ilmeneviä mielipiteitä, vain koska uskon Jumalaan ja Jeesukseen. En vastusta homoliittoja, en itsemurhia, en halua naista alistettavan. Useat luulevat kaikkien kristittyjen uskovan kaiken mitä raamatussa sanotaan ja mielestäni tämä on kurja yleistys. Eli uskon raamatussa kerrottuun Jeesukseen ja hänen ylösnousemukseen, mutta en silti usko, että Jumala haluaisi homoja ja lesboja syrjittävän. Hänhän haluaa, että me rakastamme lähimmäistämme riippumatta siitä millainen hän on. Raamatussa on ristiriitoja, joten olisi muutenkin vaikeaa omata mielipiteensä siitä.
Sinulla näyttää olevan enemmän järkeä päässä kuin keskivertokristityllä.
Mikä laittaa sinut sellaiseen asemaan, että voit sanella toisten ihmisten järjenmäärää?
Ei mikään, tuo olikin oma subjektiivinen käsitykseni.
Ok.. Hyvä asia, ettet pidä itseäsi parempana, kun et usko.. Sellaiset ihmiset ovat todella ärsyttäviä.
Olet aivan oikeassa, itse asiassa kaikki jotka luulevat olevansa parempia kuin muut, ovat ärsyttäviä. Kaikki ihmiset ovat keskenään tasa-arvoisia, ei kukaan ole toista parempi tai huonompi.
- sen aikainen tiede oli tuota mieltä, emmekä tiedä tänään mitä tiede sanoo 2000 vuoden päästä plutosta,se voi olla täysin eri kuin mitä ymmärrämme siitä tänään.
-luin 1956 painetusta Valituista Paloista erään tiedemiehen tutkimuksen Marssista. Hän oli sitä mieltä,että Marssissa on elämää. Hän oli "valmistanut" Marssin mukaisen maailman ja totesi elämän marssissa olevan täysin mahdollisa. Siis vuonna 1956, vajaa 50 vuotta sitten....Lisäksi Raamatusta löytyy useita ristiriitoja, jo luomiskertomuksia on kaksi erilaista
- siis mitä Raamatun kohtia tarkoitat
...Onko teillä esittää mitään todistusta, että koko Raamattua ei ole kirjoittanut jossain luolassa asuva sekopäinen erakko
- aivan hyvin Raamatun on voinut kirjoittaa luolassa asuva erakko, mutta voisiko ihmisellä olla tuollaista järkeä ja järjenjuoksua kirjoittaa Raamatun mukaista tekstiä ilman Jumalan apua tai sanelua.
...Pieni kysymys teille, uskovaiset: Epäilettekö te koskaan sitä, mitä Raamattussa lukee?
- kyllä epäilen Raamatun sanomaa,ja epäilys panee tutkimaan Sanaa aina uudelleen ja tutkimalla Raamatun Sana vahvistuu
...Sehän on kirjoitettu liki kaksi vuosituhatta sitten
- paljon pitemällä ajalla,ja on toki olemassa huomattavasti vanhempaakin tekstiä,
...jopa tieteellistä joka ei perustu Raamattuun
ihmisten silloisten maailmankuvien ja käsitysten pohjalta, ja useat niistä käsityksistä on tiede todistanut vääriksi (esim. maa kiertää aurinkoa, ei toisinpäin).
Ensinnäkin, raamattu on Jumalan sanaa ja jokainen kirjoitus on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta.
Raamattu on monessa kohdassa yhtäpitävä tieteellisen tutkimuksen kanssa, esim luomiskertomuksen suhteen, joka kirjoitettiin aikana, jolloin tieteellinen tutkimus oli vasta alkutekijöissään.
Tuhannet ja tuhannet ei-uskovatkin myöntävät raamatun eri opetusten pätevän vielä nykyäänkin.
Esim. kertomukset lähimmäisen rakastamisesta jne. ovat hyvin viisaita ja toimivia.
Raamattu koostuu hyvin monesta eri kirjasta, jonka useat kirjoittajat eivät ole olleet tietoisia toisistaan. Silti heidän kirjoituksensa ovat yhtäpitäviä, monissa yksityiskohdissa.
Raamatun punaisena lankana on Jeesus Kristus.
Jeesuksesta kertovia luotettavia kirjoituksia on löydetty myös raamatun ulkopuolelta.
Niiden perusteella uskotaan, että Jeesus todella oli ainakin ihmeparantaja. Se selittää suuren kansanjoukon suosion, joista on kerrottu eri kirjoituksissa.
Jeesus todella elää vielä tänäkin päivänä. Siitä todistavat monet monet ihmiset, joiden elämä on ihmeelliselä ja yliluonnolisella tavalla muuttunut heidän ottaessaa Jeesusen vastaan omana henkilökohtaisena pelastajana.
Raamatussa kerrotut ihmeet ovat totta.
Vielä nykyäänkin sairaita paranee, särkyneet sydämet eheytyvät jne rukouksen voimasta.
Sanoihan Jeesus että...
"Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä...He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."
(Mark.16:17-18)
Niin, satu satuna mutta totuus totena.
Raamattu kertoo totuuden.
Uskot sitä tai et.
> Sehän on kirjoitettu liki kaksi vuosituhatta
> sitten, ihmisten silloisten maailmankuvien ja
> käsitysten pohjalta, ja useat niistä
> käsityksistä on tiede todistanut vääriksi
> (esim. maa kiertää aurinkoa, ei toisinpäin).
> Lisäksi Raamatusta löytyy useita ristiriitoja,
> jo luomiskertomuksia on kaksi erilaista, ja
> nekin ovat keskenään ristiriitaisia.
Kyllä kai. ;) http://jjmarkka.net -> "Raamatun ristiriidat selviksi" voi avartaa näkemystäsi.
> Onko teillä esittää mitään todistusta, että
> koko Raamattua ei ole kirjoittanut jossain
> luolassa asuva sekopäinen erakko, joka on itse
> keksinyt höpinät Jeesuksesta, opetuslapsista,
> viimeisestä tuomiosta tai muista Raamatun
> tarinoista?
Noin epätieteellistä ja naurettavaa näkemystä ei kannata kukaan muutamaa vajaa-ajattelijaa ja ignoramusta lukuun ottamatta. Onko sinulla esittää todisteita siitä, ettei Josefuksen historiateoksia kirjoittanut keskiaikainen polttariporukka sienihuuruissaan? Jos ei, niin ilmeisesti ne ovat syntyneet siten -- vai olisiko niin, että näin hullujen väitteiden esittäjällä on todistustaakka, ei väitteiden kiistäjällä?