Kuinka moni sivari tai totaali olis valmis hyväksymään Natoon menon tai palkka-armeijan? Tällaistakin ehdottelua on kuultu kyseisiltä tahoilta.
Vaan miksi vitussa? Aivot nyrjähtäneet liiasta heinän poltosta vai yleistä hyväksyntääkö lausunnolla kerjätään?
Kyllähän terve, aikuinen järki sanoo, että aseistariisunta ja maailmanrauha on se paras vaihtoehto, mutta yhtä selkeää on, että kakkosena tulee olosuhteiden pakosta asevelvollisuuteen perustuva armeija, eikä mikään ammattitappajien rykmentti. Sillä ei varmasti saada mitään ymmärrystä ihmisten välille koskaan, jos nyt muutenkaan.
Tulee hölmön hämmentyneen ylpeä olo huomatessaan olevansa enempi pasifisti kuin monet armeijaa käymättömät.
Vaan miksi vitussa? Aivot nyrjähtäneet liiasta heinän poltosta vai yleistä hyväksyntääkö lausunnolla kerjätään?
Kyllähän terve, aikuinen järki sanoo, että aseistariisunta ja maailmanrauha on se paras vaihtoehto, mutta yhtä selkeää on, että kakkosena tulee olosuhteiden pakosta asevelvollisuuteen perustuva armeija, eikä mikään ammattitappajien rykmentti. Sillä ei varmasti saada mitään ymmärrystä ihmisten välille koskaan, jos nyt muutenkaan.
Tulee hölmön hämmentyneen ylpeä olo huomatessaan olevansa enempi pasifisti kuin monet armeijaa käymättömät.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sivareilla on oma lehmä ojassa. Palkka-armeijaa puolustamalla halutaan vaan tehdä helpoksi aseista kieltäytyminen koska ollaan niin laiskoja ettei armeijaan haluta mukavuudenhaluissaan mennä.
Suosittelen sinulle vuoden palkatonta pestiä vanhustenhoidossa, sitten tiedät, mitä laiskuus on: armeijassa vetelehtimistä.
Taas voisi tuohon murjaista, että mistäs sinä tiedät, millaista armeijassa on. Nää "keskustelut" menee joka kerta lapselliseksi sanasodaksi.
No enpä tarkoittanut kaikkia sivareita tai totaaleita, en esimerkiksi sinua. Myönnän esittäneeni asiani hieman epätarkasti. Kovaa hommaahan se vanhusten hoito on, itsekin olen pienehköllä palkalla paskatöitä, joten tiedän kyllä jossain määrin, mistä on kyse. Ei minulla aseistakieltäytymistä vastaan mitään ole. Jotenkin vain huvittaa jos tyyppi, jonka vakaumusta vastaan sotiminen muka on, puhuu palkka-armeijasta. Tällaista on lehdistä luettu kuluneena keväänä..
Kyllä minusta armeija opettaa laiskuuttakin, mutta se on tervettä vaan. :)
Oho, luulin pasifisti luutnantin mielipidettä omakseni.. :) Vähän ihmettelinkin, olenko ollut noin kovilla linjoilla. Ihmisiähän tässä vain ollaan, jo siitä voi päätellä, ettei se Natokaan mikään vedenpitävä ratkaisu olisi..
Mitä ne ovat ne olosuhteiden pakot? Kerro, en malta odottaa, että saan kuulla.
No se vain sattuu olemaan niin, että eri valtioiden sotilas sedät näkee ympärillä kaikenlaisia uhkia ja tässä kauhun tasapainossa elikkäs olosuhteiden pakossa yksi selviämiskeino on asevelvollisuusarmeija. En missään nimessä sano, että se olisi edistystä kohti rauhaa, mutta palkka-armeija ja Nato on askel kohti sotaa, joten eikö asevelvollisuusarmeija ole silloin rauhanomaisempi ratkaisu? Ei minulla idealismiakaan vastaan mitään ole, mutta täysin typerää ja ristiriitaista on sotkea siihen palkka-armeijoita. Tämä oli alkuperäinen ajatukseni mielipidettä kirjoitellessa, ei sivareiden sorsiminen.
Luulisi, että puolustusvoimissa olisi opetettu jotain Suomen sotahistoriasta. Talvisodan ihme tuskin toistuu, sen verran kehnossa kunnossa taitaa nykyinen varusmiesjoukko olla. Siispä natoon, sinne kuulumme länsimaisena demokratiana ja sieltä saamme turvatakuut. Uskomatonta, jos puolustusvoimissa eletään kuin pahimmalla pysähtyneisyyden ajalla. Suomettumisesta voidaan jo päästä eroon eikä venäläisiltä tarvitse kysyä lupaa kaikkeen.
Naton positiivinen vaikutus kyllä on se, että asevelvollisuusarmeija lakkaa.
Olen itsekin Naton kannalla, mutta miten kyseiseen sotilasliittoon liittyminen poistaisi asevelvollisuuden? Vaikea uskoa, että näin kävisi - ainakaan automaattisesti.
Natoon liittyminen merkitsee myös sitä, että suomalaisia joukkoja voidaan sen jälkeen lähettää jonnekin hevonkuuseen sotimaan jonkun saakelin George tuplaveen puolesta. Minä en ainakaan halua lukea lehdestä miten joku itsemurhapommittaja tappoi 100 suomalaista Nato-sotilasta.
Mihin me sitäpaitsi tarvitaan turvatakuita? Kuka tänne hyökkäisi? Venäjäkö? Nato ei varmasti halua asettua Venäjää vastaan jonkun mitättömän Suomen takia, kun ei täällä ole edes öljyä. Asevelvollisuusarmeija on riittävä näyttö Suomen puolustustahdosta mahdollista hyökkääjää vastaan.