Poliittisesti oikea maailma:
- Homous on hyväksyttävä elintapa, sillä
seksuaalinen vapaus kuuluu jokaiselle. Mitä
ihminen tekee omalla ruumiillaan, ei kuulu
muille.
- Pedofilia on hyväksyttävä elintapa, sillä
seksuaalinen vapaus kuuluu jokaiselle - niin
vauvoille kuin aikuisillekin. Kun iso mies ottaa
rakastajakseen 8-vuotiaan pojan, on se heidän
asiansa, jos pikkupoika myöntyy. Vanhemmillekaan
se ei kuulu, sillä seksuaalinen vapaus kuuluu
jokaiselle.
- Insesti on hyväksyttävä elintapa, sillä
seksuaalinen vapaus kuuluu jokaiselle. Jos sattuu
tykkäämään omasta sukulaisesta, niin se ei muille
kuulu.
- Sekaantuminen eläimiin on hyväksyttävä
elintapa, sillä seksuaalinen vapaus kuuluu
jokaiselle, niin eläimille kuin ihmisillekin.
- Prostituutio on hyväksyttävä ammatti, sillä
miten kukin ansaitsee elantonsa, on jokaisen oma
asia. Ikärajaa ei myöskään hommaan laiteta, sillä
jotkut tykkää lapsesta, toiset vanhemmasta. Ja
kaikillehan kuuluu seksuaalinen vapaus.
- Abortti sikiön jokaisessa kehitysvaiheessa on
laillista, sillä ihmisen ruumis kuuluu ihmiselle
itselleen, ja se mitä hän päättää tehdä omalla
ruumiillaan, ei kuulu muille. Jos siis raskaana
oleva nainen päättää tehdä abortin päivää ennen
laskettua aikaa, on se lain mukaan oikein.
- Lain mukaan kuka tai mikä tahansa (myös eläimet)
saa solmia avioliiton, ja niin monen kanssa
samaan aikaan kun haluaa, jonka kautta kaikki
osapuolet saavat samat sosiaaliset ja verolliset
edut.
Elämmekö tuossa poliittisesti oikeassa
maailmassa? Emme vielä, mutta askel askeleelta
sinne päin olemme menossa. Onko poliittisesti
oikea siis oikea vai onko se kenties väärä?
- Homous on hyväksyttävä elintapa, sillä
seksuaalinen vapaus kuuluu jokaiselle. Mitä
ihminen tekee omalla ruumiillaan, ei kuulu
muille.
- Pedofilia on hyväksyttävä elintapa, sillä
seksuaalinen vapaus kuuluu jokaiselle - niin
vauvoille kuin aikuisillekin. Kun iso mies ottaa
rakastajakseen 8-vuotiaan pojan, on se heidän
asiansa, jos pikkupoika myöntyy. Vanhemmillekaan
se ei kuulu, sillä seksuaalinen vapaus kuuluu
jokaiselle.
- Insesti on hyväksyttävä elintapa, sillä
seksuaalinen vapaus kuuluu jokaiselle. Jos sattuu
tykkäämään omasta sukulaisesta, niin se ei muille
kuulu.
- Sekaantuminen eläimiin on hyväksyttävä
elintapa, sillä seksuaalinen vapaus kuuluu
jokaiselle, niin eläimille kuin ihmisillekin.
- Prostituutio on hyväksyttävä ammatti, sillä
miten kukin ansaitsee elantonsa, on jokaisen oma
asia. Ikärajaa ei myöskään hommaan laiteta, sillä
jotkut tykkää lapsesta, toiset vanhemmasta. Ja
kaikillehan kuuluu seksuaalinen vapaus.
- Abortti sikiön jokaisessa kehitysvaiheessa on
laillista, sillä ihmisen ruumis kuuluu ihmiselle
itselleen, ja se mitä hän päättää tehdä omalla
ruumiillaan, ei kuulu muille. Jos siis raskaana
oleva nainen päättää tehdä abortin päivää ennen
laskettua aikaa, on se lain mukaan oikein.
- Lain mukaan kuka tai mikä tahansa (myös eläimet)
saa solmia avioliiton, ja niin monen kanssa
samaan aikaan kun haluaa, jonka kautta kaikki
osapuolet saavat samat sosiaaliset ja verolliset
edut.
Elämmekö tuossa poliittisesti oikeassa
maailmassa? Emme vielä, mutta askel askeleelta
sinne päin olemme menossa. Onko poliittisesti
oikea siis oikea vai onko se kenties väärä?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Inise pois, ei se tuosta sonnasta sen
todenmukaisempaa tee. Pura aggressiot oikein
kunnolla, hana vapaalle vain! Ymmärrän kyllä, että
on paha olla =(. Mutta sitä varten olen. =)
Ei minulla aggressioita pahemmin ole. Jos
hyökkäät lasteni kimppuun, niin silloin kyllä
tapaat karhun.
Inistäkään en oikein osaa, sillä sisälläni on
rauha, jonka ansiosta voin ihan rauhallisin
mielin jutella ilman sen kummempia tunnekuohuja.
Paha ollakaan ei ole; olen onnellinen ja
seesteinen ihminen. Mutta jos olisi paha olla, en
suinkaan kääntyisi sinun puoleesi, vaikka uskot
sitä varten olemassa olevasikin, vaan kääntyisin
Jumalan ja rakkaan puolisoni puoleen. Sieltä olen
aina saanut avun.
Jos kirjoitukseni oli sontaa silmillesi, olkoon
niin. En pyydä anteeksi, mutta olen pahoillani.
Ei sinun tarvitse minulle selitellä. Näkeehän
tuon. Mutta tässä olen. Ranteet löysiksi ja paha
olo ulos. Hiphei ja johan tuntuu hyvältä eikä
tarvitse viattomia ihmisiäkään vainota! =)
En minä sinulle selittelekään, vaan vastaan
kommentteihisi. Selittelyt jätän Jumalalle, sitä
paitsi minulla ei ole minkäänlaista tarvetta
selittää sinulle mitään asioita. Ja vaikka kuinka
haluat minulla olevan paha olo, sitä minulla ei
ole. Voisikohan se olla itselläsi?
Viattomien ihmisten vainoaminen kuuluu jollekin
toiselle (sinulle?), sillä minä en vainoa ketään -
en sinua, en naapuriani, en Jumalaa.
Kylläpäs uhkut tarvetta todistella. Siitä puhe
mistä puute. Mutta hätä ei ole tämännäköinen,
minä ymmärrän ja olen sitä varten!
Tiedän, miltä tuntuu olla epävarma ja purkaa
huonoa oloaan kanssaihmisiin. Tiedän, että
sellaista tapahtuu. Minä ymmärrän. =)
Ei minulla ole moista tarvetta. Jos sen niin
otat, niin ota pois. Puutettakaan ei minulla ole -
onko sinulla?
Epävarmuutta ei minussa myöskään ole, mutta kuten
sinä, myös minä ymmärrän miltä se tuntuu, koska
olin ennen ateistina epävarma kaikesta. Nykyään
on minulla varmuus melkein kaikesta.
Ilmeisesti viestiäni ei päästetty läpi. Sanoin,
että juuri sellaiset ihmiset, jotka ovat varmoja
asioista, ovat pahimpia.
Mutta minua on siunattu rajattomalla
ymmärtämiskyvyllä eli ymmärrän tämänkin. Kaikki
vain ulos, siis. =)
Kaikki siunaus tulee Jumalalta, ja sanot olevasi
siunattu - en uskonut sinun olevan Jumalan
lapsi...tästä pyydän anteeksi.
Minä olen kyllä 100%:n varma Jumalastani ja
Jeesuksestani ja Raamatustani - olen silmissäsi
siis pahin. Sinä et varmasti ole mielestäsi
pahin, eli epävarmuutta löytyy - missä asiassa?
Eli jatkamme kunnes olet purkautunut minulle
täysin. Kerro toki lisää, minä ymmärrän. =)
*nojautuu pöydän kulmaan ja katselee suoraan
silmiin odottavan näköisenä*
Kenen silmiin sinä katsot? Peilin kautta omiisi?
Minä olen peilisi. Katso minuun ja kerro mitä
näet. Minä kyllä ymmärrän
"ei se tuosta sonnasta sen todenmukaisempaa tee."
Etköhän se sinä HOMO ole parempi sontajuttujen
asiantuntija.
Löysit uuden paikan harjoittaa propagandaasi,
Valkoinen apina?
nähdäkseni minä olen hyvin monessa paikassa-
hyvin monissa erilaisissa keskusteluissa.
vihjailuihisi en ota kantaa. toivottavasti et
kuitenkaan saa ihmistä, jota selvästi vainoat
kiinni.
Pahoitteluni, jos vaikuttaa ahdistelulta, mutta
tyylisi on perin vahva ja persoonallinen, tosin
aiheesi alkavat muodostua kliseeksi.
En ymmärrä mistä puhut tai mitä vihjailet.
Pahoitteluni. Vielä siis metsällä, vai?
Anteeksi edelleen, mutta en ymmärrä, miksi
kiellät itsesi
Ymmärrän sinun vihjailevan, että
homoseksuaalisuuden virallisen hyväksymisen
jälkeen hyväksymme myös insestin,
eläimiinsekaantumisen, pedofilian ym. Voitko
hieman tarkemmin perustella, miksi asia on
sinusta näin? Ja mikäli ymmärsin oikein, sinusta
myös prostituutio ja moniavioisuus (joissa en
itse näe paljon väärää) ovat ehdottomasti väärin.
Voitko perustella?
Ai mutta niin, sinähän olet uskovainen.
Hihheijaa. Näillä foorumeilla puhuvat ilmeisesti kansan vihjeettömät syvät rivit. Ilmeisesti yrität vihjata, että koska eläinseksi ja insesti ovat paha asia, homous on paha asia. Logiikan riemuvoittosi ikuistettakoon triumfaatilla kolmannen^H^H^H^H^Hinaisuuden valtakunnan riemukaaren läpi juhlaparaatissa tuomiopäivän pasuunoiden vaimeasti kaikuessa Jerusalemin kukkuloilla.
epäilen etteivät tavoittelmasi asiat toteudu.
Voit tietysti pyrkiö laillistamaan kaikki
haluamasi sukupuoliset suuntaukset, mutta älä
odota äänivyöryä.
Tuohon mainitsemaasihan kaikki loppujen lopuksi
vie, jos pitemmällä tähtäimellä uskaltaa asiaa
tutkia. Seksuaalinen vallankumous, hurjastelu
(johon kuuluvat kaikki edellämainitut) sekä lopulta
yhteiskunnan rappio ovat kulkeneet ainakin tähän
asti historiassa perätysten.
Askel askeleelta, pikku hiljaa. Niin se käy ja
ihmiset vain nukkuvat...
Lässyn lää. Typerää jankutusta. Suvaitsevaisuus
homoja kohtaan ei heijastu mihinkään murhaajien
kohteluun. Älä yritä pelotella ihmisiä senkin
lapsellinen natsi.
Nyt on taas pahalla mallilla pikku-Kepon ripuli.
Se huomaa heti tekstistä. Ripulissaan Keppo
kirjoittaa niinkuin sillä ei olis aivoja lainkaan.
Ja onkohan Omokin loppu?
Se että et hyväksy homoutta johtuu siitä että
raamattu pitää sitä syntiä.
Mikset voi vain sanoa: "Homoutta ei tule sallia
koska se on raamatun mukaan syntiä"? Jos et olisi
kristitty niin hyväksyisit homouden ja sanoisit
sen olevan suvaitsevuutta. Sinä ehkä näet
homouden laittomuutena ja moraalittomuutena,
mutta se johtuu ainoastaan raamatusta eikä tosi
seikaista(niin kuin yrität epätoivoisesti
todistaa). Raamatun mukaan on myös syntiä olla
uskomatta Jeesukseen, pitäisikö
uskottomuudestakin säätää laillinen rangaistus?
"Sinä ehkä näet homouden laittomuutena ja
moraalittomuutena, mutta se johtuu ainoastaan
raamatusta eikä tosi seikaista(niin kuin yrität
epätoivoisesti todistaa)."
Tosiseikkoja ovat, että on TODELLA ÄLLÖTTÄVÄÄ,
jos mies lähtelee kaivelemaan toisen miehen
haisevaa persreikää.
Ja edelleen sama juttu, jos nainen alkaa
imeskellä toisen naisen jalkoväliä.
Se on tosiseikka ja tosiasia, että tässä on
kysymyksessä luonnottomuus ja iljettävyys, josta
kyseisten henkilöiden pitäisi mitä pikimmin
päästä eroon.
Yhdenkään suuremman uskonnon etiikka ja moraali ei
pidä homoutta hyväksyttävänä. Ei toki, että sen
takia pitäisi tuomita heitä vankilaan tai
etteivätkö he olisi arvollisia saamaan samanlaisen
laki ja oikeusturvan kuin muutkin ihmiset. Kyse on
vain etiikasta, joka ei ole pelkästään kristinuskon
moraalia ja etiikkaa. Suvaitsevainen täytyy olla
itse ihmisiä kohtaan, mutta kaikkea ei ole tekoina
taikka asenteena ja elämäntapana pakko hyväksyä tai
olla siitä samaa mieltä.
"mutta kaikkea ei ole tekoina taikka asenteena ja
elämäntapana pakko hyväksyä tai olla siitä samaa
mieltä."
Aivan, tämän keskustelun avaaja on kuitenkin
toista mieltä.
Varmasti se on iljettävää, joudutko useinkin
katselemaan tuommoista?
Ymmärtääkseni hän on samaa mieltä, sillä muutenhan
hän ei olisi keskustelua avannut?
Samaa mieltä? Minusta tuon kirjoituksen
päämääränä oli luoda yleinen mielipide siitä että
homous on moraalitonta, kirjoittaja ei ilmeisesti
kunnioita toisten ihmisten mielipiteitä ja elämän
katsomusta juuri lainkaan vaan pitää omaa
käsitystään ehdottoman absoluuttisena.
Itse olen tutkinut asioita ja huomannut että
käsitys oikeasta ja väärästä riippuu siitä
minkänlainen elämän katsomus ihmisellä on, elämän
katsomus taas riippuu pitkälti uskosta ja usko
taas riippuu hieman ihmisen sisimmästä(luonteesta
yms..) mutta enempi usko on riippuvainen
ympäristöstä eli jos olisit syntynyt muslimi
perheeseen niin olisit varmaankin muslimi ja
elämän katsomuksesi olisi sen mukainen! Jos taas
olisit syntynyt hyvin ateistiseen ympäristöön
niin elämän katsomuksesi olisi jälleen uskosi
mukaista. Uskon ihmisille valitsee tämän kohtalo,
eikä ihminen itse. Kohtalosta ei taas voi syyttää
ketään ihmistä, koska ihminen ei mahda
kohtalolleen mitään.
Onhan jokaisella vapaus oplla vaikka sitä mieltä,
että hänen mielipiteestään tulisi kokomaailman
mielipide. HOmot ja lesbot varmaan haluaisivat
myös, että heidän mielipide olisi kaikkien
mielipide. Sinäkin varmana uskot, että mielipiteesi
(ei saa olla sitä mieltä) olisi hyvä tulla kaikkien
mielipiteeksi. Mitä on mielipiteen esittäjä, jos
hän ei ole asiansa takana?
Olen samaa mieltä tuosta, että ympäristö vaikuttaa
maailmankatsomuksen syntymiseen. Silti asia ei ole
aina noin yksikertainen. Tiukasta sukonnolisesta
perheestä voi syntyä puperteetin jälkeen ateisti.
Ja tieukasti ateistisesta perheestä taas
vanhemmiten uskonnollinen ihminen. Kristillisestä
perheestä voi kasvaa ihan hyvin myös elämäntapa
buddhalainen tai vaikkapa muslimi.
Ihmisellä on vapaa tahto (eriasteinen tietenkin eri
ihmisillä) ja sillä vapaalla tahdolla voi vaikuttaa
nk. kohtaloonsa.
En hyväksy homoutta, en pedofiliaa, en eläimiin
sekaantumista, en moniavioisuutta, en
prostituutiota. Miksi? Siksi, koska ne ovat
Jumalan sanaa vastaan ja Hänelle (myös minulle)
kammotuksia vieden ihmisiä tuskaan ja tehden
heidän omasta elämästään hirveän. Tunnen
kuitenkin uskottomia ihmisiä, joiden mielestä
homoseksuaalisuus on kieroutunutta, sairautta ja
luonnonvastaista - kaikki moraaliset ihmiset
eivät siis ole uskovia.
Minussa ei ole hitustakaan epätoivoa, kuten
vastineessasi väitit; minussa on Jumalan antama
toivo, joka ei petä. Epätoivoista todistelua en
siis koskaan tee, sillä siemenien kylvössä aina
jostain nousee verso.
Laillinen rangaistus epäuskosta? Silloin olisi
Jumalan antama vapaa lahja mitätön. Minua ei
pakotettu, ei myöskään sinua.