Urheilun jälkiviisaat Juha Kanerva, Saku Tuominen ja Leena Paavolainen keskustelivat Aamu-TV:n sohvalla ajankohtaisista urheiluasioista. Odotetusti keskustelu kääntyi lauantain ammattinyrkkeilyn kohuotteluun, jossa Robert Helenius voitti monien mielestä väärin perustein Euroopan mestaruuden.
Helenius voitti tuomariäänillä Dereck Chisoran, vaikka moni nyrkkeilyasiantuntija oli omissa pisteytyksissään saanut britti-iskijän voittajaksi.
- Voitto on aina voitto, mutta se kuva jäi, että maailman kolme ainoata nyrkkeilyasiantuntijaa, jotka pitivät Heleniusta parempana, olivat juuri ottelun tuomarit, Saku Tuominen totesi Aamu-TV:n Jälkihiki-osiossa.
Juha Kanervan mielestä jopa Veikkaus oli osannut kertoimiensa perusteella ennustaa Heleniuksen voittajaksi. Kanervan mukaan ammattinyrkkeilyssä tällainen "kotiinpäin vetäminen" on arkipäivää.
- Tämä oli vähän kuin Venäjän vaalit, eli voittaja tiedettiin etukäteen. Jos katsoi Heleniuksen huoltajaa viimeisessä erässä, niin hän peitti kasvonsa pyyhkeeseen ja toivoi, ettei Chisora tyrmäisi suomalaista, sillä pystyssä pysymällä matsin voitto oli varma, Kanerva sanoi.
- Tällaiset tuomiot, tällainen kohu ja skandaalinkäry ovat kuuluneet tämän lajin historiaan aina. Se on olennainen osa lajikulttuuria. Isot tallit ja isot promoottorit sanelevat pelisäännöt, joskus jopa tuomiot. Tällä kertaa voidaan ajatella, että suomalainen oli tällä kertaa isommassa tallissa, Kanerva jatkoi.
Huippu-urheilun muutostyöryhmään kuuluva liikuntatieteiden tohtori, Leena Paavolainen, oli maanantaina ensimmäistä kertaa mukana jälkiviisaiden keskustelussa. Paavolainen oli Helenius-asiassa harmissaan Helsingin Areenan katsojien puolesta.
- Siinä mielessä vähän sääli, että 12 000 suomalaista oli tullut paikan päälle katsomaan ottelua. Mikä muu laji vetää tuollaisia katsojamääriä enää nykyään? On tylsää, kun sitten asiasta jää tällainen jälkimaku, Paavolainen sanoi.
Jälkiviisaat keskustelivat maanantaina myös huippu-urheilun muutostyöstä sekä jääkiekon joukkotappelun rangaistuksista. Millä mallilla on suomalaisen huippu-urheilun muutos? Entä oliko kahden ottelun pelikiellot riittävä rangaistus Pelicansin ja HIFK:n pelaajille? Katso Jälkihiki, niin tiedät.
YLE Urheilu
Helenius voitti tuomariäänillä Dereck Chisoran, vaikka moni nyrkkeilyasiantuntija oli omissa pisteytyksissään saanut britti-iskijän voittajaksi.
- Voitto on aina voitto, mutta se kuva jäi, että maailman kolme ainoata nyrkkeilyasiantuntijaa, jotka pitivät Heleniusta parempana, olivat juuri ottelun tuomarit, Saku Tuominen totesi Aamu-TV:n Jälkihiki-osiossa.
Juha Kanervan mielestä jopa Veikkaus oli osannut kertoimiensa perusteella ennustaa Heleniuksen voittajaksi. Kanervan mukaan ammattinyrkkeilyssä tällainen "kotiinpäin vetäminen" on arkipäivää.
- Tämä oli vähän kuin Venäjän vaalit, eli voittaja tiedettiin etukäteen. Jos katsoi Heleniuksen huoltajaa viimeisessä erässä, niin hän peitti kasvonsa pyyhkeeseen ja toivoi, ettei Chisora tyrmäisi suomalaista, sillä pystyssä pysymällä matsin voitto oli varma, Kanerva sanoi.
- Tällaiset tuomiot, tällainen kohu ja skandaalinkäry ovat kuuluneet tämän lajin historiaan aina. Se on olennainen osa lajikulttuuria. Isot tallit ja isot promoottorit sanelevat pelisäännöt, joskus jopa tuomiot. Tällä kertaa voidaan ajatella, että suomalainen oli tällä kertaa isommassa tallissa, Kanerva jatkoi.
Huippu-urheilun muutostyöryhmään kuuluva liikuntatieteiden tohtori, Leena Paavolainen, oli maanantaina ensimmäistä kertaa mukana jälkiviisaiden keskustelussa. Paavolainen oli Helenius-asiassa harmissaan Helsingin Areenan katsojien puolesta.
- Siinä mielessä vähän sääli, että 12 000 suomalaista oli tullut paikan päälle katsomaan ottelua. Mikä muu laji vetää tuollaisia katsojamääriä enää nykyään? On tylsää, kun sitten asiasta jää tällainen jälkimaku, Paavolainen sanoi.
Jälkiviisaat keskustelivat maanantaina myös huippu-urheilun muutostyöstä sekä jääkiekon joukkotappelun rangaistuksista. Millä mallilla on suomalaisen huippu-urheilun muutos? Entä oliko kahden ottelun pelikiellot riittävä rangaistus Pelicansin ja HIFK:n pelaajille? Katso Jälkihiki, niin tiedät.
YLE Urheilu
Vastaukset 1
Vanhimmat
"- Voitto on aina voitto, mutta se kuva jäi, että maailman kolme ainoata nyrkkeilyasiantuntijaa, jotka pitivät Heleniusta parempana, olivat juuri ottelun tuomarit, Saku Tuominen totesi Aamu-TV:n Jälkihiki-osiossa."