Jos me olemme kaikki (mukamas) Jumalan lapsia, niin miksi on ja tulee aina olemaan ihmisiä jotka epäilevät ja kyseenalaistavat teidän Jumalaa.
Tai sellaisia ihmisiä jotka palvovat jotain muuta tai eivät ole ikinä kuullutkaan teidän uskostanne...
Aika huonosti Jumala on epäonnistunut tehtävässään.
Tai sellaisia ihmisiä jotka palvovat jotain muuta tai eivät ole ikinä kuullutkaan teidän uskostanne...
Aika huonosti Jumala on epäonnistunut tehtävässään.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Tähän on taas muutama mahdollinen vastaus
- Jumalaa ei ole
- Jumala ei ole kaikkivoipa
- Jumaa ei kiinnosta
- Jumala haluaa, etteivät kaikki uskoisi häneen, jotta hänellä olisi mielestään oikeus rangaista
Taas jäi yksi mahdollinen vastaus pois:
- Jumala ei halua, että kukaan uskoisi Häneen pakotettuna
Aika hyvä... pitää pistää paremmaksi :D:D
Tähän on taas muutama mahdollinen vastaus
- Jumalaa ei ole
- Jumala ei ole kaikkivoipa
- Jumaa ei kiinnosta
- Jumala haluaa, etteivät kaikki uskoisi häneen, jotta hänellä olisi mielestään oikeus rangaista
Syy miksi Jumalaan pitäisi Ihmisen uskoa, koska Hän on ihmisen luoja. Jos ihmisen hylkää Luojansa lopullisesti, ei ole kuin Hellvetin odotus jäljellä.
Kysymys tuohon kuuluukin, miksei Jumala kerro meille itsestään, vaan piilottelee.
Eihän kukaan terve vanhempi halua pakottaa lapsiaan piilottelemalla itse lapsen ulottumattomissa.
Tähän on taas muutama mahdollinen vastaus
- Jumalaa ei ole
- Jumala ei ole kaikkivoipa
- Jumaa ei kiinnosta
- Jumala haluaa, etteivät kaikki uskoisi häneen, jotta hänellä olisi mielestään oikeus rangaista
On vain yksi asia, missä Jumala ei ole kaikkivoipa? Hän ei voi omaa hengellistä siementään ihmisissä PAKOTTAA tekemään hengessään mitään, mitä henkilö ei itse hyväksy.... Kaikki turhat fyysisessä olemuksessa tapahtuvat pakottamisyritykset muuttaa ihmisten vakaukumuksia ovat turhia, ei kukaan edes pakossa tule muuttamaan sydämensä uskoa, vaikka hieman voi käytöstään muuttaa ja olla ehkä ovelakin.
Miksi meidän pitäisi uskoa Jumalan olevan ihmisen luoja, kun siitä ei kuitenkaan ole mitään osoitusta ja Genesiskin, jolla kretiinit aina yrittävät jotain todistaa, on osoitettu moneen kertaan täysin mahdottomaksi (ainakin sellaisena mitä Raamatussa lukee).
Uskoisitko sinä, jos oma isäsi (tarkoitan biologista sellaista) väittäisi synnyttäneen sinut tai muokanneen sinut maan tomusta, savesta tai vastaavasta? Ilmeisesti.
Taas jäi yksi mahdollinen vastaus pois:
- Jumala ei halua, että kukaan uskoisi Häneen pakotettuna
Tuo on totta. Kuitenkin Suomeen tuotiin muiden maiden KULTTUURI väkipakolla, lähinnä ruotsalaisten toimesta.... Suomi oli paljon luontoon menevämpi "uskonto" alunperin, mutta onhan nykyinen teknologiakin luonnonlakeihin perustettua, eli ei se pakko ollut siinä, vaan siinä, että suomalaisilla on pohjimmiltaan vastenmielisyyttä kristinuskoon, koska se tuli Suomeen Ruotsalaisten "Miekkalähetyksenä". Siksi en ihmettele sitä, että Suomessa on ateisteja, ja uskontoon väliinpitäämättömästi suhtautua, kristinusko EI OLE Suomen alkuperäinen uskonto, vaan jonkinalainen "shamanismi". Mutta kyllä suomalainenkin parempaan voi vaihtaa, ja siksi on suurin osa suomalaisista on vapaahtoisesti hyväksynyt juutalaisia periaatteita itselleen Raamatustaan.
Uskoisitko sinä, jos oma isäsi (tarkoitan biologista sellaista) väittäisi synnyttäneen sinut tai muokanneen sinut maan tomusta, savesta tai vastaavasta? Ilmeisesti.
Siitä on kyse ainakin koneittemme tekemisessä? Ja ihmisenkin RUUMIS on materiaa, tuskin se Genesiksen kohta muuta tarkoitti? Emme tiedä, millaisilla "laitteilla" Jumala meitä rakensi. Mutta onko evoluution pitempi aika pienemmin muutoksin yksinkertaisista muodoista todempi - emme tiedä? Ei tarvitse sitä uskoa, että Mooses olisi välttämättä saanut lopullista ja täydellistä tietoa mistään, eihän kukaan meistäkään ole sitä saanut. Paitsi siinä, että "heikoissa ja pienissä asioissa", voi olla täydellinen.
Kertoo koko ajan!
Mikset muka näe?
Kysyjälle vastataan.
Kolkuttavalle avataan.
Etsivä löytää.
Oletko täysin avuton?
Oletko järjetön?
Kertoo koko ajan!
Mikset muka näe?
Kysyjälle vastataan.
Kolkuttavalle avataan.
Etsivä löytää.
Oletko täysin avuton?
Oletko järjetön
"On tuulinen maailman tie". Koskee myös maailmansa Raamatun pohjalta rakentanutta? Ihminen ei itse ymmärrä, mitkä valinnat ihmisen pitäisi Raamatussa hyväksyä ja mitkä hylätä, siellä on niin paljon kertomuksia väärin valinneista. Emmekä tiedä sitäkään onko sittenkään ollenkaan oikein mitään ruveta itse "valitsemaan" Usko on se ainoa näkökulma millä kaiken saa elämässään rakennettua, se minkä uskot, se sinulle tapahtuu, ne jotka eivät mitään usko, heille tapahtuu se, mitä he pelkäävät, joskaan ei silti välttämättä se, mitä "eniten".....
"On vain yksi asia, missä Jumala ei ole kaikkivoipa? Hän ei voi omaa hengellistä siementään ihmisissä PAKOTTAA tekemään hengessään mitään, mitä henkilö ei itse hyväksy.... "
Raamatun mukaan Herralle ei ollut mikään ongelma tappaa kaikkia miehiä, naisia, lapsia ja imeväisiä Nooan tulvassa, eikä rakastavalle Jumalle ollut oikeus tappaa mihiä, naisia, lapsia ja imeväisiä Sodomassa ja Gomorrassa. Hänelle ei ollut myöskään mikään ongelma käskeä valittua kansaansa teurastamaan milloin minkäkin naapurikansan miehiä, naisia, lapsia ja imeväisiä - nykyinen termi taitaisi olla "etninen puhdistus".
Raamatun mukaan Jumala siis yllyttää tekoihin, joita nykyään pidetään rikoksina ihmisyyttä vastaan. Jos tuollaiseen soopaan uskoo, niin ymmärrän hyvin Herran pelon, mutta en kyllä moisen hahmon rakastamista tai kunnioittamista.
Imeväisten tappaminen onnistuu vaivatta, mutta kiistattomien todisteiden antaminen itsestä on liian pöyristyttävää? Pitäkää hullu uskontonne.
"..miksei Jumala kerro meille itsestään, vaan piilottelee."
Tuohon aiheelliseen kysymykseesi olen antanut itselleni uskomusvastauksen, joka pyrkii samalla taklaamaan toisenkin kperän kysymyksen: "Jos Jumala on hyvä ja rakastaa ihmisiä, miksi Hän antaa ihmisille tapahtua (ja ihmisten tehdä) pahoja asioita." Koska vastaus on uskomus, en aio perustella sitä enkä väittää, että se olisi (ainoa) oikea.
Ihmisen tietoisuus on mielestäni Jumalan aikaansaama kasvualusta jollekin pysyvälle ja tärkeälle, jonka kehitys vinoutuisi, jos Hän siihen objektiivisesti havaittavalla tavalla vaikuttaisi.
Analogia lapsen ja vanhemman suhteeseen ei tietenkään tässä kohtaa toimi.
»Emme tiedä, millaisilla "laitteilla" Jumala meitä rakensi.»
Siinäpä se. Kellään ei tunnu olevan ainoatakaan järkevää arvausta (näytöstä puhumattakaan) siitä, miten Jumala muka olisi pystynyt kaikki luomaan.
Älykäs suunnittelija vaatisi taitavan toteuttajan.
Kreationisteille jäänee ainoaksi mahdollisuudeksi taikuuteen uskominen.
»Analogia lapsen ja vanhemman suhteeseen ei tietenkään tässä kohtaa toimi.»
Eli oletettu Jumala ei olekaan "isä meidän"?
Miksi meidän pitäisi uskoa Jumalan olevan ihmisen luoja, kun siitä ei kuitenkaan ole mitään osoitusta ja Genesiskin, jolla kretiinit aina yrittävät jotain todistaa, on osoitettu moneen kertaan täysin mahdottomaksi (ainakin sellaisena mitä Raamatussa lukee).
Ei sitäkään ole "mahdottomaksi osoitettu", koska emme tiedä, kuinka alussa mitattiin aikaa. Mutta en siitä riitele nyt, vaan siitä, että koska kaikki ihmisyys on vain kiinni persoonallisuuden kokemisessa, niin miksi emme tietäisi, että on suuri persoona, josta persoonallisuutta ja tietoisuutta aina lohkaistaan, kun maan päälle syntyy olentoja. Ja sen on oltava SUURI, onhan siitä jo nyt ihmsiyyteenkin tällähetetkellä murtunut noin 7 miljardia tietoisuutta? Kuolleiden henget lisättynä, tosin kuolleen hengen jakautuminen inkarnaatiossa saattaa taphtua, eli inkarnoitunut henki-persoonallisuus on useassa kehossa sen jälkeen?
Ei persoonattomuus, simppelinä koneena olo valintojensa suhteen, ja fysiikan tieteen hylkääminen pelkän filosofian ja isminsä kehittämisen kustannuksella ole kovin viisasta....
Lainaa: Töppönen
»Emme tiedä, millaisilla "laitteilla" Jumala meitä rakensi.»
Siinäpä se. Kellään ei tunnu olevan ainoatakaan järkevää arvausta (näytöstä puhumattakaan) siitä, miten Jumala muka olisi pystynyt kaikki luomaan.
Älykäs suunnittelija vaatisi taitavan toteuttajan.
Kreationisteille jäänee ainoaksi mahdollisuudeksi taikuuteen uskominen.
Pahempaa taikuutta on väittää, että kaikki jotenkin "omalla painollaan", pystyisi kaiken kokoamaan, niinhän tiede väittää. Eli asioita menisi joissakin tilanteissa, kyllä moniin kombinaatioihin, ja niistä massa-kombinnatioista säilyisivät vain ne, jotka tuhoaisivat muut ja lisääntyisivät itse.
EI kreationisiten tarvitse niin pientä tietoa maailmasta ottaa, että luulisivat kaiken olevan vain taikuuden "silmänkääntötemppua". Tietysti on totta, että ei taida suoranaisesti kreationistisellä tieteellä, olla mitään suuria mammonavimpstaakkeleja surn muuta labralaitteistoa, koska Raamattuhan kieltään mammonan palvelemisen Jumalan sijaan. Mutta eihän ne setelit ja kolikot niitä vähkeitä rakenna, ja siitä syystä kreationistien pitäisi omiin labroihinsa pyytää Jumalalta lahjaa. Tietysti olisi lähellä taikuutta se, että kreationisti - kuten Jumala - vain sanoisi litkulleen jonkin sanan, ja se sille tapahtuisi, eikä sellainen olisi mahdollista, ellei Jumalan enkeleitä olisi sitä asiaa suorittamassa???! Ei luonnonlaiessa tarkasti fysiikan ja kemian mukaan tapahtuvissa asioissa voi tapahtua muuta ihmettä, kuin se, mitä ihminen ei itse vielä käsittäisi ja ymmärtäisi. Ei kanntaisi kretsku-tieteenkään lähteä sille tielle, että se pyytäisi Jumalata asioita, joista ei itse ymmärtäisi mitään, eli kuinka se tarkkastikin ottaen tapahtui.... Kuitenkin uskonossa paljon tyydytään siihen, ettei "ihmeparanemisessakaan", kellään ihmisellä ole pienintäkään tietoisuutta siitä, kuinka ihme todelllsuudessa tapahtui. Jumala tulevaisuudessa tulee uskovaisiltakin sokean ja sokeaksi jäävän uskon sijaan vaatimaan enemmän "todistelevaa, näkevää uskoa".
Siinäpä se. Kellään ei tunnu olevan ainoatakaan järkevää arvausta (näytöstä puhumattakaan) siitä, miten Jumala muka olisi pystynyt kaikki luomaan.
Älykäs suunnittelija vaatisi taitavan toteuttajan.
Kreationisteille jäänee ainoaksi mahdollisuudeksi taikuuteen uskominen.
On siitä se tieto, että Jumala oli luomalleen massalle luonut jonkinlaisen helpon kielen mitä sekin noudattaa.. Nykyfysiikkakin tietää kvarkkien ja leptonien "kommunikoivan bozonien" avulla... Tämä tarkoiittaisi, että ellei kvarkit ja leptonit ITSE kuitenkaan jokaisessa pienessä itu.muodossan omaisi sisällään mitään koodaavaa laitteistoa, itse Universsiumi ne tutkitisi kuten muistiavaruuttaan päivittävä tietokonekin tekee. Se on totta, ei meidän massamme kehossammekaan ole kuin muistiavaruutta, jonka Universiumi jatkuvasti päivitää... Itse Maailmankaikkeus on suurempi kone prosessointeineen, kuin edes uskallamme aavistaa. Onko SE KONE fyysisesti jossakin ihan muualla, kuin näkyvä maailmankaikkeus - emme tiedä. Näkyvä maailmankaikkeus on siis vain sen DATAN näkemistä eri muodoissaa, koodista meillä on pieni aavustus, silloin kun puhumme jesejen ja muiden sanojen avulla....
Raamatun mukaan Herralle ei ollut mikään ongelma tappaa kaikkia miehiä, naisia, lapsia ja imeväisiä Nooan tulvassa, eikä rakastavalle Jumalle ollut oikeus tappaa mihiä, naisia, lapsia ja imeväisiä Sodomassa ja Gomorrassa. Hänelle ei ollut myöskään mikään ongelma käskeä valittua kansaansa teurastamaan milloin minkäkin naapurikansan miehiä, naisia, lapsia ja imeväisiä - nykyinen termi taitaisi olla "etninen puhdistus".
Nuo sielut tulivat uudestaan maailmaan, ja jo sangen pian... Karman laki pisti vain muutaman seuraavissa elämissään valitsemaan ERI tavalla, kuin tekivät aiemmin, mutta totta on se, että Jumalan kärsivällisyys meidän suhteemme ON LISÄÄNTYNYT!
Ei elämän tärkein olemus ole fyysisessä kehossa tapahtuva elämä, ja siksi Jumalalle ei ole kaikkein tärkeintä pitää pelkkää biooelämää olemassa, hengellistä elämää on, ja tulee olemaan kauan sen jälkeenkin, kun pelkkä fyysikaalisen maailman elämä lakkaa....
Ja jotkut kreationistit vielä naureskelevat ufo-uskovaisille :D
Ensinnäkään kreationistista tiedettä ei ole olemassakaan.
Toiseksi kreationisteillakin on varsin mittavia omaisuuksia, etenkin USA:ssa.
Kolmanneksi elämän ja lajien kehittyminen luonnonlakien vaikutuksessa ei ole mitään taikuutta.
Jotta Jumala voisi käskeä kvarkkeja ja leptonieta tai mitä tahansa alkeishiukkasia, näillä pitäisi olla jonkinlainen ymmärrys noudattaa telepaattisia määräyksiä.
Luonnonlait eivät olekaan määräyksiä tai lakeja samassa merkityksessä kuin vaikka ihmisten yhteiskunnassa noilla sanoilla ymmärretään. Ne ovat ominaisuuksia.
Ei aineet esimerkiksi tottele mitään määräyksiä laajetessaan lämmitessään, kyseessä on aineiden ominaisuus.
Onko tuo kreationistista tiedettä, puhdasta arvailua vai silkkaa uskoa?
Ja kun se on silkkaa uskoa, niin mihin ihmeeseen tuo usko perustuu? Yksi Nikean kirkolliskokouksen linjauksia oli, että Raamattuun ei päästetty mitään sielunvaellukseen liittyviä tekstejä, joten Raamattuun se ei ainakaan perustu.
Vertauskuvallisesti vain; ei ihmisten sukulaissuhteen merkityksessä.
Entäpä jos itse Jumalakin on vain vertauskuva?
No sitten vain on, aikahan sen näyttää (tai jättää näyttämättä) itse kullekin.
Niin, se minua vain hämää kreationistien Raamatuntulkinnoissa, että vaikka siellä on (ja tämän varmaan kaikki tunnustavat) huomattavan paljon vertauskuvallisesti kerrottuja asioita, miksi pitää väkisin vängätä esimerkiksi Genesiksen olevan faktaa. Tai Jeesuksen. Tai Jumalan.
Mistä kretiinit kuvittelevat tietävänsä mitkä kohdat ovat faktaa ja mitkä vertauskuvallisuutta? Varmoja he kuitenkin tuntuvat asiastaan olevan, vaikkakin vailla perusteita.
Kreationismin lähtökohta on Raamatun kirjaimellinen ja absoluuttinen totuus, josta koetetaan pitää kiinni monenlaisilla selityksillä, joskus vertauskuvaksikin väittämällä. Valtavirran kristinusko lähtee siitä, että tekstissä on Jumalan ilmoituksen ohella ihmiskirjaajien väärinymmärryksiä ja omia lisäyksiä.
Kummassakin vaihtoehdossa ongelmaksi jää "mitkä kohdat ovat faktaa ja mitkä vertauskuvallisuutta". Kristinoppi jättää tämän lukijan omantunnon varaan, mutta uskon ulkopuolella se ei tietenkään ole mikään vastaus. Selittää ehkä kumminkin tuon "varmuuden asiastaan".
Tai miten kävisi tutkimattomat ovat Herran tiet.... Hah.
Tai miten kävisi tutkimattomat ovat Herran tiet.... Hah.
Juuri tässä asiassa ihminen eksyy Herran ymmärtämisen suhteen, koska jos luulemme tietävämme Herran tiet, Jeesus Messias valitsee tehdä ja sanoa sen mitä emme odota kuulevamme tai hänen tekevänsä, tai silloin kun noin ajattelemme, hän voikin tehdä sen mitä odotammekin hänen tekevän. Tässä on kyse laista, ei Jeesuskaan tee muuta kuin sellaista mikä on järjellisesti "luonnonlaeilla" mahdollista. Koska eihän kukaan ihminen ei voi tehdä mahdottomia asioita, koska ne ovat mahdottomia asioita.... Ihmeeksi kutsutaan vain asioita, joita tarkkailijoiden oma ymmärrys SILLÄ hetkellä ei tarpeeksi tarkoin käsitä ja ymmärrä.
Jeesus sanoikin, että hän tulee "kuin Varas yöllä". Hänellä on oikeus varsinkin omilleen niin tehdä, koska Hän on Herramme ja olemme kaiken henkisen logiikkamme varsinkin häneltä saaneet.... Nekin jotka eivät Jeesusta suoranaisesti omana Herranaan pidä, heille Jeesus voi olla kiinnostava ja karismaattinen vierailija.... Jeesus voi tulla heitä kohtaan myös aivan suoranaisena sotijana, kostamaan lapsilleen tehtyjä vääryyksiä...
Miksi maailmanlopun ennustajat erehtyy?
19. Voi raskaita ja imettäväisiä niinä päivinä!
20. Mutta rukoilkaa, ettei teidän pakonne tapahtuisi talvella eikä sapattina.
21. Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule.
22. Ja ellei niitä päiviä olisi lyhennetty, ei mikään liha pelastuisi; mutta valittujen tähden ne päivät lyhennetään.
23. Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
25. Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
26. Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
27. Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
28. Missä raato on, sinne kotkat kokoontuvat.
29. Mutta kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta, ja taivaitten voimat järkkyvät.
30. Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella.
31. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin.
###Jos me olemme kaikki (mukamas) Jumalan lapsia, niin miksi on ja tulee aina olemaan ihmisiä jotka epäilevät ja kyseenalaistavat teidän Jumalaa.###
Aina on epärehellisiä ihmisiä jotka valitsevat väärinteon.
Eivätkä he voi valittaa, kun ne jotka valitsevat oikein ovat tehneet sen samoilla tiedoilla jotka olisivat olleet saatavilla väärinvalinneillekin.
Ja joka ei ole kuullut, tuomitaan kepeämmän taulukon mukaan jotta oikeus tapahtuu.
Ja joka ei ole kuullut, tuomitaan kepeämmän taulukon mukaan jotta oikeus tapahtuu.
Ei tule olemaan ketään, "joka ei olisi kuullut", koska he inkarnoituvat maan päälle niin kauan että kuulevat riittävästi.
Inkarnoituminen on mahdottomuus.
Miten voisit selittää sen, että nyt elää ihmisiä niinpaljon kuin heitä on ollut aemmin yhteensä?
Matematiikkasi ei toimi!
Inkarnoituminen on mahdottomuus.
Miten voisit selittää sen, että nyt elää ihmisiä niinpaljon kuin heitä on ollut aemmin yhteensä?
Matematiikkasi ei toimi!
Tarkoitin inkarnaatiolla sitä, että "uusi" ihminen omaksuu jonkun aiemmin eläneen ihmisen luonteenpiirteitä ja valitsee asioita niin samoin, että häntä voidaan pitää "samana ihmisenä", kuin se aiemmin elänyt. Sellainen myös saattaa "fyysisesti" muistuttaa paljon jotakuta aiemmin elänyttä. Ihmisiä - ja sitä samaa kuollutta ihmistä- kloonataan vain tulevissa sukupolvissa melko samanlaisiseksi....Sitä en teidä, onko oman kuoleman jälkeinen elämä pitkä aika aistittomuudessa, ja maailman tapahtumista tietämättömyyttä.
Voi olla että menee pitkiä aikoja, ennenkuin oma aistiva tietoisuutemme kohta avauudessa heräää uudelleen, eikä välttämättä tietysti edes ihmiseksikäään heti uudesaan?
Tuo lienee kuitenkin ihan itse kehittämäsi ajatus? Sille tuskin ainakaan löytyy mitään pohjaa Raamatussa joten se on aika huono selitys Raamatun Jumalan tarkoitukseksi.
Tuo lienee kuitenkin ihan itse kehittämäsi ajatus? Sille tuskin ainakaan löytyy mitään pohjaa Raamatussa joten se on aika huono selitys Raamatun Jumalan tarkoitukseksi.
"Viimeinen tuomio" tulee jokaiselle kuoleman jälkeen - Raamatun mukaan. Myös Danielin sanottiin tulevan uudelleen maailmaan, "ota osasi viimeisenä aikana" jne.
Ja ei lännen uskonto ole "todempi" kuin idän. Lännen uskonto on vihaan uskomista, toisin kuin idän. Lännessä ihminen elää elämänsä niin ahneesti ja yltäkylläisyydessä ja rikkaudessa, ettei hänellä ole niin montaa syntymää kuin idän ihmisellä.
Emme tiedä kuinka monta niitä "viimeistä tuomiota" kullakin on, voi olla se tarvallisempi tuomio, "ennen viimeistä", on inkarnoitua hetikin kjuoleman jälkeen takaisin ihmisyyteen, niin ainakin idän uskonto esittää, ja sillä uskomuksella on suorastaan enemmistö kannattajia... Millään ateistisella OLEMATTOMUUDELLA kuoleman jälkeen on korkeintaan 20% kannattajia maailman väestäst', tuskin sitäkään....
Inkarnoituminen on mahdottomuus.
Miten voisit selittää sen, että nyt elää ihmisiä niinpaljon kuin heitä on ollut aemmin yhteensä?
Matematiikkasi ei toimi!
Ihminen on voinut eläessään saada suorastaan moninkertaisia tietoisuusmääriä, ja siksi ihmisen hajoaminen inarnaatiossa useammaksi ihmiseksi EI OLE MAHDOTTOMUUS!
Myöskin ihmissieluja herää uudestaan, ja niitä tulee lisää, eikä nykyinen määrä maailmassa ihmisiä ole vielä läheskään kaikkien kuolleiden ihmisten määrä, siinä mielessä tämäkin "matematiikka" vielä toimii... Jumalalla on enkeleitä, jotka haluavat kokea ihmisyyden, ja niitä, jotka pakosta laitetaan ihmisyyteen, lankemaisensa takia.... Ei lisääntyvä määrä ihmisiä ole kummallista, jos Jumala antaa uusia osia hengestään ihmisille käyttöön eikä senkään vuoksi, että kuolleita on lepäämässä Tuonelassa enemmänkin, kuin on tällähetkellä elossa olevia immeisiä??!
Ei ole olemassa "teidän tai meidän" Jumalaa, on _VAIN_ yksi Jumala, jolla on kyllä monta nimeä. Mutta kansanluonne antaa kunkin kansan Jumalalle sen erityisen piirteen.
Ei kukaan muu epäonnistu, kuin se joka ei itse usko. Mutta en peräänkuuluta mitään "sokeaa uskoa", vaan sellaista joka pyrkii todistamaan uskonsa perusteet.
Vaikka moni saakin tarpeeksi hyvän perustelun Jumalauskolle, se ei riitä, puhutaan "aukkojen" Jumalasta, koska ei ihmiset kaikkiin kysymyksiin toisilleen osaa vastata, vaan jokaisen pitäisi omassa sydämessään ratkaista suhde Jumalaansa.
Määrä synnyttää laadun. Vain harvat valitaan.
Yksi Raamatuntutkija sanoo syyksi ihmiskunnan syntyyn sen, että Jumalalla oli yksi poika jota hän rakasti, ja hän halusi suuremman perheen. Perhejäsenyyden hän halusi perustuvan vapaaehtoisuuteen.
Syntiinlankeemuskertomus kertoo perustelun sille, miksi emme elä onnelassa Jumalan luona. Luodut valitsivat itse tottelemattomuuden. Nooan kertomus kertoo, että Jumala halusi tuhota kaiken luomansa ja yrittää uudella tavalla. Tuo tapa oli syntivelan maksaminen uhrieläimen teurastamiseen verrattavalla tavalla, ja uhriksi Jumala antoi oman poikansa. Kaikki Vanhan Testamentin kirjat sisältävät viitteitä Jeesuksen tulemiseen. Esim. Aabrahamin piti uhrata Iisak-poikansa samalla vuorella ja saman ikäisenä, kuin mitä Jeesukselle tapahtui satoja vuosia myöhemmin.
Jumala kirjoitti käskynsä pakanakansojenkin sydämeen. Jos ihminen ei ole kuullut Jeesuksesta, hänen elämäänsä arvioidaan sen perusteella miten hän on kuunnellut omatuntonsa ääntä.
Jumala rakastaa enemmän oikeamielisyyttä eli vanhurskautta, kuin ihmistä. Tämän vuoksi hän ei voi jättää pahoja tekoja rankaisematta. Toisaalta hän antaa armoa niille jotka sitä pyytävät. Esimerkiksi yksi englantilaisen vankilan elinkautisvankien osasto on ottanut vastaan Jeesuksen elämänsä ohjaajaksi niin, että sellejä voidaan osastolla pitää auki ilman että entiset väkivaltarikolliset hyökkäisivät toistensa kimppuun. Rikollinen tietää pahuutensa eikä voi pyytää muuta kuin armoa. Hyväntekijänä itseään pitävä "normaali" ihminen ei tajua syntisyyttään ja mahdollista tekopyhyyttään, eikä ymmärrä tarvitsevansa armoa. Jumalan mitta-asteikolla olemme kuitenkin kaikki itsekkäitä, emmekä sen vuoksi omien tekojemme avulla ansaitse taivasosuutta.
Jumalan tyylinä näyttää olevan kertoa etukäteen mitä aikoo tehdä, ja sitten palkita tai rangaista lupauksensa mukaan. Nyt on luvattu, että sanoma Jeesuksesta syntivelan maksajana saarnataan kaikille kansoille ja heimoille, ja sitten tulee loppu. Jumalan valtakuntaan tulee vapaaehtoisia kaikista etnisistä ryhmistä. Romanian romanien keskuudessa on voimakas herätysliike, Mongolian aroilla lähetystyöntekijät yrittävät saada alkoholisoituneita vanhempia hoitamaan lapsiaan, ja Etelä-Amerikan slummeissa moni kääntyy Jeesuksen puoleen. Islamilaisissa maissakin on kristillisiä seurakuntia, samoin Intiassa ja Kiinassa.
Jumala saa riittävän ison perheen vapaaehtoisista. Edelleen kaikki halukkaat ovat tervetulleita mukaan pelastustielle. Päätös seurata Jeesusta ei ole hetkellinen hyppy, vaan elämänpituinen matka.
"Jos ihminen ei ole kuullut Jeesuksesta, hänen elämäänsä arvioidaan sen perusteella miten hän on kuunnellut omatuntonsa ääntä. "
Mihin Raamatun kohtaan tämä tulkinta perustuu?
"Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan."
Esim. tässä Ilmestyskirjan kohdassa ei erotella kansallisuuksia tai uskontoja. En väitä tietäväni ketkä pelastuvat, tuomitseminen ei onneksi ole ihmisten asia.
//"Jos ihminen ei ole kuullut Jeesuksesta, hänen elämäänsä arvioidaan sen perusteella miten hän on kuunnellut omatuntonsa ääntä. "
Mihin Raamatun kohtaan tämä tulkinta perustuu? "//
Tähän kohtaan>>
Room.2:14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
Yksi Raamatuntutkija sanoo syyksi ihmiskunnan syntyyn sen, että Jumalalla oli yksi poika jota hän rakasti, ja hän halusi suuremman perheen. Perhejäsenyyden hän halusi perustuvan vapaaehtoisuuteen.
En tiedä, halusiko Jumala halpa-arvoisen ihmiskunnan, kloonamalla ihmisiä liikaa, siltä näyttää tilanne tällähetkellä.
Ihminen voisi ihmisyyteen kasvattaa eläimiäkin, ei välttämättä tarvitse omaa rotuaan paisuttaa niin halvaksi suuren määränsä takia.
Ihminen olisi arvokas, jos meitä olisi harvemmassa, en tarkoita silti, että mitään pahaa sotaa kannattaa sen takia tehdä, että olemme juuri nyt halvoin nisäkkäistä.
Suuressa määrässä on kuitenkin AINA se etu, että joukkovoimalla saattaa saada arvokkankin asian luotua ja suoritettua ja rakennettua, eihän siihen mikään pienilukuinen eläinlaji pystyisikään.
lainaa: luettua
"Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan."
Esim. tässä Ilmestyskirjan kohdassa ei erotella kansallisuuksia tai uskontoja. En väitä tietäväni ketkä pelastuvat, tuomitseminen ei onneksi ole ihmisten asia.
Nyt olet kiinni tärkeimmässä tiessä pelastukseen, juuri tuomitsematta jättäminen jokaisen voi pelastuttaa ja pelästyttää, miten joku IHMINEN ketä tahansa tuttavaasi syyttäisikin,ja sinua tuomariksi välilleen vaatisi. Mutta se ei tarkoita, että ne jotka ovat vaikkapa vain "maallisia tuomareita", ettei heidän pitäisi tehdä oikeitakin tuomioita, rahaa himoiten se on heille mahdotonta, koska se oikea syyllinen on yleensä rahan puolesta rikkaampi. Mutta myös nykymaailman Tuomarit joutuvat koko maailman ja Taivaan tuomarin eteen, ja nimenomaan syytetyksi, jos ovat paljon väärin tuominneet.
Kuitenkin, jokainen myös joitakin asioita tuomitsee, ja täälläkin ihmiset paljon tuomitsevat toisen ideologian edustajia, ja luulevat olevansa oikeammassa, ja vain herjaavat toista osapuolta, vaikkeivat kaikkea edes siitä omasta ismistään tiedä - puhumattakaan vastapuolen. Mutta pahempi olisi tilanne, jos puolustaisi sitä, joka on varmasti vääremmässä. Mutta tässä evo-kretsku-asetelmassa en minä ainakaan tiedä, kummalla on uudempi ja parempi tieto, nythän evoluutionkaan tieto lähes äärettömästä ajasta ei ole uusi ajatus. "Lukematon" sana taitaa Raamatussakin muutamaan kertaan esiintyä, jossakin taivutusmuodoissaan.
"Jos ihminen ei ole kuullut Jeesuksesta, hänen elämäänsä arvioidaan sen perusteella miten hän on kuunnellut omatuntonsa ääntä. "
Mihin Raamatun kohtaan tämä tulkinta perustuu?
"Myös pakanoilla on lakinsa, sen mukaan kuin sydämensä on sitä löytänyt - kun heidän sydämensä heitä joko syyttää tai puolustaa"
Ei ollut ihan sanasta sanaan Raamatusta, mutta kyllä ajatus jokaisen ihmisen sydämen tunteissa tapahtuvasta tuomiosta on jokaiselle ihmiselle tuttu.
Sydämen voi myös paaduttaa, mutta sellainen teko on lähellä sydänkohtauksen saamistakin ja ei sellaisilla ole enää "vahva sydän" eikä "terävä järki".
Kyllä, kyse on sydämestä, enemmän kuin aivoista, se tunne konkretisoituu jotenkin rinnassa tunnetuksi asiaksi, ilmeisesti verisolut sydänmeen kokoontuessaan tiedostavat, onko ihminen tehnyt paljon vai vähän vääryyttä... Sen tietäminen tietysti perustuu siitäkin, että se veri on kiertänyt aivojen kautta, ja jokaisen aivot tietävät sen verran hyvä-paha jaottelua, että verisoluun jää merkki hyvästä tai pahasta päätöksestä.
"Jumala rakastaa enemmän oikeamielisyyttä eli vanhurskautta, kuin ihmistä."
Tämä kyllä näkyy hyvin monessa varsinkin Vanhan Testamentin osassa. Ja selittää hyvin paljon muutakin. Sitä vain ihmettelen, voiko tällainen Jumala olla luokiteltavissa hyväksi, ymmärtäväksi ja rakastavaksi samoilla kriteereillä kuin me ne ymmärrämme?
"Jumala rakastaa enemmän oikeamielisyyttä eli vanhurskautta, kuin ihmistä."
Lainaa: Kokemus-K
Tämä kyllä näkyy hyvin monessa varsinkin Vanhan Testamentin osassa. Ja selittää hyvin paljon muutakin. Sitä vain ihmettelen, voiko tällainen Jumala olla luokiteltavissa hyväksi, ymmärtäväksi ja rakastavaksi samoilla kriteereillä kuin me ne ymmärrämme?
Ei ole suurtakaan merkitystä Jumalan HENGEN kannalta sillä, että on erillisiä kohtia avaruudessa liharuumiina miettimässä asioita, tämän vuoksi Jumala ei samalla tavalla rakasta kehollista ilmentymäämme kuin me itse. Ja sen ymmärtää, eihän pienellä ihmisellä ole kuin pieni määrä massaa, jossa (kehossamme) on tietysti kyllä melkoiset aistivempaimet. Ei Jumalalla olisikaan täysin kokemusta ihmisyydestä, ilman Jeesuksena oloa, ja Jeesus ei kuitenkaan maan viettelysten tähden sortunut synnintekoon. Monella ihmisellä lähtökohta ja siemen on ollut täysin "perisynnin" turmelema, siksihän lapsiakin kastetaan, että saataisiin sillä rituaalilla perisynti poikki.
Tämä kyllä näkyy hyvin monessa varsinkin Vanhan Testamentin osassa. Ja selittää hyvin paljon muutakin. Sitä vain ihmettelen, voiko tällainen Jumala olla luokiteltavissa hyväksi, ymmärtäväksi ja rakastavaksi samoilla kriteereillä kuin me ne ymmärrämme?
Suurinta Jumalan rakkautta on se, että Hän on rakentanut PIENILLEKIN henkiolennoille kehoja, kuten meille ihmisille. Tavallisilla eläimillä hengen kokeminen on ehkä vieläkin pienempää. Fyysisten asioiden tarkkailu on tylsää, ainoa mikä niissä tavallisesti kiinostaa on liike, ja esineiden, kehojen ja asioiden rikkimeenemiset, vaikka sitä jopa ihminen saattaa ruveta vihaamaankin. Eiedes tylsissä pitkissä keskusteluissa ole mitään "suurta määrää henkeä", ja siksi sellaista ei edes lihallinen ihminen halua paljoa seurata. Siinä olisi "paljon henkeä", jos ihminen puheidensa lisäksi osaisi näyttää kuvailluusioita tai taidetta puheidensa tuetksi... Jumallekin varmaan suurinta henkeä on se, että hän liikuttaa asioita? Tai yhtälailla tärkeiden perustojen pitäminen paikallaan on hengellisyytä, kieli ei ole kuin "tuli, joka sytyttää elämän pyörän ja kerskuu suuristakin asioista"(Jaakob)
Raamatun mukaan Jumala tykkää kenestä tahtoo, vihaa ketä tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.
Raamatun Jumala hyväksyy kertomillaan ehdoilla ihan kenet vain.
Sinun tulee ottaa niistä itse selvää.
Ja me voimme kertoa vain sen määrän mukaan kuin itsekukin on asioita oppinut.
Mutta kehenkään meistä ihmisistä sinun ei pidä "juurtua" niin, että jäisit hänen varaansa. Tarkoitus on, että sinä itse opit asiat omalla oivalluksellasi.
Siitä usko syntyy.
Mutta ensin pitää olola edes sinapinsiemenen verran alkupääomaa uskossa, että sen ympärille voi kiteytyä lisää asiaa niinkuin vesipisaran syntyessä pilveen.
Lainaa: hehh
Mutta kehenkään meistä ihmisistä sinun ei pidä "juurtua" niin, että jäisit hänen varaansa. Tarkoitus on, että sinä itse opit asiat omalla oivalluksellasi.
Siitä usko syntyy.
Nyt kun nimenomaan JUUREN täytyy olla Jumalassa, melkein totta turisit muissa kohdissa. Mutta ei MINÄN ITSEN käyttäminen tarkoitakaan siis muutakuin MINÄ OLEN(=Jehovan) hyväksyminen Jumalakseen, Je Jehovuus on Jeesuksen ottamista herrakseen ylipäänsä.
Mutta tietysti totta tuo sinun väitteesi siinä mielessä, ettei tarvitse kenenkään oman itsen ulkopuolella olevaa Jumalaa ottaa päättäjäkseen. Jehovan henki vaikuttaa jokaisessa, joilla on "puhas minuus".
Vaati nk. "uudestisyntymän" ihmisellä ennenkuin hän Saattanan vallasta siirtyy Rakkaan Jumalan Pojan Jeesuksen valtakuntaan.
"Uudestisynytmä" on hengellinen - ei niinkään fyysinen tapahtuma, Jumala antaa OMAA Pyhää Henkeään niille, jotka "syntyvät uudesti ylhäältä".
Mitä tarkoita "uudesti syntyneellä" ihminen syntyy vain kerran, eikä sekään liity mitenkään Jumalaan.
Ei Raamattu mitään selitä, se kertoo. Muut saavat sitten selitellä mitä kertomukset tarkoittavat.
Mitä tarkoittaa "huonosti epäonnistunut"?
Samaa mieltä. Ihmettelen kovasti noita "Miten Raamattu selittää" -avauksia.