Mitä ne hyvät asiat elämässä on? Kenties perhe, ystävät, vakaa työpaikka, mukavat harrastukset, hyvä ruoka, tavoitteiden saavuttaminen jne. Kun mietin elämääni, niin kaikki parhaat ja ylipäänsä hyvät asiat juontavat juurensa maan päällä olevista asioista, joihin ei liity minkäänlaisia hengellisiä arvoja.
Pohdin, että onko mahdollista, että uskonnot ovat vain huntu vedettynä ihmisten silmille, jonka tarkoituksena on harhauttaa ihmiset oikeasti tärkeistä asioista? Olen huomannut mitä enemmän ihiminen keskittyy uskonnon harjoittamiseen, sitä onnettomammaksi hän tulee. Ja olen huomannut, että mitä enemmän ihmiset uskaltavat seurata sydäntään ja koota heille itselleen tärkeitä asioita tänne maan päälle, sitä onnellisemmaksi he tulevat. Tärkeät asiat voivat juuri olla aikaa perheen kanssa ja unelmien täyttämistä.
Eli voisiko olla, että avain onnellisuuteen on tämän elämän järjestäminen niin hyväksi kuin mahdollista, eikä suinkaan keskittyminen hengelliseen maailmaan?
Pohdin, että onko mahdollista, että uskonnot ovat vain huntu vedettynä ihmisten silmille, jonka tarkoituksena on harhauttaa ihmiset oikeasti tärkeistä asioista? Olen huomannut mitä enemmän ihiminen keskittyy uskonnon harjoittamiseen, sitä onnettomammaksi hän tulee. Ja olen huomannut, että mitä enemmän ihmiset uskaltavat seurata sydäntään ja koota heille itselleen tärkeitä asioita tänne maan päälle, sitä onnellisemmaksi he tulevat. Tärkeät asiat voivat juuri olla aikaa perheen kanssa ja unelmien täyttämistä.
Eli voisiko olla, että avain onnellisuuteen on tämän elämän järjestäminen niin hyväksi kuin mahdollista, eikä suinkaan keskittyminen hengelliseen maailmaan?
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Kun mietin elämääni, niin kaikki parhaat ja ylipäänsä hyvät asiat juontavat juurensa maan päällä olevista asioista, joihin ei liity minkäänlaisia hengellisiä arvoja."
Miten sinä käsität hengelliset arvot?
Mitä arvoja vaikkapa kymmenen käskyä ovat mielestäsi? Hengellinen laki kenties?
Otetaan vaikka sieltä muutama kohta esimerkiksi ja ajatellaan että auttaako ne sinun onnellisuuden tavoitteessasi.
"Kunnioita isääsi ja äitiäsi."
Lisääkö vanhempien kunnioitus hyvää elämäämme? Ihan varmasti!
"Älä tapa."
Onko tämä mielestäsi huntu kasvoillamme joka harhauttaa pois oikeista asioista? Ei mielestäni. Tämä on hengellisten arvojen yksi jalokiviä.
"Älä tee aviorikosta."
Entä tämä? Teetkö sinä mielelläsi aviorikoksen jos olet mennyt naimisiin? Lisääkö se onnellisuuttasi? Vai suojeleeko tämäkin käsky itsesi ja aviopuolisosi onnellisuutta?
"Älä varasta."
Kirjoitit: "Ja olen huomannut, että mitä enemmän ihmiset uskaltavat seurata sydäntään ja koota heille itselleen tärkeitä asioita tänne maan päälle, sitä onnellisemmaksi he tulevat. "
Monet keräävät rikkautensa varastamalla ja huijaamalla. On olemassa lukemattomia todistuksia jotka kertovat että varkaudella kerätty omaisuus ei lisää onnellisuutta. Tämäkin hengellinen arvo: "Älä varasta" lisää ihan varmasti onnellisuuttasi.
"Olen huomannut mitä enemmän ihiminen keskittyy uskonnon harjoittamiseen, sitä onnettomammaksi hän tulee."
Minulla on täysin päinvastaisia kokemuksia. Toki uskontoakin harrastavien ihmisten keskellä on onnettomia ihmisiä, jotka eivät ole vielä tajunneet onnellisuuden salaisuutta- joka on kätkettynä Jeesukseen Kristukseen.
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
"Miten sinä käsität hengelliset arvot?"
Erittäin hyvä kysymys. Ajattelen, että kaikki asiat, jotka voidaan perustella ilman yliluonnollisuuksia, jumaluuksia, pyhiä kirjoja tai muuta salattua tietoa eivät ole hengellisiä asioita. Ja asiat jotka voidaan perustella ainoastaan esim. pyhällä kirjalla ovat hengellisiä asioita.
"Mitä arvoja vaikkapa kymmenen käskyä ovat mielestäsi?"
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
--> Hengellinen käsky joka ei tuo minkäänlaista lisäarvoa elämään (lisäksi hurjan narsistinen käsky. Kai meillä on vapaus valita ketä kunnioitamme, ja kunnioitus pitää ansaita. Jos joku komentaa että vain hän on Jumala ja muita ei saa pitää jumalana, niin silloin jotain on pielessä. Tosi jumala soisi ihmiselle valinnan vapauden)
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
--> kts käsky 1.
3. Pyhitä lepopäivä.
--> Miksei esimerkiksi "Elä tasapainoista elämää" tai "omista välillä aikaa perheellesi"?. Vanhassa testamentissä ihmisiä tapettiin kun he keräsivät keppejä pyhänä, joten ehdottomuus ei ole koskaan hyvästä. Tässä taustalla ihan maallista viisautta mutta huonosti muotoiltu.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
--> Ihan maalaisjärkeen käyvä, eli ei missään muotoa hengellinen.
Myös loput käskyt ovat ihan järjellä perusteltavia asioita, eli eivät missään muotoa hengellisiä. Eli jos pyrimme löytämään ne hengelliset asiat kymmenestä käskystä, niin silloin pitäisi keskittyä niihin jotka perustuvat muuhun kuin järkeen, esimerkiksi käskyyn 1. Ja minusta tuntuu, että juuri tälläiset asiat huonontavat ihmisten elämää.
"Monet keräävät rikkautensa varastamalla ja huijaamalla. On olemassa lukemattomia todistuksia jotka kertovat että varkaudella kerätty omaisuus ei lisää onnellisuutta. "
Tästä juuri puhun. Ihminen pystyy tavoittelemaan hyvää elämää ja tekemään itsensä onnelliseksi ilman hengellisyyttä. Ja tie kohti onnellisuutta tarkoittaa, että silloin ei varasteta tai huijata. Ei siihen mitään raamattua tarvitse.
Minusta vain on alkanut tuntumaan, että juuri tämä hengellisyys johtaa ihmisiä onnettomuuteen. Ihmisillä ei vain ole rohkeutta kyseenalaistaa asioita. Voin lyödä vaikka vetoa, että et ole koskaan ajatellut, että jos raamattu ei olekkaan totta!
Kiitoksia vastauksistasi. Mukavaa että täältä löytyy asiallisiakin kirjoittelijoita.
Vetoosi siitä etten olisi ajatellut että raamattu voisi olla väärässäkin niin voin sanoa, että kyllä olen ajatellut. Hyvinkin paljon. Raamatussa on kuitenkin 66 eri kirjaa ja ne kertovat hyvinkin eri tavoin asioita, eri näkökulmista. On Israelin kansan vaiheita, kuninkaiden elämästä, profeettojen elämästä jne. Itse kuitenkin olen olen ollut enemmän kiinnostunut Uuden liiton kirjoituksista enkä niinkään Vanhan liiton.
Nykyisin raamattua en paljoakaan lue koska ne periaatteet mitä raamattu opettaa Kristityille on oikeastaan tässä käskyssä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi." Jos kristitty noudattaa tuota käskyä, niin se riittää. Rakkaudessa vaeltaminen on se asia, johon Uusi liitto kädestä pitäin uskovia neuvoo ja ojentaa. Ja siihen kautta aikain lähes kaikki uskonnot ovat tavalla tai toisella ihmisiä kehoittaneet.
"Minusta vain on alkanut tuntumaan, että juuri tämä hengellisyys johtaa ihmisiä onnettomuuteen. Ihmisillä ei vain ole rohkeutta kyseenalaistaa asioita."
En tiedä meneekö käsitteet meillä nyt jotenkin hiukka eri tavoin, mutta itse olen aikoinani jo oppinut sen, että hengellisyyden/henkisyyden vastakohta olisi materialismi. Itse olin ennen "uskoon tuloani" materialisti. Ja voin sanoa, että olin pelokas ja onneton materialisti joka haikaili ties minkä tavaroiden ja naisten perään. Elämäni kulki kriisistä kriisiin. Kukaan ei ollut opettanut minulle elämän tärkeitä arvoja. Ne asiat mitkä materialisti vanhempani opettivat minulle olivat, että ongelmat selvitetään huutamalla ja tappelemalla, iloa pidetään viinan voimalla, ja seksi on onnen suurimpia kliimakseja. Niitten oppien pohjalta raamattu tarjosi elämääni selkeät ja arvokkaat arvot. Uuden liiton kirjoitukset ovat täynnä viisaita elämän ohjeita ja neuvoja kuinka tulee elää ja toimia, jos meinaa löytää elämäänsä onnen ja rauhan.
Jos hengellisyydestä puhumme niinkuin yllä olen selvittänyt, niin ymmärrät varmaan että seuraava ohje ei vie ihmistä onnettomuuteen: "Lopuksi, veljet, ajatelkaa kaikkea mikä on totta, mikä on kunnioitettavaa, mikä oikeaa, puhdasta, rakastettavaa ja kaunista, mikä vain on hyvää ja ansaitsee kiitoksen. Silloin rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne."
"Hengen hedelmää ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki."
"Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.""
"Ihminen pystyy tavoittelemaan hyvää elämää ja tekemään itsensä onnelliseksi ilman hengellisyyttä. Ja tie kohti onnellisuutta tarkoittaa, että silloin ei varasteta tai huijata. Ei siihen mitään raamattua tarvitse."
Minä olen hieman toista mieltä kanssasi. Raamattua on tässä kansassa tarvittu juurruttamaan näitä arvoja syvälle ihmisiin aikoinaan. Kirkot olivat silloin joskus aikoinaan, ennenkuin suomalaiset osasivat edes lukea ainoita paikkoja, jossa ihmiset kuulivat elämän tarkeistä arvoista. Siellä saarnattiin viinan kiroista, valehtelun seurauksista, varastamisen vääryydestä jne. Ja kun pahantekijöillä ei ollut esivallan pelkoa, niin pahantekijöille yritettiin juurruttaa ainakin Jumalan pelkoa, että viimeistään Jumala saa heidät kiinni pahoista teoista. Vai olisiko mielestäsi parempi asia, että rikoksen tekijöiden ei tarvitse mitään pelätä? Ei poliisia eikä Jumalaa? Ei olisi ketään joka laittaisi heidät vastuuseen teoistaan? Ei tässä ajassa kun poliisi ei saa selvitettyä rikoksen tekijää? Eikä tulevassa ajassa Jumalakaan? Täydellinen rikos ilman seuraamuksia tekijälle. Mutta tämä aihe olkoon tässä.
jatkuu...
jatkuu...
"4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
--> Ihan maalaisjärkeen käyvä, eli ei missään muotoa hengellinen."
Kuinka niin ei hengellinen? Hengellisten opettajien tehtäviin on aina kuulunut opettaa juuri rakastamisen ja kunnioittamisen periaatteita? Jo muinaisista ajoista lähtien.
Wikipediakin antaa hengellisyydelle seuraavanlaisia määrityksiä:
"Hengellisyys voi viitata äärimmäiseen tai materiattomaan todellisuuteen;[1] sisäiseen polkuun, joka mahdollistaa yksilön sisäisen voiman löytämisen tai syvimpien arvojen ja merkityksen, joiden mukaan ihmiset elävät.
Hengellisyys vaikuttaa syvällisellä tavalla ihmisen henkiseen hyvinvointiin. Hengellisyyttä ja sen merkitystä on sen syvästi henkilökohtaisen luonteen vuoksi vaikea kuvailla kaikenkattavasti. Hengellisyys voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Eräät asiat kuitenkin nousevat tyypillisesti esiin kun ihmiset kertovat omasta hengellisyydestään [5]:
Merkitys – elämän tarkoitus, maailman jäsentäminen järjellisesti
Arvot – uskomukset, normit ja etiikka
Transsendenssi – itsen ulkopuolelle ulottuvat transsendenttinen elämän arvostus ja kokeminen
Yhteys – läheisen yhteyden kokeminen itseen, muihin ihmisiin, luontoon ja yliluonnolliseen
Muutos – elämän tapahtumien ja kokemusten pohdiskelu, omakuvan muodostaminen"
Sitten tuo ensimmäinen käsky.
"1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
Jos joku komentaa että vain hän on Jumala ja muita ei saa pitää jumalana, niin silloin jotain on pielessä. Tosi jumala soisi ihmiselle valinnan vapauden"
Ymmärrät varmaan, että vähän ennen tuota Mooses oli vapauttanut miljoona kansan egyptin orjuudesta ja vei heidät omaan maahansa jossa he saivat elää vapaana orjuuttajista. He olivat nyt Jahven omaisuutta. Jahve oli heidän Herra ja Jumala. He olivat nähneet suuria ihmeitä tapahtuvan Egyptissä Mooseksen sauvan kautta jne. Mooseksen laki erosi muiden kansojen jumalien säädöksistä liian paljon. Siellä saatettiin uhrata ihmisuhreja jumalille jotka olivat Jahvelle hirvitys. Jos kansa olisi alkanut niitä seuraamaan, niin ongelmat olisivat olleet todella suuria - monien keskenään ristiriitaisten lakien mukaan kansa ei voi olla ja elää ehjänä. Sellainen kansa tuhoontuu sisäisiin ristiriitoihin niinkuin Israelin kansalle myöhemmin kävikin kun kansa alkoi ottamaan itselleen muitakin jumalia.
Ja kyllähän Suomen kansaakin Herrat päättäjät käskyttävät ties millaisilla lailla, käskyillä ja veroilla ilman Jumalaakin. Jos sinä päätät että sinua ne lait ja säädökset eivät koske, niin varmasti tulet kokemaan ongelmia "narsistisen lainsäädäntömme" suhteen.
Tälläistä tällä kertaa.
""Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi." Jos kristitty noudattaa tuota käskyä, niin se riittää. Rakkaudessa vaeltaminen on se asia, johon Uusi liitto kädestä pitäin uskovia neuvoo ja ojentaa. Ja siihen kautta aikain lähes kaikki uskonnot ovat tavalla tai toisella ihmisiä kehoittaneet. "
Esko Valtaoja puhuu keskustelukirjassaan "Tiedän uskovani, uskon tietäväni", että hän on pohtinut, että ihmisen sisään on rakennettu tietynlainen moraaliohje joka juontaa juurensa biologiasta ja on täysin luonnollinen kaikille ihmisille. Myös erilaiset tutkimukset viittaavat siihen suuntaan (en ole kauhean perehtynyt mutta tuossa saatta olla sen tyylisiä viittauksia: http://cbdr.cmu.edu/seminar/haidt.pdf; myös "Itsekäs geeni" -kirjassa selitetään altruismin lähtökohdat geenikeskeisestä näkökulmasta). Eli siis "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" on määritelmäni mukaan täysin luonnollinen järkeenkäypä asia johon ei liity hengellisyyttä. Mutta pointsit kotiin jos noudatat sitä!
"itse olen aikoinani jo oppinut sen, että hengellisyyden/henkisyyden vastakohta olisi materialismi."
Luulisin, että määritämme asiat nyt hiukan eri tavalla. Materialistille rahan ja materian haaliminen voi olla tärkeää. Mutta jumaluuksista välittämätön ihminen voi pyrkiä kohti onnea pyrkimällä kieltämään itseltään nautinnot jonkun suuremman maallisen hyvän, esim. ympäristönsuojelun takia.
"Minä olen hieman toista mieltä kanssasi. Raamattua on tässä kansassa tarvittu juurruttamaan näitä arvoja syvälle ihmisiin aikoinaan."
Tämä selittää osin uskontojen evoluution: ne ovat olleet valtavan hyviä massojen manipulointivälineitä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että uskonnot ovat totta.
"Vai olisiko mielestäsi parempi asia, että rikoksen tekijöiden ei tarvitse mitään pelätä?"
Tottakai rikoksentekijöitä pitää rangaista, mutta siihen ei liity mitään hengellistä.
"Kuinka niin ei hengellinen? Hengellisten opettajien tehtäviin on aina kuulunut opettaa juuri rakastamisen ja kunnioittamisen periaatteita?"
Tämä liittyy hengellisyyden määritelmään. Sen voi määrittää monella tavalla ja itse määritin sen eri tavalla kuin Wikipedia. Yritän painottaa sitä, että usein uskontoihin liittyy tämän materialistisen maailman ulkopuolella oleva "hengellinen todellisuus" josta ei ole todisteita ja johon pitää vain uskoa. Jos ihminen välittää lähimmäisistä ja haluaa tehdä hyvää, niin sen pystyy selittämään tähän maailmaan liittyvillä asioilla ja se on aivan luonnollista, eli määritelmäni mukaan se ei ole hengellistä toimintaa. Jos taas joku osaa kävellä veden päällä, ja sitä ei voi mitenkään todistaa tai varmentaa, siihen pitää vain uskoa, niin silloin se on osa hengellistä todellisuutta.
"Ymmärrät varmaan, että vähän ennen tuota Mooses oli vapauttanut miljoona kansan egyptin orjuudesta ja vei heidät omaan maahansa jossa he saivat elää vapaana orjuuttajista. "
Eli siis pyrit sanomaan, että käsky oli relevantti tuhansia vuosia sitten. Mutta olet kanssani samaa mieltä että vain "narsistinen" persoona antaisi nykypäivänä tuollaisen käskyn, ja että se ei sovi nykymaailman arvomaailmaan?
"Ja kyllähän Suomen kansaakin Herrat päättäjät käskyttävät ties millaisilla lailla, käskyillä ja veroilla ilman Jumalaakin. Jos sinä päätät että sinua ne lait ja säädökset eivät koske, niin varmasti tulet kokemaan ongelmia "narsistisen lainsäädäntömme" suhteen."
Ihan kiva veto :) Mutta tosiaan jos käsky on päätetty yhdessä satojen ihmisten kanssa, sen tarkoitus on helpottaa ihmisten kanssakäymistä ja kaikki alueella olevat ihmiset ovat sitoutuneet noudattamaan käskyä (esim. Suomen laki), niin usein käskyt ovat ihan fiksuja käskyjä. Ja laissa panoksena ei ole ikuinen elämä, vaan ihan maanpäällinen sanktio.
Jos taas käskyn on antanut yksi henkilö ja se liittyy hänen itsensä palvontaan, joka ei tuo minkäänlaista lisäarvoa sen noudattajille, ja sen lisäksi käskyn noudattamatta jättämisestä seuraa ikuinen kidutus, niin käsky kieltämättä sotii oikeustajuani kohtaan.
Mutta tosiaan siihen raamatun kyseenalaistamiseen. Eli olet pohtinut paljonkin sitä, että raamattu ei mahdollisesti ole totta? Haastan sinut ottamaan itsellesi haastaavan raamatun kohdan, ja katsomaan sitä siinä valossa, että raamattu ei olekkaan totta. Sitten ottamaan seuraavan haastavan raamatun kohdan ja katsomaan sitä siinä valossa, että raamattu ei ole totta. Eikö tällaisessa valossa asioiden tutkiskelussa ole paljon enemmän järkeä?
""rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" on määritelmäni mukaan täysin luonnollinen järkeenkäypä asia johon ei liity hengellisyyttä."
Hengelliset opettajat ovat kuitenkin olleet aina muistuttamassa tämän "kadotetun" tiedon arvosta. Kyllä sinäkin tiedät, jos olet rehellinen itsellesi miten vähän käytännössä lähimmäisen rakkautta osoitetaan toisia kohtaan. Vähä aika sitten Iltasanomissa oli karu kuva siitä, että muutaman vuoden ikäinen tyttö lapsi jäi kiinassa auton alle. Lukemattomat ihmiset kulkivat lapsen ohi eikä kukaan rientänyt auttamaan. Lopulta roskien kerääjä meni tyttöä auttamaan. Tyttö kuoli myöhemmin sairaalassa saamiinsa vammoihin. Samankaltaista välinpitämättömyyttä on kaikkialla ympärillämme kun avaamme silmämme sen näkemään. Sisäisesti useimmat ihmiset varmasti tietävätkin mikä on oikein, mutta jokin ihmisrodussa kuitenkin laittaa ihmiset tekemään itsekkäitä ja toisista piittaamattomia valintoja. Raamatussa käsitellään tämän ongelman syitä ja esitetään ongelmaan myöskin ratkaisu. Siihen joko uskoo tai on uskomatta.
Sinun taustojasi en tiedä enkä tunne. Itse kuitenkin olen löytänyt uskosta lujan luottamuksen Jumalan asettamiin lainalaisuuksiin maailmankaikkeudessa. Niin. Minä uskon että Jumala on kaiken tekijä niinkuin talollakin on tekijänsä. Kaikkeus tarjoaa elämälle mahdollisuuden ja minun on helpompi uskoa luojaan, kuin tiedemiesten monimutkaisiin, hapuileviin ja muuttuviin selityksiin kaikkeuden synnystä. Kunnioitan kuitenkin heidän työtänsä, jos he tekevät sitä sydämestään eikä taistellakseen muita elämän synnyn teorioita vastaan - Puolueettomasti ja ilman vilppiä.
"Materialistille rahan ja materian haaliminen voi olla tärkeää. Mutta jumaluuksista välittämätön ihminen voi pyrkiä kohti onnea pyrkimällä kieltämään itseltään nautinnot jonkun suuremman maallisen hyvän, esim. ympäristönsuojelun takia."
Sehän on vallan mainio tavoite. Jumala varmasti arvostaa sitä. Jumalan antama tehtävä ihmiselle olikin ja on viljellä ja varjella maata.
"Eli siis pyrit sanomaan, että käsky oli relevantti tuhansia vuosia sitten. Mutta olet kanssani samaa mieltä että vain "narsistinen" persoona antaisi nykypäivänä tuollaisen käskyn, ja että se ei sovi nykymaailman arvomaailmaan?"
En. Jostakin se on aina valittava. Joku kansa valitsee kommunismin jumalakseen toinen fasismin, kolmas osa vannoo demokratian nimeen. Mutta kaikkea ei nytkään saa. Joku aina hallitsee yli muiden ja muut aiheuttaa kitkaa. Israelia hallitsi aikoinaan Jahve. Meitä 70-luvulla Kekkonen. Nyt ei ota enää mistään selvää kuka Suomea hallitsee.
Uskovaa hallitsee Jeesus Kristus. Ja hänen käskyt eivät ole rasittavia.
Hän ei vaadi itselleen palvontaa vaan hän kehottaa palvelemaan lähimmäisiä, niinkuin hän itsekkin tuli palvelemaan eikä palveltavaksi.
Siinä on helgellisyyteni ydin yksinkertaisesti todettunu.
"Haastan sinut ottamaan itsellesi haastaavan raamatun kohdan, ja katsomaan sitä siinä valossa, että raamattu ei olekkaan totta."
Kiitos vain haasteesta. Olen jo vanha mies joka on raamattunsa kolunnut kokemuksen kautta lävitse monen kymmenen vuoden aikana. Periaatteella: "koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on"
Hengelliset arvot ilmaisevat, millä ehdoilla kaikkien on hyvä elää. Niihin sisältyvä rakkauden vaatimus tunnetaan kaikissa uskonnoissa ja kulttuureissa. Ihminen ymmärtää, että käskyissä on ilmaistuna elämän oma laki. Sekä käskyjen rikkomisen että niiden noudattamisen seuraukset ulottuvat paljon laajemmalle kuin vain ihmiseen itseensä. Ne heijastuvat myös perheeseen ja yhteiskuntaan sukupolvesta toiseen.
Koska Jumala tahtoo ihmisille hyvää, hän vaatii ehdotonta rakkautta. Käskyt eivät ole vain elämänohje. Ne osoittavat, ettei kukaan meistä kykene täyttämään Jumalan vaatimusta, vaikka sydämemme tunnustaakin sen oikeaksi. Jokin meissä vastustaa Jumalan rakastavaa tahtoa. Hyvää tehdessämmekin etsimme omaa etuamme. Ellei meillä ole luottamusta Jumalaan, hyvyyden lähteeseen, huolehdimme ennen muuta omasta hyvinvoinnistamme. Silloin myös suhteet toisiin ihmisiin turmeltuvat.
Käskyt osoittavat meille, että elämämme tärkein ja perustavin asia on usko Jumalaan.
Sinulle, ihminen, on ilmoitettu, mikä on hyvää. Vain tätä Herra sinulta odottaa: tee sitä mikä on oikein, osoita rakkautta ja hyvyyttä ja vaella valvoen, Jumalaasi kuunnellen. (Miika 6:8)
Siitä me tiedämme rakastavamme Jumalan lapsia, että rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjään. Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.
(1. Joh. 5:2–3)
"Olen huomannut mitä enemmän ihiminen keskittyy uskonnon harjoittamiseen, sitä onnettomammaksi hän tulee."
Nimenomaan uskonnon harjoittaminen tekeekin ihmisen onnettomaksi. Sitä tein itsekin ennen ja huomasin asian olevan näin. Mutta ne jotka ottavat Jeesuksen vastaan herranaan ja vapahtajanaan, vapautuvat todellisesti kaikesta uskonnon harjoittamisesta ym. kahleista. Jeesuskin oli uskontoa vastaan ja niitä vastaan jotka yrittivät omin hyvin teoin tulla pyhiksi. Jeesus on ainut joka on koskaan täyttänyt Jumalan koko lain ja kaikki käskyt. Ja ainoastaan uskosta häneen me uudestisynnymme ja saamme lahjaksi vanhurskauden -niinkuin en olisi koskaan rikkonut missään- .
Ja tässä vapaudessa voin rauhallisin mielin vaeltaa ja minulla on iankaikkisen elämän lupaus tämän maan päällisen vaelluksen jälkeen, eikä minua kohtaa mikään kadotustuomio --> Room. 8:1 . Jos rikon jossain tai teen syntiä, niin "Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. " 1. Joh. 1:7. Kaiken saa lahjaksi armosta jos haluaa ottaa vastaan ja se on vapautta.