Kuten tunnettua on, suurin osa maamme katolilaisista kannattaa piispa Teemun eroa. Stelliksen järjestön myyminen on vain vahvistanut katolilaisten epäluottamusta Teemua kohtaan. Tämä on kahdessa vuodessa jo 8. tämänniminen keskustelu piispa Teemun erosta. Muilla nimillä keskusteluja on ollut vähintään yhtä paljon.
Stellis-farssi on osoittanut, että piispan hallintokulttuuri perustuu asioiden valmistelulle meiltä kaikilta salassa, hankkeiden peittämiselle, väärän tiedon antamiselle ja kaiken kukkuraksi jopa valehtelulle. Vaikuttaa siltä, että meidän osamme on pelkkä jäsenmaksun maksaminen.
Piispassa häiritsee hänen omaa saamattomuuttaan enemmän häntä ympäröivät muuan maallikkohenkilöt, joista muun muassa Henrikiläinen on sanonut, että heidän elämänsä ei kestä päivänvaloa. Nämä ovat sitten niitä, jotka piispaa kehottavat varmaankin myymään Stellistä ja sanelevat tälle mitä pitäisi tehdä. Tällä palstalla nämä samat sitten kirjoittavat puolustellakseen tekojaan.
Mitään hengellistä piispa Teemu ei ole tuonut kirkkomme elämään. Hän ei ole myöskään millään tavalla osallistunut julkiseen keskusteluun eikä edes näkynyt julkisuudessa katolisen kirkon äänenä, minkä pitäisi olla piispan tehtävistä täällä jopa tärkein.
Toisessa keskustelussa muistutettiin, että edellinen piispamme Józef Wróbel sai jopa ulkomaalaisena kielipuolena paljon enemmän aikaan kuin Teemu. Joskus minusta tuntuu siltä, että Teemulle kyllä kelpaavat piispanviran tuomat maine ja kunnia, mutta ei sen edellyttämä työpanos tai johtajuus. Tähän kaikkeen suurin osa maamme katolilaisista alkaa olla kahdessa vuodessa lopeensa kyllästyneitä.
Piispa Teemu, eroa!
Stellis-farssi on osoittanut, että piispan hallintokulttuuri perustuu asioiden valmistelulle meiltä kaikilta salassa, hankkeiden peittämiselle, väärän tiedon antamiselle ja kaiken kukkuraksi jopa valehtelulle. Vaikuttaa siltä, että meidän osamme on pelkkä jäsenmaksun maksaminen.
Piispassa häiritsee hänen omaa saamattomuuttaan enemmän häntä ympäröivät muuan maallikkohenkilöt, joista muun muassa Henrikiläinen on sanonut, että heidän elämänsä ei kestä päivänvaloa. Nämä ovat sitten niitä, jotka piispaa kehottavat varmaankin myymään Stellistä ja sanelevat tälle mitä pitäisi tehdä. Tällä palstalla nämä samat sitten kirjoittavat puolustellakseen tekojaan.
Mitään hengellistä piispa Teemu ei ole tuonut kirkkomme elämään. Hän ei ole myöskään millään tavalla osallistunut julkiseen keskusteluun eikä edes näkynyt julkisuudessa katolisen kirkon äänenä, minkä pitäisi olla piispan tehtävistä täällä jopa tärkein.
Toisessa keskustelussa muistutettiin, että edellinen piispamme Józef Wróbel sai jopa ulkomaalaisena kielipuolena paljon enemmän aikaan kuin Teemu. Joskus minusta tuntuu siltä, että Teemulle kyllä kelpaavat piispanviran tuomat maine ja kunnia, mutta ei sen edellyttämä työpanos tai johtajuus. Tähän kaikkeen suurin osa maamme katolilaisista alkaa olla kahdessa vuodessa lopeensa kyllästyneitä.
Piispa Teemu, eroa!
Vastaukset 229
Vanhimmat
Kannatan piispa Teemu SIpon eroa. On hyvä, että tästä aiheesta aloitetaan oma keskustelunsa, sillä eron vaatijoita on niin paljon. Luottamus on mennyttä, hiippakunta hajallaan, talous rappiolla, ensimmäisistä kohteista Stellis myynnissä... Jos tämä on kahden vuoden saldo, mikä tulee olemaan saldo kymmenen vuoden kuluttua?
Kirjoitan omalla nimelläni ja kehotan muitakin samaan.
No "rouva Laine" ei nyt ole sentään ihan oma nimesi, ellei sitten etunimesi ole Rouva. Itse kirjoitan vakiintuneella nimimerkillä ja melko useat seurakuntamme jäsenistä tietävät vallan hyvin kuka olen. Yhtä hyvin voisin siis kirjoittaa omalla nimelläni.
Sipon piispakauden katastrofaalisuus voi olla yllätys jollekulle, mutta se ei ole mikään yllätys meille henrikiläisille. Hän toimi täällä kirkkoherrana surun vuosina 1985-2002. Sen ajan välinpitämättömyyden, laiskuuden ja laiminlyöntien seurauksia nykyinen ansiokas kirkkoherramme, monsignore Marino Trevisini on saanut korjata hiki hatussa jo lähes kymmenen vuoden ajan!
Kun Siposta jostakin täysin käsittämättömästä syystä leivottiin piispa, arvelin jo silloin, että hiippakuntamme tulee romahtamaan. Toivoin ja rukoilin, että niin ei kävisi, mutta valitettavasti niin vain on käymässä ja pahasti. Siposta ei ole piispaksi. Kannatan koko sydämestäni hänen eroaan.
Minun nimeni on oikea. Sen sijaan henrikiläisiä on monta tuhatta.
Minun puolestani nimi rouva Laine on nimenä täysin riittävä. Itse esiinnyn täällä etunimelläni ja tyttönimeni sukunimen alkukirjaimella. Olen kuullut, että koko nimellä ei pitäisi koskaan esiintyä Internetissä. Toisessa keskustelussa tosin Sari Hiltunen tekee niin.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Täällä saa itse kukin osallistua joko nimellään tai nimimerkillä. Valinta on täysin vapaa. Ainakin hiippakunnan "kuurian kannanoton" valossa tätä palstaa luetaan piispantalossa hyvinkin aktiivisesti, joten kannattaa sanoa suoraan miten asiat ovat.
Tällä palstalla pohdittiin asiaa jo vuosia sitten ja useimmat olivat sitä mieltä, että omilla nimillä esiintyminen ei ole suositeltavaa. Joku voisi helposti esiintyä täällä väärällä nimellä tai jopa toisen nimeä väärinkäyttäen. Mutta jokainen päättäköön tästä asiasta omalla kohdallaan.
En minäkään kuvittele olevani maailman ainoa realisti.
Onko Stelliksessä jokin järjestö, joka on myyty? Olen äimän käkenä.
Anteeksi, tarkoitin: Stelliksen JÄRJETÖN myyminen. Lyöntivirhe.
Täällä Amerikassa olen todella huolestunut Suomen katolisen kirkon tilanteesta. Olen itse uniaatti, joten latinalaisen kirkon asiat eivät kosketa minua suoraan. Olemme kuitenkin mieheni kanssa ajatelleet, että jossakin vaiheessa vielä muutamme Suomeen. Jos kirkolla ei ole mitään "social life" siinä vaiheessa, olisi varmaankin yksinäistä elää siellä lapsiperheenä.
Stella Mariksen myyminen on todellinen kardinaalimunaus. Piispa Teemun ei pitäisi ryhtyä siihen missään nimessä.
Kardinaalimunaus oli Sipon valinta piispaksi. Sen jälkeiset tapahtumat ovat vain seurausta tästä kardinaalimunauksesta.
Nyt on sitten yrityksen pikkujoulut tältä vuodelta ohi. Jatkoille en viitsinyt mennä. Tämän ainoan kerran uskallan kirjoittaa tänne ja sanoa että Teemu Sippo on pettänyt meidät katolilaiset. Me luulimme saaneemme ihmisläheisen piispan mutta saimme pelkän rahamaailman sankarin ja kylmän laskelmoijan, jolla ei ole mitään hengellistä annettavaa. Nyt nukkumaan.
"Me luulimme saaneemme ihmisläheisen piispan mutta saimme pelkän rahamaailman sankarin ja kylmän laskelmoijan, jolla ei ole mitään hengellistä annettavaa."
Onko Sippo jonkinlainen katolilainen vastine metropoliitta Ambrosiukselle? ;-)
Metropoliitta Ambrosius on ainakin näin katoliselta kannalta katsottuna hyvin hengellinen kirkonmies, joka on kehittänyt paljonkin hiippakuntaansa (Sofia-keskus vai mikä sen nimi nyt onkaan) ja edustanut näkyvästi ortodoksisuutta julkisuudessa. Mitään näistä asioista ei voida sanoa piispa Siposta.
En pidä asiallisena nimimerkkiäsi, koska tällä palstalla on kirjoittanut jo kauan muuan Tavis vasemmalta.
Heh, heh. Kyllä meitä taviksia mahtuu niin oikealla kuin vasemmalla. Kiitos vain avustasi marialainen, mutta edellinen nimimerkki ei minua juuri häiritse.
"Metropoliitta Ambrosius on ainakin näin katoliselta kannalta katsottuna hyvin hengellinen kirkonmies"
Ruoho näyttää aina vihreämmältä aidan toisella puolella. :-(
Ambrosiuksesta voi olla montaa mieltä, varsinkin metropoliitan hengellisyyden asteesta, mutta ainakin hän on kova junailemaan erilaisia juttuja, saamaan asioita aikaan, pyörittämään bisnestä. Samaa ei voi sanoa Teemu Siposta ainakaan jos tämän palstan kirjoitukset pitävät edes puoliksi paikkansa. Sääliksi käy Suomen katolilaisia joiden asiat ovat Sipon lamaantuneisuuden takia hunningolla.
Valitettavasti olet täysin oikeassa. Hiippakuntamme on hunningolla.
Ehehehe. Aina samaa tappelua. Eikös olis parempi teidän painua Wróbelin perässä Puolaan? Ei tarttis aina urputtaa yhtä ja samaa.
Tässä on se ongelma, että "Ajatteleva katolilainen" kirjoitti palstalla sangen väkevästi myös Helsingin piispa Wróbelia vastaan.
Tässä pari linkkiä Ajattelevan katolilaisen aloittamiin aikaisempiin keskusteluihin, piispa Wróbelin ajalta, 2005-2006. Tuon jälkeen hänen piispaan kohdistuva kritiikkinsä ei suinkaan laantunut, mutta jo nämä esimerkit kertonevat riittävästi Ajattelevan katolilaisen asennoitumisesta.
Rahasta muuten oli kyse myös vuonna 2005. Silloin hiippakunta toivoi jäsenistöltä rahaa Myllyjärven keskusta varten.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2212671
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2339646
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2466830
Samaa ihmettelen. Kysynkin näin julkisesti seuraavaa: Kaikki te, jotka panettelitte, kirjoititte kirjeitä, lietsoitte vihaa, osoititte mieltänne ja suoraan sanoen valehtelitte piispa Wróbelia vastaan, oletteko te n y t sitten tyytyväisiä ja onnellisia? Jos ette ole, saatte syyttää pelkästään itseänne.
Muutaman viikon tai kuukauden kuluttua Stella Maris on historiaa. Sen jälkeen leikkauslistalle joutuvat varmasti muutkin keskukset ja toiminnot. Tällaista ei piispa Wróbel olisi tehnyt koskaan.
Piispa Sipon hengellinen anti on ainakin allekirjoittaneelle ollut nolla.
Minä ainakin olin täysin tyytyväinen piispa Wróbeliin. Viime vuosinaan hän osasi suomea jo ihan riittävän hyvin. Jos hän olisi saanut jäädä, tänään hän olisi sujuva suomenkielinen.
Piispa Wróbelia haukuttiin siitä, että hän oli "osa-aikapiispa". Itse sain tietää kerran piispan lähipiiriltä, että hänen professorin palkallaan kustannettiin piispan itsensä ylläpito. Se ei siis tullut maksamaan meille mitään.
Piispa Sippo on täysin samanlainen "osa-aikapiispa", joka kuluttaa aikaansa ekumeenisissa kekkereissä. Erona on vain se, että hiippakunnalle se ei tuo rahallisesti mitään - eikä varmaankaan muutenkaan.
Stella Marisin myynnin tarkoitus on päästä hyvin suurista menoista, jotka vielä koituvat pääasiassa luterilaisten hyväksi. Kun tällainen rahareikä saadaan tukkoon, taloudelliset paineetkin hellittävät.
Ja taas sama noidankehä: Wrobel ei olisi koskaan myynyt Stellistä... ja kun näytetään että olisi ollut pakko, niin vastataan että pitääkö rahasta puhua.
Wrobel ei olisi voinut muuttua rahaksi sen paremmin kuin Sippokaan.
Saman asian voi ymmärtää myös toisin. Pitääkö rahan olla kaiken kriteeri ja mittapuu?
Ei toki. Miten niin?
Uusi keskustelu tästä aiheesta on totisesti paikallaan. Kirjeeni on lähtenyt Vatikaaniin ja nyt jäämme odottelemaan sen reaktiota.
Ekumeenisen Teemu-piispan ongelmien ydin on siinä, että hän ei osaa toimia piispana. Henrikiläisille tämä ei ole mikään uutinen eikä yllätys, mutta se voi olla sitä Teemu-piispalle itselleen. Edesmenneet isovanhempani sanoivat kerran, että mitä pienemmät ovat opinnot, sitä suuremmat ovat henkilön luulot itsestään.
Kunnianhimoisen sääntökuntalaisen toive on nyt toteutettu ja hän on valitettavasti "piispa". Kun tämä nuoruudenuni on nyt toteutettu, asianomainen voisi rauhassa vetäytyä eläkepäivilleen ja jättää tämän hiippakunnan jollekin katoliselle piispalle, joka osaisi sitä myös hengellisesti johtaa.
Hyvä kun asioista keskustellaan. Kuitenkin on huomattava, että meitä katolaisia on Suomessa noin 11000. Edellisen samalla otsikolla varustetun keskustelun lukijoita oli ollut n. 500. Suurin osa maamme katolilaisista ei ole siis lukenut tätä keskustelua.
Suurin osa maamme katolilaisista on ulkomaalaisia, jotka eivät välttämättä edes osaa suomea. Jos lasket aiemmat "Piispa Teemu, eroa!" keskustelujen lukijamäärät yhteen, lyön vetoa, että tosiasiassa kaikki suomenkieliset katolilaiset ovat keskimäärin käyneet tällä palstalla näitä asiakeskusteluita lukemassa.
Voisiko piispa Teemu Sippo tehdä nyt jotakin ITSE lisätäkseen sopua ja sovintoa tässä riitojen repimässä hiippakunnassa?
Eikö se olisi piispan velvollisuus?
Esität hyviä kysymyksiä.
Hiippakuntamme tilanne on nyt niin riitaisa ja tulehtunut, että piispa voisi helposti helpottaa sitä luopumalla LOPULLISESTI (ei enää juupas-eipäs -tyyliin) Stelliksen ja piispantalon myyntihankkeista. Kummatkin hän mainitsi omassa haastattelussan, joten oletan, että kummatkin ovat olleet myyntilistalla.
Hiippakuntamme on nyt niin riitaisa ja tulehtunut, että voisimme oikeastaan lopettaa sen kokonaan. Kirjoitetaan vetoomus Vatikaaniin. Eihän tätä jaksa Erkkikään. Päästäisiin piispanretaleesta kertaheitolla eroon, kun ei olisi enää mitään hiippakuntaa.
Kannatan tämän SCJ-hiippakunnan lopettamista ja liittämistä osaksi Ruotsin hiippakuntaa. Saisimme silloin ainakin hengellisemmän piispan ja paremman talouden.
Minä taas rukoilen sen puolesta, että tästä hiippakunnasta tulisi nykyisen ekumeniahömpötyksen sijaan KATOLINEN. Täällä ei ole juuri mitään katolista.
Ekumenia ainakin nykyisen luterilaisen kirkon kanssa joutaa mennä, koska se kirkko on niin täysin liberalisoitunut. He eivät myöskään halua ottaa vastaan meidän oppiamme.
Katoliset sanoivat, että naispiispa vaikeuttaa ekumeniaa. Ei sitä kyllä ole huomannut.
"Katoliset sanoivat, että naispiispa vaikeuttaa ekumeniaa. Ei sitä kyllä ole huomannut."
Totta. Tuntuu, että suurin osa katolisen piispan ajasta kuluu ekumenian parissa.
"Täällä ei ole juuri mitään katolista."
Meillä on pyhä messu joka ikinen päivä. Katolisuuden kaikkein pyhin, katolisen elämän keskus. Se on kaikki.
Valittajilla on jotakin pielessä omassa elämässään ja asenteessaan.
Olen samaa mieltä. Sopua ja yhteishenkeä vahvistaisi kummasti jo parempi, avoimempi ja läpinäkyvämpi hallintokulttuuri. Asioiden salailusta ei ole hyötyä kenellekään ja aivan viimeiseksi piispalle itselleen.
Olet ihan oikeassa, mutta täytyy hiippakunnan elämä olla muutakin kuin pelkkää messujenviettoa. Jos messu olisi "kaikki", muita Herramme Jeesus Kristus ei olisi antanut kirkolleen muita sakramentteja.
Jos nyt tarkastelemme hiippakuntamme elämää, useimmat muista toiminnoista ovat meidän maallikkojen varassa. Seurakunnilla ei omaa toimintaa juuri ole. Ihmettelen tätä, koska meitä katolilaisia on kuitenkin kuulemma jo yli 13.000.
Jos ihmiset kantavat huolta kirkostamme ja hiippakunnastamme, se ei tarkoita, että heidän omassa elämässään jokin olisi pielessä. Päinvastoin.
Olen lukenut viime päivinä monia kirjoituksia, joita Henrikläinen, Patakonservatiivi ja viimeksi Ajatteleva katolilainen ovat täällä kirjoittaneet. Kuten mm. Henrikläinen kertoo, hänet voi helposti tunnistaa hänen kirjoituksistaan.
Ajatteleva katolilainen olen pahoillani, että kirjoitan aloittamallesi otsikkoalueelle aiheesta, mikä ei vastaa otsikkoa.
Viha-puhetta olen havainnut joissakin kirjoituksissa ja luulen osan kohdistuvan itseeni. Täällä on puhuttu ensin yksikössä maallikosta, joka ohjailee piispaa hänen päätöksissään liittyen mm. Stella Marisin myyntiin. Ajatteleva katolinen puhuu monikossa samasta asiasta. Samoin ovat nämä muutamat kirjoittajat tuoneet esille, ettei tämän ”hempukan” tai ”naikkosen” elämä kestä päivän valoa.
Edellä mainittujen sanojen käyttäminen antaa tietyn kuvan kirjoittajista.
Jos minusta on kyse, voin kertoa täällä, että olen seniori-ikäinen vaimo, äiti ja isoäiti, eikä elämässäni ole mitään salattavaa. En ole myöskään siinä asemassa hiippakunnassamme, että voisin antaa piispalle mitään neuvoja hiippakunnan talouteen liittyvissä asioissa. Tämä väite tuntuu oudolta kaikkien muiden kohdalla paitsi hiippakunnan talousneuvoston ja muiden pappien.
Toivon, että olen väärässä ja, etten ole se henkilö, jota kutsutte ”hempukaksi” ja ”naikkoseksi”. Mielestäni nuo ilmaisut eivät sovi minuun.
Henrikläinen, Patakonservatiivi ja kumppanit keskustelen mielelläni kanssanne kasvotusten. Minuun voitte ottaa yhteyttä ja voimme sopia tapaamisen
En tunne sinua enkä noita nimimerkkejäkään. Oletko ihan varma siitä, että he ovat tarkoittaneet juuri sinua? Sinuna en olisi. Meidän seurakunnissamme on jos jonkinlaisia tapauksia. Ihmiset luulevat tietävänsä toisten elämästä asioita, joista he eivät tiedä mitään.
Olen monta kertaa vedonnut tällä palstalla keskustelun asiallisuuden puolesta.
Jatkoa edelliseen:
Toivon, että kirjoittelunne sekä minusta että vaikutuksestani piispan päätöksiin loppuvat tähän.
En ymmärrä miksi Stelliksen myymistä koskenut "Valituksia Vatikaaniin" -keskustelu on poistettu.
Niille, jotka haluavat liittyä meihin lukuisiin, jotka olemme valittaneet Vatikaaniin Stelliksen älyttömästä myynnistä ja piispan toiminnasta (ensin myynti kielletään, vaikka sitä on samaan aikaan mitä ilmeisimmin valmisteltu), voivat tehdä sen kirjoittamalla seuraavaan osoitteeseen:
Cardinal Tarcisio Bertone
Papal Secretary of State
00120 Vatican City
Vatican City
Kaikilla katolilaisilla on OIKEUS valittaa hiippakunnan asioista Vatikaanille, kuten poistetussa keskustelussa asiallisesti muistutettiin.
Asun suomalaisena katolilaisena Ranskassa ja täältä käsin olen seurannut keskustelua siellä Suomessa. Luulen, että tämä keskustelufoorumi edustaa hyvin suomalaisten katolilaisten näkemyksiä, koska muutakaan ei ole.
Olen yllättynyt siitä miten huonosti katolisella kirkolla voi Suomessa mennä. Yleensä pienessä yhteisöissä on hyvä me-henki, mutta teidän kohdallanne sellaisesta ei ole tietoakaan. Minusta vaikuttaa siltä, että piispa Teemu Sippo enemmänkin jakaa pientä joukkoanne kuin yhdistää sitä. En tunne piispaa henkilökohtaisesti, olen vain nähnyt hänet kerran yhdessä joulumessussa.
Minusta on suuri virhe, jos katolinen kirkko ryhtyy Suomessa sulkemaan tarjontaansa ja palveluksiaan. Hengellisyydelle on suuri tilaus ja katolilaisuus kiinnostaa normaaleja suomalaisia, vaikka useimmat nauravat ehkäisykannalle. Olisi suuri vahinko, jos kirkko ei ymmärtäisi tätä eikä osaisi vastata siihen.
En pyri olemaan teitä viisaampi, mutta minusta teette oikein, jos kerrotte tästä tilanteesta Vatikaaniin.
Myös meille täällä Suomessa on mysteeri se mitä hiippakunnallemme on tapahtunut ja tapahtumassa.
Nyt en ymmärrä ollenkaan miksi toinen keskustelu on poistettu. Sanoin siinä mielestäni jotakin hyvin tärkeää, josta haluaisin keskustelua.
Ei-katolinen tuttavani on psykologi, joka on erikoitunut organisaatiotutkimuksiin. Annoin hänelle "tutkittavaksi" näin ystävien kesken hiippakuntamme tiedotuksen, organisaatiokulttuurin ja erityisesti toiminnan Stella Mariksen myynnin tiimoilta. En "johdatellut" häntä, vaan annoin hänen perehtyä asioihin itse. Vastasin hänen kysymyksiinsä mielestäni hyvin objektiivisesti.
Asiantuntija-tuttavani arvio oli, että hiippakuntamme hallintokulttuurin tila on KATASTROFAALINEN. Tieto ei kulje organisaatiossamme ylhäältä alas, se on ristiriitaista (ensin kielletään ja sitten toteutetaan Stelliksen myynti), se on kylmän ei-persoonallista (hiippakunnan "kuurian tiedote"), se on tarkoituksenhakuista (tuodaan esille pelkästään Steliksen myyntiä puoltavat syyt), se ei herätä luottamusta läpinäkyvyyden puuttumisen takia eikä juuri mikään tieto kulje alhaalta ylöspäin.
Katolilaisten keskinäinen vuorovaikutus puuttuu, sille ei ole foorumeita eikä sitä pidetä monien taholta edes toivottavana (vrt. tämän palstan monet viestit). Hiippakunnassa on toki neuvostoja, mutta niiden rooli, päätökset ja panos jäävät hämäriksi, eikä niiden toiminansta juuri tiedoteta. Tämä on se tulehtunut tilanne, jossa hiippakunnan jäsenten hyvät ideat, lahjakkuudet, vapaaehtoispanos, into ja luovuus eivät pääse esille, vaan ne tukahtuvat tai ne tukahdutetaan.
Kaiken tämän seurauksena syntyy selvä luottamuspula hiippakunan johtoa kohtaan, riitaa, "epäyhteisöllisyyttä" sekä kuppikuntia eivätkä yhteisön jäsenet ole valmiita panostamaan yhteisöönsä, luomaan yhteisöllisyyttä, "puhaltamaan yhteen hiileen" saatikka tukemaan toimintaa vapaaehtoistyöllä tai taloudellisesti. Kuulostaako tutulta?
Psykologi-tuttavani ei luovuttanut minulle mitään kirjallista raporttia, vaan hän kertoi minulle vaikutelmistaan. Siksi edelliset ilmaisut ovat minun, vaikka tietenkin yritän kertoa mahdollisimman tarkoin mitä tuttavani kertoi. Mitä te muut sanotte?
Minusta tästä asiasta pitää voida keskustella. Kirkomme hallintokulttuurin ei tulisi laahata takajunassa, vaan olla esimerkkinä muille. Kristittyinä me puhumme kyllä rakkauden hengestä ja anteeksiannosta jne., mutta missä ovat teot?
Käsitykseni mukaan ei ainoastaan tämän hiippakunnan hallintokulttuuri, vaan koko meno on katastrofaalista. Se todistaa jälleen kerran sen mitkä ovat "konsiilin hengen" hedelmät: pelkät vandalisoidut ja tyhjentyneet kirkot, katolilaiset joilla ei ole mitään käsitystä kirkkomme uskosta ja moraaliopetuksesta, katolisen uskon levittämisestä luopuminen, protestantteja mielistelevä ekumenia ja kirkon yleinen hampaattomuus.
Muissa Euroopan maissa tälle menolle on ollut ja on yhä vastavoimia, mutta niiden puuttuminen täältä Suomesta on johtanut nykyiseen tilanteeseen.
On toki paikallaan, että valitamme tästä kaikesta Vatikaaniin, mutta yhtä lailla on syytä muistaa, että nyky-Vatikaani se tämän skandaalipiispa Teemu Sipon tänne piispaksi asetti. Hänen pääansionsa oli päättömän ekumenian harjoittaminen, ei katolisen uskon julistaminen ja levittäminen.
Sari Hiltunen edustaa maamme katolilaisten eliittiä. Ekumeeninen Teemu-piispa on kuin onkin katastrofi, jonka hinnan me, lapsemme ja lastenlapsemme tulemme maksamaan, kun katolinen kirkko heikentyy ja sen usko vesitetään puoliluterilaisella hömpötyksellä.
Olen kiitollinen Jumalalle siitä, että meillä on Sari Hiltunen kaltaisia katolilaisia!
Samat sanat!
Kuka on Sari Hiltunen? Mitä on eliitti? Ketkä sihen kuuluu? Mitä on puoliluterilaisuus? Entä mitä olisi kokoluterilaisuus ja entä kokokatolisuus?
Minun sanomani piispalle on selvä: Raha ei voi meitä pelastaa eivätkä inhimilliset laskemat, vaan yksin JEESUS.
Tässä hiippakunnassa tarvitaan uskoa ja Jumalan valtakunnan etsintää. Ei enää rahaa, joka turmelee.
Hyvä armon lapsi. Piispa tuskin lukee tätä palstaa. Sinun on toimitettava viestisi hänelle suoraan.
Kerroit valittaneesi piispasta Vatikaaniin. Petitköhän siinä nimimerkkisi? Herramme, jota haluat kunnioittaa suurilla kirjaimilla, ei antanut sellaista esimerkkiä.
Varmaankin olet oikeassa siinä, että enemmän tarvitaan Jumalan valtakunnan etsintää ja siinä, että raha on toisarvoista. Silloin kai hiippakunta voi luopua siitä maallisesta omaisuudesta, jota ei ihan välttämättä tarvita?
Onpa sinulla hinku päästä Stelliksestä eroon. Ilmeisesti sinulla ei ole lapsia eikä lastenlapsia, jotka voisivat mennä katoliselle kesäleirille katoliseen paikkaan. Siispä ajattelet vain itseäsi ja omia tarpeitasi. Niin tyypillistä tälle sinkku-hiippakunnalle.
En ole sinkku vaan naimisissa, lapsia on, ei vielä lapsenlapsia.
Minulla ei ole minkäänlainen hinku päästä Stelliksestä. Käsittääkseni armon lapsella on, koska hän kirjoittaa: "ei [tässä hiippakunnassa tarvita] enää rahaa, joka turmelee."
Minä taas olen sitä mieltä, että meidän pitää kaikkien maksaa jäsenmaksua, jotta Stellis säilyisi.
Mutta tehdäänpä niin kuin armon lapsi vaatii. Ei siis tarvita rahaa, eikä pyydetä hiippakuntalasilta rahaa. Loogisesti tämä tarkoittaa, ettei hiippakunnan tule enää omistaa sellaista, mihin se välttämättä joutuu etsimään rahaa. Siis hiippakunnan tulee luopua Stelliksestä.
En tiedä, onko armon lapsella lapsia. Hän se kuitenkin on, joka Stelliksesta haluaa eroon, käytännössä joskaan ei suoraan sitä sanoen.
JEESUS sanoo: "Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?' Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä. Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin." (Matt. 6:31-33).
Niin kauan kuin tässä hiippakunnassa kaikki rakennetaan pakanoiden tavoin rahan, inhimillisten tuloslaskelmien ja taloudellisen kannattavuuden varaan, mitään hyvää emme voi saavuttaa. On täysin loogista, että Stellis kaatuu.
En ole sanonut, että rahaa ei tarvita. Olen sanonut, että meidän pitää etsiä ENNEN KAIKKIEA Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan. Nykyisin ei niin tapahdu. Jos hiippakunta etsisi Jumalan valtakuntaa, se ei olisi sulkemassa lasten, nuorten, pakolaisten, vanhusten ja yksinäisten käyttämään leiri- ja retrettikeskusta. JEESUS sanoo: "Anna lasten ensin syödä kyllikseen. Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille." (Mark. 7:27).
Uskotko sinä Jumalan sanaan? Luotatko ollenkaan Jeesuksen lupauksiin?
Uskon. Luotan.
Mennään sinun ajatuksiisi ja tietoihisi sitten. Miten hyvin lienet selvillä Stelliksen käyttöasteesta, nimenomaan siitä, miten katolilaiset sitä käyttävät?
Lapsille ja nuorille on kai viikon leirit kesällä kummillekin. Senioreille yksi viikonloppu (Helsingin teresoiden järjestämä) joskus loppukesällä. Pakolaisille on samoin ollut yhden viikonlopun tapaaminen kerran vuodessa Caritaksen järjestämänä - en tiedä, onko tapaamista enää viime vuosina ollut. Osallistujamäärät ainakin jossakin vaiheessa kovasti hiipuivat.
Mainitset yksinäiset. Miten he Stellistä käyttävät? Kuka yksinäinen sinne menee? Hiippakuntajuhlaan, yksi päivä vuodessa.
Lisäksi maalausleiri ja ehkä joidenkin sääntökuntamaallikoiden järjestämä retretti keväisin ja/tai syksyisin.
Tuossa ei yhteensäkään ole käyttöä kuin noin kuukaudeksi vuodessa.
Sinun mielestäsi ei tule välittää siitä, onko Stelliksen ylläpitämiseen rahaa vai eikö ole, mutta luopua siitä ei pidä.
Mitä sanot niille, jotka lähettävät laskuja? Hymyilet ja levittelet käsiäsi? Entä ulosottofirmalle? Kyllä se raha, sen puuttuminen tulee aika isoksi stressiksi hiippakunnan taloudenhoitajalle ennen pitkää, saa siitä puhua tai ei.
"Piispa tuskin lukee tätä palstaa."
Minun tietojeni mukaan taas tätä palstaa luetaan piispantalossa hyvinkin tarkkaan. Sinun arvauksesi osui siis väärään.
Onneksi kirkossamme ei ole naispappeutta. Et osasi puhua mistään muusta kuin rahasta.
Hyvin sanottu. Ei tarvitse kuin tarkkailla muutamia kanssasisaria ja sitä mitä kaikkea heidän päässänne liikkuu tajutakseen miksi Herramme Jeesus Kristus sulki meidät naiset pappeuden ulkopuolelle kaikkia aikoja varten. Hänelle olkoon tästäkin kiitos ja ylistys!
Ullanlinnalaiselle. Nimimerkkisi viittaa siihen, ettei sinulla ole puutetta rahasta. Et joudu puntaroimaan, mihin on varaa ja mihin, sinänsä mukavaan ja tarpeelliseen, ei kerta kaikkiaan ole.
Minäkään en haluaisi naispappeutta. En kuitenkaan halua arvioida toisia keskustelijoita tällä palstalla heidän sukupuolensa mukaan. Täällä kai naisen mielipide on yhtä kelvollinen kuin miehenkin? Sitä en ymmärrä, miten tässä yhteydessä haluat viitata pappeuteen. Loogista yhteyttä en löydä palstakeskustelun ja sakramentaalisen pappeuden välillä.
En myöskään ajattele, etteivät täällä kirjoittavat henkilöt osaisi puhua mistään muusta kuin siitä, mitä he palstalla kirjoittavat. Uskon, että sinäkin olet livenä ihan kiva ihminen.
Toivoisin, että armon lapsi vastaisi kerran siihen, miten hän ajattelee Stelliksen talouden järjestyvän. Vaikka siinä asiassa onkin nimenomaan kyse rahasta. Raha on ihan oikeasti hankala asia silloin, kun sitä ei ole riittävästi. Minä tiedän tämän omakohtaisesti ja pitkältä ajalta.
"Minun tietojeni mukaan taas tätä palstaa luetaan piispantalossa hyvinkin tarkkaan."
Miten sinä sen tiedät? Sisäpiiriä?
"Lapsille ja nuorille on kai viikon leirit kesällä kummillekin. Senioreille yksi viikonloppu (Helsingin teresoiden järjestämä) joskus loppukesällä. Pakolaisille on samoin ollut yhden viikonlopun tapaaminen kerran vuodessa Caritaksen järjestämänä - en tiedä, onko tapaamista enää viime vuosina ollut. Osallistujamäärät ainakin jossakin vaiheessa kovasti hiipuivat."
Taas kerran täytyy huomauttaa sinulle, että Stelliksen huono käyttö ei ole syy sulkea sitä. Paremminkin sitä pitäisi kehittää niin, että se palvelisi paremmin katolilaisten tarpeita, olisi enemmän hyödyksi hiippakunnalle ja tulisi taloudellisesti toimeen.
Jos tuollaisia kriteerejä käytettäisiin, meidän pitäisi paremminkin sulkea Kouvolan katolinen seurakunta. Olin siellä kerran sunnuntain ainoassa messussa, jossa paikalla oli noin 15 henkilöä. Muilta olen kuullut, että tämä on siellä melko yleistä, joskin suurissa juhlissa väkeä on paikalla enemmän. Fides-lehden mukaan tässä kirkkorakennuksessa pidetään kaksi messua per viikko. Onko tämä taloudellisesti kovinkaan kannattavaa?
Miksi haluat nimenomaan päästä Stelliksestä eroon? Tuntuu, että sinulle on melkein pakkomielle saada se myydyksi. Jos seurasit taloutta, tietäisit, että nyt on kaikista huonoin aika myydä ylipäätään mitään. Mikäli Stellis menisi kaupaksi, se menisi kaupaksi aivan pilkkahintaan. Sitäkö toivot?
Hyvä Marialainen. Stelliksen myyminen ei ole lainkaan minun toivomusteni mukaista. Jos lukisit viestejä, ennen kuin vastaat niihin, olisit huomannut, että edellä sanoin: "Minä taas olen sitä mieltä, että meidän pitää kaikkien maksaa jäsenmaksua, jotta Stellis säilyisi."
Intän tässä Stelliksestä ja sen harkinnan alla olevasta myymisestä siksi, että joidenkin mielestä on oikein olla maksamatta jäsenmaksua ja kuitenkin vaatia hiippakunnalta palvelua, joka maksaa. Tässä ei ole logiikan hiventäkään.
Et ole ymmärtänyt mitään. ENSIKSI meidän pitää etsiä Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, vasta SITTEN pohtia näitä taloudellisia asioita.
Jos ja kun talous nostetaan hiippakunnassamme tärkeimmälle sijalle, siitä ei voi seurata mitään hyvää. En ole ainoa tästä asiasta valittava. Luottamusta Jumalaan!
"Koska teillä on niin vähän uskoa", vastasi JEESUS. "Totisesti: jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi. Mikään ei olisi teille mahdotonta." (Matt. 17:20).
"joidenkin mielestä on oikein olla maksamatta jäsenmaksua ja kuitenkin vaatia hiippakunnalta palvelua, joka maksaa. Tässä ei ole logiikan hiventäkään."
Tässä olen kanssasi samaa mieltä, "hiven logiikkaa". "Armon lapsi" ja muutamat muut, jotka ovat kirjoittaneet hengellisyyden puolesta jatkuvan rahasta puhumisen sijaan ovat toiselta kannalta katsoen hyvällä ja oikealla asialla.
Piispaan henkilöidään nyt kaikenlaista muutaman vuoden takaa periytyvää kiukkua. Toivoisin, että Stellis-asiasta olisi mahdollista keskustella ihan asiana, jakautumatta siinäkin saman piispa-jees-piispa-nou-rajalinjan mukaan.
Olisi varmasti hyvä puhua enemmän rukouksesta kuin jäsenmaksusta. Meidän pitää rukoilla ahkerasti hiippakunnan hyvinvoinnin, yhtenäisyyden ja hengellisen kasvun puolesta. Omasta puolestani uskon, että rukouksen kautta ihmiset kasvavat ottamaan enemmän vastuuta myös hiippakunnan taloudellisesta puolesta.
Jeesus Kristus ei lahjoita seteleitä mitään muuta tietä kuin meidän kauttamme. Me olemme hänen kätensä maan päällä.
"Toivoisin, että Stellis-asiasta olisi mahdollista keskustella ihan asiana, jakautumatta siinäkin saman piispa-jees-piispa-nou-rajalinjan mukaan."
Stelliksen myymisestä on tehnyt päätöksen piispa Teemu Sippo, joten asiasta on perin vaikeaa keskustella ilman, että piispa on kuvassa mukana.
"Et ole ymmärtänyt mitään. ENSIKSI meidän pitää etsiä Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, vasta SITTEN pohtia näitä taloudellisia asioita."
Aivan oikein. Kaikkein keskeisin asian elämässämme olkoon se, että etsimme Jumalan valtakuntaa. Näin myös minä ajattelen.
Ajattelen, että minun tulee etsiä Jumalan valtakuntaa.
Uskon, että mitä vilpittömämmin etsin Jumalan valtakuntaa ja mitä enemmän rukoilen, sitä tietoisemmaksi tulen siitä, että minun on luovuttava etsimästä omaa etuani, omaa hyvääni. Tulen tietoisemmaksi siitä, että minun on annettava saadakseni.
Minun on rakennettava tätä hiippakuntaa. Omalta osaltani otettava vastuuta ja autettava. Uskon että tämä on se reitti, miten toteutuu: "Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa, niin myös kaikki tämä teille annetaan". Minun on etsittävä Jumalan valtakuntaa, luovuttava, annettava, autettava. Silloin myös saan, satakertaisesti.
Minä voin ja minun tulee Jeesuksen käskyn mukaan etsiä Jumalan valtakuntaa, Jumalan avulla.
On minun mielestäni Jeesuksen käskyn nurinkurista tulkitsemista, jos alan tuomariksi toisille. En voi ajatella: sitten kun hiippakunnan johto ensin etsii Jumalan valtakuntaa, se alkaa saada talouttaan kuntoon. Minäkö voisin arvioida muiden ihmisten etsinnän laatua, määrää ja syvyyttä? Minäkö voisin sanoa, että hiippakunnan johto ei etsi oikealla tavalla tai tarpeeksi ahkerasti Jumalan valtakuntaa? Jos noin ajattelisin, asettaisin itseni Jumalan tilalle.
Minä voin nöyrtyä, tehdä parannuksen, korjata suuntaa. Jos jokainen muukin katolilainen uskoo ja ajattelee samoin, me kaikki alamme antaa sitä rahaakin. Parannus alkaa meistä itsestämme, ei siitä, että vaadimme parannusta toisilta ehtona omalle auttamisellemme ja vastuunkantamisellemme.
Tarkoitin sitä, että olisi hyvä pystyä keskustelemaan Stelliksen tulevaisuudesta asiana sinänsä - oletan, ettei kauppoja siitä olla solmimassa tuosta vain yhtäkkiä, ennen kuin edes ehditään keskustella.
Nyt keskusteluasenteet näyttäisivät määräytyvän aika paljon sen mukaan, kuka muistakaan syitä ei pidä piispa Sippoa arvossa (Stelliksen myymistä voimakkaasti vastustavat kirjoittajat) ja kuka pitää häntä arvossa (Stelliksen myymisen hyväksyvät kirjoittajat). Tällainen piispan henkilön pohjalta tapahtuva jakautuminen ei ole järkevää eikä hedelmällistä Stelliksen kannalta.
Ja itse siis kulun niihin, joiden mielestä Stelliksestä luopuminen olisi hyvin valitettavaa. Ei kohtalonkysymys mutta kuitenkin asia, jonka välttämiseksi olisi kaikkien asiasta välittävien pystyttävä toimimaan yhteistyössä ja keskustelemaan kiihkottomasti keskenään.
Ja Stellistä ollaan myymässä talodellisen tilanteen takia, piispasta riippumatta, joten aivan ensimmäisenä on puhuttava siitä. Ellei puhuta kun kirstu on tyhjä, henkilöiden syyllistäminen on yhtä hienoa kuin se kuuluisa kysymys vaimon hakkaamisesta.
Olet Marialainen ensin haukkunut piispaa, sitten kun kysymys on ollutkin rahojen loppumisesta olet sanonut ettei siitä saa puhua ,vaan hengellisyydestä. Kerro, miten Stellis on hengellistä, mutta sen ylläpitäminen ei ole?
Jos et tunnusta näiden asioiden yhteyttä, et ole rehellisellä mielellä liikkeellä.
"Ei kohtalonkysymys mutta kuitenkin asia, jonka välttämiseksi olisi kaikkien asiasta välittävien pystyttävä toimimaan yhteistyössä ja keskustelemaan kiihkottomasti keskenään."
Vai että ihan yhteistyössä? Oletko unohtanut jo sen, että ekumeeninen Teemu-piispa meni VALEHTELEMAAN meille päin näköä Stelliksen myymisestä? Hiippakunnalla ei hänen mukaansa ollut "mitään aikomusta luopua Stella Mariksesta" samaan aikaan, kun ainakin Fideksessä kirjoittaneen Jan-Peter Paulin mukaan Stelliksen myyminen oli ollut koko ajan käsillä yhtenä vaihtoehtona.
Kun meille tällä tavalla VALEHDELLAAN, on perin vaikeaa pysyä "kiihkottomana". Yhteistyölle Teemu-piispan kanssa ei ole mitään edellytyksiä, sillä sellaisen ensimmäinen ehto olisi rehellisyys ja toisten kunnioittaminen, asioita, jotka piispantalossa tuntuvat olevan tätänykyä kaikkea muuta kuin itsestään selviä.
Ainoa vaihtoehto, sanon minä, on tästä mitään aikaansaamattomasta "piispasta" valittaminen suoraan Vatikaaniin. Meidän perheemme kirje on jo postissa.
"Jos et tunnusta näiden asioiden yhteyttä, et ole rehellisellä mielellä liikkeellä."
Tälle hiippakunnalle ei ole Stellis-asiasta ja Luoja yksin tietää mistä kaikesta muusta VALEHDELLUT suinkaan nimimerkki Marialainen, vaan ekumeeninen Teemu-piispa.
Kyllä Marialainen on tässä asiassa täysin oikeassa. Edellisten piispojen aikaan ei ollut koskaan tällaista jankuttamista rahasta. Kun raha-jankuttaminen aloitetaan, sille harvoin tulee mitään loppua. Mitä tehdään seuraavalla kerralla, kun rahat loppuvat? Myydään Pyhän Henrikin katedraali?
Mitä vähemmän palveluita tämä hiippakunta tarjoaa, sitä vähemmät me seurakuntalaiset tulemme sitä rahallisesti tukemaan. Onko tämä nyt niin vaikeaa ymmärtää? Onko Sippo sinulle jonkinlainen puolijumala tai idoli, joka on teoistaan riippumatta pelkästään iki-ihana? Kuulutko niihin, jotka käyvät kommuuniolla, vaikka sinulla ei katolisen kirkon uskon ja lakien mukaan olisi sinne mitään asiaa?
"Minäkö voisin sanoa, että hiippakunnan johto ei etsi oikealla tavalla tai tarpeeksi ahkerasti Jumalan valtakuntaa? Jos noin ajattelisin, asettaisin itseni Jumalan tilalle."
Ei tarvitse asettua Jumalan asemaan tajutakseen, että VALEHTELEMINEN on väärin. Onko tässä maassa ylipäätään koskaan ennen iki-ihanaa Teemu-piispaa ketään kirkonmiestä, joka olisi jäänyt kiinni julkisesta valehtelemisesta? Sippohan väitti naama kirkkaana, että "hiippakunnalla ei ole mitään aikomusta luopua Stella Mariksesta", kun taas Fideksessä kirjoittaneen Jan-Peter Paulin mukaan hiippakunta on koko ajan pitänyt Stelliksen myymistä yhtenä vaihtoehtona.
Minun on vaikeaa uskoa, että valehtelija etsisi "Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan".
"Onko Sippo sinulle jonkinlainen puolijumala tai idoli, joka on teoistaan riippumatta pelkästään iki-ihana? Kuulutko niihin, jotka käyvät kommuuniolla, vaikka sinulla ei katolisen kirkon uskon ja lakien mukaan olisi sinne mitään asiaa? "
Toivoisin että SHERIFFI ottaisi tiukempaa kantaa tämän tyyppiseen kirjoitteluun, jota jatkuvasti näkee joidenkin nimimerkkien viesteissä.
Mitä tahansa sellaista jossakin viestissä on, mistä nämä muutamat nimimerkit ovat eri mieltä, he syyttävät kirjoittajaa
1. piispan palvomisesta, puolijumalana ja iki-ihanana pitämisestä ja
2. sinkkuudesta ja katolisen moraaliopin vastaisesta elämästä.
Tämän he tekevät, vaikka toinen kirjoittaja ei olisi millään tavoin ottanut kantaa piispaan tai kertonut itsestään.
Tämä on loukkaavaa ja kaikkia muita keskustelijoita aliarvioivaa.
"Ja Stellistä ollaan myymässä talodellisen tilanteen takia, piispasta riippumatta, joten aivan ensimmäisenä on puhuttava siitä."
Eivät taloudelliset tilanteet synny noin vain ja Stelliksen osalta siihen olisi pitänyt varautua. Ei kai missään hiippakunnassa katsota sivusta, jos jokin yksikkö tuottaa 100.000 euroa tappiota vuodessa? Piispa Sippo on tämän hiippakunnan johdossa jo neljättä vuotta, joten hänellä olisi ollut mahdollisuus puuttua asiaan. Ratkaisuna ei pitäisi olla Stelliksen myyminen, vaan sen käytön kehittäminen ja talouden saattaminen kuntoon. Ehdotuksia voit lukea runsain mitoin aiemmista keskusteluista. Toisaalta niitä ei esitetty piispalle aiemmin, koska meiltä ei missään vaiheessa kysytty asiasta mitään, vaan meille päinvastoin uskoteltiin, ettei Stellistä myytäisi.
Tarkkaan ottaen Konservatiivinen sielu ei tuossa edellisessä viestissään VÄITÄ mitään toisista kirjoittajista, vaan ainoastaan kysyy. Kysyminen ei kai sentään voi olla kiellettyä.
Se on erittäin häiritsevää toistuessaan yhtä mittaa. Keskustelu hajoaa, kun kirjoittajat joutuvat vastailemaan "Ei, en ole sinkku, olen naimisissa ja lapsia on" ja "en minä palvo piispaa", sen sijaan, että keskusteltaisiin aloituksen aiheesta.
Tämä häirintä ja hävytön tyyli saisi jo riittää. Toivon, että sheriffi ottaa tähän tiukempaa linjaa.
Yhtä lailla sinun valitusviestisi rönsyilyttävät keskustelua. Asiattomista viesteistä on mahdollisuus valittaa itse kunkin viestin oikeassa alareunassa olevalla linkillä, ei kirjoittamalla tällaisia moralisoivia turhia valituksia.
Sheriffi, koska viimeksi muutit salasanasi? On paljon mahdollista, että et ole ainoa, joka sen tietää.
"Toivoisin että SHERIFFI ottaisi tiukempaa kantaa tämän tyyppiseen kirjoitteluun."
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
"Hyvin sanottu. Ei tarvitse kuin tarkkailla muutamia kanssasisaria ja sitä mitä kaikkea heidän päässänne liikkuu tajutakseen miksi Herramme Jeesus Kristus sulki meidät naiset pappeuden ulkopuolelle kaikkia aikoja varten. Hänelle olkoon tästäkin kiitos ja ylistys! "
Turhaan ylistelet. Jeesuksen mielessä tuskin olivat samat asiat kuin sinun mielessäsi "tarkkaillessasi kanssasisariasi". Sen enempää evankeliumien kuin muidenkaan lähteiden valossa Jeesus ei vaikuta halveksineen naisia.
Typeryksiä löytyy sekä naisten että miesten joukosta. Syy siihen, miksi ainoastaan mies voi ryhtyä papiksi, on siis jokin muu.
"Ei kai missään hiippakunnassa katsota sivusta, jos jokin yksikkö tuottaa 100.000 euroa tappiota vuodessa? Piispa Sippo on tämän hiippakunnan johdossa jo neljättä vuotta, joten hänellä olisi ollut mahdollisuus puuttua asiaan."
Sippo ei ole puuttunut asiaan, koska hänellä on ollut kiire ekumeenisilta kahvikutsuilta toisille. On sanomattakin selvää, että lapsemme ja nuoremme tarvitsevat oman KATOLISEN leirikeskuksen. Johan on kumma, että jotkut täällä suunnilleen intoa puhkuen haluavat päästä Stelliksestä eroon!
Kolmen piispavuoden jälkeen Sipon saldo tämän hiippakunnan johdossa alkaa jo hahmottua: hiippakunnan täydellinen alasajo.
Stellis on nyt muuten osa Sipon henkilöhistoriaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teemu_Sippo
Ihminen hyvä, muista Jumalan sana. JEESUS itse sanoo:
"Ei ole kätköä, joka ei paljastu, eikä salaisuutta, joka ei tule ilmi.
Niinpä se, mitä te sanotte pimeässä, kuullaan päivänvalossa, ja mitä te neljän seinän sisällä kuiskaatte toisen korvaan, se kuulutetaan julki katoilta." (Luuk. 12:2-3).
Liityin kirkkoon 1980-luvun puolivälissä. Silloin Neuvostoliitto oli vielä olemassa, luterilaiset pohtivat naispappeuden toteuttamista, piispanamme oli Paul Verschuren, useimmat papit hollantilaisia SCJ-pappeja, pieni hiippakuntamme yhtenäinen, elävä ja kasvava. Tuntui eksoottiselta, kun kirkon penkissä joku oli ranskalainen, saksalainen tai puolalainen.
Aika kaunistaa muistot, mutta aivan rehellisen objektiivisesti ajatellen minun täytyy sanoa, että rakastuin tähän hiippakuntaan. Ihmiset olivat jotenkin niin syvällisiä, usko määritti heidän elämäänsä, katolilaiset rakastivat paavia, piispa Paulia, kirkkoa ja hiippakuntaamme, katsottiin yhdessä eteenpäin ja iloittiin kirkkomme pienestä, mutta silti todellisesta kasvusta. Meitä oli noin 3.500 koko maassa.
Minusta tämän hiippakunnan hyvän ilmapiirin pilasi KATKIRKKO. Se toi tähän hiippakuntaan repivät riidat, toisten syyttelyt, julkiset herjaukset, pahanpuhumiset, jäsenmaksuboikotit, me-olemme-kirkko-ajattelun, paavin ja piispan vihan sekä iski hajalle hiippakuntamme yhtenäisyyden. Kaikki katolilaiset tietävät, että syynä oli pelkkä halu kostaa isä Janin ja ehkä isä Teemunkin kohtelua. Kun kaikki tämä alkoi, päätin, etten halua nähdä isä Jania enää koskaan elämässäni. Olen monta kertaa kironnut kaikki katkirkkolaiset ja heidän kannattajansa.
Olen menettämässä uskoni. Katolinen usko oli elämäni valo, rikkaus ja voima. Nyt siitä on jäljellä enää pelkät rippeet. Kuten huomaatte, kirjoitan tätä sunnuntaina samaan aikaan, kun minun pitäisi istua messussa. En jaksa mennä sinne enää. Kaikki menetetty on liian kaunista ja kaikki sen tilalle saatu pelkkää tyhjää. Nyt meiltä menee Stelliskin. Tuntuu siltä, että hiippakuntamme ei kehity, vaan menee kovaa vauhtia vain takapakkia. Se ei tarjoa mitään muuta kuin messuja.
Elämäni on nykyisin vailla sisältöä. Olen vakavasti ongelmariippuvainen, onneksi sentään ihan lainmukaisesta asiasta.
Mitä haluan sanoa? Haluan sanoa sen, että toivottavasti te katkirkkolaiset edes joskus heräätte siihen mitä teitte, tutkitte omaatuntoanne ja käännytte. Te pilasitte minun hiippakuntani, teidän toimintanne vei pois minun uskoni, teidän takianne minun elämäniloni on melkein mennyttä. Kaikkeen tähän teillä ei ollut mitään oikeutta.
Rukoilen puolestasi. Elämä ei ole helppoa ja meidän hiippakunnassamme on suunnilleen kaikki mennyt viime vuosina huonompaan suuntaan. On vaikeaa kuvitella mikä olisi paremmin kuin ennen.
"Minusta tämän hiippakunnan hyvän ilmapiirin pilasi KATKIRKKO. Se toi tähän hiippakuntaan repivät riidat, toisten syyttelyt, julkiset herjaukset, pahanpuhumiset, jäsenmaksuboikotit, me-olemme-kirkko-ajattelun, paavin ja piispan vihan sekä iski hajalle hiippakuntamme yhtenäisyyden."
Olet täysin oikeassa. Kyllä useimmat katolilaiset tietävät, että näin on. Pahinta on se, että nämä Katkirkko-aktiivit ylipäätään enää kehtaavat näyttäytyä messussa. Tekisi mieli sanoa moisille pari valittua sanaa.
"Kaikki katolilaiset tietävät, että syynä oli pelkkä halu kostaa isä Janin ja ehkä isä Teemunkin kohtelua. Kun kaikki tämä alkoi, päätin, etten halua nähdä isä Jania enää koskaan elämässäni."
Hollantilaiselle puolijumalalle oli liikaa, että häntä kehdattiin kohdella kuin tavallista kuolevaista. Sen takia täytyi repiä koko hiippakunta hajalle ja saada katolinen piispa ulos maasta.
"Olen monta kertaa kironnut kaikki katkirkkolaiset ja heidän kannattajansa."
Ymmärrän sinua hyvin. Itse rukoilen katkirkkolaisille Jumalan oikeudenmukaista tuomiota ja olen varma, että se vielä tulee heidän osakseen. Olen tarkistanut tämän asian eräältä korkeasti oppineelta, konservatiiviselta papilta ulkomailla. Hänen mukaansa on täysin sopusoinnussa katolisen uskon kanssa rukoilla jollekulle synnintekijälle Jumalan oikeudenmukaista tuomiota. Se sisältyy jo Isä meidän -rukouksessa pyyntöön "Tapahtukoon sinun tahtosi".
"Olen menettämässä uskoni. Katolinen usko oli elämäni valo, rikkaus ja voima. Nyt siitä on jäljellä enää pelkät rippeet."
Tämä on lähestulkoon koko hiippakunnan tila. Et ole yksin. Toisaalta sinun on hyvä tietää, että katkirkkolaisten juoksupoika ei tule istumaan täällä enää kauaa, joten vielä saamme taas KATOLISEN piispan, joka on vahvistava uskoamme.
"Tuntuu siltä, että hiippakuntamme ei kehity, vaan menee kovaa vauhtia vain takapakkia. Se ei tarjoa mitään muuta kuin messuja."
Totta.
"Mitä haluan sanoa? Haluan sanoa sen, että toivottavasti te katkirkkolaiset edes joskus heräätte siihen mitä teitte, tutkitte omaatuntoanne ja käännytte. Te pilasitte minun hiippakuntani, teidän toimintanne vei pois minun uskoni, teidän takianne minun elämäniloni on melkein mennyttä. Kaikkeen tähän teillä ei ollut mitään oikeutta."
Hyvin sanottu. Voimia sinulle.
'Kirkosta eroavalle'
Koin mielipiteesi tavallisista tämän palstan vuodatuksista poikkeukseksi ja haluaisin esittää muutaman kysymyksen, joihin odotan selkeän konkrettisia vastauksia.
Miten käytännössä olet ollut tekemisissä katkirkon kanssa? Henkilöitten vai julkaisujen? Itse olen melko usein messussa ja kirrkokahveilla, mutta vuosien varrella en ole siellä kuullut kenenkään suusta katkirkkoa ja sen edustamiksi arvioituja mielipiteitä. Pari selkeästi sen suuntaisia mielipiteitä edustavaa henkilöä tunnen ja olen heidän kanssaan joskus jutellut. Kirkkokahveilla heitä ei ole koskaan näkynyt. Katkirkolla oli muutama vuosi sitten nettisivustokin.
Tutustuitko siihen ja otitko kantaa siellä esitettyihin mielipiteisiin?
Tiedän, että katolisen kirkon piirissä on kansainvälinen 'järjestö'(?), joka edustaa kirkon vapaamielistä linjaa. sen toimintaa tai julkaisuja en tunne, mutta siihenkin viitaten voi todeta, että kaikki katolilaiset eivät ajattele samalla tavalla. Emmausliikkeen perustaja abbe Pierre edusti hyvinkin vapaamielisiä mielipiteitä, mutta hänen liikkeensä on Jeesuksen antamien ohjeiden mukaan auttanut monia, monia hädässä olevia.
Tekikö edellinen piispa mielestäsi oikein puuttumalla heti ulkomailta tulleena meidän pappijärjestelyihimme. Mitä pahaa isä Jan oli 30-vuotisen työnsä aikana tehnyt? Konkretiaa, kiitos! Tämän palstan otsikkoon viitaten kysyisin samalla, mitä virheitä nykyinen piispa on tehnyt edelliseen verraten. Edellisestä piispasta ei harjoitettu nimimerkin takaista panettelua.
Itse olen kokenut sekä messut, että messukahvit hyvin ystävällismielisinä ja voin sanoa kristillistä lähimmäisenakkautta edustavina.
Omaa henkilökohtaista uskonelämää syventää ainakin Raamatun lukeminen.
Muukin uskonnollinen kirjallisuus ja musiikki ovat käsittääkseni myös suositeltavia sisällön antajia.
Mainitset myös menetyksistä. Mitä on menetetty? Edelleenkin toivon konkreettisia esimerkkejä. En tietenkään pidä hyvänä Stellikseen liittyvää myyntiuhkaa, mutta minulla ei myöskään ole antaa isoja rahoja sen kulujen peittämiseksi enkä ole kirkon taloudenhoitaja.
Toivon todella konkreettisia vastauksia ja hyvää joulunalusaikaa
Sinä edustat juuri sitä rakkaudetonta ilmapiiriä, joka on levinnyt hiippakunnassamme. Kaikkea pidetään vain meidän vikana, sen sijaan piispassa ei tahdota nähdä yhtään mitään vikaa eikä parannuksenvaraa.
Tässä tapauksessa lyöt lyötyä kyseenalaistamalla hänen kokemuksensa ja tunteensa tivaamalla "konkreettisia" esimerkkejä asioista, jotka ovat kuitenkin meidän kaikkien tiedossa. Vieläpä kehtaat vihjaista, että edellinen kirjoittaja ei lukisi Raamattua.
Olet aika huono neuvomaan ketään. Itse olit hyvinkin mukana Katkirkossa sekä kirjoitit jopa kirjasen "Avainten vallasta", jolla asetuit suoraan katolista uskoa ja opetusta vastaan.
Haluaisin 'Kirkosta eroavan' vastaavan selkeän asiallisiin kysymyksiini.
Mikä mielestäsi osoittaa huonoa ilmapiiriä kirkkokahveilla? Näyttävätkö ihmiset siellä vain tekoiloisilta ja tekoystävällisiltä. Ainakin itse olen nähnyt ihmisten olevan tyytyväisiä.
Tietysti niin piispassa kuin kaikissa meissä on parantamisen varaa. Olemme kaikki syntisiä ihmisiä, emme taatusti virheettömiä.
Asianomainen kirjoittaja mainitsi itse,että 'voi huonosti'. Jos minä mahdollisesti olen sanonut tai tehnyt jotain huonoja kokemuksia aiheuttanutta, toivoisin, että se sanottaisiin minulle suoraan. Itse koen Raamatun lukemisen 'pahan olon' vähentäjänä. Jos se jotakuta ei auta, en voi sille mitään.
Toivon todella, että asianomainen kiroittaja vastaa kysymyksiini.
En ole tosiaankaan ainoa kirjassani esittämieni mielipiteitten edustaja katolisen kirkon piirissä..
"Toivon todella konkreettisia vastauksia"
Omassa viestissäsi ei ollut mitään konkretiaa, vaan pelkkää mutu-hölinää. Konkretiaa vaadit vain toisilta.
Tarkoitan konkretialla sitä, mitä se normaalisti sanana tarkoittaa. Jos jossain tilanteessa joku asia aiheutta pahaa mieltä, se on tavallisesti seurausta siitä, että joku on sanonut tai tehnyt jotain pahaa ja ilkeältä tuntuvaa. Minun mutu-tuntumani kirkossa on ollut hyvä, eli kukaan ei ole tehnyt ainakaan minulle 'pahaa', päinvastoin. Siis konkretiaa minulla ei ainakaan huonoon suuntaan ole. Siksi kysyin, onko joku siellä sanonut tai tehnyt pahaa, ollut töykeä tai muuten aiheuttanut pahan olon.
Miten ystävällisuuden ja kiinnostavan keskustelun voi tarkemmin kuvata konkreettisesti?
"Mikä mielestäsi osoittaa huonoa ilmapiiriä kirkkokahveilla?"
Normaalit katolilaiset kiertävät pullakirkon, jota myös kirkkokahveiksi kutsutaan, harvinaisen kaukaa. Kirkkokahveja juovat kateelliset sinkut keskenään ja siinä sivussa haukkuvat papit, sisaret ja perheelliset iltapäivähuvinaan.
"Näyttävätkö ihmiset siellä vain tekoiloisilta ja tekoystävällisiltä."
Näyttävät.
"Ainakin itse olen nähnyt ihmisten olevan tyytyväisiä."
He ovat tyytyväisiä niin kauan kuin kahvi virtaa ja pulla on tuoretta.
Liisa M. Helimäki, miksi yrität tekeytyä tällä palstalla mukamas Katkirkon ulkopuoliseksi henkilöksi?
Suomessa ei taida löytyä katolilaista Hangosta Utsjoelle, joka ei tietäisi katolisen kirkon ja uskon vastaisesta lätyskästäsi nimeltään "Avainten vallasta", jossa pelkästään toistit vasemmistolehdistön tyypillisimmät katolisvastaiset kliseet. Ei ollut mikään ihme, että moinen lätyskäsi ylistettiin katkirkkolaisten toimesta maasta taivaaseen.
Et ole tosiaankaan mikään neutraali henkilö.
On sinulla melkoinen suhtautuminen seurakuntalaisten keskinäiseen tapaamiseen ja kahvinjuontiin. Missä kohtaa Raamatussa tai kirkolliskokousten päätöksissä se kielletään? Kyllä siellä kahveilla on ihan yhtä lailla pariskuntia kuin sinkkujakin
Olen kirjoittanut kirjani täysin itsenäisesti enkä ole keneltäkään ottanut mallia. Jos väität ottaneeni teksteihin jotain katkirkolta, sano selvästi, koska, mitä tekstiä ja keneltä. Haluaisin todella tietää, miten katkirkon toiminta nykyään näkyy ja vaikuttaa. Itse ainakin ajattelen omilla aivoillani, en jonkun abstraktin järjestön 'aivoilla'.
Asiallisuutta!
"Normaalit katolilaiset kiertävät pullakirkon, jota myös kirkkokahveiksi kutsutaan, harvinaisen kaukaa. Kirkkokahveja juovat kateelliset sinkut keskenään ja siinä sivussa haukkuvat papit, sisaret ja perheelliset iltapäivähuvinaan."
Miten ne normaalit katolilaiset tietävät mitä siellä tapahtuu, jos sen niin hirveän kaukaa kiertävät? En siis varsinaisesti vastaan väitä, ihan pedanttina vaan kysyn.
Itse kierrän kyseiset tilaisuudet kaukaa, syynä kylläkin on se, että olen ko.tilaisuuksissa kirkkoon liittymiseni aikoihin muutamaan kertaan käynyt ja tunnelma todella oli kyllästyttävän tekopirteä. Aika uupunut olo oli kun sieltä pois pääsi. Ei sopinut minusta ollenkaan messun jälkeiseksi tilaisuudeksi. Perheellisiä tai sisaria en kuullut koskaan haukuttavan; edellistä piispaa kyllä.
Olen lukenut kirjasi. Se ei ole Jumalasta, vaan katolisen uskon vastainen ja maallistunutta maailmaa syleilevä.
Käyn kirkkokahveilla Mariassa silloin, kun ehdin. Minulle ei kukaan ole siellä haukkunut eikä arvostellut ketään. Vaihdamme normaaleita kuulumisia ja tutustun ihmisiin. Ilmapiiri on ollut hyvä.
Onko sulla ollut jotenkin ankea lapsuus, kun olet aina suuna päänä herjaamassa muita?
Tuollaisista asioista huomautteleminen ei kuulu asialliseen keskusteluun.
Muutama sana arviostasi.
Julkisesti abbe Pierre esitti hyvin samanlaisia mielipiteitä kuin minä kirjassani. Hän perusti Emmausliikkeen ja osoitti näin toteuttavans Jeesuksen käskyä vähäosaisten auttamisesta. Olivatko hänen mielipiteensä ja toimintansa katolisen uskon vastaisia? Olisi mielenkiintoista kuulla selkeitä ja perusteltuja huomautuksia kirjassani esille tuomiin asioihin. Mitä tarkoitat maallistuneen maailman syleilyllä? Jeesus sanoi itseään muita parempina pitäville fariseuksille, että portot ja publikaanit menevät ennen teitä taivasten valtakuntaan.
Katsoin kirjan esittelyn: käsitellään selibaattia, avioeroja, aborttia ja "myyttiä" Neitsyt Mariasta ja halutaan herättää keskustelua näistä asioista.
Tuolla luterilaisen kirkon puolella on tätä liberaalia rappiota yllin kyllin jo aivan verovaroin tarjolla. Miksi sitä tänne pitäisi tyrkyttää?
Abbe Pierre oli tämän tekstin mukaan vääräoppinen:
http://www.biographyonline.net/humanitarian/abbe_pierre.html
Abbe Pierre became the unofficial spokesman for the homeless. He appeared to transcend religious and political differences of the country and was appreciated by a variety of sources. He was admired by Catholics, for presenting the best aspects of a living Catholic faith. At the same time he was also appreciated for his strong criticism of the Catholic Church’s conservatism. He spoke in favour of using condoms and was supportive of homosexual rights. He didn’t support enforced chastity for priests.
Vaikka ihailisimme hänen työpanostaan, en ainakaan minä millään tavoin voi ihailla pappia, joka vastustaa kirkkomme oppia. Tässä erityisesti haluan korostaa sitä, että papilla on aina erityinen vastuu siitä, että hän kannattaa oikeaa oppia. Kuinka tavalliset jäset voivat tuntea oikea opin, jos pappi opettaa väärin.
Liisa hyvä, muutama sana sinun arvioistasi.
"Julkisesti abbe Pierre esitti hyvin samanlaisia mielipiteitä kuin minä kirjassani. Hän perusti Emmausliikkeen ja osoitti näin toteuttavans Jeesuksen käskyä vähäosaisten auttamisesta. Olivatko hänen mielipiteensä ja toimintansa katolisen uskon vastaisia?"
Eivät varmaankaan Emmaus-liikkeen osalta. Mutta tämä ei tarkoita sitä, että KAIKKI se mitä tämä edesmennyt Abbé Pierre olisi opettanut, saarnannut ja kirjoittanut olisi ollut katolisen uskon mukaista saatikka esimerkillistä. Muistaakseni vanhoilla päivillään tämä sinänsä muuten kunnioitettu ranskalaispappi menetti melko lailla todellisuudentajuntansa ja meni mm. kieltämään holokaustin totuuksia, minkä takia hänet jouduttiin tuomitsemaan sakkorangaistukseen. Itse asiassa kukaan ei olekaan puuhaamassa Abbé Pierrestä pyhimystä.
"Olisi mielenkiintoista kuulla selkeitä ja perusteltuja huomautuksia kirjassani esille tuomiin asioihin. Mitä tarkoitat maallistuneen maailman syleilyllä?"
Itse olen vain selaillut kirjaasi, sillä se ei minua kiinnostanut enempää. Huomasin, että kirjassasi toistat "keskustelun" ja "dialogin" nimissä tasan kaikki se kliseet, joita me muutenkin saamme lukea katolisvastaisesta lehdistöstä tai kuulla katolista kirkkoa aina vihanneesta YLE:stä. Täytyykö meidän vielä ITSE ryhtyä niitä erikseen levittelemään? Jos puhumme vaikkapa selibaatista, onko mahdotonta uskoa, että jollekulle selibaatti on kuin onkin kutsumus ja Jumalan antama lahja? Onko niin, että nykyään itse kukin saa elää sillä tavalla kuin huvittaa, mutta kukaan ei saisi elää selibaatissa? Onko niin kamalaa ja kummallista, että Euroopassa missä 50% avioliitoista päättyy epäonnistumiseen ja eroon, myös muutama pappi epäonnistuu, rikkoo selibaattia ja luopuu pappeudesta?
"Jeesus sanoi itseään muita parempina pitäville fariseuksille, että portot ja publikaanit menevät ennen teitä taivasten valtakuntaan."
Minusta paremminkin sinä itse kuvitellet pitäväsi itseäsi parempana ja viisaampana kuin katolinen kirkko. Älä nyt loukkaannu, mutta tämä on vaikutelmani.
Miksi selibaatin pitäisi olla kaikille papeille pakollinen? Miksi se ei voisi olla vapaehtoinen valinta niille, joille se on kutumus ja Jumalan antama lahja?
Rakas Liisa hyvä, kuten olen jo sinulle sanonut, sinun ei kannata tuhlata kallisarvoista aikaasi tämän palstan konservatiiveille. Heille ei kannata vastata yhtään mitään. Olet tietenkin täysin oikeassa.
Hiippakunta on nyt ekumeenisten muutosvoimien hallussa, eivätkä konservatiivit pysty enää pysäyttämään hidasta, mutta varmasta kehitystämme. Ekumenian loistava tulevaisuus on edessämme. Vielä tässä hiippakunnassa tullaan toteuttamaan kaikki se mikä muualla jää vielä haaveeksi. Tästä hiippakunnasta saamme vielä ekumenian laboratorion ja sen takuumiehenä meillä on Teemu-piispamme.
Konservatiivit ovat täällä hävinneet. Siksi he pitävät paljon meteliä tyhjästä ja itkevät Stella Mariksen myyntiä, joka oli väistämätön ja tarpeellinen teko. Me muutosmieliset olemme myynnistä pelkästään iloisia, koska se vahvistaa ekumeniaa entisestään. Ekumenia velvoittaa!
Alunperin oli tarkoitukseni kysyä 'kirkosta eroavalta' hänen pettymystä aiheuttaneista kokemuksistaan, ei jatkaa usein asiattomaksikin osoittautunutta keskustelua konservatiivisesti ja vapaamielisesti ajattelevien katolilaisten vällillä. Olen itse kokenut kirkkokahveet myönteisiksi ja siksi halusin kysyä mahdollisista kielteisistä ja kirkon kannalta kielteisistä kokemuksista. En tarkoittanut aloittaa keskustelua kirjastani.
"Vaikka ihailisimme hänen työpanostaan, en ainakaan minä millään tavoin voi ihailla pappia, joka vastustaa kirkkomme oppia."
Juuri niin.
"jatkaa usein asiattomaksikin osoittautunutta keskustelua konservatiivisesti ja vapaamielisesti ajattelevien katolilaisten vällillä."
Miten niin asiattomaksi?
Tätähän ortodoksit ovat ihmetelleet viimeiset tuhat vuotta. Roomalais-katolisten touhu kun on koko ajan vain hullummaksi mennyt.
Selibaatti on kirkossa toki vanhempi ilmiö kuin tuhatvuotinen. Tuhat vuotta sitten sen asemaa vain vahvistettiin paavin määräyksellä siitä, että kaikkien roomalaisen riituksen pappien tulee elää selibaatissa. Sittemmin kirkko on myöntänyt tähän sääntöön myös poikkeuksia. Esimerkiksi naimisissa olevat ei-katoliset pastorit ovat voineet saaneet katolilaisina pappisvihkimyksen, vaikka ovatkin pysyneet edelleen avioliitossa.
Jos kirkko on pitänyt selibaatista kiinni reippaasti yli tuhat vuotta, sillä on varmasti ollut vakavat syyt tehdä niin. Voisit yrittää nähdä asian myös tässä valossa. Itse hämmästelen sitä, ettei piispa Teemu ole sanonut tästä(kään) asiasta mitään saatikka että hän olisi selostanut sitä laajemmallekin kuulijakunnalle. Piispan tehtävänä on muutakin kuin pelkkä sähkö- ja puhelinmaksujen maksaminen.
Mielenkiintoista lukea, että Liisa M Helimäki kannattaa piispa Teemu Sipon SCJ eroa.
Kannatan ja vaadin piispan eroa!
Tätänykyä suurin osa maamme katolilaisista on kanssasi samaa mieltä. Me jotkut, asiosita hyvin perilläolevat olemme olleet sitä mieltä aina.
Keksisitkö itsellesi oman nimimerkin, kiitoksia.
Ottakaa Ambrosius teille duuniin. Ambro osaa bisnekset. Junailee säätiöt sun muut ja on vaikutusvaltaisten muurariveljienkin kaveri vaikka kaanonit kyllä sanoo että... No pientä joustoa aina pitää olla! Teidän Sippo ei taida näitä asioita snajjata.
Eikö oma nimimerkkisi ole väännös Ruotsin kuninkaan tunnuslauseesta? Sinulle on huomautettu tästä asiasta jo aikaisemmin.
Kuten huomaatte, täältä on poistettu Valituksia Vatikaaniin -keskustelu. Se on minun syytäni tai ansiotani.
Olen dehoniaanimaallikko, enkä voinut hyväksyä tapaa, jolla mainitussa keskustelussa kehuttiin fransiskaaneja rippi-isinä. Sellainen oli minusta aivan erityisen loukkaavaa Jeesuksen pyhän sydämen veljeskunnan pappeja kohtaan, jotka ovat erinomaisia rippi-isiä ja jotka ovat yksin rakentaneet tämän hiippakunnan tyhjästä sellaiseksi kuin se on tänään. Siinä keskustelussa tällaiseen fransiskaanien kehumiseen syyllistynyt sai maistaa omaa lääkettään.
Toinen syy poistoon oli se, että emme tule enää hyväksymään tässä hiippakunnassa piispaamme Teemu Sippoon SCJ kohdistuvaa kritiikkiä. Meillä on hyvä piispa, joka osaa dehoniaanisessa ja ekumeenisessa hengessä paimentaa tätä hiippakuntaa sen omia perinteitä vaalien. Näistä perinteistä hiippakuntamme dehoniaanisuus on ehdottomasti tärkein. Henkilölohtaisesti en kaipaa tänne mitään hiippakuntapappeja enkä muita sääntökuntapappeja, koska dehoniaanit osaavat johtaa ja paimentaa seurakuntiamme loistavasti Jeesuksen pyhän sydämen rakkaudella ja hengellä.
Toivottavasti olette ottaneet opiksenne.
Minulle on ollut uutena katolilaisena melkoinen yllätys tämä kritiikki ja tyytymättömyys piispaamme kohtaan. Olen havainnut sen vahvistuneen viime aikoina. Omassa seurakunnassani monet puhuvat pahaa piispasta ja se järkyttää minua. Ilmeisesti syynä on tämän leirikeskuksen myynti. Olisin toivonut parempaa ilmapiiriä omaan seurakuntaani, muuten olen tyytyväinen siitä, että olen katolilainen. Piispan eroon en osaa vielä tässä vaiheessa ottaa kantaa.
"Olen dehoniaanimaallikko, enkä voinut hyväksyä tapaa, jolla mainitussa keskustelussa kehuttiin fransiskaaneja rippi-isinä."
Kylläpä elämäsi on rajoittunutta ja kirkollisen sensuurin hinkusi loppumaton!
Tuo dehoniaanimaalliko on ilmiselvä trolli. Ei sheriffi eikä ylläpito poistaisi keskusteluketjua siitä syystä, että joku kirjoittaa kauniisti fransiskaani-isistä.
Joka tapauksessa keskustelu on häipynyt bittitaivaaseen. Minua ärsyttää sitten valtavasti, jos jokin KOKONAINEN keskustelu poistetaan muutaman "asiattomaksi" luokitellun viestin takia. Sellaista ei saisi tapahtua koskaan.
Keskustelun tai viestin poistamisen ainoa kriteeri pitäisi olla palstan säännöt. Viestejä eikä varsinkaan kokonaisia keskusteluja pitäisi poistaa jonkun yksittäisen loukkaantumisen takia. Jotkut ihmiset ovat eräänlaisia "ammattiloukkaantujia", joille ei saisi huomauttaa yhtikäs mistään.
Sanoudun jyrkästi irti tuosta nimimerkistä 'Ammattinollaaja'. Tämä on ollut MINUN nimimerkkini niillä muutamalla kerralla, kun olen tällä palstalla kirjoittanut - ja nollannut viestejä.
Sain kuulla eilen, että joku maallikkodehoniaani esiintyisi täällä 'Ammattinollaajana'. Tämä on törkeää toisen nimimerkin väärinkäyttämistä! Sen takia luovun saman tien tästä nimimerkistä ja tästedes esiinnyn toisella.
Olen samaa mieltä kanssasi. Joskus omasta nimimerkistä täytyy valitettavasti taistella, koska joillakin satunnaisilla kirjoittajilla ei ole mitään tapoja. Valitan!
Olen samaa mieltä. Yksikään dehoniaani, maallikko tai ei, ei kirjoittaisi tuollaista.
Oletko ihan varma? Olen kerran kuullut yhdeltä dehoniaanimaallikolta miten "ihanaa" on, että piispamme on SCJ:stä. Kun kysyin miksi nyt niin mahtoi olla, sain kuulla vastauksena, että se on niin "ihanaa", koska hän pn Pyhän Sydämen pappi. Revi siitä irti!
"Yksikään dehoniaani, maallikko tai ei, ei kirjoittaisi tuollaista."
Ilmeisesti et ole ollut paljoakaan tekemisissä dehoniaanimaallikoiden kanssa. Hehän olivat tunnetusti aktiivisesti mukana leipomassa muuan puoliluterilaisesta kappalaisesta iki-ihanaa ekumeenista "piispaa". Toivottavasti seuraava, toivottavasti KATOLINEN piispamme kieltää moisen, suurimmalta osaltaan sinkkujen kahvinjuontipuljun.
Olen lähes 100% varma. Dehoniaanit kirjoittavat Jeesuksen Pyhän Sydämen isoin alkukirjaimin, sen sijaan, että kirjoittaisvat pienellä.
Lisäksi nopeahko tekstianalysi osttaa, että kirjoittaja on sama, joka kirjoitti nimimerkillä "Katkirkkolainen" tuossa ylempänä. Tämä teksti on itse asiassa hyvin samanlainen kuin sinun kirjoittamasi.
Samanlaisia olen ajatellut. Täällä on "keskustelija", joka kirjoittelee huvikseen eri rooleissa.
"Katkirkkolaisen" viesteissä on ollut sama sisältö jo ainakin pari vuotta.
Katkirkkolaisten ja dehoniaanimaallikoiden ero ei loppujen lopuksi ole mitenkään suuri. Kummatkin fanittavat Sippoa, mutta eivät tunnu edes muistavan miksi niin tekevät. Mitään syytä Sipon fantastisuuteen he eivät ole kyenneet osoittamaan, vaikka heiltä on perusteluja tälläkin palstalla tivattu lukemattomia kertoja.
Suomen kielen tekstianalyysia en hallitse, mutta sisällöllisesti katkirkkolaiset ja dehoniaanimaallikot eivät tosiaankaan ole kaukana toisistaan. Lisäksi kummatkin toimivat lähinnä Marian seurakunnassa, joka oli hollantilaisten SCJ-pappien vapaa temmellyskenttä vuosikymmenien ajan.
"Dehoniaanit kirjoittavat Jeesuksen Pyhän Sydämen isoin alkukirjaimin, sen sijaan, että kirjoittaisvat pienellä."
Enpä tiedä. Muutama kuukausi sitten Fideksessä oli juttu siitä, että kaikki tällaiset sanat pitäisi suomeksi kirjoittaa pienillä alkukirjaimilla.
Trollausta esiintyy kaikilla palstoilla. Kokeneet kirjoittavat osaavat olla sitä ruokkimatta.
En ole trollaaja enkä katkirkkolainen, vaan olen rehellisesti ilmoittanut olevani dehoniaanimaallikko. Suomen kielessä Jeesuksen pyhä sydän kirjoitetaan pienillä alkukirjaimilla.
Edellisen keskustelun poistaminen oli tarpeen erityisesti SCJ-vastaisena tunnetun nimimerkki p. v. Münchhausenin takia, joka meni todella loukkaavalla tavalla mm. väittämään, että fransiskaanit olisivat keskimäärin parempia rippi-isiä kuin Jeesuksen pyhän sydämen veljeskunnan papit.
En ole varastanut kenenkään nimimerkkiä, koska 'Ammattinollaajaa' ei ole nimimerkkinä näkynyt täällä enää pitkiin aikoihin. Itsekin harrastan keskusteluiden arvostelujen nollaamista. Näin teen erityisesti niiden viestien kohdalla, joissa arvostellaan syyttä piispaamme Teemu Sippoa SCJ.
Kiittäkäämme Jumalaa tämän hiippakunnan dehoniaanisesta ja ekumeenisesta ilmapiiristä, jollaista fransiskaanit eivät takuulla olisi koskaan saaneet aikaan.
Mä olen ollut katolilainen koko elämäni toisin kuin täällä kirjoittelevat käännynnäiset. Nyt ikää on kertynyt jo kaksikymmentä ja käyn ammattikoulua.
Tää Stelliksen myyminen on kamala juttu. Itse en ole käynyt messuissa enää pariin vuoteen ollenkaan mutta sen sanon että kirkosta eroan jos Stellis menee. Kaikki mun hyvät katoliset muistot liittyy Stellikseen ja kavereihin siellä.
Mä en haaveilekaan katolisesta miehestä. Nykyinen poikakaveri on ateisti. Hän kertoi mulla tästä keskustelusta. On ihan kauheaa jos Stellis myydään. Kuka sen nyt ostaisi.
No ei teillä hyvin mene! Oletteko jo pian konkurssissa?
Onnittelut, paras nimimerkki johon olen koskaan Suomi24:ssä törmännyt, ja täsmälleen oikeassa kontekstissa. Repesin!
Kiitos, mutta minulla on myös muita nimimerkkejä! Olemme kaikki sukua toisillemme.
"No ei teillä hyvin mene! Oletteko jo pian konkurssissa? "
Emme todellakaan ole! Verotusoikeutta odotamme kirkollemme. Jopa katolilaiset kuvittelevat, että rahaa sataa taivaalta käyttökuluihin. "..vaikka kuinka olisi rikkaan talon poika, kun ei ole rahaa, niin ei ole rahaa."
"Verotusoikeutta odotamme kirkollemme."
Toivottavasti saatte pian. Olisihan se ihan hyvä asia, jos Suomen katolinen kirkko saisi jo verotusoikeuden. Kyllä se sille kuuluu.
Katolinen kirkko ei tarvitse mitään verotusoikeutta. Itse ainakin vastustan sitä. Suomi on luterilainen maa, vaikka oma mieheni sattuu olemaan katolilainen. Minusta on melko lailla turhaa, että täällä edes toimii katolinen kirkko, koska ekumenian aikana voimme osallistua yhteiseen ehtoollispöytään. Olen käynyt katolisella ehtoollisella ja mieheni luterilaisella. Tämä on toiminut hyvin eikä kukaan ole tullut häätämään meitä poiskaan.
Katolinen kirkko on upporikas, joten sitä ei tarvitse ylläpitää suomalaisten verovaroilla.
Taasko muuan irvileuan katolista kirkkoa vihaava ns. vaimo on täällä kirjoittamassa? Anna minun kaikki kestää!
"Katolinen kirkko ei trvitse mitään verotusoikeutta. Itse ainakin vastustan sitä. Suomi on luterilainen maa, vaikka oma mieheni sattuu olemaan katolilainen."
Minä sanoisin ennemmin, että Suomi on kristitty maa, kun täällä ei ole pelkästään luterilaisia, vaan myös katolilaisia, ortodokseja, helluntailaisia jne.
Millä perusteella katoliselle kirkolle kuuluiis verotusoikeus?
On väärin, että luterilaisella ja ortodoksikirkolla on verotusoikeus, mutta ei vääryys sillä korjaannu, että katolilaisetkin saavat verotusoikeuden.
Verotusoikeus joko kaikille uskonnollis-aatteellisille järjestöille tai ei millekään niistä. Se on oikein.
"Verotusoikeus joko kaikille uskonnollis-aatteellisille järjestöille tai ei millekään niistä. Se on oikein."
Juuri sitä katolinen kirkko nimenomaan tavoittelee. Olet ymmärtänyt asian oikein.
Huolestuin hiippakunnan nettisivuilla olevasta tiedosta, että Vaasasta ollaan ostamassa jotakin kerrostalokämppää "kappeliksi" paikallisille katolilaisille.
Ettei nyt vain tällaista kerrostalokämppää ole ostettu velkarahalla, joka maksetaan sitten Stelliksen mahdollisilla myyntituotoilla? Todella likaista peliä, täytyy ihan sanoa. Hiippakunnan ainoa lasten, nuorten, pakolaisten ja vanhusten kesänviettopaikka aivan luonnonkauniilla paikalla uhrataan jonkin Vaasassa sijaisevan kerrostalokämpän eteen, vaikka siellä ei asu edes pappia!
Minun on vaikea uskoa, että jossakin kerrostalo-osoitteessa Rauhankatu 8 C 22 pidettäisiin häitä ja hautajaisia, ehkä korkeintaan kasteita.Olen menettänyt totaalisesti luottamukseni tämän hiippakunnan ja aivan erityisesti piispa Sipon asioiden hoitoon sekä lopettanut jäsenmaksuni maksamisen tällaiselle rappiohiippakunnalle.
Minäkin ihmettelen miksei tällaisista asioista voida yksinkertaisesti tiedottaa rehellisesti ja avoimesti. Miten tämä Vaasassa sijaitseva kappeli nyt rahoitetaan? Koko ajan meille on väitetty, ettei hiippakunnalle ole rahaa. Onko sitä nyt tullut jostakin?
Onnetonta tunarointia kerta toisensa jälkeen.
"Hiippakunnan ainoa lasten, nuorten, pakolaisten ja vanhusten kesänviettopaikka aivan luonnonkauniilla paikalla uhrataan jonkin Vaasassa sijaisevan kerrostalokämpän eteen, vaikka siellä ei asu edes pappia!
Minun on vaikea uskoa, että jossakin kerrostalo-osoitteessa Rauhankatu 8 C 22 pidettäisiin häitä ja hautajaisia, ehkä korkeintaan kasteita"
Hetkinen nyt. Pohjanmaalla asuvista pakolaisista ei ilmeisesti moni koskaan käy Stelliksessä (ainakin isä Strykovskin kirjoituksessa Fidesissä sanottiin, että piispa Sipon vierailun yhteydessä "Kristiinankaupungissa asuvat katolilaiset saivat ensimmäisen mahdollisuutensa historiassa puhua oman piispansa kanssa", eli eivät ole olleet mukana hiippakuntajuhlassa Stelliksessä). Eikähän siellä Stelliksessäkään pappia ole, ellei joku pappi erikseen sinne mene käymään. Moniako häitä ja hautajaisia siellä lie vietetty?
Vaasan kappelissa ilmeisesti Tampereen pappi tulee viettämään säännöllisesti messua. Kyllähän sen merkitys katolisille pakolaisille tulee siten olemaan moninkertainen Stellikseen verrattuna!
Enemmän hiippakunta tarvitsee kirkkoja ja kappeleita kuin sellaisia kiinteistöjä, joissa ei ole katolista toimintaa (ei ehkä mitään toimintaa) kymmenenä kuukautena vuodessa. Menee jo naurettavaksi, että uuden kappelin hankkimistakin kritisoidaan. Eikö tässä nyt ole yksi myönteinen hanke piispa Sipolta?
Haluan sanoa sinulle pari valittua sanaa. Ensiksi totean, että piispana Teemu Sippo ei ole lähes ollenkaan näkynyt julkisuudessa. Katolista uskoa ja moraaliopetusta on saanut selostaa presidenttiehdokas Timo Soini, vaikka se tuskin kuuluu hänen tehtäviinsä. Esimerkiksi aborttia vastaan piispa Sippo ei ole puhunut koskaan. Tämä on perin outoa hyssyttelyä, nynnyilyä ja jänistelyä maassa, jossa yli 10.000 lasta tapetaan abortin kautta vuosittain. Piispan tehtävistä ensimmäinen on katolisen uskon ja moraaliopetuksen julistaminen vai eikö ole?
Toiseksi piispa Sipon kaudella katolisen kirkon arvostus on romahtanut. Meidän pitäisi ylläpitää edes jonkinlaista statusta, eikä ryhtyä järjestämään pyhiä messuja kerrostaloasunnoissa. Pian olemme sosiaaliselta statukseltamme samanlaisia kuin jotkut Jehovan todistajat vain sillä erotuksella, että viimeksimainituilla on omat kirkot. Monien tavoin luulin, että suomalaisena piispana Teemu Sippo olisi korottanut meidän sosiaalista statustamme ja arvostustamme, mutta täysin päinvastoin on tapahtunut. Meidät tunnetaan pian pelkkinä ruikuttavina köyhistelijöinä, vaikka edustamme maailman suurinta yhtenäistä uskontoa.
Kolmanneksi minun täytyy sanoa, että säälin niitä, jotka yrittävät väkisin nähdä kaiken pelkästään piispa Sipon kannalta myönteisessä valossa. Kun todellisuus on se, että hiippakuntamme on hajallaan, konkurssin partaalla sekä piispa voimaton, kyvytön ja haluton tekemään mitään piispan varsinaisista tehtävistä, on aikomuksenne tuhoon tuomittu. Kannatan piispa Teemu Sipon eroa ja niin tulee tekemään entistä suurempi osa hiippakuntalaisista. Sen saatte vielä nähdä.
Rouva Laine, olette täysin oikeassa. Katolinen kirkko on täällä kotimaassamme romahtamisen partaalla niin hengellisesti, taloudellisesti kuin miltä tahansa muultakin näkökannalta. Tämä on itse asiassa jonkinlainen yllätys. Vaikka alusta asti oli selvää, että Sippo olisi kelvoton piispaksi, eivät edes pahimmat pessimistit olettaneet, että kaikki romahtaisi näin nopeasti. Yleisvikaari Swiechin ero vahvistaa, että näin on tosiaan tapahtumassa.
Tämän jälkeen kaikki tulee olemaan pelkkää alamäkeä. Stelliksen jälkeen myyntiin menevät varmaankin piispantalo, Kouvolan turha katolinen kirkko jne., kunnes lopulta ei ole mitään jäljellä. Ainoana lohtuna tulee olemaan se, että muuan kunnianhimoisen, mutta laiskan ja mitään aikaansaamattoman sääntökuntalaisen päiväuni piispanvirasta toteutui.
"Vaasan kappelissa ilmeisesti Tampereen pappi tulee viettämään säännöllisesti messua. Kyllähän sen merkitys katolisille pakolaisille tulee siten olemaan moninkertainen Stellikseen verrattuna!"
Väitätkö, että jollakin vaasalaisella kerrostalohuoneistolla, jossa Fideksen mukaan tullaan viettämään messuja 1-2 kertaa kuukaudessa, olisi suurempi merkitys kuin hiippakuntamme ainoalla leirikeskuksella? Ei sinulla hyvin mene.
Fideksen mukaanhan näyttää siltä, että messuja tullaan viettämään Vaasassa joka sunnuntai, helmikuusta alkaen. Tähän mennessäkin pappi on matkustanut Vaasaan, mutta ei yhtä usein.
Just joo, vaasalainen kerrostalohuoneisto tärkeämpi kuin hiippakunnan ainoa lasten ja nuorten leirikeskus? Pakolaiset saattavat hyvinkin täyttää kerrostalohuoneiston joka toinen tai vaikka joka viikko. Muun ajan se seisoo tyhjillään. Ja Luoja yksin tietää missä kaupungissa tai edes missä maassa ne samat pakolaiset ja heidän jälkikasvunsa asuu 10, 20 tai 30 vuoden kuluttua.
Meinaatko, ettei katolisen kirkon Suomessa tarvitse piitata Suomessa asuvien katolisten pakolaisten sielunhoidosta, kun he tai heidän lapsensa saattavat 10-20-30 vuoden päästä asua muualla?
Entä se leirikeskus; täällä ylempänä kirjoitti joku nuori syntyperäinen katolilainen, että hän on aikanaan käynyt Stelliksessä leireillä mutta nyt seurustelee ateistin kanssa eikä ole ollut messussa kahteen vuoteen. Näinkin voi käydä.
Voi käydä myös niin, että pakolaisperheen poika rupeaa hiippakuntapapiksi Suomeen. Ja leirillä ollut katolinen nuori samoin.
Jos ruvetaan miettimään, kenelle nyt kannattaa antaa palveluja ja minkälaisia palveluja, sen perusteella, mitä mahdollisesti tapahtuu vuosien päästä tulevaisuudessa, on kyllä aika vaikea priorisoida hiippakunnan välttämättömiä tehtäviä.
Aika huikeata tekstiä! Emmekö olekaan kaikki yhdenvertaisia Pyhän Kirkon jäseniä?
Kyllä näiden ekumeenista Teemu-piispaa fanittavien kommentit alkavat olla jo surkuhupaisen naurettavia.
Ensin kirjoittaja kaunistelee ja puoltaa Stelliksen järjetöntä myyntihanketta väittämällä, että Stellistä oltaisiin käytetty liian vähän. Sitten sama puoltaa jonkin typerän kerrostalohuoneiston ostamista, jossa kuulemma tullaan järjestämään kouralliselle katolilaisia messu joskus tulevaisuudessa peräti kerran viikossa. Toisin sanoen Vaasassa sijaitseva kerrostalohuoneisto tulee seisomaan tyhjänä 313 päivää vuodessa! Edes pahin päänsä pensaaseen pistänyt Teemu-piispan fanittaja tuskin kehtaa väittää, että Stelliksen käyttöaste olisi ollut näin mitätön.
On tietenkin kaunista järjestää messuja pakolaisille. Nämä ovat niitä samoja, joista useimmat eivät maksa jäsenmaksua, vaikka jokaisen tuloa saavan katolilaisen pitäisi sitä maksaa. Toivottavasti nyt alkavat maksaa.
Tasavertaisia tässä ollaan, juu. Pakolaiset ja muut ulkomaan elävät käyttävät kirkon palveluita kaikista eniten, mutta jäsenmaksua heistä ei suvaitse maksaa juuri kukaan. Monet heistä ovat jonkin sortin ikuisia pakolaisia, sillä moiset pakenivat Vietnamista jo 1970-luvulla ja tulivat tänne 1980-luvun alussa elikkä kolme vuosikymmentä sitten. Kun moisten pitäisi kantaa jotakin vastuuta ja maksaa, sitten he ovat yhtäkkiä pelkkiä köyhiä pakolaisraukkoja, joilla ei ole mitään ja jotka vasta eilen ovat rantautuneet veneestään. Sama pätee afrikkalaisiin, irakilaisiin ja muihin.
Suomalaisilla katolilaisilla ei ole enää mitään syytä tukea hiippakuntaa rahallisesti, jos Stella Maris alias Stelis menee. Miksi tukisimme? Ei hiippakunta tarjoa meille mitään palveluita. Seurakunnat ovat eri asia ja niitä useimmat katolilaiset varmaan tukevat muutenkin. Fides-lehden maksamme erikseen.
Täytyy ihan sanoa, että tämän minihiippakunnan tilanne on surkuhupaisa, kuten muissa viesteissä muistutetaan.
Meidän seurakunnassamme vietnamilaiset avustavat ainakin seurakuntaa kiitettävän auliisti. Kaikista ulkomaalaisryhmistä ei voi sanoa samaa. Siitä en tiedä, moniko pakolaistaustainen maksaa hiippakunnan jäsenmaksua. Itse olen sitä mieltä, ettei maksuvelvollisuudesta luultavasti ole tiedotettu riittävästi sellaisilla tavoilla, että tieto menisi heille perille. Suomenkieliset vetoomukset Fidesissä eivät tavoita läheskään kaikkia. Tiedotusta jäsenmaksusta pitäisi parantaa.
Piispa Sippoa en siis "fanita". Enkä koskaan kutsu häntä "Teemu-piispaksi". Kunnioitin piispa Verschureniä, kunnioitin piispa Wróbelia ja kunnioitan piispa Sippoa, heidän virkansa perusteella (erityisesti ensin mainittua kyllä myös hyvin suuresti henkilönä). Olen hiukan ihmeissäni, ettei tällaista piispan viran kunnioitusta tunnuta täällä konservatiivien piirissä ymmärrettävän.
Itse olen muuten konservatiivi, mutta arvostan järjenkäyttöä ja pyrin toisin ajattelevienkin katolilaisten sietämiseen ja kunnioittamiseen.
"Itse olen sitä mieltä, ettei maksuvelvollisuudesta luultavasti ole tiedotettu riittävästi sellaisilla tavoilla, että tieto menisi heille perille. Suomenkieliset vetoomukset Fidesissä eivät tavoita läheskään kaikkia."
Jotakin on pahasti vinossa, jos ja kun vietnamilaiset ovat asuneet täällä yli 30 vuotta oppimatta siinä ajassa riittävästi suomen kieltä.
En tarkoittanut yllä vietnamilaisia pakolaisia. He kyllä osaavat suomea. Ja kuten sanottu, avustavat ainakin meidän seurakuntaamme. Sitä en voi tietää, kuinka suuri osa heistä avustaa hiippakuntaa - sehän on tunnettua, ettei eihän suuri osa suomenkielisistäkään hiippakuntalasista avusta.
Hiippakunnassa on kuitenkin paljon ulkomaalaistaustaista väkeä, jota Fidesin suomenkieliset jutut eivät tavoita.
"Ja kuten sanottu, avustavat ainakin meidän seurakuntaamme. Sitä en voi tietää, kuinka suuri osa heistä avustaa hiippakuntaa..."
Rahallisesti? Epäilen.
Tämän hiippakunnan täytyy kääntyä uudestaan Jumalan puoleen! Vetoan teihin kaikkiin, sillä JEESUS sanoo:
"Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Eihän oksa pysty tuottamaan hedelmää, ellei se pysy puussa, ja samoin ette pysty tekään, ellette pysy minussa.
"Minä olen viinipuu, te olette oksat. Se, joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, tuottaa paljon hedelmää. Ilman minua te ette saa aikaan mitään.
Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi.
"Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, voitte pyytää mitä ikinä haluatte, ja te saatte sen." (Joh. 15:4-7).
Jos piispa ja hänen perässään muut etsivät pelkästään rahaa ja taloudellista voittoa, siitä ei voi seurata mitään hyvää. Tilanteemme on vakava. Vain pysymällä JEESUKSESSA vaellamme pelastuksen tiellä ja Jumala pitää meistä huolen.
Oikeassa olet. Jumalaan ei voida koskaan luottaa liikaa.
Kiitos! Ihanaa, että on ainakin yksi Jeesus-radikaali joukossa!
Minustakin armon lapsen viestit ovat olleen erilaisia, piristäviä ja tervetulleita muistutuksia siitä, että meidän pitää ennen kaikkea etsiä Jumalaa ja hänen armoaan.
Onneksi meillä on sinun kaltaisiasi katolialisia Marialainen!
Nyt kun Pohjois-Korean "rakas johtaja" on kuollut, onneksi sentään Helsingin katolisessa hiippakunnassa joillakin samanhenkisillä on edelleen "rakas johtaja", joka saa tehdä ja sanoa ihan mitä huvittaa tai olla tekemättä yhtikäs mitään, ja jota silti pitää fanittaa, vaikka kukaan ei enää muista miksi ihmeessä.
Olet ihana Patakonservatiivi.
t. Konservatiivinen Suoli
Hyvin sanottu. Nämä puoliluterilaisen kappalaisen fanittajat olisivat tehneet melkoista uraa Pohjois-Korean rakastetun johtajan kuoleman jälkeisinä julkisina itkijöinä. Taso on suunnilleen sama.
Perheessämme on tehty päätös olla tukematta tätä hiippakuntaa niin kauan kuin piispaan on Teemu Sippo SCJ. Luottamus on mennyt - lopullisesti.
Teillä on vakava ongelma. Hakekaa hiippakunnallenne apua. Sanon tämän ekumeenisena ystävän eleenä.
Miksi otit jo täällä esiintyneen nimimerkin, joka oli minulla ennen? Olemme varsin erilaisia meinaan. Jos et tue kirkkoa Suomessa, et tue sitä muuallakaan. Yhtä ja samaa kirkkoa se on täältä Vatikaaniin. Vastustat ja haluat vahingoittaa koko kirkkoa paavia myöten. Näin normaalisti ajatellaan.
Olen funtsinut tätä purnausta täällä. Jos ikinä pystyisin halveksumaan piispanistuinta, niin kuin täällä katolilaiseksi itseään kutsuvat tekevät, todennäköisesti jättäisin nämä piirit ja kävisin messussa Tallinnassa. Toisaalta voisi käydä studiumissa, joka ei ole hiippakunnan alainen. Todennäköisesti tukisin hiippakuntaa, koska ajat muuttuvat joka tapauksessa. Nykyisen piispan jälkeen tulee toinen piispa ja toivottavasti hänellä on edellytykset toimia täällä loan keskellä. Joku tietysti nyt pitää tätä piispa Sipon fanittamisena. Tällaista ei tarvitse normaalin katolilaisen sen enempää kommentoida.
Halveksumaan piispanistuinta? Mitä ihmettä oikein kirjoitat? Minä en ainakaan halveksu piispanistuinta. Voisitko ajatella asiaa myös siltä kannalta, että ihmiset kantavat huolta kirkkomme ja hiippakuntamme asioista, koska he aidosti rakastavat kumpaakin. Pahinta olisi, jos me riviseurakuntalaiset olisimme pelkkiä välinpitämättömiä jäsenmaksun tai kirkollisveron maksajia. Sitä roolia - ihme kyllä - jotkut tuntuvat meille toivovan. Itse en aio siihen alistua, sillä sen verran tärkeä kirkko minulle on.
Sopii kysyä kuka se tässä on normaali katolilainen. Et ainakaan sinä.
Millä perusteella sanot: "et ainakaan sinä"? Aika kummallista, etten sanoisi tahallisen loukkaavaa, sanoa toiselle: "et ole normaali".
Normaalit katolilaiset eivät kannata Stelliksen myymistä, toisin kuin sinä. He välittävät niistä lapsista, nuorista, eläkeläisistä, pakolaisista ja muista, joiden ainoa katolinen kesäpaikka Stellis on ollut.
Voit toki kysyä. Ns. "konservatiivisyytesi" saa minut hilpeälle tuulelle. Missä muuten tarkalleen ottaen PIISPA Sippo on saarnannut kirkon vastaisesti? Toiset pitävät häntä pettymyksenä, kun ei ole ottanut liberaaleja irtiottoja. Paavistakin täällä nuristaan, vaikka meillä on paras paavi satoihin vuosiin. Saa korjata edeltäjiensä virheitä. Sinuna keskittyisin tulevaan Kristuksen syntymäjuhlaan täällä purnaamisen sijaan. Näin kuuluu normaalin katolilaisen tehdä.
Kysymys oli toisille, mutta omasta puolestani sanon, että Sippo ei ole ns. piispana vielä koskaan saarnannut katolista uskoa tai moraaliopetusta. Hän tarinoi yleiskristillistä ja ympäripyöreää hömppää, eikä saarnaa katolista uskoa ja moraaliopetusta. Sipon ei tarvitse tehdä liberaaleja irtiottoja, koska hän on täysin liberaali muutenkin. Kuten tunnettua "keskitien kulkija" noukkii kirkon opetuksesta itselleen sopivat kohdat ja vaikenee tyystin lopusta liberaalin kansansuosionsa takaamiseksi.
Paavi ei ole suinkaan paras "satoihin vuosiin". Huomattavasti parempia paaveja olivat mm. autuas Pius IX, pyhä Pius X ja paavi Pius XII. Jopa autuas Johannes Paavali II oli monissa suhteissa parempi. Nykyisen paavin kaudella katolinen kirkko on heikentynyt, ei suinkaan vahvistunut.
Taidat olla kovinkin hurmiollinen käännynnäissinkku. Meillä perheellisillä on toisia huolia, kuten se, tulevatko lastenlapsemme vielä elämään todella katolisessa hiippakunnassa.
"Paavi ei ole suinkaan paras "satoihin vuosiin". Huomattavasti parempia paaveja olivat mm. autuas Pius IX, pyhä Pius X ja paavi Pius XII. Jopa autuas Johannes Paavali II oli monissa suhteissa parempi. Nykyisen paavin kaudella katolinen kirkko on heikentynyt, ei suinkaan vahvistunut."
Tuossa kieltämättä on paljon totta. Kirkko vaikuttaa tänään hiekommalta niin täällä Suomessa kuin muualla maailmassa kuin esimerkiksi 25 vuotta sitten. Nykyinen paavi on korkeasti oppinut, mutta hän on jäänyt etäiseksi.
Se, mitä kirjoitat tässä, on sinänsä ihan OK. Mutta kyllä tämän palstan lukija saa hyvin monesta kirjoituksesta sen vaikutelman, ettei kirjoittajalla ole minkäänlaista kunnioitusta piispanistuinta kohtaan.
Jos kirkkoa ja hiippakuntaa "aidosti rakastava" (tuo "aidosti"-sana on kärsinyt inflaation erään puoluejohtajan puheiden takia) ihminen kantaa huolta kirkon ja hiippakunnan asioista, onko se järkevä tapa pyrkiä niihin vaikuttamaan, että kirjoittaa nimimerkillä piispaa vastaan hyökkääviä viestejä suomi24:ään? Eikö kirkkoa ja hiippakuntaa rakastava katolilainen voi mennä keskustelemaan huolistaan piispan kanssa?
Tämä oli siis Marialaiselle hänen 20.12. klo 16:22 kirjoittamaansa viestiin vastaus.
"Jos kirkkoa ja hiippakuntaa "aidosti rakastava" (tuo "aidosti"-sana on kärsinyt inflaation erään puoluejohtajan puheiden takia) ihminen kantaa huolta kirkon ja hiippakunnan asioista, onko se järkevä tapa pyrkiä niihin vaikuttamaan, että kirjoittaa nimimerkillä piispaa vastaan hyökkääviä viestejä suomi24:ään?"
Väännetään rautalangasta. Yhteiskunnan tavoin kirkko on sosiaalinen yhteisö, joten myös sen sisällä käytävä keskustelu on sosiaalista, sillä kirkon asiat koskettavat yleensä kaikkia sen jäseniä. Se mikä on piispaa vastaan hyökkäävää ja mikä taas piispan itsensä parasta ajattelevaa, on pelkkä tulkinnan seikka. Suomi24 taas on valitettavasti ainoa foorumi, jossa käydään ajankohtaista ja kriittistä keskustelua katolilaisuudesta suomen kielellä.
"Eikö kirkkoa ja hiippakuntaa rakastava katolilainen voi mennä keskustelemaan huolistaan piispan kanssa?"
Voi. Samoin isänmaataan rakastava kansalainen voi mennä keskustelemaan huolistaan pääministerin kanssa. Mutta kun sekä yhteiskunnan että kirkon asiat koskevat myös muita, on luontevampaa, että keskustelu käydään julkisuudessa, avoimesti ja rehellisesti.
Last Man Standing elokuva alkaa näin (ajattelin laittaa sen tähän sillä se sopii hyvin tähän) "It's a funny thing. No matter how low you sink there's still a right and wrong. You always end up choosing. You go one way so you can try to live with yourself. You go the other, you'd still be walkin' around, but you're dead and you don't even know it."
Pääministeri:
Työaika per päivä: 12 tuntia.
Vuodessa päiviä: 365.
Alaisia: 5 000 000.
Aika per asiakas per vuosi: 3 s.
Valittu demokraattisella äänestyksellä.
Olettakaamme, että 1% haluaa keskustella pääministerin kanssa -> 5 min.
Piispa:
Työaika per päivä: 12 tuntia.
Vuodessa päiviä: 365.
Alaisia: 10 000.
Aika per asiakas: 26 min.
Valittu asettamalla virkaansa.
Olettakaamme, että 1% haluaa keskustella piispan kanssa -> 10 tuntia.
Eli yhteenveto: isänmaata rakastava ihminen ei voi mennä keskustelemaan pääministerin kanssa asioista, koska pääministerin aika ei riitä siihen.
Onpas siinä kummallisia tilastoja. Vai että tässä ollaan ihan pääministerin alaisia? Eipä muuten olla. Pääministeri se on kansan valitseman eduskunnan luottamuksesta riippuvainen. Vai että ekumeenisen Teemu-piispan "työaika" olisi 12 tuntia per päivä? Jos niin olisi, sitten olisi vieläkin ihmeellisempää, että moinen saa niin vähän aikaiseksi.
Real-isti on siinä suhteessa oikeassa, että tällaiset "mene itse puhumaan piispan kanssa" -jankuttajat ovat todellisuudessa Teemu-piispan faneja, jotka yrittävät tukahduttaa tämän kannalta perin kiusallista keskustelua siitä, että tämä hiippakunta on menossa kuperkeikkaa kohti täydellistä lamaantumista.
Kaikkea sitä näkeekin.
Hitsi mitä neroja molemmat.
365x12/100=43 tuntia.
Kirjoittaja kai halusi todistaa Real-istin laskevan luikuria. Siinä hän onnistui.
Minua käy sääliksi ne jotaka ei mene keskustelemaan itse piispan kanssa ja pyri vaikuttamaan asioihin. Sen sijaan itketään netissä.
Itse en fanita piispa Sippoa. Siksipä on nyt todistettu, että sinäkin laskettelet luikuria.
Minäkään en tajua tätä Mene-itse-keskustelemaan-piispan-kanssa -jauhamista. Jos noin ajateltaisiin yhteiskunnallisista asioista, mistään ei voisi keskustella, koska jokaisessa käänteessä voitaisiin kehottaa jotakuta menemään itse keskustelemaan ongelmista kunnanvaltuutetun/kaupunginjohtajan/kansanedustajan/ministerin kanssa.
Mitä ihmettä teillä on, hyvät ihmiset, avointa keskustelua vastaan? Ongelmien lakaiseminen maton alle on suunnilleen pahinta mitä kirkolle voisi tapahtua.
Raamatussa JEESUS ei pyri koskaan tukahduttamaan tai kieltämään keskusteluja. "Palatessaan muiden luo JEESUS ja nämä kolme opetuslasta näkivät heidän ympärillään suuren ihmisjoukon ja myös lainopettajia, jotka väittelivät opetuslasten kanssa.
Jeesuksen nähdessään kaikki joutuivat hämmingin valtaan. He riensivät hänen luokseen ja tervehtivät häntä.
Jeesus kysyi heiltä: "Mikä väittely täällä on?" (Mark. 9:14-16).
Ottakaamme oppia JEESUKSELTA. Hän on meidän ainoa esikuvamme.
Meinaatko, että Jeesus tykkäisi semmoisesta, että piilosta nimimerkin takaa lähetetään piispaa parjaavia viestejä? Ettei oteta todellista vastuuta omista mielipiteistä ja sanoista vaan huudellaan piilosta sellaista, mitä ei olla valmiita sanomaan suoraan ja avoimesti?
Eikä Jeesus ollut nimenomaan halukas keskustelemaan kasvoista kasvoihin kaikkien kanssa, niin puolustajiensa kuin häntä vastaan olevien kanssa?
Mitä Jeesus tykkäisi semmoisesta, että katolinen piispa valehtelee hiippakunnalleen, on kiinnostunut pelkästään rahasta ja rikkoo hiippakunnan yhteishengen? Ettei oteta todellista vastuuta mistään vaan huudellaan valheita Fides-lehden haastattelussa? Eikö Jeesus ollut nimenomaan valmis julistamaan totuutta ja kuolemaan totuuden puolesta? Eikö hän itse ollutkaan totuus?
Kehottiko Jeesus etsimään rikkoja toisten silmistä?
Minusta tuollainen Jeesus-väittely on pelkästään ajan tuhlausta. Jeesustelu ei kuulu katolilaisuuteen. Me kunnioitamme Jumalan käskyjä: Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä.
Oikeassa olet, L.-M. Meille riittää se, että täällä on jo ns. piispana puoliluterilainen jeesustelija, joka ei näytä koskaan edes kuulleen katolisesta uskosta eikä varsinkaan moraaliopetuksesta.
Kieltämättä moraaliopetus on jäänyt unholaan nykypiispan aikana.
Uudessa Testamentissa kyllä jeesustellaan kovasti ja koko ajan.
Ja kaikkein parasta täällä on se, että voi haukkua piispaa nimettömänä.
Tänään kävin kirjastossa katsomassa harvinaista kirjaa. Pyysin pääkirjastonhoitajalta lupaa vilkaista kassakaapissa säilytettävää M. Angela Taigon maailmankirjallisuuden suurimpiin klassikoihin kuuluvaa eeposta "Erään hiiren rukouksia". Kirjastonhoitaja muistutti minua, että kysymys on erittäin vaikeasta diskurssista, josta kirjallisuuden professorit kiistelevät yhä tänään ja joka ei avaudu tavallisille kuolevaisille. Kun kerroin, että tämän teoksen on suomentanut piispa Teemu Sippo ässeejii, kirjastonhoitaja oli pökertyä. Hän kertoi minulle haluavansa itsekin tuntea noin korkeasti oppineen ja laajasti sivistyneen suomentajan, joka oli kyennyt kääntämään teoksen, joka oli aikanaan osoittautunut jopa ammattikääntäjille mahdottomaksi. Tunsin olevani suuresti etuoikeutettu, kun sain pidellä "Erään hiiren rukouksia" käsissäni. Oli kuin historia olisi pysähtynyt.
Minä en ainakaan tunnista itseäni piispan haukkujaksi. Palstalla esiinnytään yleensä nimimerkeillä, mutta henkilökohtaisesti olisin valmis esiintymään nimellänikin, jos muutkin tekisivät samoin ja jos meillä olisi varmuus siitä, että kukaan ei väärinkäytä toisen nimeä esiintymällä toisena. Nykyisin suomi24:ssä tätä varmuutta ei ole.
En minäkään. Koirat haukkuvat, ihmiset ajattelevat.
Ja katoliset repivät toisiaan tukasta kun maassa on rauha ja ihmisten kesken hyvä tahto.
Ilman JEESUSTA ei voi olla todellista rauhaa. Mitä enemmän etäännymme hänestä ja astumme rahan maailmaan, sitä enemmän on tuloksena riitaa, epäsopua, hajaannusta ja vihaa. Raamattu sanoo tämän yksiselitteisesti.
"Kristus on meidän rauhamme" (Ef. 2:14).
Kaikki mitä kirjoitat on totta. Hiippakuntamme kriisin perimmäinen syy on hengellinen.
Toivottavasti piispa Teemu Sippo jaksaa toimia edes muutaman vuoden tehtävässään, vaikka Suomen katolisen kirkon piispan tehtävä on osoittautunut todella tuuliseksi paikaksi. Minä pidän piispa Teemusta ja tunnen suuren joukon muitakin hänestä piväviä.
"Toivottavasti piispa Teemu Sippo jaksaa toimia edes muutaman vuoden tehtävässään..."
Haluatko, että loputkin keskuksistamme suljetaan? Mitään uutta Sippo ei ole saanut aikaan. Ei ihme, että suurin osa katolilaisista vaatii hänen eroaan.
"Minä pidän piispa Teemusta ja tunnen suuren joukon muitakin hänestä piväviä."
Luultavasti pidät hänestä vain siksi, että hän sattuu olemaan suomalainen. Se onkin monille hänen ainoa "ansionsa". Itse en suostu rasistisista syistä pitämään jostakusta.
Kun keskustelee PITKÄÄN katolilaisina olleiden kanssa ja kun lukee näitä keskusteluja, en voi kuin ihmetellä miten joidenkin mukaan tässä hiippakunnassa olisi muka kaikki hyvin. Juuri mikään ei ole hyvin!
Omassa seurakunnassamme suurena lohdutuksena on hengellinen, syvällinen, ahkera ja työteliäs kirkkoherra, monsignore Marino Trevisini. Hän on meidän seurakuntamme viime vuosikymmenten kirkkoherroista ylivoimaisesti paras, kuten jo pelkästään hänen kunnostustyönsä tulokset osoittavat.
Luin Sipon jouluviestin Fideksestä. Se oli minusta kerrassaan lapsellisen onneton, kuin valovuoden jäljessä erityisesti piispa Paulin syvällisistä, ajankohtaisista ja hengellisistä jouluviesteistä. Sippo tekisi hyvin, jos menisi jonnekin Fides-arkistoon lukemaan niitä, jos niitä ei enää muista.
Jos Sippo ryhtyy tosissaan Stelliksen myyntiin (kuka tietää, sen verran heiluvia ovat olleet hänen omat kannanottonsa asiasta), hänen piispakautensa kohtalo on sinetöity.
Minunkin mielestäni piispa Sipon jouluntoivotuksen vaikuttivat paremminkin irvokkailta. Itse en aio toivottaa hänelle hyvää joulua ollenkaan.
Piispa Sippo tulee jäämään historiaan hiippakuntamme tärkeimpien toimintojen lakkauttajana, sen sisäisen yhtenäisyyden rikkoajana, rahasta kiinnostuneena laskelmoitsijana ja hengettömänä tyhjänpuhujana. Stelliksen myyminen on tyhmä päähänpisto, jota emme tule antamaan hänelle k-o-s-k-a-a-n anteeksi.
Tämän hiippakunnan voi pelastaa korkeintaan enää nykyisen puolipiispan ero. Luottamus on mennyt niin totaalisesti. Piispa Sippo, on johtopäätösten aika. Mieti sitä joulun pyhät. Sinun saarnojasi kuulemaan meidän perheestämme ei tule vaivautumaan kukaan.
"Tämän hiippakunnan voi pelastaa korkeintaan enää nykyisen puolipiispan ero. Luottamus on mennyt niin totaalisesti. Piispa Sippo, on johtopäätösten aika. Mieti sitä joulun pyhät. Sinun saarnojasi kuulemaan meidän perheestämme ei tule vaivautumaan kukaan."
Vakuutan, että samat ovat tunnelmat muissa katolisissa perheissä. Jotkut hurmiolliset käännynnäissinkut ovat sitten luku sinänsä. Me tiesimme jo alusta lähtien, että Siposta ei ole piispaksi ja että kaikki tulee kääntymään vain pahemmaksi hänen takiaan. Nyt juuri niin on tapahtunut. Voi tätä hiippakuntaa!
Vetäydyn kaikista keskusteluista pariksi viikoksi. Internet kuuluu niihin asioihin, jotka on hyvä jättää rauhaan joulun pyhiksi. Ainakin suosittelen, että tämä keskustelu jäisi jouluksi kokonaan rauhaan.
Joulutoivomus piispa Sipolle: LOPETA jatkuva ekumeeninen hömpötys jota viime Fides oli taas täynnä ja jota juuri tällä hetkellä suolletaan ekumaanisen joulun muodossa televisiotuutista olohuoneeseeni, ja RYHDY KATOLISEKSI PIISPAKSI julistamaan katolista totuutta, ei keskinkertaista irjaaskolahuttua, josta ei säikähdä edes risuparta-Mäkinen Turussa. Täytyy sanoa että jossain määrin ottaa pattiin katsoa kun katolinen piispa nuolee kansaa televisiossa kauhistelemalla rasismia puheessaan. Luulisi olevan muitakin julistuksen ja huolenaiheita hänelläkin. Mutta ei, siinähän voisi joku pahimmassa tapauksessa loukkaantua!
Kyllä taas kerran hävetti! Jos ei olisi tunnistanut Sipon ääntä, olisi luullut äänessä olleen Wille Riekkisen tai Tarja Halosen.
Sippo onnistui melkein pilaamaan joulumielen sosiaalidemokraattisella puheellaan. Takana myhäilevä arkkipiispa Leo kertoi pelkästään jo katseellaan mitä hän ajatteli Sipon typerästä mediatempusta. Näin halpamaista ja lapsellista edes liberaalipiispa Verschuren ei olisi koskaan mennyt laukomaan.
Mitään katolista Sippo ei sanonut, mikä tietenkään ei ole yllätys. Vuodesta 2008 tässä hiippakunnassa ei ole enää ollut KATOLISTA piispaa. Onneksi katolinen joulumme ei ole kiinni puoliluterilaisesta ns. piispasta.
Piispa Sipon puhe oli SKANDAALI. Puheesta kävi selväksi se, että hän tosiasiassa hyväksyy abortin. Hänen mukaansa "jokainen tähän maailmaan SYNTYNYT ihminen ansaitsee toisten rakkauden".
Tosiasiassa katolinen kirkko puolustaa viatonta ihmiselämää hedelmöittymisestä aina luonnolliseen kuolemaan sekä toisaalta hyväksyy mm. puolustussodan ja eräissä ääritapauksissa jopa kuolemantuomion.
Piispa Sipon mukaan yhteiskuntamme vaikeimpia ongelmia näyttävät olevan rasismi, suvaitsemattomuus ja muukalaisviha. Samaan aikaan maassamme murhataan kylmäverisesti noin 10.000 viatonta lasta äitinsä kohtuun abortti-väkivallan kautta. Se ei ole piispalle ongelma eikä mikään.
Yksi sana unohtui: nuo 10.000 viatonta lasta murhataan VUOSITTAIN.
Lähde: http://areena.yle.fi/video/1324722595402
Kohdasta 0.09.00: "Jumala sanoo meille ja jokaiselle tähän maailmaan SYNTYNEELLE ihmiselle: Sinä olet Jumalan rakastama ja hyväksymä ihminen. Sinä olet kallisarvoinen minulle niinkuin tuo Jeesus-lapsi on sanomattoman kallisarvoinen" (puhujana piispa Teemu Sippo).
Tämä puhe on SKANDAALI! Piispa Sipon mukaan kallisarvoisia ovat näköjään vain pelkästään jokainen tähän maailmaan "syntynyt ihminen", eivät äitinsä kohdussa vielä elävät pienet ihmiset. Piispa Sippo oikeuttaa puheillaan aivan suoraan abortit, sikiötutkimukset ja kaiken muun mitä katolinen kirkko on tähän asti jyrkästi kieltänyt.
Piispa Sipon mukaan "jokainen" on kallisarvoinen Jumalalle niinkuin Jeesus-lapsi. Tämä on irvokasta puhetta, kun ajattelee maailmanhistorian diktaattoreita, massamurhaajia, roistoja ja muita rikollisia. Sipon sanat eivät edusta katolista opetusta, koska katolinen kirkko on tällaisten kohdalla hyväksynyt aina kuolemantuomion.
Tämä on skandaali vailla vertaa!
Olette tietenkin täysin oikeassa, Chico Arguetto. Mutta jos olisitte tunteneet iki-ihanan ekumeenisen Teemu-piispan kauemmin, tietäisitte vallan hyvin, ettei häneltä voi odottaa yhtikäs mitään ja kaikista viimeisimpänä katolisen totuuden julistamista.
Luulen, että itse asiassa luterilaiset ja ortodoksit kokolailla nauravat hänelle. Riittää, että he sanovat hänelle: "Puhu nyt siinä tv-lähetyksessä rasismista", ja johan Teemu-piispa niin tekee. Tämä oli törkeää sekaantumista puoluepolitiikkaan, koska koko juttu on Setan ex-puheenjohtaja Tarja Halosen keskimä poliittinen ajojahti maamme toiseksi suurta puoluetta vastaan.
Setan ex-puheenjohtajaa ei häiritse sitten ollenkaan se SELVÄ VIHAPUHE, jota tässä valtakunnassa sosialistien johtama YLE ja sosialistien tiukassa talutuksessa kulkeva valtalehdistö harjoittaa harva se päivä katolista kirkkoa ja uskoa vastaan. Kun tätä on jatkunut systemaattisesti JULKISUUDESSA vuosikymmenet, ei siihen verrattuna jonkun parin hörhön väitetyt rasistiset nettiraapustelut ole mitään. Mutta tämän suhteen ekumeeninen Teemu-piispa ei tietenkään koskaan sano mitään. Muuten hän saattaisi menettää paikkansa leppoisassa ekumeenisessa kahvipöydässä.
Vaikutatko myös Hommaforumilla? Nuo viholliskuvat ja salaliittoteoriat ovat ihan sikäläistä peruskamaa. Ja persukamaa.
Hyvää joulua ja tapaninpäivää kaikille! Minä taas ihmettelen sitä, että vaikka on joulu niin hiippakuntamme nettisivulla liikutaan kesäisissä maisemissa eikä koko joulua huomioida ollenkaan:
http://katolinen.net/
Ero on melkoinen esimerkiksi norjalaisten nettisivuun verrattuna:
http://www.katolsk.no/
Mikä tässä hiippakunnassa on oikein vikana? Tuntuu vähän siltä, että kaikki.
Olen noin puolitoista vuotta sitten viimeksi käynyt tsekkaamassa tällä palstalla ja edelleenkään ajattelevalla katolilaisella ym. ei ole muuta sisältöä elämässään kuin jankuttaa samasta asiasta vuodesta toiseen. Muuten tiedoksi sinulle ja muille känkkäränköille, eivät suinkaan kaikki ole tyytymättömiä piispaamme.
Minusta tuollaiset viestit, joiden ainoana tarkoituksena on toisten haukkuminen ja aliarvioiminen, ovat puolin ja toisin asiattomia. Et voi päätellä parin nettikirjoituksen perusteella sitä mikä on jonkun elämän sisältö.
Parin nettikirjoittelun perusteellako? Ajatteleva katolilainen on purkanut pahaa oloaan täällä jo muutaman vuoden ajan. Hän kirjoitellut tänne useita satoja ellei tuhansia känkkäränkkä vuodatuksiaan. Sääliksi käy häntä.
Satoja tai tuhansia känkkäränkkävuodatuksia? Laitoin suomi24:n laajaan hakuun nimimerkkihaualla "Ajatteleva katolilai" ja sain tulokseksi vain 28 viestiä vuosilta 2009-2011. Sen sijaan nimimerkkihaualla "Ajatteleva katolilainen" sain tulokseksi 933 viestiä vuosilta 2009-2005. Jos kysymyksessä on sama täysin nimimerkki, ainakin hänen kirjoitustahtinsa näyttää hidastuneen merkittävällä tavalla.
En ole välttämättä samaa mieltä Ajattelevan katolilai/se/n kanssa, mutta puolustan hänen oikeuttaan mielipiteeseen. Toistan: asiakeskustelu syntyy argumenteista, ei toisten kirjoittajien syyttelemisestä ja perusteettomasta halventamisesta.
Laittaisit hyvä ihminen nimimerkiksesi "Vasemmistosuomalainen" ihan jo rehellisyyden takia.
Norjalaisten nettisivu www.katolsk.no kertoo, että ääriliberaali ja kirkonvastainen nuntius Emil Tscherrig on siirretty vähin äänin Argentiinaan.
Lukuisat valituskirjeemme ovat siis tehonneet ja Sipon ylin suojelija on poissa pelistä.
Ilokseni huomasin saman uutisen kreuz.net-sivustolta:
http://www.kreuz.net/article.14492.html
Vuosi alkaa hyvin!
"Lukuisat valituskirjeemme ovat siis tehonneet ja Sipon ylin suojelija on poissa pelistä."
Totta. Teimme oikein valittaessamme moisesta huithapelista joukolla Vatikaaniin. Tervemenoa, Tscherrig. Takaisin ei ole tulemista!
Tscherringille melkoinen hyppäys isommalle pallille. Argentiinassa on 14 arkkihiippakuntaa, joiden alaisuudessa lukuisa joukko hiippakuntia. Katolilaisia yli 30 miljoonaa. Heppu ei liene mitenkään Vatikaanin epäsuosiossa.
"Tscherringille melkoinen hyppäys..."
.... kauas Euroopasta.
Arvovaltainen saksalainen nettiuutistoimisto kreuz.net kutsuu arkkipiispa Tscherrigiä "sudeksi". Kovin korkealla ei näytä hänen arvostuksensa olevan.
Kuten aiemminkin on todettu, Kreuz.net on Saksassa suunnilleen yhtä arvovaltainen kuin Seiska-lehti, sillä voi sumuttaa korkeintaan ulkomaalaisia.
Yksikään "uutistoimiston" takana oleva ei ole koskaan uskaltanut esiintyä omalla nimellään. Kun on peiteltävää, silloin peitellään.
Sippo on vaikeuksissa. Todellisissa vaikeuksissa.
Mutta mikä pahempaa, hiippakunta on hänen vuokseen vielä suuremmissa vaikeuksissa. Syösykierteessä suorastaan. Vain piispan ero enää korjaa tilanteen. Tai tekee edes mahdolliseksi tilanteen korjaamisen. Vanhingot ovat suuret, haavat syvät eikä niitä hetkessä paranneta.
Uutinen: http://katolinen.net/?p=4024
Kommenttini: hah, hah, hah, haa.... (pitkä ja räkäinen nauru)