Kun luterilainen alkaa puhua teologiasta, helluntailainen suhtautuu asiaan torjuvasti ja halveksuen. Tämä johtuu siitä, että suuri osa helluntailaisista on heikosti koulutettua väkeä, joten heitä eivät kiinnosta yliopiston teologiseen tutkimusalaan liittyvät asiat.
Oman heikon koulutustason voi aina perustella hengellisestikin, sillä teologiasta puhuttaessa helluntailainen yleensä ottaa esille raamatunkohdat, joissa vastustetaan ihmisviisautta ja arvostetaan lapsen kaltaisuutta.
Lisäksi helluntailaisten kokevat, että teologia kangistaa Jumalan kaavoihin, ja että oikea tapa uskoa on välttää dogmeja ja kulkea Pyhän Hengen vietävänä. He kokevat, että teologia on hengellisen vapauden vastakohta.
Silti helluntailainenkaan ei voi elää ilman teologiaa, vaikka hän ei sitä myönnäkään. Helluntailaisuuskin sisältää opillisia väittämiä, jotka itse asiassa ovat osa teologiaa, tarkemmin sanottuna dogmatiikkaa.
Uskoon tulo on dogmi. Uskovien kaste on dogmi. Ehtoollinen on dogmi. Pyhällä Hengellä täyttyminen on dogmi. Pyhittyminen on dogmi. Helluntailaisuudessa on monia muitakin dogmatiikan alaan liittyviä oppeja, kuten opetus armolahjoista, seurakunnasta, seksistä, abortista, avioliitosta, luomisesta, taivaasta, helvetistä, lopun ajoista jne.
Niitä ei koskaan ole koottu yhdeksi dogmaattiseksi peruskirjaksi josta ne kaikki voitaisiiin lukea ja joka olisi kaikkia maailman helluntailaisia yhdistävä uskonoppi, mutta käytännössä ne kuitenkin ovat sitovia opinkappaleita. Te siis vastustatte teologiaa, mutta kuitenkin teillä on oma teologianne, vaikkakaan ei niin systemaattinen kuin luterilaisilla. Työläs on potkia sitkainta vastaan.
Oman heikon koulutustason voi aina perustella hengellisestikin, sillä teologiasta puhuttaessa helluntailainen yleensä ottaa esille raamatunkohdat, joissa vastustetaan ihmisviisautta ja arvostetaan lapsen kaltaisuutta.
Lisäksi helluntailaisten kokevat, että teologia kangistaa Jumalan kaavoihin, ja että oikea tapa uskoa on välttää dogmeja ja kulkea Pyhän Hengen vietävänä. He kokevat, että teologia on hengellisen vapauden vastakohta.
Silti helluntailainenkaan ei voi elää ilman teologiaa, vaikka hän ei sitä myönnäkään. Helluntailaisuuskin sisältää opillisia väittämiä, jotka itse asiassa ovat osa teologiaa, tarkemmin sanottuna dogmatiikkaa.
Uskoon tulo on dogmi. Uskovien kaste on dogmi. Ehtoollinen on dogmi. Pyhällä Hengellä täyttyminen on dogmi. Pyhittyminen on dogmi. Helluntailaisuudessa on monia muitakin dogmatiikan alaan liittyviä oppeja, kuten opetus armolahjoista, seurakunnasta, seksistä, abortista, avioliitosta, luomisesta, taivaasta, helvetistä, lopun ajoista jne.
Niitä ei koskaan ole koottu yhdeksi dogmaattiseksi peruskirjaksi josta ne kaikki voitaisiiin lukea ja joka olisi kaikkia maailman helluntailaisia yhdistävä uskonoppi, mutta käytännössä ne kuitenkin ovat sitovia opinkappaleita. Te siis vastustatte teologiaa, mutta kuitenkin teillä on oma teologianne, vaikkakaan ei niin systemaattinen kuin luterilaisilla. Työläs on potkia sitkainta vastaan.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Teologiaa hellareille:
Dogmi (muinaiskreikaksi δογμα, dogma) eli opinkappale, oppilause tai uskonkappale.
-
Dogmiuskovaisuus on juuri tuollaista. Sille ei kelpaa pitää ehjää kontekstia eli asiakokonaisuutta, vaan pitää usko murskata kappaleiksi, joista voi valita tarvittaessa sopivimman uskonkappaleen, jonka puolesta saa kiivailla. Ne taitavat olla jopa järjestysluvuilla numeroidut, ensimmäinen, toinen - - jne.?
"Lisäksi helluntailaisten kokevat, että teologia kangistaa Jumalan kaavoihin, ja että oikea tapa uskoa on välttää dogmeja ja kulkea Pyhän Hengen vietävänä. He kokevat, että teologia on hengellisen vapauden vastakohta. "
Luulen myös että merkittävä syy - eikä täysin syyttäkään - helluntailaisten teologiakammoon on teologian valtavirtana näyttäytynyt ns. liberaaliteologia, johon Helsingin yliopistossa oltiin takavuosina niin kovin ihastuneita. Itse suuntaushan on tosin jo mennyt pois muodista.
Teologia opettaa kirkkoinstituution käsityksiä ja oppeja uskosta ja Jumalasta. On siis täysin tarpeeton ihmiskeksintö.
,
Luterilaisille teologia-sana pitää sisällään ihmisten oppeja aivan liikaa, ja siksi he ohitta Raamatun arvovallan kautta linjan. Toki se on silloin teologia irvikuvaa, tästä on esimerkkinä piispojen homo-synnin hyväksyminen kirkon normaaliksi "sakaramentiksi"!!! Ja näitä riittää:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1518/entinen_vapaamuurari_vetosi_piispoihin_viimeiseen_saakka
Jos aivan tarkkoja ollaan, niin liberaaliteologia oli 1900-luvun alussa syntynyt ja vallinnut teologian tulkinnan muoto, jota ei sen jälkeen ole enää ollut olemassa. Se, mitä nykyisin liberaaliteologialla tarkoitetaan, on eksegetiikka, joka tavallaan on sukua vanhalle liberaaliteologialle, mutta ei kuitenkaan ole aivan sama asia.
Olen eri mieltä - ev,lut !
Haluat tuoda luterilaiseen teologiaan "eksegeesin", että se ikäänkuin olisi Raamatusta itsestään tulevaa sanomaa ja oppia jota luterilaisuus julistaa! Olen aivan eri mieltä kanssasi! Älä koita harhauttaa! Luterilainen kirkko nimenomaan opettaa "eisegeesiä", ei siis kertomaasi "eksegeesiä"!
Eisegeesi, -( εἰσήγησις - eisēgēsis)- merkitsee - "sisään viemistä", elikä, tarkoittaa - subjektiivista oman tulkinnan tekstiin tuomista! Sitä siis kirkko nimenomaan julistaa! Siis lyhyesti sanottuna! Kirkko on totaalisen liberaali laitos itsekehittämineen oppeineen, joita se kouristuksenomaisesti koittaa tuoda mukamas Raamatun opetuksina Raamatun sanan sekaan!
Teologia jota kirkko toimittaa, on siis "eisegeesiä" eli viedä kirkon ikiomaa ihmistulkintaa Raamatun sanan sekaan, mukamas Raamatusta tulevana "eksegeesi" ilmoituksena! Tuo yritys on härskiä puuhaa ja suoranaista pilkkaamista, Jumalan suvereenia pelastussanomaa kohtaan! Etkö näe sitä, oletko sokea!?
Kirjoitit myös:
>>Jos aivan tarkkoja ollaan, niin liberaaliteologia oli 1900-luvun alussa syntynyt ja vallinnut teologian tulkinnan muoto, jota ei sen jälkeen ole enää ollut olemassa.
Raamatun lukeminen on jo itsessään teologian tekemistä.
Raamatun tekstin eksegeesi on teologiaa. Kun joku sanoo uskovansa Raamattua, hän esittää teologisen väittämän. On muutakin teologiaa kuin liberaaliteologia, eikä eksegeesi ole automaattisesti liberaaliteologiaa. On olemassa myös Raamatulle uskollista eksegetiikkaa.
Homous ei ole sakramentti missään kristillisessä kirkossa.
On aika turha saivarrella jostain keinotekoisista sanaerotteluista ja niiden etymologiasta, kun nykyaikaisessa ajattelussa ei nyt vain päästä pakoon sitä totuutta, että ymmärtämisen kohteet ovat riippuvaisia ymmärtämisestä itsestään. Ja ihan sama harjoittaako ymmärtämistä tällöin luterilainen, helluntailainen tai vaikka ateisti.
Löytyy se muuten jo Raamatustakin, että ymmärrämme vain omien edellytystemme mukaan. En laita jakeita, voit etsiä itse.
Ja "PISTE" on todella huono perustelu yhtään millekään, niin teologiassa kuin maalaisjärjen käytössäkin.
Vastaus Timo Flinkille!
Kirjoitin mielestäni selkeästi, että "eisegeesi" perustuu kirkon teologiaan, ei siis Raamatun teologiaan, joka on "eksegeesiä"!
Kirjoitin siis näin:
>>Luterilainen kirkko nimenomaan opettaa "eisegeesiä", ei siis kertomaasi "eksegeesiä"!
tässä ev.lut.kirkon rappio teologiaa!!!
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/10/1207371
Ei tuo ole kirkon teologiaa, vaan arkkipiispan henkilökohtainen mielipide.
Arkkipiispa on tietääkseni ateisti. Ainakin hän asettuu mielipiteillään jyrkästi Jumalan sanaa vastaan. Evlut kirkon oppi ei ole kuitenkaan Mäkisen taikka Matti Meikäläisen oppia, vaan se löytyy kirkon tunnustuskirjoista.
Kristikunnalla on kolme uskontunnustusta:
Apostolinen uskontunnustus
Taustaa
Apostolinen uskontunnustus on lännen kirkon perinteinen kastetunnustus, jolla kristityiksi kääntyneet tunnustivat uskonsa kasteen yhteydessä. Varhaisimmat sanamuodot tunnetaan 200-luvun Roomasta. Lopullinen sanamuoto on 700-luvulta.
Nikaian uskontunnustus
Taustaa
Nikean uskontunnustusta pidetään kristikunnan päätunnustuksena, koska se yhdistää idän ja lännen kirkkoja ja sitä käytetään yhä ehtoollisliturgiassa. Se hyväksyttiin 1. ekumeenisessa kirkolliskokouksessa Nikeassa 325 jKr. Sitä täydennettiin Pyhää Henkeä koskevalla osalla 2. ekumeenisessa kirkolliskokouksessa Konstantinnopolissa 381 jKr. Siksi sitä kutsutaan myös Nikaian-Konstantinnopolin uskontunnustukseksi.
Athanasioksen tunnustus areiolaisuutta vastaan
Taustaa
Athanasioksen uskontunnustus on läntistä alkuperää, latinankielinen ja kolmesta vanhasta tunnustuksesta myöhäisin, syntynyt todennäköisesti 500-luvun alussa Espanjassa. Se puolustaa Jumalan kolmiyhteyttä ja oppia Kristuksesta tosi Jumalana ja ihmisenä. Keskiajalla sitä käytettiin aamun hetkipalveluksessa.
Aikamme hurmahenget (joiden oppi ei perustu Jumalan sanaan, vaan sanasta irroitettuun "henkeen") ja monen nimiset uudestikastajaliikkeet eivät yhdy alkukirkon yhteisiin uskontunnustuksiin. Se on heidän ongelmansa. Monelaiseen savukonekristillisyyteen sekin tie on johtanut. Pellet heiluvat ja kulkevat edestakaisin esiintymislavoilla ja keräävät rahaa itselleen. Voimakkaan psygedeelisen rytmimusiikin avulla porukat suggeroidaan hurmostilaan, aivan siis samalla tavoin, kun afrikan henki ja taikaoppeihin tukeutuvat alkuasukkaat tekevät nykyisinkin.
Kun helluntailaisten palstoilla ollaan, niin ilokseni on todettava että heistä muodostuvalla helluntaikirkolla on selkeä uskontunnustus joka on melko pitkälle yhtenevä alkukirkon uskontunnustuksen kanssa. Yhteyttä alkukirkon oppiin siis etsitään, kiitos Jeesuksen. Yhteyttä ja keskinäistä rakkautta me Jeesusta seuraavat, tunnustavat kristityt, ennen kaikkea tarvitsemme näinä maailmalopun vaikeina aikoina.
Kristikunnan historian ajan kirkkoa on ympäröinyt monilukuinen harhaanjohtava pseudo-kristillisyys. Sen tähden on niin tärkeätä oppia Paavalin kirjeistä eri seurakunnille, kuinka vihollinen on jo silloin pyrkinyt eksyttämään kristittyjä pois Kristuksesta, JOKA ON JUMALAN SANA JA RAKKAUS!!!
Pahan puhuminen Jeesusta seuraavista opetuslapsista, kertoo aina epäuskosta.
Jeesus on tie.
1. Joh. 3:14 Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa.
1. Joh. 3:15 Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.
1. Joh. 3:16 Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä.
1. Joh. 3:17 Jos nyt jollakin on tämän maailman hyvyyttä ja hän näkee veljensä olevan puutteessa, mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus saattaa pysyä hänessä?
1. Joh. 3:18 Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa.
Arkkipiispa on aivan oikeassa. Homoseksuaalisuus ei ole synti. Syntiä ei ole rakastaa toista omaan sukupuoleen kuuluvaa henkilöä.
Rakkaus on rakentava voima, niinhän Jeesuskin opetti.
"Arkkipiispa on tietääkseni ateisti. Ainakin hän asettuu mielipiteillään jyrkästi Jumalan sanaa vastaan."
Sinähän se ateisti taidat olla erotellessasi ja tuomitessasi Jumalan puolesta ihmisiä?
"Arkkipiispa on tietääkseni ateisti. Ainakin hän asettuu mielipiteillään jyrkästi Jumalan sanaa vastaan. Evlut kirkon oppi ei ole kuitenkaan Mäkisen taikka Matti Meikäläisen oppia, vaan se löytyy kirkon tunnustuskirjoista."
Minulla ei tällaista tietoa arkkipiispan ateistisuudesta ole ja luulenpa, että jos näin olisi, siitä puhuttaisiin kirkon sisällä. Taas helluntailaiset tuntevat asian itse luterilaisia paremmin.
Edellä olevia uskontunnustuksia lukiessa en havainnut, että niihin olisi sisällytetty esim. homouden sakramentti.
Mutta tämänkin hellarit taas tietävät paremmin.
Ettekö te pelkää Jumalaa? Niin paljon te valehtelette ja aivan sujuvasti, uskotte noihin puheisiinne jopa itsekin.
* Ei siitä pidä syyttää helluntailaisa, että he tieävät paremmin, sillä kirkko "luulee" tietävänsä. esm. kirkko luulee ja opettaa, että vauvakasteen armo pelastaa? Mutta helluntailalien tietää, niikuin tietää tulee.
* Teologiaa, " Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Kristuksen sanan kautta, ".
* "Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu..".
* Usko Herraan Jeesuskeen niin sinä pelastut.
* " Joka ei synny uudesti Ylhäältä, vedestä ja Hengestä, ei voi päästä Jumalan valtakunaan."
* Siinä muutama sitaatti Raamatusta kuka pelastuu. Ja vauvaksteeen armosta ei löydy Raamatusta sanakaan. Tämä todistaa sen, että helluntailaiset tietää paremmin, koska uskovat Raamatun teologiaan, eikä kirkon teologiaan, tai teologien teologiaan !
Helluntailainen vastustaa teologiaa, siksi että hän haluaa mieluimmin kävellä tyhjä ( uskon ) varassa ja ellei se toimi, jää ihmettelemään.
Johan Jeesus sanoi " kun kirjanoppinut pelastuu, hän tuo esille uutta ja vanhaa "
eli siinä katsotaan menneisyyttä, historiaa ja faktoja.
Hellarit eivät oikein siedä faktoja eivätkä nykyaikaa, vaan pitäisi ihannoida menneisyyttä ja sen epämääräisiä toimintatapoja.
Ajattelu on ainakin omiaan riisumaan näkyviin uskonnollisuudella kuorrutetun vallankäytön rakenteita, epäoikeudenmukaisuuksia ja niiden takana vaikuttavia ihmisten henkilökohtaisia, kiellettyjä ongelmia.
Helluntailaisuushan on kuitenkin todellisuudessa viime ajat juuri ollut kehittymässä ennemmän teologista keskustelua ja kriittistä ajattelua sallivaan suuntaan, ainakin liikkeen ylätasoilla. Jotkut kommentit täällä näyttävät toki kertovan aivan muusta.
Teologian parituhatvuotisen perinteen vaikutuksilta ei yksikään kristitty uskonelämässään välty. Teologia vaikuttaa jokaisessa lausutussa ja ajatellussa uskon sanassa ja sanan ymmärtämisessä syvästi, haluttiin sitä tai ei.
Saahan moni leipänsä yliopiston teologisessa tiedekunnassa, ja moni sen jälkeen leipänsä leipäpappeina. Siis onhan sillä ainakin yhteiskunnallista merkitystä työllistäjänä. Muuta merkitystä sillä ei ole.
* Nyt puollustan kirkon teologiaa, sinun teologiasi Raamatusta on harhaoppia ihan kokonaan alusta loppuun eksytystä.
* Miksikö? Siksi, että te ekivaarilaiset ette tunne Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi, vaan halvennatte ja poljette lokaan Jumalan kunnian, Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen, asettamalla Hänen tilalleen oman mielenneitsyestä syntyneen satu jeesuksen, hävetkää !
Mohikaani, emme me mitään ekivaarilaisia ole, me olemme Jeesuksen opetuslapsia.
Voisitko ystävällisesti käyttää meistä jatkossa vaikka nimeä ”totuuden ystävät ”.
Sillä totuutta me rakastamme ja sitä etsimme. Me pyrimme päämäärään, sielujen pelastukseen.
Me kunnioitamme ja rakastamme Jeesusta Kristusta, Jumalan ainoaa Poikaa. Meidän Pelastajaamme, jonka Jumala on lähettänyt.
Hyi Mohikaani, etkö usko Jumalan Poikaan, jonka Jumala on voidellut. Kenen sinä luulet Jumalan voidelleen, itsensäkö?
Että kehtaatkin jatkuvasti moittia meitä, jotka olemme pidemmällä totuuden tiellä kuin sinä. Ja kaikkia muitakin uskontokuntia, jotka ovat mielestäsi harhaoppisia.
Mikä onpi valittaen todettava.
Mutta etsivä löytää, oletko muistanut etsiä. Etsi vaikka raamatusta, siellä se totuus on.
Onko sinulla ollut aikaa tutkia Jumalan sanaa solvauspuheiltasi.
Olen sinulle Mohikaani, selittänyt Jeesuksen Kristuksen syntymisen jo monen monta kertaa samalla tavalla kuin kuin Jeesus itse ja apostolit sen opettivat; erikseen lihasta lihan mukaan syntymiisen ja erikseen Hengestä pyhyyden hengen mukaan syntymisen.
Johannes 3
"6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Matteus 12
50 "Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, Luuk. 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Mohikaania olen neuvonut kertomaan uskonsa Jeesuksen syntymisestä niin kuin hän uskoo sen tapahtuneen. Minä todistan itse uskostani niin kuin Jeesus ja apostolit sen opettivat, enkä Mohikaanin vääristelemällä tavalla.
* En ala valehtelemaan puolestanne, ekivaarilaiset on ihan hyvä nimi, teille jotka harrasatatte jehovantodistajien oppia, vaikka ette jsotain syystä halua sitä sellaiseksi tunnustaa, mutta oppinne puhukoon puolestanne, se on pääpiirteittäin aivan samaa ,uin jt:n oppi, tai sitten areioalisuutta, kiellätte Jeesusken jumaleuden ja Hänen syntymänsä sikiämisestä alkaen Jumalsata,. Te palvotte ihmistä, Jooefin poikaa, ja niin te olette ekivaarilaisia opinne isän perusteella.
Hyvin meni vastauksesi Mohikaani, lukuunottamatta muutamia kirjoitusvirheitä.
Mutta Jumala ohjatkoon sinuakin totuuteen.
Mohikaani, dementiasi on jälleen pahentunut...???
" Te palvotte ihmistä, Jooefin poikaa, ja niin te olette ekivaarilaisia opinne isän perusteella. "
Minä uskon ja todistan kuten opettajani Jeesus itsestään:
Matt.26.
62 Silloin ylimmäinen pappi nousi ja sanoi hänelle: "Etkö vastaa mitään siihen, mitä nämä todistavat sinua vastaan?"
63 Mutta Jeesus oli vaiti. Niin ylimmäinen pappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan kautta, että sanot meille, oletko sinä Kristus, Jumalan Poika".
64 Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
Helluntailaiset näkevät sen pirullisen pedon merkin aina kaikkialla kun jotakin uutta teknologiaa tulee. Erityisesti mikrosiru (joita on ollut olemassa hyvin pitkän aikaa) on helluntailaisten hampaissa. Se kun on olevinaan helluntailaisten mielestä se pedon merkki. Useimmat helluntailaiset eivät edes tiedä, että heidän kännyköissään ja tietokoneissaan on mikrosiruja.
Mikrosiru on yksinkertaisesti pienikokoinen laite, joka voidaan ohjelmoida tekemään hyvin erilaisia tehtäviä, toimimaan vaikkapa gps-lähettimenä tai esimerkiksi ohjaamaan kehon sisäistä insuliinin annostelijaa diabeetikolla.
Kai älypuhelin ja tablet tietokone ovat helluntailaisten seuraava pirun merkki, ne kun ovat kovaa vauhtia kumpikin yleistymässä tavallisen kansan keskuudessa.
Mikrosirussa itsessään ei ole mitään pelättävää, kysymys on vain siitä mihin tarkoitukseen missäkin kohteessa mikrosirua käytetään. Sirukorteissakin on mikrosiru, mitä sitten? Samoin passissa. Tähän mennessä mikrosirua ei ole tietääkseni käytetty juurikaan väärin tai kovinkaan epäeettisesti.
Tosi on että helluntailaiset vierastaa teologiaa ja sen opiskelua hyvinkin paljon siitä syystä, että Suomen helluntaisrkn peerustajat on voimakkaalla liikkeellä lähteny Luterilaisesta kirkosta ulos. Ei haluttu olla tekemisissä sen Luterilaisen kirkon "hapatuksen" kanssa ja luotettiin vaan hengen johtoon :P
Ei haluttu ajautua samaan muotokristilliseen pisteeseen, mihin kirkko oli itsensä ajanut.
No se ei oo kauheesti meitä hyödyttänyt. Helluntaioppi on maailmanlaajuisesti ns. opillinen villi-länsi, jossa melkein kaikki käy, kuhan uskoo Jeesuksen pelastavan. Oma muotokristillisyys ja Jumalanpalveluksen kaavat löytyy meidänkin puolelta ihan helposti.
Onneksi jonkinlaista teologisen opiskelun helpotusta on tuonut Iso Kirja -opisto, jossa mielestäni saa ihan yhtä hyvätasoista opetusta, kuin Helsingin teologisessa. Voi olla, että jotkut kurssit ovat eksegeettisesti tarkasteltuina, jopa paremman lähtökohdan tarjoavia, kuin Helsingissä.
IK tarjoaa myös UTn Kreikkaa, joka on lähtökohtana kaikelle eksegeettiselle tutkimukselle.
Parannusta tosiaan pitäisi tehdä helluntaiseurakunnan ja varsinkin helluntaikirkon omien oppiensa pääkohtien selkeässä määrittelyssä.
Tälläkin hetkellä helluntaikirkon uskon pääkohdissa sanotaan raamatusta: ”Me tunnustamme Vanhan ja Uuden testamentin kaikkien kirjoitusten jumalallisen inspiraation, totuudenmukaisuuden ja arvovallan ainoana kirjoitettuna Jumalan sanana, joka on virheetön kaikessa, mitä se opettaa, ja ainoana uskon ja käytännön erehtymättömänä ohjeena." Eli tämä näkemys puolusta ns. Inerrancy/Erhetymättömyys-oppia, jota kovinkaan monet IKn opettajat, enkä minäkään, allekirjoittaisi.
Dogmeja kehiin !! Teologiaa opiskelemaan !
Kyllä uskon pääkohdissa voidaan tunnustaa mitä vain, mutta kun käytännössä tehdään ja uskotaan aivan muuta.
No, on helpompaa pysyä oikeassa suunnassa jos on jokin tavoite. Jos ei ole mitään tavoitetta, niin ei ole mitään suuntaakaan.