Otsikon herrat ja rouvat olivat adventistien, jehovan todistajien ja mormonien isät.
Raamatusta johdettuja uskontoja on paljon muitakin mutta kyseiset henkilöt perustivat nämä 3 uskontoa. Hyvä esimerkki miten eri tavalla raamattua voidaan tulkita tai väärentää. Näistä henkilöistä jokaisen kolmen uskonnon edustajat uskovat, että Jumala käytti heitä tarkoituksiinsa.
Ehdotan että jehovan todistajat menevät esittämään ja argumentoimaan mormoneille ja adventisteille heidän palstoillaan siitä kuinka heidän uskontonsa on väärä.
Vastaavasti taas mormonit ja adventistit tekevät saman jehovan todistajille ja toisilleen.
Tulette havaitsemaan että jokaisen kolmen uskonnon edustajat pitävät loppuun asti kiinni omista uskonkäsityksistään olipa argumentit vastapuolelta millaisia tahansa. Kun havaitsette tämän, voitte keskittyä mietitmään että pidätte itsekin kiinni uskonkäsityksestänne samalla voimalla mitä näiden kahden muunkin uskonnon edustajat. Lopulta kysymys ei ole siitä että oma uskonto edustaisi jotain suurempaa totuutta, vaan ainoastaan siitä että omasta halutaan pitää kiinni koska on juurruttu kyseiseen uskontoon. Se tuottaa ne tuntemukset miksi uskonnot ovat joillekin tarpeellisia.
Tämä viesti on laitettu mormonien, adventistien ja jehovan todistajien palstoille.
Raamatusta johdettuja uskontoja on paljon muitakin mutta kyseiset henkilöt perustivat nämä 3 uskontoa. Hyvä esimerkki miten eri tavalla raamattua voidaan tulkita tai väärentää. Näistä henkilöistä jokaisen kolmen uskonnon edustajat uskovat, että Jumala käytti heitä tarkoituksiinsa.
Ehdotan että jehovan todistajat menevät esittämään ja argumentoimaan mormoneille ja adventisteille heidän palstoillaan siitä kuinka heidän uskontonsa on väärä.
Vastaavasti taas mormonit ja adventistit tekevät saman jehovan todistajille ja toisilleen.
Tulette havaitsemaan että jokaisen kolmen uskonnon edustajat pitävät loppuun asti kiinni omista uskonkäsityksistään olipa argumentit vastapuolelta millaisia tahansa. Kun havaitsette tämän, voitte keskittyä mietitmään että pidätte itsekin kiinni uskonkäsityksestänne samalla voimalla mitä näiden kahden muunkin uskonnon edustajat. Lopulta kysymys ei ole siitä että oma uskonto edustaisi jotain suurempaa totuutta, vaan ainoastaan siitä että omasta halutaan pitää kiinni koska on juurruttu kyseiseen uskontoon. Se tuottaa ne tuntemukset miksi uskonnot ovat joillekin tarpeellisia.
Tämä viesti on laitettu mormonien, adventistien ja jehovan todistajien palstoille.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Minua ei ainakaan kiinosta mennä todistelemaan adventisteille tai Jehovan todistajille niiden väärässä oloa. Jos niitä kiinostaa totuus, niin voivat tustua mormonien oppeihin ja tehdä sitten omat johtopäätöksensä.
"Jos niitä kiinostaa totuus, niin voivat tustua mormonien oppeihin ja tehdä sitten omat johtopäätöksensä"
heheee..oletuksesi on että mormonien oppi olisi totuus..ja juuri tuosta tuossa aloituksessa luki..omahan se aina oikeassa on, niin niin, tietenkin...nyt tosin vaan jehovan todistajat ja adventistit on sitä mieltä että teillä on väärä oppi ja heillä oikea..
huvittaa katsella ateistina uskontolaisten sekoiluja ja suurta varmuuttaan. täältä sivusta kun katselee niin naurattaa nää uskonnot ja niiden ihmiset
Totuus voidaan määritelä tässä tapauksessa kahdella tavalla:
1) Totuus mormonien uskosta opinkäsityksistä.
2) Uskonnollinen totuus, eli oikea oppi.
Jälkimäisessä tapauksessa ihminen etsii uskonnollista totuuta tutustumalla eri kirkkojen oppeihin ja punnitsee niitä Raamatun avulla ja vertailemalla niitä keskenään.
Mutta eri uskontoihin voi tutustua vainmielen kiinosta.
Totta kai muiten mielestä meidän oppi on väärä, jos niillä on oma vakamus, mutta niinhän asia on sinunkin mielestä. Ateistin mielestä kaikki uskonnot ovat väärässä...
Millään muulla kirkolla ei ole toista todistusta Kristuksesta.
Voi voi Tapani. Minä voin kirjoittaa Helluntailaisille kolmannen todistuksen Kristuksesta, niin sitten voivat elvistellä, ettei muilla kirkoilla ole kolmatta todistusta Kristuksesta. Pah.
Tämä on pelkästään ihmisten loihtima mielikuva, ei mormoneillakaan ole mitään konkreettista todistusta Kristukseta, kaikki menee sinne näkymättömälle, hajuttomalle hengelliselle puolelle.
Todella hyvä aloitus! Onnitteluni! mutta tuskin syntyy keskustelua, on nämä tämän palstan fariseuksen niin puusilmiä...
Sori vaan en tiedä ketään mormonia joka menisi kertomaan jopillekkin että heidän uskontonsa on väärä. Mukäli he haluavat kysyä uskostani niin siitä vaan.
Työskentelen tällä hetkellä luterilaisen ja helluntailaisen kanssa ja suhteemme on erinomaiset. Vastaan jos kysytään.
Jos joku vstauksistani luulee että väitän heidän uskontoaan vääräksi, niin on se näiden omien korvien välissä.
"Sori vaan en tiedä ketään mormonia joka menisi kertomaan jopillekkin että heidän uskontonsa on väärä. "
Jaa et vai? Entäpä tämän viestin kirjoittaja?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9697580/#comment-48325480
"..minusta on todella hiemnoa että ihmiset jotka vilpittömästi ovat uskoneet ja uskovat vääräänkin asiaa voivat vielä saada mahdollisuuden ottaa vastaan evankeliumi henkimaailmassa..."
Tuo lausehan on oikein ja tosi,eikä siinä ketään tuomita väärän uskonnon harjoittajaksi. Emme me tuomitse ketään, emme osoita sormeella että uskot väärin : me julistamme pelastusta kaikille, jopa ateisteillekin. Tottakai joku uskonto on väärin kun niitä on nii paljon maailmassa, eivät ne kaikki voi olla oikeita.
Ateistian et ymmärrä asiaa.
Ahaa siis kun sanot ihmisten uskovan väärin niin se ei ole sama asia kuin se, että sanoisit ihmisten olevan väärän uskonnon harjoittajia. No sinulle asia voi olla näin, mutta minusta tällainen selittely näyttää kovasti tekopyhyydeltä.
Johdonmukainen ajattelu puuttuu monesti, kun arvioidaan eri uskomistapoja ja kirkkoja. Olennaista on löytää oikean kirkon perusteet ja ensimmäiseksi päätellä, moniko kirkko yleensä voi olla oikea.
Katoliset ovat sitä mieltä, että heillä on ainoa oikea kirkkolaitos. He ovat johdonmukaisia siinä, että vain yksi kirkko voi olla oikea. MAP-kirkko katsoo olevansa ainoa oikea siksi, että on tapahtunut luopumus alkuperäisesti, mutta sittemmin on tuo oikea kirkko palautettu. - Mormonin kirja on siitä kouriin otettavin todiste, josta voi saada henkilökohtaisen varmuuden.
"Johdonmukainen ajattelu puuttuu monesti, kun arvioidaan eri uskomistapoja ja kirkkoja"
Näin on. Tämä pätee ihan kaikkiin uskovaisiin ja uskontoihin.
MAP-kirkossa voidaan johdonmukaisesti perustella (jos yleensä oikea kirkko on olemassa), että vain yksi kirkko voi olla oikea. Johdonmukaista on todeta, että se on roomalaiskatolinen kirkko, jos evankeliumi on säilynyt alusta alkaen. Jos on tapahtunut luopumus, niin oikea kirkko voi olla vain palautettu kirkkoa.
Voi kuule, en ole vielä yhdenkään mormonin koskaan kuullut johdonmukaisesti pystyvän selittämään MAP-opillisesti keskeisiä asioita kuten Nooan tulva, Baabelin tornia ja kielten sekoittamista, Abrahamin kirjan "käännöslähteenä" käytetyn papyruksen oikea sisältö, ensimmäisten näkyjen ristiriitoja, Kolobin olemassolon mahdottomuus...
Lista on pitkä ja mormonien ja kirkon selitykset ovat täysin vailla johdonmukaisuutta. Ainoa johdonmukainen päätelmä joka tästä voidaan tehdä, on se, että MAP-kirkko on huijausta.
tiedoilla ei sinun kannattaisi vedellä minkäänlaisia johtopäätöksiä.
Moikka Jokuveli!
Argumentoinnin lisäksi sinun tulisi opetella suomen kieltä. Johtopäätösten vetäminen on svetisismi.
vetelemisestä, ei vetämisestä. Tarkoituksella, jos ymmärrät. Arvasit muuten jälleen kerran väärin.
En osiota ketään sormella. Sanon vain että mahdollisuus on JOKAISELLA ottaa vastaan totuus.... Enhän edes väitä että uiskoni on se OIKEA, täydellinen... merkillisesti luet tekstejäni kuin piru Raamattua saaden aikaan valheväittämiä!
Johtopäätöksiä ei vedetä, vedellä eikä vetelehditä,
Sinullakin on mahdollisuus ottaa vastaan totuus. Miksi et ota?
Kiitos olen jo ottanut.
Ellen White, Chales Taze Russel perustelivat johdonmukaisesti että heillä on yksi ainoa absoluuttinen totuus. Joseph Smith kehitti omintakeisen luopumus käsitteen ja päätyi eriskummalliseen palautetun kirkon omaan oikeutukseen absoluuttisena totuutena.
oikeita johtopäätöksiä tehdään, mutta nyt kommentoidulla ei ollut mitään tekemistä aidon tekemisen kanssa, sen verran puhtaasti hihasta vedeltyä tekstiä tuli taas Sitialta.
Vihdoikin ymmärsit, että johtopäätöksiöä TEHDÄÄN.
Yritä päästä jokuveljeilystä eroon. Karkea henkilöhyökkäys itse asiasta keskustelemisen sijaan on argumentointivirhe. Jos haluat keskustella, ota kantaa Sitian esittämiin ASIOIHIN.
Mutta olet luopunut ja hypännyt Smithin uskoon...
Esittääkö Sitia joitakin asioitakin? Missä!?
Nooan tulva, Baabelin tornia ja kielten sekoittamista,
Raamatun tekstien selitykset löydät useimmiten Raamattua tutkivien yliopistojen sivuilta.
Joissakin vanhoissa (vanhemmissa kuin Raamattu) kirjoituksissa mainitaan maailmaksi Israelin, Egyptin aluetta joten ehkäpä tuo Raamatun mainitsema aluekin oliu vain tietty rajattu alue ei kirjaimellisesti KOKO maapallo. Asiasta ei olla tultu varmuuteen. Siitä saa uskoa aivan kuten haluaa, asia on tärkein, sen alueen ihmiset ja sivilisatio tuhoutui ja uusi alkoi Nooasta. Saattoihan Nooa seilata vaikak meren yli luullen että koko maa oli veden alla!? Asia on tärkein EI oliko tulva koko maapallon ylittävä vai vain osan siitä. Tämä /Nämä asiat eivät todsita mitää niistä jotka uskovat Raamattuun. Väitteelläsi hyökkäät koko Kristikuntaa vstaan ei vain mormoneja.
Baabelin torni... on myös Raamatunb asioita eikä vielä selitetty, mutta miksi pitäisi selittääkkään?
Aabrahamin kirjasta : http://www.youtube.com/watch?v=nl7G1YrDp1Q&feature=related
Faximile 3 : http://www.youtube.com/watch?v=mTYGN6yRh5g&feature=related
Tässä Faximile 2: http://www.youtube.com/watch?v=sR2OYpl22K8&feature=related
HUOM kaikissa useampi osa! Viimesen ekaa osaa en löytänyt.
Pieni korjaus KIRKKO ei selitä mitään. KIRKKO jakaa evankeliumia ja saarnaa parannusta. Sen tehtävänä EI OLE apologistinen keskustelu. KIRKKO jakaa Jumalan sille antamia tietoja se EI pyri tyydyttämään ihmisten kyselyikää tai vastustajiemme juonittelevia keksintöjä. Apologistien tehtävä on puolustaa kirkkoa ja sen oppeja, ei kirkon! Apologistit puolestaan puhuvat oman ymmärryksensä mukaan euikä heidän tekstiään voida ottaa KIRKON vastauksena vaan kunkin apologistin omana mielipiteenä. Vain ilmoituksen tapahtuessa tästä ilmoittaa kirkko.
johtopäätöksiä tehdään asioihin perustuen, eikä vedellä hihasta, kuten esimerkkitapuksessamme. Mikä sinä olet määrittelemään, kuka keskustelee ja mitenkin ja kuka saa olla kuka? Mikä oli muuten sinun kontribuutiosi kommentoituun Sitian tekstiin? Ei mikään, eikä mitään.
Jatka vain tyylilläsi. Lukijat voivat tehdä johtopäätöksensä.
Ja mikä mahtoikaan olla tuo johdonmukainen väite?
He molemmat väittivät aina johdomukaisesti, että heidän uskontonsa on absoluuttinen totuus ja Raamattuun perustuva mandaatti on suoraan Jumalalta.
Ja miten he sen todistavat? Mikä tekee niistä absoluuttisesti oikeat? Kuinka he saivat mandatin? Tulkitsemalla Raamattua omalla tavallaanko? Ovatko he siis sitä mieltä että muiden Raamatun tulkinnat ovat väärin ja ainoastaan HE tietävät mikä on oikea tulkinta? Eihän sillon kenekään muun ees kannata ymmärtää Raamattua kun he ovat niin täydellisiä sen ymmärtämisessä!
Se menee aikalailla samalla konseptilla kuin Joseph Smithin mandaatit. Hän tulkltsi Raamattua omalla tavallaan ja kehitti uusia ideoita ja sai siinä yhteydessä valtuutensa edustaa palautettua kirkkoa.
Kyllä he ilmeisesti kaikki ovat sitä mieltä, että muiden tulkinnat ovat vääriä, sillä onhan heillä kullakin oma absoluuttinen totuutensa.
Ei kukaan ihminen liene sellainen, ettei hänen Raamatun tulkintaansa voisi yrittää ymmärtää. Minulla ei ole kovinkaan vaikeata samastua näiden henkilöiden ajatusprosesseihin..
lukijat ovat tehneet päätelmänsä tuotoksistasi jo ilman minuakin. Väistit asian tälläkin kertaa ja päätit yrittää naamioitua henkilöhyökkäystä. Vanha ja toimimaton kikka.
Sepä se, että et ole vieläkään vastannut Sitian viestiin muutoin kuin jatketulla argumentointivirheilylläsi. Pihvi puuttuu.
Mutta oletko tarkistuttanut omien korviesi välin?
Unohdit yhden tärkeän ja keskeisen henkilön Charles Fox Parhamin, henkilön joka on ehdottoman keskeinen Helluntai liikkeelle, laitatko tämän aloituksen heidänkin palstalle, kiitos!
Kyllä, kumma kun tämä henkilö taas kerran "unohtui" listasta. Jos puhutaan uskontojen perustajista on Parham ehdottomasti tuotava esille.
Kieroja bastardeja kaikki! Made in USA
Mikäs se oikea valmistusmaa pitää olla? Suomalaisia uskontoja kun ei luonnonuskontojen lisäksi ole olemassa.
Näin on tuontitavaraa jokainen on ..
Onhan meillä ainakin kotikutoisia herätysliikkeitä.
Joo..lahkoja lahkoista.. Niitä on kaikkialla maailmassa.
Niinpä. Mormonismissakin on liki parisataa lahkoa.
Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkosta on todella eronnut muutama sata pienryhmittymä sen eliniän aikana. Suurinkaan niistä ei ylitä 20.000 jäsenen rajaa, eli kjysymys on sangen pienistä ryhmistä jotka eivät näytä leviävän kaikkeen maailmaan Raamatun ilmoituksen mukaisesti tosikirkko leviää ennen loppua kaikkialle, lukuunottamatta juutalaisia. En ole var,ma lasketaanko Islamilaiset tässä tapauksessa juutalaisiksi. Eihän Raamatun aikana ollut Islamilaisia nääs, joten voi hyvin olla että Islamilaiset lsketään Juutalaisiksi. MAP kirkko on LUVALLISELLA TAVALLA tullut jo osaksi miltei jokaista maata maailmassa. Sitten viimeisenä tulevat nämä juutalaliset.
Määrähän ei tässäkään tapauksessa todista oikeassa olemista. Smithin opeista luopunut Map-kirkko on luopiokirkko eikä se pidä Smithin opetuksista kiinni. Sillä ei ole edes MK:n tekijänoikeuksia.
jankutat Map-kirkon olevan Smithin kirkko, jos se ei ole perustuksilleen uskollinen. Etsi se oikea Smithin kirkko. Olet pelle tarpeen mukaan sinne-tänne joustavine perusteluinesi.
Jossain olen täsmentänytkin, että tarkempi nimitys olisi Smithin-Youngin kirkko. Toisaalta myöskin Youngin opeista MAP-kirkko on luopunut.
Täällä Suomessa Smithin oppien perintöä jatkaa käytännössä vain MAP-kirkko, joten luopumuksestaan huolimatta sitä voi kutsua Smithin kirkoksi. Opetusten pohja on kuitenkin täysin selvä, vaikka monissa asioissa luopumusta onkin tapahtunut.
Aivan samoin Lutherin kirkkoa voidaan kutsua luterilaiseksi, vaikka nykylutkut eivät hyväksyisikään Lutherin opetuksia kehitysvammaisista tai juutalaisista.
Islam on aivan oma uskontonsa, se ei ole juutalaisuutta. Nenadan on ollakseen johdonmukainen nähtävä mormonit käännyttämässä islaminuskoisia mormonismiin, siis tosikirkon, sen ainoan oikean, jäseniksi.
Onnea matkaan, sitä totisesti tarvitsette... ja ehdotan Nenada, että pyrit ensi sijassa lähetystyöhön. Varmasti sinulle löytyy oikea lähetyskenttä, jolla kykysi parhaiten tulevat käyttöön. Se olisi suotavaa, koska tällä palstalla teet hallaa edustamallesi uskonnolle. Valitettavasti - tai onneksi, riippuu siitä, kannattaako aatettasi vai vastustaako sitä.
Sanohan kuka on Islamilaisten esi-isä? Kuka on Juutalaiten esi-isä? Entä jos israelilaiset tulevat viimeksi, sillonhan sekä juutalaiset että islamilaiset tulevat viimeksi.
Jos totuus on sinulle liian vaikeata sulattaa ehdotan että poistut palstalta lukemaan satukirjojasi ja rypemään negatiivisessa jääräpäisyydessäsi muualle. Tai rupee vaikka hakkaamaan nauloja johonkin pölkkyyn joka kerta kun ottaa päähän ja tunnet tulleesi yliajetuksi... pölkyn löydät käden nostolla.
Islamilaiset pitävät Jeesusta Allahin profeettana, joten ovatko islamilaiset kristittyjä?
Onkos Aabraham muuten kristittyjenkin esi-isä?
Nuo Lähi-Idän kolme samasta sylttytehtaasta olevaa uskontoa ovat tavallaan aika väkivaltaisia (vaikka opetuksiissa olisi päinvastaistakin). Jos fyysisen väkivallan käyttö on vaikeampaa, silloin käytettään henkistä (tai hengellistä) väkivaltaa. Sinukin viesteistäsi on joskus pehmeys aika kaukana...
Kysymys ei ole uskonnoista, väkivallasta tai siitä minä kukin Jeeusta pitää, vaan esi-isistä.
Miltei kaikkialla saarnataan tänäpäivänä evankeliumia MAP kirkon lähetyssaarnaajien toimesta ja LUVALLISESTI. Muut kristityt ovat tehneet paljon hallaa salakuljettamalla Raamattuja suurin määrin maihin joissa niiden levikki on kielletty. Toisaalat on hyvä kun ihmiset ovat saaneet kuulla evankeliumista ja lukea Raamattua vaikak salaa... halla on tehty suhteissa viranomaisiin ja lupia saarnata evankeliumia katsotaan edelleen karsaasti joissakin maissa ja joihinkin ei olla päästy lainkaan. Kyllä Herra avaa ovet maahan kuin maahankin tarpeen mukaan. Nyt on jopa Kiinassa MAP kirkkoja. Lähetystyö on tosin edelleen kiellettyä muuten kuin ystävän kautta. Enää on jäljellä vain pari maata ja Islamilaiset maat sekä Israel joiden ovet ovat kiinni lähetystyön osalta, mutta rakoilua on havaittavissa ja usea muslimikin on jo liittynyt kirkkoon. Olemme erittäin tarkkoja siitä, kenen muslimin annamme mennä kasteelle, koska uskonnon vaihto islamilaiselle on aon tappomääräys.
Oletko nenada kauankin harjoittanut tuota metodiasi: 'rupee vaikka hakkaamaan nauloja johonkin pölkkyyn joka kerta kun ottaa päähän ja tunnet tulleesi yliajetuksi... pölkyn löydät käden nostolla.' ?
Suosittelen kyllä, että jatkat metodiasi edelleen, koska positiiviset tulokset kohdallasi ovat erittäin huonot.
Ai niin. Tähän yritin vastata jo aikoja sitten, mutta silloin olin blokattuna.
Esi-isillä ei tekemistä sen kanssa, että mitä uskontoa joku edustaa. Juutalaisuus toki on syntyperän mukaan perityvä uskonto, mutta tosiasiassahan juutalaiset ovat sekoittuneet hyvin vahvasti muihin kansoihin, vaikka pitäisivätkin itseään juutalaisina.
Kiinassa on vähintäänkin kymmenen miljoonaa kristittyä ja nykyisin myös Smithin uskoisia on jonkin verran. Olen tavannutkin muutaman. Syrjähdit kuitenkin aiheesta, joten ei tästä sen enempää, koska kohta olen taas kuitenkin plokattuna. Yritän lopetella palstalle kirjoittelun, mutta pyrin vastaamaan vielä niiden ketjujen viesteihin, joissa oleb edelleen mukana. Uusia ketjuja en katso enää.