tähän linkin juttuun on kyllä väärä, koska kaupungeissa järjestyssääntö kieltää Kuorma/linja-autojen, pysäköimisen asuntoalueilla, omakotitalojen pihoissa.. koskee myös isija asuntoautoja
http://www.iltalehti.fi/autot/2011120914916407_ae.shtml
http://www.iltalehti.fi/autot/2011120914916407_ae.shtml
Vastaukset 17
Vanhimmat
Yleensähän en Riihelää pahemmin puoluestele, mutta nyt on jo pakko.
1. Kysyttiin erikseen lainsäädännöstä.
2. Oletuksena on, että pysäköinti on sallittu. Jos pysäköinti on kielletty jollain sellaisella tavalla, joka ei kuvasta ilmene, sitten se on kielletty. Esimerkkinä vaikkapa kieltomerkki kameraa ennen tai mainitsemasi järjestyssääntö.
Tällä kertaa Esko vastasi nähdäkseni oikein. Joskaan kuvasta en osaa päätellä, onko tuossa jalkakäytävää. Harvemmin tuollaisilla aluilla.
Nyt jään kyllä miettimään, mikä olisi seuraus järjestyssääntöön kirjatun pysäköintikiellon rikkomisesta, mikäli sitä ei kieltomerkein osoiteta. Pitäisikö jokaisen kaupunkiin saapuvan tutustua aina järjestyssääntöön tietääkseen missä ja miten saa pysäköidä? Vähän epäilen... :)
Vähän myös epäilen, onko missään kaupungissa tuollaista kieltoa.. Puhumattakaan, että kielto koskisi koko kaupunkia, eikä pelkästään keskusta-aluetta.
Mutta uskon, että aloittaja vain provoilee. Milläs se kaupunki kieltää ajoneuvon säilyttämisen piha-alueella..
Ja itsekin puolustan Eskon näkemystä. Mikään kuvassa näkyvä ei kiellä pysäköintiä.
Jospa rotta sitten kaikkitietävänä kertoisi vielä, missä Suomen kaupungissa on voimassa järjestyssääntö?
Paha sanoa.
Kuntien ja kaupunkien vanhat järjestyssäännöthän on korvattu lailla, mutta edelleen on olemassa järjestyssääntöjä - esimerkiksi luonnosuojelualueilla. En ole kuullut, että kaupungeille ei voitaisi järjestyssääntöjä määritellä, sikäli mikäli ne eivät ole ristiriidassa lakien kanssa.
Voi olla ettei voi. Kuten sanoin, en tiedä.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta Rotta ei suinkaan ole kaikkitietävä. Päin vastoin. On paljon enemmän asioita, joita en tiedä, kuin niitä, jotka tiedän. Mutta minä sentään tunnustan tämän faktan. :)
tuohan on pelkästään paloturvallisuusasia, ettei noita saa pysäköidä asuntojen läheisyydessä ja kyllä nuo järjestyssäännöt on edelleen kaupungeilla ja kaupungilla on omat sanktiot, jos ei sääntöjä noudateta niin voi tulla viimekädessä kyseeseen pakkolunastus, johon harvoin joudutaan turvautumaan..
tuollaisen linja-auton pyytää pelastusviranomaiset poistamaan ja samalla kieltävät myös sen pysäköimisen asuntojen läheisyyteen
Ei ollut uutinen, ettet tiedä. Ihan sama tiesit tai et tai olit tietävinäsi. Samaa soopaa suollat kuin aikaisemminkin.
No, mikä on se kaupunki, jossa löytyy edelleen järjestyssäännöt? Ei ole ollut Suomessa sitten vuoden 2003 yhdessäkään kaupungissa järjestyssääntöjä voimassa.
Järjestyslaki taas ei puhu ko. tapauksesta yhtikäs mitään, joten täysin laillinen tilanne tuo on jos ei olisi pysäköity jalkakäytävälle.
paloturvallisuus ja järjestylaissa lukee mm., että ei saa vaarantaa yleistä turvallisuutta..
Lisäksi rakennusvalvonta kieltää tuon ja ne lukevat tonttipapereissa mihin käyttöön tontti tulee onkin sitten eriasia, jos yrittäjä ostaa tontin ja siihen merkitään yritystoimnta, jossa huomioidaan kalusto jota säilytetään tontilla, johon tulee myös sitten huomioda paloturvallisuus
"paloturvallisuus ja järjestyslaissa (!) saa lukea ihan mitä tahansa yleisen turvallisuuden vaarantamisesta, mutta sillä ei ole mitään tekemistä esim. linja-auton parkkeeraamiseen kadun varteen. Tuo on ihan omaa löpinääsi.
Rakennusvalvonnalle tuo asia kuuluu vielä vähemmän. Tontin käyttö on ihan eri asia kuin yleiseen liikenteeseen tarkoitetun kadun käyttö, siihen ei rakennusvalvonnalla ole myöskään mitään sanomista.
Kadun varteen saa liikennemerkkien puitteissa vapaasti pysäköidä myös linja-auton.
Kunnilla yleensä on Rakennusjärjestys-niminen asiakirja, jossa voi olla erilaisia määräyksiä,tässä lainaus erään kunnan rj:stä:
"Asemakaava-alueella pysäköinti tulee tapahtua omalla tontilla ja siten kuin asemapiirustuksessa on esitetty. Asuintonttia ei ole tarkoitettu kuorma-autojen, työkoneiden, asuntovaunujen ja isojen veneiden säilytykseen. Näiden säilyttämiselle tulee olla paikka, joka mahdollisimman vähän häiritsee naapuria tai rumentaa ympäristöä."
Maankäyttö- ja rakennuslaissa saattaa olla määrätty rangaistuksista, en viitsinyt alkaa lukea.
Koeta nyt ymmärtää, milloin puhutaan aidasta ja milloin aidan seipäistä.
Rakennusjärjestys puhuu tonttimääräyksistä ja edellyttää, että tontin omistajan tulee järjestää pysäköinti omalla tontillan, ja edelleen asuintontin pysäköintimääräyksistä.
Asemakaavan mukaiselle yleiselle kadulle saa pysäköidä kuka tahansa linja-auton, mikäli se ei ole liikennemerkein rajoitettu.
Jopa tontin omistajakin koskapa rakennusjärjestys vain vaatii, että pysäköintipaikat on voitava osoittaa tontilla, mutta tieliikennelaki on se, joka määrää kadulla pysäköinnistä ja sen mukaan asian tulkitaan.
Tavoilleen tunnollisena rotta taas päästi mielipiteensä irti, siis ahtailla kaduilla joita omakotialueilla juurikin on niin siellä ei sallita isojen autojen pysäköintiä, useinmiten kadut ovat hätäisesti neljä metriä leveitä ja bussi vie siitä n2,7m niin eipä siitä sitten ohi enää mahduta. Paitsi rotalla on sellainen kapeneva kottero joita mahtuu leveäkaistatielle neljä rinnan vaikka siinä on vain yksi kaista suuntaansa.
Eli totean että Esko on yhtä vähätietoinen kuin rotta.
...ei sallita isojen autojen pysäköintiä... WTF? Kerro tarkemmin.
Kuvassa on pyörätie/jalkakäytävämerkki ja kuvan mukaan bussi on parkattu puoliksi kevyenliikenteenväylälle. Rotta ei osaa päätellä tätä kuvasta, mikä ei sisänsä ihmetytä. ;-)
Katos, onhan siellä merkki.
Mutta edelleenkään tuosta ei voi päätellä, onko tuo bussi sen päällä vai ei. Minusta vähän näyttäisi, ettei ole.
Kyllä sinä olet emätorvelo, liikennemerkki näkyy olevan pystyssä eli ei se bussi ole sen päällä, sitävastoin bussi on pysäköity kevyenliikenteenväylälle aivan selvästi.
Siihen eivät sinun selvännäkijän kyvyt riitä toteamaan asiaa, tavalliselle pulliaiselle asia on mitä selvin. Eli taas pitää todeta että olet täys puupää.
Sokeakin vielä.. pihakadut eivät ole noin kallellaa, kuin linja-auto, joten se on kyllä selvästi puoliksi jalkäytävällä
Eihän tuo voi olla pihakatu, miksi siinä silloin olisi kevyen liikenteen väylä?