Onko teilläkin joskus sellainen tunne, ettette enää jaksaisi kirjoitella teistien aloituksiin. Aina, kun olet kumonnut yhden aloituksen, niin sikiää kaksi uutta samanlaista, eikä ensimmäinenkään ole ymmärtänyt mitään uutta. Jos joskus olisit valmis kirjoittamaan teisteille, niin aloitukseen on jo kirjoitettu sata samanlaista viestiä jotka kaikki kertovat sen, minkä sinä aioit kirjoittaa, eikä aloittaja ole tajunnut niistä mistään mitään. Siirryt Kristinuskon palstalle, mutta huomaat, että ateistit ovat vastailleet sinnekin. Tekstilläsi ei ole mitään merkitystä. Päätät aloittaa uuden keskustelun, jossa kertoisit ateistisen maailmankuvasi tärkeimmät pääasiat, mutta et tiedä mistä aloittaa, sillä ateistinen maailmankuva on neutraali ja täydellinen, ja se selittää kaikki asiat Jumalasta riippumattomaksi vaikkeivat teistit kykene kumoamaan yhtään ateistin ajatusta, ja silti luulevat olevansa oikeassa.
Onko teilläkin joskus sellainen tunne
Hampurilaislahjakori
13125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ateistisen maailmankuvani? Riittääkö maailmankuvaksi se, ettei usko jumaliin?
Kyllä, maailmankuva sekin on. Jumalaa ei ole, ja se on oikea todellisuus, mikä taasen on maailmankuva. Koska Jumalaa ei ole, henkilö joka tietää, ettei Jumalaa ole, on oikeassa ja tällä on oikeanlainen maailmankuva. Siitä syystä tämä oikea maailmankuva on täydellinen, sillä se on oikea. Kaikkea ei ehkä voi tietää, mutta kaiken voi tietää Jumalasta riippumattomaksi.
Kenties tummempi paahto?
Jos tuo riittää itsellesi maailmankuvaksi, olkoon niin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankuva
Itselleni ei ateismi ole todellakaan mikään maailmankuva. En vain usko jumaliin.
Sinulla ei siis ole minkäänlaista käsitystä maailman menosta, muttet vain usko jumaliin?
On, ainakin SamiA:n ja Jaakobin avauksiin - kun ne eivät kuuntele mitään tai ketään, sen vertaa he ovat oman kaikkitietävyyden illuusionsa sokaisemia.
Ei minulla mitään ateistista maailmankuvaa ole, en vaan usko jumaliin ja uskonnot yököttävät.
Mutta totta on, että uskikset ei tajua mitä niille sanoo. Niillä on aivoissa joku mykkyrä, joka estää loogisen ajattelun.
Mutta hauska fakta on se e ttä kun vähän otta selvää niin SamiAan ja Jaakobin omat elämät ovat siellä paskimmasta päästä!! he pyrkivät glorifoimaa elämäänsä hihhukoinnillansa ja peittämään se faktat että SamiA on itse paskasta yksinelättäjä perheestä ja Jaakobia pidetään yleensä jopa uskonveljiensä keskuudessa vähän yksinekertaisena nouskukkaana!
Jos noissa fundiksille tehtävissä aloituksissa ei ole vastatessaan huumori mukana, niin väsyisihän niihin.
Oma tyyli pervoimmille perstoille on aina ollut se, että aikani kattelen, kuuluuko kirjoittaja täys- vai puolipäisiin, eli onko kaikki kotona. Jos vaikuttas olevan ja tyyli on ylimielisen paskiaisen, niin pistän vähän sanansäilää kohti piruilijaa.
Huonona puolena täytyy todeta, että palsta on menettänyt pari sitkeetä teistiä, ainakin eskoon ja pertsan. Sorry.
Hiljentykäämme minuutin ajaksi Heidän muistolleen.........zzzzzz..z....
No niin, mutta asiaan takaisin. Helpoin keino typeryksien hiljentämiseksi on puhua heistä kolmannessa persoonassa, eli ohi. Ei pidä vastata, eikä kysyä, eli ns älä_kysy,_älä_kerro_logiikka. Noiden kiisselipäiden dogmatismiin ei pure käytännössä mikään. Eli ne on menetettyjä tapauksia.
Kaikkien hullujen saaminen suljetulle on ihan epärealistista ja antas ne sielläkin niille kannettavan.Eli tätä "herkkua"riittänee jatkossakin.
"Onko teilläkin joskus sellainen tunne, ettette enää jaksaisi kirjoitella teistien aloituksiin."
Ei. Ei ole. Minulle maksetaan tästä niin hyvin.
Jos olisin ateisti, niin en kuitenkaan kirjoittelisi uskovasta aviopuolisostani että uskovat ovat "hulluja", "seonneita" ym.
muistiksi
11.12.2011 10:29
>>>Jos olisin ateisti, niin en kuitenkaan kirjoittelisi uskovasta aviopuolisostani että uskovat ovat "hulluja", "seonneita" ym.
See oli hea küsimus! Sellega on ainult raske vastata.
Esimene peaks teadma, mida sa mõtled õigesti turul alustel.
Tagasi jätkatakse edasi. Nii jõuame edasi, mitte ei tule rohkem segadust.
Küll tuleb tunnistada, et siin see arutelu on väga ühekülgne ja vahel pahatahtlik. Mis maksab kui püüda veidi teistsugust meetodit?