En pysty enää rukoilemaan kuten aikaisemmin. Tämä johtuu siitä, että maailmassa tapahtuu ihmisille niin hirveitä asioita, että jos Jumala ei niihin puutu, ei hän puutu mihinkään muuhunkaan. Näinollen on turha pyytää jotain tyhjänpäivästä. Itse asiassa on turha pyytää yhtään mitään, koska Jumala ei puutu pallon asioihin. Pystyn vielä rukouksissani kiittämään sitä mitä omalla kohdallani on. Pyytäminen on turhaa, tai oikeastaan se on järjen halveksuntaa.
Ensi kerralla kun joku kertoo sinulle, että löysi autonavaimet kun rukoili tai että löysi maasta 20e kun ei ollut ruokarahaa, niin kannattaa kommentoida tyyliin "Jumalasi mielestä oli sitten tärkeämpää auttaa sinua kuin sitä 30pv ikäistä vauvaa, jonka oma isä raiskasi".
Ensi kerralla kun joku kertoo sinulle, että löysi autonavaimet kun rukoili tai että löysi maasta 20e kun ei ollut ruokarahaa, niin kannattaa kommentoida tyyliin "Jumalasi mielestä oli sitten tärkeämpää auttaa sinua kuin sitä 30pv ikäistä vauvaa, jonka oma isä raiskasi".
Vastaukset 80
Vanhimmat
Tässä on mielestäni aika hyvin summattu uskovaisten turhamaisuus liittyen rukoiluun.
http://www.youtube.com/watch?v=9IKkfBKLApY
Rukoilussa tulisikin keskittyä (mahdollisen kiittämisen lisäksi) muiden puolesta rukoilemiseen. Kannattaisi esim. rukoilla sen raiskatun pikkutytön puolesta, että hän voisi kaikesta huolimatta saada kohtuullisen elämän.
Itsekkäät asiat täytyisi unohtaa kokonaan.
muiden puolesta rukoilemisen toimivuudesta ei ole minkäänlaista näyttöä.
Samaa mieltä. Tarkoitinkin sitä myönteistä vaikutusta, joka voi syntyä rukoilijan oman mielenlaadun hyväksi ja sitä kautta välillisesti toisiin ihmisiin.
Jumala kuulee rukouksemme, rukoilimmepa toisten tai itsemme puolesta. Hän on vastannut minunkin rukouksiini monin ihmeellisin tavoin. Minulle se riittää näytöksi.
Entä sinä, oletko sinä rukoillut itsesi tai toisten puolesta koko sydämestäsi?
Miten se rukoilu auttaa tuota pikkutyttöä? Jumalahan ei voi puuttua hänen elämänsä kulkuun ettei vapaata tahtoa loukata.
Me kokonaan tai vaillinaisesti uskovaisetkin voimme mielessämme rukoilla tytölle kaikkea hyvää edes jatkossa. Menneisyyttä emme voi muuttaa, tulevaisuutta voi auttaa jokainen harras ja myötämielinen ajatus. Jos Jumalaa ei ole olemassa, sitä suuremmalla syyllä meidän on syytä paitsi käytännön toimin, myös "henkisellä" tasolla, asennoitumisella ja myötätunnolla asettua heikompien asialle. Asennekin voi tarttua huomaamattakin kanssaihmisiin. Itse muistelen esim. joitakin vanhoja opettajiani myötätunnolla ja joskus suorastaan tulee mieleen, että hän olisi toiminut tässä asiassa sillä tavalla ja että siihen minunkin pitäisi pyrkiä. Ihmisen olemuskestakin paistaa usein hänen asenteensa. Vieläpä osa noista opettajista oli syvästi uskonnollisia, osa ateisteja. Olipa vielä yksi niistä uskovista kokenut uskomattoman kovia kolauksia omassa elämässään (mm. isän vammaisuus, aviomiehen pikainen kuolema, pojan itsemurha). Voipa sanoa, että kyseisen henkilön raskaat vastoinkäymiset eivät ainakaan olleet heikentäneet hänen sen paremmin hänen uskoaan kuin syvää myötätuntoisuuttaan kanssaihmisiä kohtaan. Ei todellakaan ollut mikään uhoava uskovainen.
Satuin katsomaan hiljattain Japanin TV:stä Martti Ahtisaaren haastattelua ja uskoisin, että monille japseille saattoi tulla siitä hyödyllistä ajateltavaa. Ja Japanissahan vaikuttaa myönteisessä mielessä senaattori Marutei Tsurunen, joka vaihtoi lähetyssaarnaajan hommansa käytännöllisempiin hommiin.
Tietenkään emme voi rukoilemalla estää kaikkia hörhöjä toteuttamasta "vapauttaan". Voimme vain kärsivällisesti pyrkiä vähentämään hörhöilyä vaikkapa sitten rukouksin, jos se syventää meidän omaa asennetta ja välittää olemuksemme kautta rakkauden ajatusta lähimmäisiimme ja kanssaihmisiimme.
Niin, ja voi sanoa jumalalle: 'luojan kiitos ettei ne asiat minua koskeneet'.
Juu, mulla on kyllä tuo tyyneysrukous toiminut aivan hyvin, - pahimmissa tapauksissa pitää kyllä toistaa muutamia kertoja.
Unensaantiin taas joskus auttaa lapsena opittu iltarukous.
Nykyaikaisten autonavaimien kadottaminen tietää yleensä melkoista rahanmenoa, siihen tuskin auttaa loitsu tai rukous. Tunnettu selvänäkijä Aino Kassinenkin on ollut haudassa jo vuosikymmeniä.
Aivan kaikkea ei pidä lukea jumalankaan syyksi.
Turust
Mormoneillahan tämä menee niin, että ihmisen pitää päästä tekemään pahaa, kuten raiskaamaan vauvoja, jotta Jumala voisi sitten tuomita hänet.
Omituista logiikkaa.
Ei tietenkään pidä päästä, ei kukaan sellaista voi hyväksyä, jos normaalisti ajatteleva ihminen on.
tuo on sinun omaa päättelyäsi. Logiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Mutta mormonihan ei ajattele normaalisti.
Mormonihan elää valheessa ja valehtelee itselleen sekä kanssaihmisilleen kaiken aikaa.
Joka noin väitää valehtelee itselleen ja toisille. Rajoittuneessa maailmassasi tätä valitettavan usein tapahtuu.
Onko sinusta reaalista ja normalia aikuisen mormonin vakuutella itselleen ja ennenkaikkea todistella muille täysin valheellisia tarinoita ja ei-historiallisia elämänkertoja mormonikirjasta, jossa mikään ei perustu reaalihistoriaan - ei ihmiset, ei sukutarinat, ei arkealogia eikä edes paikanmääritykset? Ja, kun vielä lisätään mormoniprofeetat, niin johan on mormonin ajatus rajoittunutta - profeetta puhuu omiaan, mutta mormonin on uskottava hänen puheisiinsa joko jumalan ilmoituksina tai muuten vaan ehdottomina 'oikeina' profeetan määräyksinä?
Eli kyllä siinä on mormonin aivokoppa ja ajatus rajoittunut ja 'kutistettu' mormonismin muottiin.
myöskään kovin normaalia olla kaltaisesi yksisilmäinen, huhupuheisiin ajatuksensa perustava höpöttelijä.
Mutta kun koko mormonismi perustuu huhupuheisiin ajatuksensa perustavaan höpöttelijään! Mitä muuta tuo J.Smith oli kuin surkea naistenvokottaja, joka naamioi omat perversionsa mormonismikulttiin, jotta ne olivat muka jumalan sallimia puuhia?
Ei edes tuolloin 1800-luvulla muu normaaliväestö katsonut suopeasti J. Smithin seksiselityksiä. Sen ajan väestö on muuten ollut aika puritaanista ja konservatiivista. Ei se hyväksynyt jonkun häntäheikin puuhia muka jumalallisten ilmoituksien sallimina.
Onko mitään tutkimusta, miten amerikkalaiset itse suhtautuvat mormonismiin
esim tämän päivän Usalaisessa yhteiskunnassa?
Keitä ovat mielestäsi "amerikkalaiset itse"? USA:ssa asuvat mormonit ovat "amerikkalaisia" siinä kuin muutkin siellä asuvat, jotka kuuluvat satoihin eri uskontokuntiin. Momonismi on yksi USA:n suurimmista kirkkokunnista.
Hahhahhaa, Amerikassa on paljon paljon muitakin ja suurempia uskontokuntia kuin yksi harhaoppi mormonismikultti - älä viitsi puhua potaskaa. Siksi olisikin mielenkiintoista kuulla muiden amerikkalaisten suhtautuminen mormonismikulttiin.
Myöhempien Aikojen Jeesuksen Krsituksen Kirkko on tällä hetkellä USAn neljänneksi suurin kirkkokunta.
Kyllä tutkimuksia on tehty useitakin.
Siis Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Krsituksen Kirkko!
"Myöhempien Aikojen Jeesuksen Krsituksen Kirkko on tällä hetkellä USAn neljänneksi suurin kirkkokunta."
Kukas näin väittää ja millä perusteilla?
Siis mormonit tarkoitat ja hehän ovat pieni prosentti Amerikan uskonnoista, joten äläpä väännä potaskaa siinäkään infossasi. Miksi sinulla on tarve valehdella ihan joka asiassa mihin vastaat? Jätä mieluummin vastaamatta, jos et osaa antaa exaktia tietoa.
Kaikki han sen tietäa¨!
Siis Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Krsituksen Kirkkossa on NELJÄNNEKSI eniten jäseniä kaikista kirkkokunnista Amerikassa... etkö tiennyt sitä?
Lukumäärältään USAssa on noin 5 miljoonaa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Krsituksen Kirkon jäsentä!
Kukas näin väittää ja millä perusteilla?
On pyydetty lukuja tässä niitä on:
1. Evangelical Protestant -- 26.3%
2. Catholic -- 23.9%
3. Mainline Protestant -- 18.1%
4. "Black church" -- 6.9%
5. Mormons -- 1.7% samoin Juutalaiset. tosin mormoneja on nyt hieman enemmän.
http://religions.pewforum.org/affiliations
Black Church on ryhmä erilaisia mustien kirkkoja EI siis mikään kirkkokunta.
http://www.mormonwiki.com/Membership_Statistics_U.S.
Tuossa on näköjään jopa kaksi ryhmää protestantteja ja evankelisia, joten nekin kun lyö yhdeksi niin ollaan jo kolmanneksi suurin kirkko.
Ja mihin lukuihin tämä 1,7% perustuu? Perustuuko se MAP-kirkon ilmoittamaan jäsenmäärään vai siihen todelliseen jäsenmäärään?
Tässä muuan tilasto. Kaikkien siinä esiintyvien kirkkokuntien tiedot perustuvat niiden omaan ilmoitukseen.
http://www.findmychurch.com/most-popular-christian-churches-usa/
Jos on kyse Amerikasta, niin pitää ottaa huomioon kaikki Usassa olevat muutkin uskonnot, eikä vain kristilliset. Ja sitäpaitsi eihän mormonit kuulu edes kristittyjen ryhmään.
Ahaa. Nensku on siis mormonimammakin muiden sivupersooniensa lisäksi.
"Kaikkien siinä esiintyvien kirkkokuntien tiedot perustuvat niiden omaan ilmoitukseen."
Jep. Eli kun kaikkien kirkkojen ilmoittamat jäsenmäärät lasketaan yhteen niin ihmisten lukumäärä onkin suurempi kuin USA:n väkiluku eikö?
En vastaa tuosta tutkimuksesta. Ainahan täällä itketään ei mormonien tekemien tutkimusten perään ja kun sellaisen antaa ... niin miten käy!? Tämä TODELLA näyttää teikäläisten aikeet ja "värit". Kukahan teihinkin enää viittii uskoa kyllä sitä NIIN kovasti vaan kaivellaan joka asiasta negatiivista ei tarvitse kuin olla mormoni niin on väärässä asiassa kuin asiassa. heh Luottamus teihin on 0
Minulla on todella lapsia jotka kutsuvat minua mammaksi ja olen mormoni. Lopettaisit tuon typerän arvailun joka useimmiten menee kuitenkin metsään.
Niin saman olen huomannut minäkin, milloin kukakin on mikä milloinkin.. Ja aina väärin, ei etsivän taitoja ainakaan ole noilla nikkiä vaihtavilla väittäjillä..
Tuliko muuten mieleen että ihminen voi kuulua useampaankin kirkkokuntaan joko tahattomasti tai tarkoituksella. Haluamatta erota tai välittämättä erota aiemmasta kirkkokunnasta. Tottakai ilmoitukset jäsenistöstä perustuu kirkkojen omiin ilmoituksiin, mihin sitten jos mitään valtiollista keskusrekisteriä ei olisi käytössä.
Eihän tässä kukaan mormoneja ole syyttänyt tässä asiayhteydessä? Toki kaikki palstan lukijat varmasti ovat tietoisia, että MAP-kirkko ilmoittaa jäsenikseen kosolti sellaisia ihmisiä, jotka ovat kirkon jättäneet ja siirtyneet toisten ideologioiden pariin, mutta on varsin oletettavaa ettei MAP-kirkko ole tässä käytännössä ainoa, joka haluaa paisutella omia lukujaan. Jos siis tutkimus perustuu kirkkojen omiin ilmoituksiin niin kyseessä on lähinnä mielipidekysely, eikä niinkään todellisuuteen perustuva tutkimus. Todellinen tutkimus olisi sellainen, jossa kysytään väestöltä kattavasti mihin uskontokuntaan kukin kuuluu ja sen perusteella listataan jäsenmäärät, koska uskontokuntien jäsenrekisterit eivät ole luotettavia tiedonlähteitä, mutta USA:n väestörekisterikyselyt eivät siis kysele ihmisiltä heidän uskonnollista vakaumustaan, joten tuollaista tutkimusta ei ole ilmeisesti koskaan tehty. Muutamat muut järjestöt ovat tuollaisia approksimaattisia kyselyitä tehneet ainakin Wikipedian mukaan ja sieltä saadut luvut näyttävät tältä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_United_States
Christianity: (59.9% to 76.0%)
Unaffiliated, including atheist or agnostic (15.0% to 37.3%)
Judaism (1.2% to 2.2%)
Islam (0.6%)
Buddhism (0.5% to 0.9%)
Hinduism (0.4%)
Other (1.2% to 1.4%)
Jostain kumman syystä MAP-kirkko on laskettu näissä kyselyissä kristilliseksi ja näiden liikkeiden joukosta se on kyllä mitä ilmeisimmin viidenneksi suurin liike, mutta ei siis todellakaan viidenneksi eniten kannatusta USA:ssa niittävä maailmankatsomus vaan myös muutama ei-kristillinen ideologia kiilaa kirkkaasti mormonismin edelle.
Väitteesi, että MAP-kirkko olisi siis niin suosittu kuin annat ymmärtää, on vähintäänkin kyseenlainen väite, eikä näin ilman kunnollisia taustatietoja, joita siis sinulta on tähän asiaan liittyen pyydetty, voida noteerata muuna kuin tarkoituksenhakuisena propagandana.
Antamassasi listassa oli myös kerrottu USA;n ateistien määrä,1.6 % siis vähemmän kuin Mormoneja.
"Antamassasi listassa oli myös kerrottu USA;n ateistien määrä,1.6 % siis vähemmän kuin Mormoneja."
Ja miten tämä todistaa aiemman väitteen, että MAP-kirkko olisi niin suosittu kuin nenada aiemmin väitti? Miten tämä liittyy nyt taas mitenkään käytävään keskusteluun?
No jaa ainakin aiempaan, vaikkapa siihen kun väitit USA.n olevan ateistinen valtio.. ateisteja kuitenkin on tässä valtiossa alle 2%, no sekin selvisi kun sinulle kerrottiin että ateistinen ja sekulaarinen on eri asioita. Mutta takaisin käsiteltävään aiheeseen..Kristillisistä kirkoista USA:ssa on Mormonit TOP 5 listalla, se on tilastonkin mukaan faktaa.
NO EN OLE! Selvisikös? Te aina näätte vastauksissa mitä haluatte. Ja aina negatiivisesti. Eikös teitä koskaan väsytä tuo oma negatiivisuutenne? Kuinka joku jaksaa olla noin jatkuvasti negatiivinen!!?? Sanovat että siitä voi saada syövän, siitä negatiivisuudesta!
Oootte niin todella lapsellisia koko vastustaja jengi!
Niin ja esim katoliset laskevat KAIKKI katolisissa maissa asuvat katolisiksi uskontokunnasta huolimatta... mene valittamaan heille. Me sentään tukeudumme jäsen rekisteriin!
Tottakai MAP kirkko on kristillinen!
"No jaa ainakin aiempaan, vaikkapa siihen kun väitit USA.n olevan ateistinen valtio.. ateisteja kuitenkin on tässä valtiossa alle 2%, no sekin selvisi kun sinulle kerrottiin että ateistinen ja sekulaarinen on eri asioita
Eli tarkoituksesi oli siis vain trollata asialla, josta on keskusteltu aikaisemmin ja jota sinulle ja muilla kaltaisillesi yritettiin rautalangasta vääntää, mutta tieto ei tuolloin imeytynyt, joten tunnet pakottavaa tarvetta jatkaa tyhjänpäiväistä inttämistäsi asian tiimoilta vailla hajuakaan siitä mistä on oikeasti keskusteltu ja mikä on ollut keskustelun sisältö. No jotain tällaista osasin odottaakkin kaltaiseltasi peikolta.
"Kristillisistä kirkoista USA:ssa on Mormonit TOP 5 listalla, se on tilastonkin mukaan faktaa."
Onko joku tätä edes yrittänyt kiistää? Nenada aiemmin kovin suurin elkein julisti MAP-kirkon olevan viidenneksi suurin, eikä suinkaan viidenneksi suurin "kristillinen uskonto", vaikka MAP -kirkko ei edes määritelmällisesti ole kristillinen.
"Tottakai MAP kirkko on kristillinen!"
Ei ole. Mormonismi on polyteistinen uskonto, kristilliset kirkot ovat monoteistisia.
Ei se mikään trolli ole jos sellaiseksi et sitten väitteitäsi lue. Et alun perinkään tajunnut mikä ero on ateismilla ja sekularismilla, muille asia oli täysin selvä mutta ei sinulle. Joka tapauksessa ateisteja on USA:ssa vähemmän kun Mormoneja, sen tilastot osoittavat, ärsyttikö tuo asia jotenkin sinua?
Antamasi tilaston mukaan Mormonit luetaan selvästi Kristilliseksi kirkoksi, toki voit asiasta olla eri mieltä, onhan niin moni muukin käsite sinulle epäselvää. Selvintä onkin tehdä valitus asiasta tilaston tekijälle ja vaikka samalla USA:n senaatille kun eivät siellä tajua asuvansa ateistisessa valtiossa, :-))
Mormonimammana laitoit viestin, josta unohdit linkin. Korjasit laittamalla puuttuvan linkin, mutta käytit vahingossa nimimerkkiäsi Nenada. Voimistit sanomaasi vielä käyttämällä kolmatta nimimerkkiä "Ex-luterilainen"....
Olen muuten hyvin positiivinen ja huumorintajuinen ihminen, en ahdaspipoinen kuten sinä.
Näyttäisi siis kyseessä olevan klassinen sukkanukke.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukkanukke
Mormonimamma asuu amerikoissa. Autoin häntä, kun huomasin, että minulla oli linkkitietoa asiasta.
HAH ex-luterilainen nyt olen sinäkin! ex-luterilainen taas asuu Suomessa. Taidan tietää keitä kummatkin on. Joten se siitä.
Ainakin kaikki katoliset ovat ikuisesti merkitty katoliseen rekisteriin. Samoin protestantit jolle ao nimenomaan mene poistamaan nimeään sieltä vaikka ao olisi aivan muunkirkkokunnan kokouksessa.
Niinpä asuu, enkä taatusti ole Nenada, ohi meni ntaas kerran niin Sitialta kuin jatkuvasti nikkiä vaihtaviltakin, :-))) Me taidetaan Nenadan kanssa olla paremminkin "Lihanukkeja"..
Mitä suosiolla on faktojen kanssa tekemistä?
asiakeskusteluun loppuvat siirtyvät nuo nikinvaihtajat olettamaan muidenkin vaihtavan nikkiään mielialan mukaan.
Minä olen henkilö, joka käyttää täällä nimimerkkiä Mormonimamma. En käytä muita nimimerkkejä.
Minulta tosiaan unohtui aiemmasta viestistäni linkki. Nyt en löytänyt = ehtinyt etsiä sitä linkkiä, johon silloin viittasin, mutta tässä toinen linkki asiasta kiinnostuneille: http://www.findmychurch.com/most-popular-christian-churches-usa/
Juuri niin. Mitä luotettavampaa tapaa ehdottaisit?
Minä kylläkin asun Suomesa, joten et taida tietää, kuka olen.
Luotettavampi tapa on se, että mormonit eivät ehdoin tahdoin valehtele.
Tässähän ei ole kyse mormoneista vaan koko USA:n väestöstä. Eivät mormonit sentään ainakaan vielä ole USA:ssa niin suurena enemmistönä, että muut uskontokunnat mahtuisivat tilastovirheiden prosentteihin.
Kysymykseni tarkennettuna: jos uskontokuntien itse antamat ilmoitukset jäsenmäärästään eivät teille kelpaa, niin mitä luotettavampaa tapaa ehdottaisitte?
Että mormonit lopettavat valehtelun.
Hyvä nensku, että huomasit korjata. Kohta joku olisi alkanut tutkia viestiesi lähettämisen kellonaikoja. Kirjoitellahan tietysti voi vaikka keskellä yötä.
Mormonit ovat sitä mieltä, että koska on vapaa tahto, voi tehdä pahaa. Jumala ei ennalta estä pikkuvauvojen raiskauksia tai muutakaan pahuutta, koska muuten Hän ei voi aikanaan tuomita ihmistä tekojensa mukaan. Tällä logiikalla pikkuvauvojen raiskaukset on mormonismissa vain osa suurta Jumalan suunnitelmaa.
Aviomiehellä ja vaimolla on vakava velvollisuus rakastaa toinen toistaan ja huolehtia toisistaan sekä rakastaa lapsiaan ja huolehtia heistä. “Lapset ovat Herran lahja“ (Ps. 127:3). Vanhemmilla on pyhä velvollisuus kasvattaa lapsensa rakkaudessa ja vanhurskaudessa, huolehtia heidän fyysisistä ja hengellisistä tarpeistaan ja opettaa heitä rakastamaan ja palvelemaan toisiaan, noudattamaan Jumalan käskyjä ja olemaan lainkuuliaisia kansalaisia, missä tahansa he asuvatkin. Aviomiehiä ja vaimoja – äitejä ja isiä – pidetään Jumalan edessä tilivelvollisina näiden velvollisuuksien täyttämisestä.
Kultit pakottavat ihmiset aivopesemään omat lapsensa. Ei uutta.
Velvollisuus rakastaa? Miten ketään voi velvoittaa tuntemaan jotain tunnetta?
Jaa, mitenkäs se pelaa kun itsekin olet jo useamman kerran aviossa ollut?
Samoin moni muukin mormoni - että hyvähän se on muille jakaa moralistisia velvoitteita, eikö niin?
Se on kokonaan minun ja Jumalan välinen asia.
Jumaliesi johtoryhmän kanssa voit sopia ihan mitä lystäät avio- tai avoliitoistasi ym muista suhteistasi, mutta on kaksinaamaista moralisoida tavallasi muita ihmisiä tekopyhillä hurskasteluilla. Olet kuin pukki kaalimaan vartijana.
Exmorolle vastinetta aloitukseesi:
Toisesta kirjoituksestasi havaitsin, että vielä annat arvoa Vuorisaarnalle.
Älä unohda sieltä löytyvää kehoitusta:
"Anokaa, niin teille annetaan, etsikää, niin te löydätte, kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan".
Usko Jumalaan ja Kristukseen on Evankeliumin ensimmäinen periaate. Koita selvittää itsellesi ensin elämäsi tarkoitus. Mistä tulet, miksi olet tämän pallon päällä ja mihin olet menossa tämän jälkeen. Pistä uskosi koetukselle edellä mainituille asioille. Sinun täytyy etsiä ja opiskella että sinulla on jotain mitä kysyä asioista joita pyhät kirjoitukset opettavat, ja mihin tarvitset vastausta.
Kun ajattelet niitä henkilöitä, jotka kirjoittivat uuden testamentin, mikä ero sinulla ja heillä on. Oliskohan se uuden testamentin kirjoittajien uskossa Kristuksen opetuksiin ja niiden merkitykseen heidän elämässä. He omaksuivat Kristuksen opetukset, elivät niiden mukaan ja opettivat niitä muille.
Kehoittaisin sinua tekemään samoin, niin uskon että tulet tuntemaan samaa iloa kuin he ja myös tulet tuntemaan niiden opetusten totuuden, joka taas vahvistaa uskoasi niiden opetusten antajaan.
Kehoitit "ensin selvittämään itselleni mikä on elämän tarkoitus"... Mielestäni tämä on keskeisin ja tärkein asia elämässä, johon saa vastauksen sisältään (tai sitten jää saamatta) pitkällisen itsestutkiskelun ja elämänkokemuksen myötä. Sinänsä vähän hassua, että siihen ikään kuin pitäisi löytyä joku yksiselitteinen ja konkreettinen vastaus ennenkuin alkaa ymmärtää evankeliumia.
Exmorolle 23.12.2011 17:04 postiin
Kertoisitko millainen elämän tarkoitus sinulle on sisältäsi tullut Itsetutkiskelun ja elämänkokemuksesi myötä.
Tämä on rehellinen kysymys, jotta voimme vaihtaa ajatuksia omista näkemyksistämme elämän tarkoituksesta.
On hyvä aihe keskusteluun...
Vielä pieni jatko 23.12.2011 17:04 postiisi
Minulle elämän tarkoitus on iso osa evankeliumia ja ainakin minulle elämän tarkoituksen ymmärtäminen vahvistaa uskoani Jumalaan ja antaa tarkoitusta rukouksiini.
En vielä tiedä, enkä ole varma tulenko koskaan tietämäänkään. Välillä tunnen syvää rakkautta ja yhteyttä johonkin suurempaan ja tunnen olevani pieni mutta ainutlaatuinen osa maailmankaikkeutta, ja tunnen siitä rauhaa. En tiedä jääkö minusta mitään jäljelle elämäni jälkeen - tosin toivoisin että jotain jää jäljelle. Tunnen lohtua lapsestani, joka toivottavasti saa hyvän elämän (johon vaikuttaa myös 17kk kestänyt raitistumiseni). Sen verran olen elämää nähnyt, että ei millään muulla ole oikeasti merkitystä kuin rakkaudella ja rakkaimmilla. Eläminen on taitolaji, johon ei kuulu "elämän hallinta" vaan eläminen. Toivon, että joskus oivallan mistä tässä loppuviimein on kysymys, mutta sekin on mahdollista, että elämme vain tämän yhden ainutlaatuisen elämän, jonka jälkeen meitä ei ole. Sekin on loppuviimein kaunis ajatus, varsinkin jos elämme kauniin elämän.
Kiitti ajatuksistasi Exmoro,
Kerroit hyvin rakkaudesta. Se on varmasti keskeinen asia elämämme taipaleella ja varmasti se on vahvinta perheen jäsenten kanssa silloin kun asiat ovat kunnossa.
Onnittelen myös sinua raitistumisesi johdosta. Varmasti huomaat eron "ennen" JA "nyt" välillä.
Saanen ehdottaa sinulle ne kaksi muuta periaatetta jotka muodostavat evankeliumin "kolmikon".
Kuinka usein olemmekaan nähneet nämä kolme periaatetta yhdessä:
Usko, toivo ja rakkaus.
MK selvittää niitä paremmin kuin minä, niin lainaan sieltä:
40 Ja vielä, rakkaat veljeni, minä tahtoisin puhua teille toivosta. Kuinka te voitte saavuttaa uskon, ellei teillä ole toivoa?
41 Ja mitä teidän on toivottava? Katso, minä sanon teille, että teidän tulee toivoa Kristuksen sovituksen ja hänen ylösnousemuksensa voiman kautta tulevanne herätetyiksi iankaikkiseen elämään, ja tätä teidän uskonne tähden häneen, lupauksen mukaisesti.
42 Sen vuoksi, jos ihmisellä on uskoa, hänellä täytyy olla toivoa, sillä ilman uskoa ei voi olla toivoa.
43 Ja vielä, katso, minä sanon teille, ettei hänellä voi olla uskoa ja toivoa, ellei hän ole sydämeltään sävyisä ja nöyrä.
44 Muuten hänen uskonsa ja toivonsa on turhaa, sillä kukaan ei ole otollinen Jumalan edessä, paitsi sydämeltään sävyisät ja nöyrät; ja jos ihminen on sydämeltään sävyisä ja nöyrä ja tunnustaa Pyhän Hengen voimasta, että Jeesus on Kristus, hänellä täytyy olla rakkautta, sillä ellei hänellä ole rakkautta, hän ei ole mitään; niinpä hänellä täytyy olla rakkautta.
45 Ja rakkaus on pitkämielinen ja lempeä eikä kadehdi eikä pöyhkeile, ei etsi omaansa, ei vihastu helposti, ei ajattele pahaa eikä iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuudesta, kaiken se kestää, kaiken se uskoo, kaiken se toivoo, kaiken se kärsii.
46 Jos siis, rakkaat veljeni, teillä ei ole rakkautta, te ette ole mitään, sillä rakkaus ei koskaan katoa. Pitäkää sen vuoksi kiinni rakkaudesta, joka on suurin kaikista, sillä kaiken täytyy kadota —
47 mutta aito rakkaus on Kristuksen puhdasta rakkautta, ja se kestää ikuisesti; ja kenellä sitä havaitaan olevan viimeisenä päivänä, hänen käy hyvin.
48 Rukoilkaa siis, rakkaat veljeni, Isää koko sydämen voimalla, että täyttyisitte tällä rakkaudella, jonka hän on suonut kaikille Poikansa Jeesuksen Kristuksen tosi seuraajille; että teistä tulisi Jumalan lapsia; että me hänen ilmestyessään olisimme hänen kaltaisiaan, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena kuin hän on; että meillä olisi tämä toivo; että meidät puhdistettaisiin niin kuin hän on puhdas.
Sivusta seuraava
Pari ajatusta myös mainitsemastasi "elämän hallinnasta"
Jos pidät itseäsi kristittynä niin aikaisemmin keskustelussamme olemme käsitelleet "viimeistä tuomiota".
Paavalilta pari jaetta:
"Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan in tehnyt, joko hyvää tai pahaa"...
"...Siis jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus, se, mikä on vanhaa on kadonnut, katso uusi on sijaan tullut".
Me olemme vapaita elämään elämämme niinkuin haluamme mutta meidän elämämme tullaan "punnitsemaan". Minulla on se näkemys että meillä on eväät elämämme hallintaan annettu valitsemisen vapauden muodossa. Jos ei näin olisi, elämäämme ei voitaisi "arvostellakaan".
Siinä suhteessa Usko, Toivo ja Rakkaus ovat niitä periaateita joita meidän pitäisi tässä elämässä kehittää.
Tästä vaan eteenpäin parhaamme tehden...
Terkut, Sivusta seuraava
Vuorisaarnan tärkein Jeesuksen sanoma on: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi'. Se on helpoin ja samalla vaikein Jeesuksen kehotus toteuttaa, joten sinun on turha kehoitella ja syyllistää ihmisiä omilla tulkinnoillasi. Aikuinen ymmärtää ihan omilla aivoillaan lukea tekstin Raamatusta, joten älä selittele selvää tekstiä sivuhuomautuksillasi.
selkokieliselle 23.12.2011 11:00 postiin
koetin pysyä aloituksen aiheessa joka koski rukousta. "Rakasta lähimmäistäsi
niin kuin itseasi" mielestäni liittyy laajempaan aiheeseen.
Kyllä sinä saat ihan omilla aivoillasi ajatella niinkuin minäkin.
Jotain asioita sinun täytyy itsellesi selvittää ennekuin saat uskon siihen mitä rukoilet. Käsityksesi elämän tarkoituksesta muodostaa käsitystäsi Jumalasta, jolle rukouksesi osoitat.
Nooh, tuo tarkoitus oli aikoinaan raapustettu urheilupuiston kioskin seinään, "Turha elää, turha kuolla, turha toisen turpaa nuolla."
Siinäpä sitä on tarkoitusta tavalliselle syntiselle. Kannattanee vähän mietiskellä syvällisemmin tuota tarkoitusta? Monikin tuppaa nostamaan itsensä jalustalle, omasta mielestään vilpittömin mielin.
Ellei tuota tajua, rukoukset saattaa hyvinkin kadota taivaan tuuliin.
Aikoinaan Jeesus Nasarettilaisen kerrotaan sanoneen: "Tule nopeasti alas puusta."
Turust
PS. Hyvää Uutta Vuotta mormonilaisille.
Hei Turust,
Koitetaan muistaa myös miksi henkilö (jolle Jeesus Nasaretilaisen kerrotaan sanoneen: " tule nopeasti alas puusta), kiipesi siihen puuhun.
Terkut,
Sivusta seuraava
Niin, se nasaretilainen sanoi sen vain sille yhdelle, mutta puuhun jäi keikkumaan sivusta seuraavat apinat.