Ei meillä ole mitään syytä hyväksyä muiden valtioiden kerjuulla oloa. Parempi erota tuollaisesta loispummikerhosta mitä EU:ksi kutsutaan. Miksi pitää olla liitossa vastuuttomien kerjäläisvaltioiden kanssa.
Suomen kansa ei halua elättää kaiken maailman kerjäläisvirkamiehiä, eikä kukaan järkevä poliitikkokaan. Meillä ei ole mitään haittaa siitä, jos jätetään pummimaat rypemään omissa veloissaan ja kriiseissään.
Poliitikkojen aika menee pelleilyyn vaikka pitäisi tehdä oikeaa työtä kansan hyväksi.
Suomen kansa ei halua elättää kaiken maailman kerjäläisvirkamiehiä, eikä kukaan järkevä poliitikkokaan. Meillä ei ole mitään haittaa siitä, jos jätetään pummimaat rypemään omissa veloissaan ja kriiseissään.
Poliitikkojen aika menee pelleilyyn vaikka pitäisi tehdä oikeaa työtä kansan hyväksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tässä parhaita kommentteja maailmalta.
Reutersin Felix Salmon kirjoittaa, että EU "sopi" isosta joukosta tavoitteita, joissa ei tulla onnistumaan. Sopimusmuutokset eivät mene läpi kaikissa jäsenmaissa; rahaa ongelmamaiden pelastamiseksi ei ole riittävästi ilman Euroopan keskuspankin apua; pankeilla ei ole mahdollisuutta löytää tarvitsemiaan uusia pääomia... Kokouksen jälkeen euroalueen tuhoutuminen on vain ajan kysymys, Salmon kirjoittaa.
Financial Timesin Wolfgang Münchau kirjoittaa, että kokous onnistui jättämään euron kriisin ilman ratkaisua ja sen lisäksi luomaan uuden ongelman eli hajottamaan Euroopan unionin jättämällä britit sovun ulkopuolelle. EU:n nykyinstituutiot ovat niin huonosti yhteensopivia valuuttaliiton kanssa, että ainoa keino euroalueen pelastamiseksi olisi tuhota koko EU.
"Hei Eurooppa, kivoja silmänkääntötemppuja, sääli ettette korjanneet mitään", otsikoi upeasti Henry Blodget arvionsa Business Insiderissä. Hän sanoo, että EU-maat eivät ole aiemminkaan pitäneet kiinni talouslupauksistaan - ja vaikka tämä onnistuisi, kaikkien maiden yhteinen säästökuuri johtaisi talouden romahtamiseen. Hänen mukaansa euron perustavanlaatuinen ongelma on, että kilpailukyvyltään hyvin erilaiset maat joutuvat toimimaan samalla valuutalla ilman riittäviä tasausmekanismeja valtioiden välillä.
Telegraphissa Ambrose Evans-Pritchard käyttää suorimpia sanoja: sopu ei ratkaise mitään, vaan se on "EU:n institutionaalista tuolien siirtelyä pahimillaan, mukana rutka annos myrkkyä". Hän ennustaa EU:n etenevän kriisistä kriisiin ennen hajoamistaan. Tuhkasta saattaa hänen mukaansa nousta hajanainen "anglo-pohjoismainen-sveitsiläinen" liittoutuma, joka saattaa pärjätä aika hyvinkin.
The New York Timesissä Paul Krugman kirjoittaa, että kaikki maat voivat hyvinkin saavuttaa suunnitelmien mukaisen kauppataseen ylijäämän, heti kunhan saamme yhteyden siihen juuri löytyneeseen mahdollisesti elämää ylläpitävään planeettaan 600 valovuoden päässä ja alamme viedä tuotteitamme sinne.
Financial timessa joku kysy hyvin että tarkoittiko sijoittajavastuun poistaminen sopimuksesta että velat ovat sitten veronmaksajien harteilla? Vastaus=" Tarkoitti"
Jyrki vielä rikkoi perustuslakia tai käytti " luovaa juridiikkaa" kuten Lipponen asian ilmaisisi hyväksyessää määräenemmistön päätäntävallan. Ilman suomen hyväksyntää nämä 17 jäsenmaata eivät olisi saaneet sopimusta aikaiseksi eli Jyrki on nyökännyt ja vetänyt puumerkkinsä alle.
Oli ovela veto lykätä asian paljastuminen presidentinvaalien jälkeen ettei syödä Niinistön suosiota.
Jos Jyrki on vetänyt nimen alle, niin siitä tulee Jykälle linnareissu vuosiksi.
Kun Kimmo Susi pakottaa Jykän kirjoittamaan, niin lammaskansa vain määkii ja maksaa miljardeja toisensa perään.
muutoin voi käydä niin, että EU-jumalat irrottavat suomen kirjaimellisesti mantereesta ja heittävät sen grönlannin viereen.