Ikävä aloittaa noin provokatiivisella otsikolla, mutta sitten tarjotakkin vain linkkiä ja vielä englannin kielellä. Pahoittelen, mutta pyydän että lukekaa:
"ANSWERS FOR ATHEISTS & AGNOSTICS"
http://www.godandscience.org/apologetics/atheists.html
Sivulla vastataan kaikkiin yleisimpiin kysymyksiin YKSINKERTAISESTI, ei mitään hienoja tieteensanoja tai upottavan syviä sielunanalyysejä, vaan selvää sanaa mm.:
"Why Does the God of the Old Testament Seem So Cruel and Judgmental?",
"Why Would Loving God send Billions of People to Hell?",
"Sexism/Racism in the Bible",
"What will happen to people who have never heard of Jesus Christ?",
"Answers to Biblical "Contradictions""
"Christianity is for weak, stupid people?" (myös lista kristityistä tiedemiehistä)
erinomainen ""False Teachings in the Bible?" - a collection of common atheists "problems" with the Bible"
Pyydän että lukisitte tämän.
"ANSWERS FOR ATHEISTS & AGNOSTICS"
http://www.godandscience.org/apologetics/atheists.html
Sivulla vastataan kaikkiin yleisimpiin kysymyksiin YKSINKERTAISESTI, ei mitään hienoja tieteensanoja tai upottavan syviä sielunanalyysejä, vaan selvää sanaa mm.:
"Why Does the God of the Old Testament Seem So Cruel and Judgmental?",
"Why Would Loving God send Billions of People to Hell?",
"Sexism/Racism in the Bible",
"What will happen to people who have never heard of Jesus Christ?",
"Answers to Biblical "Contradictions""
"Christianity is for weak, stupid people?" (myös lista kristityistä tiedemiehistä)
erinomainen ""False Teachings in the Bible?" - a collection of common atheists "problems" with the Bible"
Pyydän että lukisitte tämän.
Vastaukset 25
Vanhimmat
mutta en käy lukemassa.
Oletan tätä keskustelufoorumiksi, jossa
vaihdetaan omia näkemyksiä, eikä muiden
kirjoittajien.
Sano vielä, missä menee oman näkemyksen ja lainatun
ero? Ja miksei lainatulla pyörällä voisi matkata
samaa matkaa kuin ostetulla? Sillä ei ole väliä,
millä perille pääsee, kuhan perille pääsee!
jo vähän miettimään, toisin kuin valmiit linkit.
Ehkä haluan rakentaa sen ikioman pyöräni. Neuvoja
voin ottaa vastaan, mutta erittäin suodattaen.
NO HUH HUH, tässäpä meillä oikein yli-innokas totuuden etsijä. Älä nyt itseäsi telo ja missään nimessä väsytä tässä totuutta hakiessasi!..Mutta katsotaan, ehkäpä saamme tilattua sinulle koti-ovellesi jonkinlaisen totuuspaketin, voimme pureskelle sen sinulle valmiiksi ja lusikalla lastata suuhusi.
ps. Oletuksesi ovat pielessä, voitko mukamas kuvitella että foorumi jossa ratkotaan elämän ja kuoleman asioita, olisi aina niin siisti, nätisti pilkutettu ja pisteytetty. No ei ole, jos et ole huomannut, vaan täällä yritetään selvittää ihmisille totuutta kaikilla mahdollisilla keinoilla. Ne joita ei totuudenhaku kiinnosta, vaan haluavat vain kirjoitella yleensä, menkööt vaikka johonkin ihmissuhdepalstalle.
Rakennat oman pyörräsi muiden ohjeiden mukaan.
Ohjeet ovat laina tavaraa. Jokin perustavalaatuinen
osanen meidän elämästä on aina tuleva olemaan
lainausta muilta. Lainaat hyvän ohjeen ja kokeilet
sitä pyörääsi. Huomaat, että tandemilla jaksaa
paremmin. Ei ole mikään häpeä, jos käyttää jo
valmiiksi tehtyjä osia pyöräänsä, sillä sitä
vartenhan kaikki opit ovat, jotta me ottaisimme
niistä kaikki irti, kaiken sen hyvän, mitä voimme
irti saada.
Aina löytyy niitä, jotka ajattelemattomuuttaan
solvaavat kun näkevät, että pyörässä on käytetty
tuota tunnettua shimanon vaihdesarjaa. Mitä sitten,
se on hyväksi havaittu, ja se kestää :-)
"Sen minkä saatte, antakaa, tai teiltä otetaan pois
sekin, mitä teillä ei ole"
älähän polle tukehdu kuolaamiesi vaahtoon. Ei
tällä foorumilla ratkota elämän ja kuoleman
kysymyksiä, ei ainakaan kenenkään muun kun omiasi.
Olen kyllä kuullut monta hyvääkin ajatusta tällä
palstalla (vaikka aika harvoin viime aikoina).
Tosin en kovin monta hevoisen suusta.
matkaaja. Kaikki ajatukset ovat lainatavaraa, ja
näistähän rakennamme oman maailmamme, ja oman
pyörämme (jotkut hyvin harvat keksivät jonkun
osan itse). Mitkä palikat ovat parhaita, sen on
itse kuinkin mietittävä.
mitä siis on väliä lainaako kokonaisia lauseita tai
vaikka kirjoja, jos ne palvelevat tarkoitusta? Kyse
ei ole ymmärtääkseni pyrkimyksestä luoda jokin oma
silmiähivelevä luomus (johtaa usein omahyväisyyteen
ja ylitsepursuvaan pätevyyteen), vaan käyttöväline,
joka palvelee tarkoitustaan.
"Joka haluaa olla minun opetuslapseni, olkoon
muiden palvelija"
Palvelija on siis se joka käyttää lauseita ja
asioita, mitä milloinkin käden ulottuville sattuu.
Niiden on vain kelvattava sopiviksi astioiksi
kantamaan virvoittavan veden ja "huumaavan" viinin.
Vesi janoisille, ja viini niille, jotka viiniä
kestävät.
mutta kirjat ja lauseet on kirjoitettu itse
kunkin ymmärrettäväksi, ja pohdittavaksi. Eikä
sellaisenaan tyrkytettäväksi (oman näkemyksensä
kautta) toisten nieltäviksi. Jos nyt ymmärsin
oikein, mitä keskustelun avauksesta halusit sanoa.
Vedestä ja viineistä; toisinaan raikas vesi
voittaa parhaimmankin viinin. Useimmiten tällä
palstalla vaikuttaa vesi seisahtuneelta, ja viini
etikkaiselta. Toisinaan (hyvin harvaan), juoma
kuin juoma kolahtaa todella päähän.
Totta puhut kuin Mooses :-) Kaikki hyvä on annetta
tyrkylle, niin että jokainen, joka haluaa maistaa
ja ottaa ohjeita, saa ottaa kukkuramitoin. Näin on
näreet.
Vedestä ja viinistä sanoit viisasti. Siksi
sanoinkin, että palvelijan on tiedettävä kenelle
tarjoaa ja mitä tarjoaa. Ei helmiä sioille, mutta
ei myöskään seisahtunutta vettä virvoitusta
kaipaaville.
Kaikki on laitettu tarjolle, pöytä katettu
kauniisti ja syötävää riittää kaikinpuolin. Jos ei
puuro kelpaa, niin olkoot ilman. Tyrkylle kaikki
pitää asettaa, mutta suuhun sitä ei pakoteta.
hyvään yhteisymmärrykseen olemme päässeet
ravinnon laadusta, niin toivotan bon apetit, ja
hyvää yötä matkaajalle.
Ehkä kuljemme eri polkuja, mutta saattaapa se
päämäärä olla sama.
Saattaapi olla ja varmaan onkin, että kuljemme
vähän eri pokupyörävehiikkelillä ja ehkäpä jopa eri
tietä. Pyöränkin täytyy olla maasto-olosuhteisiin
soveltuva. Kaikki pyörät ei käy kaikille ihmisille,
ja kaikkiin maastoihin.
Mutta samalla maaplaneetalla matkaamme, joten
toivotan hyvää yötä, ja kiitosta keskustelusta.
Moikataan, kun satutaan taas kohtaamaan matkallamme
:-)
saarnalle.Siitä helluperkele on kysymys. Älä
yritä kusta silmään.
eiköhän nuo ole selvillä jo ilman lisäselityksiä.
jos raamatun selityksen selityksiä pitäisi lukea
niin mikset sinä samalla vaivautuisi kaivamaan
esiin jonkin muun uskonnon pyhiä opuksia tai
filosofioita? ikäänkuin vaihtokauppana... reilu
diili.
Jostain syystä, ja koska he eivät itse osaa lukea,
heille vastataan. Tuo sivusto vastaa niille, jotka
kysyvät, mutta eivät jaksa vaivautua itse ottamaan
asiasta selvää. Jos ateistille asia on jo selvä,
niin miksi hän kyselee? Jos kyselee vain siksi,
että haluaisi näyttää, että uskova ei ole ajatellut
niitä kysymyksiä, tai että uskova on väärässä, niin
sallikaa uskovan näyttää myös vastauksensa samalla
tavalla kuin kysyjä on sallinut itsensä kysyä.
mitä? korvassa vaikkua ja silmien edessä
sumuverho, mitähän yritit sanoa?
Puhdista korvat ja lopeta hasiksen poltto, niin
sumu hälvenee? Vastauksia annetaan, koska ihmiset
kyselee. Jos et kysyisi, niin et saisi myöskään
vastausta, tai ainakin huonommalla menestyksellä.
Mahtanetko ymmärtää? ;-)
enhän mä mitään kysynyt?
ja lue myös oma alkuperäinen kommenttisi. Siellä
oli kysymysmerkki, joskin sen voisi ajatella myös
retoriseksi. Itse ainakin vastasin juuri siihen.
mutta miten se kysymykseni liittyy ensimmäiseen
vastaukseesi? pitäisikö minun kysymykseni nojalla
lukea hevoisen antama linkki vai hevoisen kenties
joskus muutakuin omia linkkejään? vai pitäisikö
minun kysellä vähemmän vai hevoisen vaihä?
Tuossa menee oppineeltakin ikä ja terveys, kun
vierasta kieltä lähtee noin pitkän pätkän
tulkitsemaan.
Eikö suomen kielellä ole saatavilla vastaavaa
tekstiä?
...kun ehditään,mutta jo alkumetreillä huomioni
kiinnittyi tekstin tarkoitushakuisuuteen...
liian paljon oletuksia ja todeksi hyväksyttyjä
teesejä ollakseen millään tavoin muuta,kuin vain
uskovais-hypetystä...ei siis sisällä juuri
ollenkaan uutta/vakuuttavaa TIETOA k.o. asiasta...
mikä tosin on juuri tyypillistä "aivopesua"!
Ja se testi oli totaalinen floppi!!!
Asetappas(jo ennakkon rajoitetut)kysymyksien
tilalle ateismin vastaavat,ja mikä on tulos...sama
Mutta luetaan pois,tulenpas yhä "uskonnon"
valehtelusta vakuuttuneemmaksi...kiitti linkistä!
...tuohon voisikin sanoa että se teidän eilinen
tieteis filmi perustui vähintään yhtä paljon
olettamuksiin ja oli aivan yhtä
tarkoitushakuinen,joten homma yhä edelleen uskon
asia..
...satua,kuten raamatun oppi,vaan testattua
faktaa ja todennäköisiä olettamuksia joistakin
kiistellyistä asioista,mutta ne kaikki oli edes
jotenkin selitetty tieteellisesti...todistettua
tietoa oli n. 1000 kertaisesti enemmän kuin mitä
uskonveljillä on tarjota(joitakin historiallisia
asioita siivitettyinä fiktiolla)!!!
Omien aivojen käyttäminen ja luetun/havaitun
ymmärtäminen on sallittua myös n.s. uskiksille,
suosittelen lämpimästi!
Jos on pakko tarjota linkkejä, niin tarjoa edes
sellaisia joissa on jotain uutta ja ennen kaikkea
paikkansa pitävää.
>"Answers to Biblical "Contradictions"
>John, on the other hand, uses the Roman civil
>day. This reckoned the day from midnight to
>midnight, as we do today. Pliny the Elder
>(Natural History 2.77) and Macrobius (Saturnalia
>1.3) both tell us as much. Thus, by >the Roman
>system employed by John, Jesus' trial by night
>was in its end stages by the sixth hour (6:00am),
>which was the first hour of the Hebrew reckoning
>used in the synoptics. Between this point and the
>crucifixion, Jesus underwent a brutal flogging
>and was repeatedly mocked and beaten by the
>soldiers in the Praetorium (Mark 15:16-20). The
>crucifixion itself occurred at the third hour in
>the Hebrew reckoning, which is the ninth in the
>Roman, or 9:00am by our modern thinking.
Tämä on roskaa. Roomalaisten kuudes hetki oli
keskipäivä eli klo 12 nykymallin mukaan. Silloin
alkoi sexta eli kuudennen tunnin lepo, siesta
tämän päivän kielillä.