Työnantajasi arvostaa sinua - todennäköisesti jopa palkitsee - jos löydät yrityksen toimintamalleista jotain, jonka voi tehdä paremmin, tai joka tehdään väärin.
Jos toteutat samaa innovatiivisuutta vt-seurassa, sinut erotetaan ja sinua kartetaan, vaikka perustelisit että olet oikeassa.
Mitä tämä kertoo vilpittömästä totuuden etsinnästä, jota vt-seura esittää toteuttavansa?
Jos toteutat samaa innovatiivisuutta vt-seurassa, sinut erotetaan ja sinua kartetaan, vaikka perustelisit että olet oikeassa.
Mitä tämä kertoo vilpittömästä totuuden etsinnästä, jota vt-seura esittää toteuttavansa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ihan yvä mietittävä kaikille lahkolaisille.
"Työnantajasi arvostaa sinua - todennäköisesti jopa palkitsee - jos löydät yrityksen toimintamalleista jotain, jonka voi tehdä paremmin, tai joka tehdään väärin."
Näinhän se on. Siksi monissa yrityksissäkin on palautelaatikko jonne voi laittaa dieoita tai kritiikkiä. Yleensä se kriittinen palaute on kehittävämpää kuin se joojoo kyllä kyllä palaute, koska se kehittää.
Jos todistaja esimerkiksi krisisoisi ja antaisi seuralle palautetta karttamisesta ja perustelisi sitä että se tuo seuralle kielteistä huomiota ja karttaminen on henkistä väkivaltaa ja osoitus oman uskonnon heikkoudesta koska pitää eristäytyä, niin tälläinen todistaja erotettaisiin.
Olet nyt unohtanut erittäin merkittävän tekijän, kirjan jota kutsutaan raamatuksi.
"tuo seuralle kielteistä huomiota ja karttaminen on henkistä väkivaltaa ja osoitus oman uskonnon heikkoudesta koska pitää eristäytyä"
Tämä ei ole rakentavaa kritiikkiä silloin kun perusteluna toiminnalle on se, mitä raamattu sanoo. Siksi asia on perusteltava raamatulla.
"Tämä ei ole rakentavaa kritiikkiä silloin kun perusteluna toiminnalle on se, mitä raamattu sanoo. Siksi asia on perusteltava raamatulla."
Käsittääkseni raamattu ei ole kritiikin ulkopuolella sen enempää kuin koraani tai muukaan kirja. On erittäin vaarallista kun jotkut ihmiset omaksuvat kaikki moraalitajunsa uskonnollisista kirjoista.
Toisekseen raamattu ei edes tue vt-seuran karttamismenettelyä. Missään raamatussa ei sanota että pitää kuulua johonkin järjestöön ja karttaa siitä eronneita ihmisiä. Vt seura rinnastaa kaikki juopot ja herjaajat aina eronneisiin, mikä on valehtelua ja yksisilmäistä. Seurasta eronnut kun voi käyttäytyä hyvinkin tarkasti raamatun mukaan ja muutoin asiallisesti, mutta hän ei vain enää usko seuran valheisiin ja kaikkiin oppeihin.
Raamattu puhuu kadonneen lampaan etsimisestä. Jos vt seuran toiminta perustuisi kokonaan raamattuun, ei se noudattaisi nykyisen kaltaista verioppiakaan, koska se ei ole raamatun mukainen. Täysin raamatun vastaisia oli myös kaikki pieleen menneet seuran maailmanlopun ennustukset, raamattu kun sanoo selkeästi ettei aikaa tiedä edes poika. Seura meni raamatun ylitse 5 eri kertaa ja profetioi väärin lopun. Väärästä profetiasta taas tunnistaa väärän profeetan.
Vielä tuosta karttamisesta, niin oliko mielestäsi se sitten raamatun vastaista toimintaa kun seura viimeksi ennen vuotta 1981 ei käyttänyt karttamista? Epäsuorasti siis nyt tunnustat että silloinen oppi oli raamatun vastainen jos nykyinen on raamatun mukainen mielestäsi?
Joka tapauksessa karttaminen uskonnollisen mielipiteen takia on julmaa väkivaltaa ja pahan tekoa ja se tuomitaan hyvin laajasti. Karttaminen tuottaa myös karttajalle huonoa omaatuntoa.
Koeta nyt ymmärtää mitä kirjoitetaan, äläkä kiukuttele kiukuttelun vuoksi.
Raamattu ei ole kyseenalaistamisen ulkopuolella, eivätkä tulkinnat siitä. Joten perustele esityksesi raamatulla.
Tai siis, jos osaat perustella näkemyksesi raamatulla. Luullakseni et osaa vaan kopsailet vain toisten näkemyksiä kiivaasti.
Laita perustelut karttamisasiastasi raamatulla, kiitos.
>> Laita perustelut karttamisasiastasi raamatulla, kiitos.
Karttamisopin "raamatullinen" perustelu perustuu selislittelyyn, jolla käännytyksen uhri saadaan näkemään sellaista, mitä tekstissä ei ole. Karttamisoppia ei ole Raamatussa. Jos olet toista mieltä, todistustaakka on sinulla, joka väität sellaisen Raamatusta löytyvän.
Jehovan-järjestö määrää todistajansa karttamaan "seurakunnasta" erotettuja tai eronneita. Järjestön yleisesti esittämä "raamatullinen" perustelu (1.Kor.5:11) ei ole perustelu, sillä järjestöstä erotettua EI kutsuta veljeksi.
Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan v e l j e k s i,
on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija
tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja,
te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
Tässä ei myöskään ollut kyse jonkin kuppikunnan tulkintojen ja niiden muutosten selitteleyiden uskomisesta Jumalalta tulleena hengellisenä ravintona, vaan selkeästi Raamatussa tuomituista asioista. Oletko eri mieltä, jos sanon tämän raamatunpaikan yksinkertaisesti opettavan, että ihmiseen, joka ei elä kristityn elämää ei tule suhtautua kristittynä?
Tervehtimiskieltoa perustellaan jakeella 2.Joh.1:10
Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia,
niin älkää ottako häntä huoneeseenne
älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
Sanooko Johannes tässä, että uskonnollisen puoskarin kanssa raamatuntulkinnasta eri mieltä olevia ei saa edes tervehtiä? Ei sano, tässä ei puhuta edes tulkinnoista. Edellisessä jakeessa mainittiin yli kirjoitetun menemisestä. On siis kyse asiasta, jota vartiorniseura on ITSE harrastanut perustmisestaan lähtien.
Kuka ikinä menee e d e m m ä k s i eikä pysy Kristuksen opissa,
hänellä ei ole Jumalaa;
joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
Johanneksen 2. kirjeessä on alku- ja lopputervehdyksien lisäksi vain kaksi aihetta: rakastakaa toisianne (4-6) ja varokaa eksyttäjiä (7-11). Tämä jälkimmäinen käsittelee kiertäviä opettajia. Jotkut näistä "eivät tunnustaneet Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva" ja toiset "menivät edemmäksi eivätkä pysyneet Kristuksen opissa". Näitä tällaisia ei saanut toivottaa tervetulleeksi ja majoittaa opettamaan.
Minä en yhtäkkiä muista kaikkia kohtia, jolla Jehovan-järjestö on tämänkin asian kohdalla selittänyt mustan valkoiseksi.
*9*
>>Laita perustelut karttamisasiastasi raamatulla>>
Vt-seura väittää toimivansa joka tilanteessa Jeesuksen mallin mukaisesti.
Olisiko Jeesus ehkä pidättynyt keskustelemasta sellaisen kanssa, joka oli aiemmin lähtenyt pois hänen luotaan epäuskon vuoksi? Olisiko Jeesus kadulla kävellessään vain kävellyt ohi lausumatta edes tervehdystä tällaiselle henkilölle?
Mitä Jeesus Raamatun mukaan opetti asiasta? Matteus 18:15-17.
Tottelemattomaan väärintekijään tulisi siis suhtautua 'kuin kansakuntien ihmiseen ja kuin veronkantajaan'. Kuinka Jeesus sitten itse kohteli tällaisia ihmisiä? Hänhän nimenomaan keskusteli heidän kanssaan, vietti aikaa tällaisten ihmisten kanssa (vrt. Matteus 9:11-13). Jeesus ei missään kohtaa kehoittanut tai neuvonut karttamaan ketään ihmistä.
"Kirja jota kutsutaan raamatuksi"
Se sama, jota ilmaisissa raamatuntukiskeluissa tutkimalla tullaan järjestön todistajiksi ja saadaan täsmällistä tietoa Jehova-jumalasta. Jopa käytännössä lukematta Raamattua.
Rintti
Jos lähdet tuolle tielle, että todistustaakka on väittäjällä, katson ettet halua osallistua keskusteluun.
Väittäjä nimittäin on ihan joku muu, ja kuten sanoin, hän ei kykene asiaa raamatulla perustelemaan.
Jos osaa raamattua käyttää, kykenee varmaan perustelemaan asian niin, että karttamista ei raamausta löydy. Vai mitä?
"Järjestön yleisesti esittämä "raamatullinen" perustelu (1.Kor.5:11) ei ole perustelu, sillä järjestöstä erotettua EI kutsuta veljeksi.
"
Tämä on typerääkin typerämpää kikkailua vailla tekstin ymmärrystä.
"Oletko eri mieltä, jos sanon tämän raamatunpaikan yksinkertaisesti opettavan, että ihmiseen, joka ei elä kristityn elämää ei tule suhtautua kristittynä?"
Olen.
Tulkintasi on selkeää selittelyä. Tyhmempikin tajuaa mitä tuossa lukee:
"Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan v e l j e k s i,
on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija
tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja,
te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa."
Eli kyse on henkilöstä, joka on OLLUT veli, mutta ei ole sitä enää tuon prosessin jälkeen.
Suosittelen sinua tarkastelemaan typerän kikkailun sijaan laajemmin kontekstia.
"Sanooko Johannes tässä, että uskonnollisen puoskarin kanssa raamatuntulkinnasta eri mieltä olevia ei saa edes tervehtiä? Ei sano, tässä ei puhuta edes tulkinnoista."
Nimen omaan Paavali sanoo juuri noin:
Katsotaanpa asiaa hiukan enemmän:
"Varoitus eksyttäjistä
7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
8 Katsokaa, että ette hukkaa sitä, minkä me olemme työllämme saaneet kokoon, vaan saatte täyden palkan.
9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä.
11 Se, joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa."
Valitettavasti et ole kyennyt perustelemaan, että karttamisoppi ei olisi raamatullinen. Sen sijaan olet vakuuttanut ainakin minut siitä, että olet pelkkä höynäytyksen harrastaja, jota on vaikea ottaa jatkossa vakavasti.
diovmorf
Tässä nyt on vain taas näitä Jeesuksen ja ja myöhempien hänen kannattajiensa silloisten tilanteiden tuomia ongelmia, joita on ratkottu ja muistiin merkitty. Kristittyjen elämä ei ollut helppoa ja Jeesuksen seuraajilla oli näkemyseroja jo alusta alkaen.
Jeesuksen tekemisistä on vaikea tietää, mutta oletettavasti hänellä oli pidempi pinna kuin monilla muilla.
"Se sama, jota ilmaisissa raamatuntukiskeluissa tutkimalla tullaan järjestön todistajiksi ja saadaan täsmällistä tietoa Jehova-jumalasta. Jopa käytännössä lukematta Raamattua. "
AI? Muistaakseni raamattua kyllä luettiin ja aika paljonkin. Se juuri johti ainakin omalla kohdallani toteamaan sen, että raamattu ei ole sitä miksi sitä väitetään.
Sinulla ei liene omaa kokemusta asiasta, ja haluat olla todistajia vastaan. Ei silti tarvitse valehdella.
Mutta ethän sinä helel usko Raamattuun.
kerran kysyinkin yhdeltä todistajalta, kun keskustellessamme kriittisestä suhtautumisesta esitettyihin väittämiin, että jos mietit Jehovan todistajien järjestöä, sen toimintatapoja ja uskonkäsityksiä, niin mikä olisi yksi sellainen asia minkä toivoisit toimivan paremmin tai missä haluaisit tapahtuvan korjausta, niin huomasin sen miten ehdottomasti todistajien odotetaan hyväksyvän kaiken sellaisenaan kuin se esitetään, kun ei kyennyt mainitsemaan yhtäkään seikkaa
kun jotenkin niin sokeasti pitäisi kaikki ottaa, melkein kuin vain ulkoa opettelisi
Jos ei kertakaikkiaan ole mitään, mitä pitäisi korjata?
Kovasti sitä ollaan ehjää paikkaamassa ;D
ei siinä kai sinäänsä etteikö seura saisi joka osa-alueesta kympin, mutta kun vaikuttaa siltä, että otettaessa seuran toimintatavat ja esittämänsä maailmankatsomus suurennuslasin alle, niin tällaista ajattelua ei saisi harrastaa ollenkaan
kuin olisi ajattelussa jonkinlainen kielletty alue
luulisi että todistaja näkisi edes seuran systemaattisen pedofiilien suojelun kritiikin paikkana. tämän nyt luulisi huomaavan vaikka ei näkisi esimerkiksi sokeudeltaan seuran valehtelua
Maailmaa kiertäessäni ja luettuani monenlaisia kommentteja aihealueesta, päällisin puolin tuntuu siltä että henkilöt jotka ovat ideoineet ja tämän vuoksi joutuneet erotetuksi kokevat tämän toimenpiteen itsessään palkintona ja ovat jopa kiitollisia siitä.
Se mistä se kähinä sitten itseasiassa syntyy on tähän liittyvä karttamisen käytäntö joka ulotetaan velvotteisena ihan lähisukulaisiin asti. Tässäkin ketjussa on aiheesta ansiokkaita kirjoituksia.