Eronneiden ja erotettujen karttamista perustellaan seuraavalla raamatun paikalla:
"Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi,
on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija
tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja,
te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa."
Seura kategorisesti laittaa eronneen juomariksi, anastajaksi, pilkkaajaksi, epäjumalanpalvelijaksi, ahneeksi ja huorintekijäksi vaikka hän ehkä ainoastaan kyseenalalaistaa seuran oppeja ja uskoo kenties Jumalaankin erotessaan.
Jos vaikka 70 -luvun alussa todistaja olisi kyseenalaistanut seuran opin vuoden 1975 maailmanlopusta ja perustellut sen raamatulla, ettei ihminen voi tietää aikaa, olisi hän tullut seurasta erotetuksi ja ollut asiassa oikeassa. Tälläisiä esimerkkejä voisi antaa lukuisia.
Jos todistaja esimerkiksi tulee tutkineeksi perusteellisesti vuoden 1914 sukupolvioppia ja havaitsee kuinka paljon seuran valehtelee siinä ja kuinka perusteeton tuo oppi on, ei hän automaattisesti muutu samassa hetkessä juomariksi, huorintekijäksi eikä muuksikaan.
En lakkaa hämmästelemästä miten joku voi karttaa vaikka omaa lastaan uskonnollisen mielipiteen takia vaikka olisi kuinka mielenhallinnassa ja aivopesty. Tälläisen ihmisen on oltava erittäin heikko henkisesti ja siksi hyvin auktoriteettihakuinen joka on puutteensa takia täysin kykenemätön kyseenalaistamaan mitään seuran oppia ja toimintaa.
"Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi,
on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija
tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja,
te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa."
Seura kategorisesti laittaa eronneen juomariksi, anastajaksi, pilkkaajaksi, epäjumalanpalvelijaksi, ahneeksi ja huorintekijäksi vaikka hän ehkä ainoastaan kyseenalalaistaa seuran oppeja ja uskoo kenties Jumalaankin erotessaan.
Jos vaikka 70 -luvun alussa todistaja olisi kyseenalaistanut seuran opin vuoden 1975 maailmanlopusta ja perustellut sen raamatulla, ettei ihminen voi tietää aikaa, olisi hän tullut seurasta erotetuksi ja ollut asiassa oikeassa. Tälläisiä esimerkkejä voisi antaa lukuisia.
Jos todistaja esimerkiksi tulee tutkineeksi perusteellisesti vuoden 1914 sukupolvioppia ja havaitsee kuinka paljon seuran valehtelee siinä ja kuinka perusteeton tuo oppi on, ei hän automaattisesti muutu samassa hetkessä juomariksi, huorintekijäksi eikä muuksikaan.
En lakkaa hämmästelemästä miten joku voi karttaa vaikka omaa lastaan uskonnollisen mielipiteen takia vaikka olisi kuinka mielenhallinnassa ja aivopesty. Tälläisen ihmisen on oltava erittäin heikko henkisesti ja siksi hyvin auktoriteettihakuinen joka on puutteensa takia täysin kykenemätön kyseenalaistamaan mitään seuran oppia ja toimintaa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Moni todistaja on kulema erotettu moraalittomuuden takia.
Sisältäen juopottelun ja ei-aviollisen seksin.
Alkoholi on monen exän eron syy.
"Moni todistaja on kulema erotettu moraalittomuuden takia.
Sisältäen juopottelun ja ei-aviollisen seksin.
Alkoholi on monen exän eron syy."
Erotetuissa on varmasti enemmän sellaisia jotka on erotettu esimerkiksi juomisesta. Nyt kannattaa kuitenkin muistaa että moni todistajista eroon haluava tekee tarkoituksella jonkin asian josta erotetaan, siksi että uskovat pääsevänsä helpommalla kuin itse eroamalla. Näin eräässä muutama kuukausi sitten esitetyssä todistajia koskevassa ohjelmassakin erotettu kertoi, että alkoi siksi polttamaan tupakkaa.
Ihminen joka ei enää usko seuran opetuksiin ja läheisten menettämisen takia elää vuosia kaksoiselämää näytellen todistajaa elää todella raskaiden paineden alla, tällöin on inhimillistä että hakee vaikka alkoholista helpotusta.
Nyt on kuitenkin niin, että seura liioittelee ja panettelee eronneita ja erotettuja aivan aiheetta. Suurin osa eronneista ei käytä alkoholia liikaa tai käyttäydy muutenkaan asiattomasti.
Pitää muistaa myös se, että kun todistajat pitävät itseään usein muita parempina, niin silti heidän joukossaan on sellaisia jotka tekevät asioita joista erotetaan ja silti heidän joukossaan on pedofiilejä yms. Jos todistajat olisivat parempia ihmisiä ei heidän riveistään löytyisi lainkaan tälläisiä. Mutta tekopyhyyteen se perustuukin täysin ja ylemmyyden kokemiseen.
Myös moni todistaja joka haluaa eroon vaimostaan ja jt uskosta tarkoituksellisesti pettää vaimoaan jotta saa eron kummastakin koska jt uskossa ei saa kovin helpolla avioeroa, mutta haureus on syy joka takaa varman eron. Eli näin saa kaksi kärpästä hoidettua yhdellä iskulla.
"Myös moni todistaja joka haluaa eroon vaimostaan ja jt uskosta tarkoituksellisesti pettää vaimoaan jotta saa eron kummastakin koska jt uskossa ei saa kovin helpolla avioeroa, mutta haureus on syy joka takaa varman eron. Eli näin saa kaksi kärpästä hoidettua yhdellä iskulla. "
Näinhän sinun on uskoteltava itsellesi jotta harhakuvitelmasi pysyisivät kasassa.
* Näin eräässä muutama kuukausi sitten esitetyssä todistajia koskevassa ohjelmassakin erotettu kertoi, että alkoi siksi polttamaan tupakkaa.*
Yhyh,onpas itsetuhoinen tyyppi.
Rupeaa saastuttamaan kroppaansa ja altistaa sen syövälle, jotta tulisi erotetuksi todistajista?
todella outo logiikka.
Taisi olla vaan tekosyy kun jäi kiinni sauhuttelusta....
Pikkupoikamaista henskelien paukuttelua:
en mää viittiny itte erota...
Paninpahan sitten tupakiksi niin erottivat....
Katumaton väärintekijä erotetaan, joten piintynyt tupakoitsija täytyy olla ennenkuin erotetaan?
Ihan outoja juttuja ne erotetut kertoilee...
vuositolkulla elelevät "kaksoiselämää" ja sitten vinkuvat kun erotetaan...
Tarkoitatko että tuo ei olisi mahdollista?
En, vaan että suurin osa eroaa siitä syystä ettei voi enää uskoa valehtelevaan n. 10-henkiseen miesjoukkoon New yorkissa.
"vuositolkulla elelevät "kaksoiselämää" ja sitten vinkuvat kun erotetaan.."
Tuskin hän varsinaisesti tupakoimaan alkoi kuitenkaan tarkoituksena tuhota itsensä. idea oli tulla erotetuksi. Se onnistuu jo muutamalla julkisauhulla.
Ja harvemmin kukaan eronnut vinkuu mitään. Jos he haluaisivat takaisin, he pääsisivät. harva kuitenkaan haluaa takaisin valehtelevaan uskontoon.
Seura on itse vastuussa siitä että todistajien riveissä on paljon kaksoiselämää viettäviä. Nimittäin jokainen ihminen pelkää läheisten menettämistä. Karttamismenettely johtaa juuri siihen että moni esittää uskovansa seuran oppehin ja kulkee mukana vaikka onkin jo tullut ymmärtämään miten seura valehtelee.
Itsekin olen miettinyt vaikka en ole koskaan ollut todistaja, että kuinka menettelisin jos vaarana olisi menettää kaikki läheiset, se olisi erittäin vaikea tie. Tuo on uskontoon painostamista ja henkistä väkivaltaa sekä raadollisuutta, sanoo kuka mitä tahansa.
Mutta jos sinä haluat puolustaa pahantekoa ja henkistä väkivaltaa ja elää seuran valheissa, niin se on sinun oikeutesi.
"22"
"Ketään ei saisi pakottaa - - valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009, s. 29)
Miten soveltaisit tuota herätkää lehden paikkaa karttamismenettelyyn jota seura harjoittaa? jään mielenkiinnolla odottamaan vastausta.
Jos todistaja puoliso on pettänyt puolisoaan toisen ihmisen kanssa eli harrastanut avioliiton ulkopuolista seksiä niin sen vuoksi saa eron ottaa jt-lakien mukaan. Tämä käytäntö on ollut aina ja on edelleen.
"* Näin eräässä muutama kuukausi sitten esitetyssä todistajia koskevassa ohjelmassakin erotettu kertoi, että alkoi siksi polttamaan tupakkaa.*"
Tämä on valhe, kyseinen ohjelma on Kastetusta kartetuksi, ja tämä henkilö alkoi polttamaan sen takia ettei uskaltanut itse puhua epäuskostaan.
Miten niin valhe? Mitä hän tarkalleen ottaen sanoi?
Juuh, ois voinu alkaa vaik huumeitaki käyttää jotta sais potkut?
Erittäin sumea ellei peräti pimeä logiikka,
ei avaudu ollenkaan...?
Selviää ohjelmasta,
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kastetusta_kartetuksi_51577.html#media=51578
Arkisto kyl pätkii aika pahasti ," uudistuksestako" johtunee,
ennen näkyi yhtään pätkimättä
Ei pätkinyt ja tässä tekstimuodossa:
"Tulin siihen tulokseen, etten halua enää olla Jehovan todistaja, mutta en uskaltanut kuitenkaan itse erota koska pelkäsin vanhempien ja kavereiden reaktioita. Aloin sitten polttamaan tupakkaa ja minut nähtiin kaupungilla polttamassa tupakkaa..."
Kohdasta 8:06 eteenpäin.
Eli hän ei halunnut olla todistaja, ja hänen keinonsa asiassa oli ryhtyä tupakoimaan.
Suore puhe on parasta, mutta ei aina niin helppoa. Varsinkin nuorelle ihmiselle asiat voivat olla hankalia ja tämän kaltainen "keino" ei ole mitenkään tavatonta.
Toivottavasti ei kuitenkaan itsetuhoista.
>> "Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa."
Järjestön tekemä sovellus tuosta Raamatun paikasta menee jo heti alkuunsa yli kirjoitetun. Kuten tuo jae selkeästi osittaa, niin kyse oli veljeksi kutsutusta seurakunnan jäsenestä. Erotettu tai eronnut ei enää ole veljeksi kutsuttu vaan ukopuolinen, jonka Raamatun mukaan tuomitsee Jumala.
Karttamisopin taustoja : http://keskustelu.suomi24.fi/node/10271987
Tässäkin asiassa tulee esiin Järjestön kaksoisajattelu ja kahdet punnukset:
"Ketään ei saisi pakottaa - - valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009, s. 29)
.
>> "Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa."
No tänä on kyllä lukijoiden aliarvioimista. On selvää, että kyse on henkilöstä, joka oli veli, mutta ei ole sitä enää tuon prosessin jälkeen.
Tuolla tavalla ei kyllä karttamisen epäraamatullisuutta pysty perustelemaan.
"Tuolla tavalla ei kyllä karttamisen epäraamatullisuutta pysty perustelemaan."
Jos elettäisiin vuotta 1979 tai 1980 niin sinä kai sanoisit että karttaminen on epäraamatullista koska seura ei opeta ja noudata sellaista.
Mutta koska eletään vuosia jälkeen 1981 jolloin seura äänesti karttamismenettelystä niin sinä sanot sitä raamatulliseksi.
Kun mahdollisesti tulevaisuudessa seura jälleen muuttaa oppiaan karttamisesta, uskot taas seuran opin raamatulliseksi.
Luepa ajatuskella seuraava seuran kirjoitus ja kerro miten tämä hieno ajatus toteutuu vt-seurassa?
"Ketään ei saisi pakottaa - - valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009, s. 29)
"Jos elettäisiin vuotta 1979 tai 1980 niin sinä kai sanoisit että karttaminen on epäraamatullista koska seura ei opeta ja noudata sellaista."
Nyt puhutaan siitä mitä raamatussa asiasta sanotaan, ei siitä mitä seura sanoi joskus vuonna 1, vuonna 2 jne.
Jos et kykene muuhun kuin pilkkaamaan, anna olla.
""Nyt puhutaan siitä mitä raamatussa asiasta sanotaan, ei siitä mitä seura sanoi joskus vuonna 1, vuonna 2 jne.""
Puhutaan vaan.
"että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.""
En ole huoraaja, ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari, taikka anastaja.
Miksi minun kanssa ei seurustella eikä syödä? Ainoa "rikkomus" jonka olen tehnyt, on epäuskoisuus seuran oppitulkintoja kohtaan.
Kuvitteletteko tosiaan eronneiden ja erotettujen olevan Huoraajia,ahneita, epäjumalanpalvelijoita, pilkkaajia,juomareita taikka anastajia?
En puhu itsestäni monikossa, joten vastaan vain omasta puolestani. Kaikki eivät ole "huoraaja, ahne, epäjumalanpalvelija.." jne.
Tuo Paavalin teksti alkaa näin:
1 Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa.
2 Ja te olette paisuneet pöyhkeiksi! Eikö teidän pikemminkin olisi pitänyt tulla murheellisiksi, että se, joka on tuommoisen teon tehnyt, poistettaisiin teidän keskuudestanne?
Kyse on omasta mielestäni tilanteesta, jossa Paavali on kuullut seurakunnassa esiintyvästä touhailusta, joka sisältää montaa lajia sopimattomuutta ja VIELÄ KERSKAILUA ASIALLA.
Se ei siis suoraan sovellu jokaiseen eroavaan, erotettavaan, poishiipujaan, ym.
Sen sijaan, kun on kyse USKOsta, eli näkemyksistä, niin toisinajattelijat ovat uhka ainoille oikeille totuuksille.
Johannes puhuu näistä:
1. Joh. 2
18 Lapseni, viimeinen aika on käsillä. Te olette kuulleet, että on tulossa Antikristus, ja niin onkin nyt monia antikristuksia ilmaantunut. Tästä me tiedämme, että viimeinen aika on käsillä
19 He ovat lähtöisin meidän joukostamme, mutta he eivät olleet meidän joukkoamme. Jos he olisivat kuuluneet meihin, he olisivat pysyneet keskuudessamme. Mutta täytyihän käydä ilmi, etteivät kaikki kuulu meihin
2. Joh. 1
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä.
11 Se, joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa.
Tästä voi päätellä sen, että jos on epäjumalanpalvelija (jota on jos ei ole todistaja), tai on pilkkaaja, joita tälläkin saitilla pursuaa, ei näiden kanssa tarvitse raamatun mukaan olla tekemisissä. (Tai ei opeta niin kuin Johanneksen kirjeessä mainitaan.)
Kaiken tämän takana on tietysti yhtenäisyyden suojelu ja omasta uskosta kiinni pitäminen, toisin ajattelijat voivat esittää kysymyksiä, jotka ovat hankalia.
Tämä vain todistaa sen, että ihminen voi päteä toisen ihmisen kustannuksella oikeastaan melkein millä vaan, kunhan uskoo asiaansa tarpeeksi. Tämä taas on karttajille viime kädessä häpeäksi.
Hyvin otettu esille.
Jakeitahan tosiaan voi hyvinkin soveltaa lahkoon kuin lahkoon.
Jokainen lahkosta eroava on siis tuon valossa entisen lahkon silmissä sellainen , jota ei tulisi ottaa kotiin tai tervehtiä.
Entisten lahkojen tulisi siis karttaa todistajiksi kääntyneitä ,todistajista toiseen uskoon kääntyneitä karttaa todistajat ja tämä jatkuva karttelu ei tämän rallin puolesta lopu koskaan...
Jokainen lahko tosissaan soveltaa nuo jakeet koskemaan itseänsä, vaikka ei välttämättä voida sanoa ketä Johannes tarkoitti sanoilla "lähtöisin meidän joukostamme" tai tarkoittiko omaa aikaansa omassa tilanteessa...
Mitähän Johannes tänäpäivänä sanoisi jos lahkoja olisi se määrä mitä on ja kaikki soveltaisivat hänen sanomaansa itseensä... keiden joukkoon hän liittyisi??
"tai tarkoittiko omaa aikaansa omassa tilanteessa.."
Hän tarkoitti varmaankin oman aikansa antikristuksia. Jeesusta odotettiin pikaisesti palaavaksi tuolloin.
Pikaista paluuta on odotettu sittemminkin kovalla kiireellä viimeiset 2000 vuotta.
Jos jo silloin oli vääriä olettamuksia ,eikä tarkkaan tiedetty missä mennään ,
niin kuinka me voidaan raamatun perusteella tarkkaan tietää missä mennään , kun ei kerran kirjoittajatkaan tiennyt?
Mehän siis luemme kirjoituksia, joissa on vääriä olettamuksia...
Tällaisessa kärsii raamatun asema jumalan henkeyttämänä kirjana.
Riippumatta omasta näkemyksestäsi, monessa uskonnossa raamattu mielletään täysin oikeaksi jumalan sanaksi, jossa ei erhettä virhettä ole...
"monessa uskonnossa raamattu mielletään täysin oikeaksi jumalan sanaksi, jossa ei erhettä virhettä ole"
Kyllä se näissä kristinuskoissa on erehtymätöntä jumalan sanaa. Myös ortodoksi-juutalaiset pitänevät tanakia jumalallisena ilmoituksena.
Raamattu selvästi ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa.