Kun alkuelämää on syntynyt elottomasta aineesta sopivissa olosuhteissa, elämä syntyi elottomasta samojen lakien mukaisesti, mutta nyt elollisen välityksellä. Elävä aine luo vain edellytykset elottoman muuttamiseksi eläväksi. Siksi on olemassa yleinen laki, jonka mukaan eloton luonto on yhteydessä elolliseen ja jonka mukaan toteutuu elottoman aineen potentiaali muuttua eläväksi.
Onko tästä tieteellistä näyttöä ja onko tämä tieteellistä tekstiä?
Näkemykseni mukaan ei ole teksti on ideologinen väite.
Onko tästä tieteellistä näyttöä ja onko tämä tieteellistä tekstiä?
Näkemykseni mukaan ei ole teksti on ideologinen väite.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minusta alkuelämä on yhtälailla elävää elämää! Elotonta elämää ei ole olemassa. Ei ole olemassa edes "elotonta" ainetta, jos mennään katsomaan hiukkastasolle. Kaikki on liikettä, värähtelyä...
Ennen orgaaninen aine tarkoitti eloperäistä ainetta. Sittemmin huomattiin, että orgaanisia yhdisteitä syntyy elottomissa kemiallisissa prosesseissa. Nykyisin orgaaninen tarkoittaakin hiiliperäistä.
Elottoman ja elollisen aineen välillä ei siis ole mitään selkeää rajaa. Osaamme valmistaa DNA:ta, proteiineja, RNA:ta tai rasvoja.
Ongelmasi on ihmisten essentialistinen ajattelu. Me kuvittelemme esimerkiksi tiikerissä olevan jotakin erityistä, näkymätöntä essenseä, joka tekee siitä tiikerin. Se ei ole raidoissa. Vaikka osaisimme kasvattaa leijonalle tiikerin turkin, ei leijonasta sillä tiikeriä tulisi. Vaikka pystyisimme vaihtamaan kaikki tiikerin ruumiinosat yksitellen tiikerille, niin että lopulta tiikeri olisi sekä ulkoa että sisältä leijona, jokin olennainen silti puuttuisi.
Samalla tavalla intuitiivisesti ajattelemme elollisesta ja elottomasta: elottomasta ei voi tulla elollista. Todellisuudessa essentialismi ei toimi. Mitään elämän voimaa ei ole. Elottoman ja elollisen välillä ei ole selkeää rajaa, vaikka meistä niin tuntuu. Ihminen luokittelee asioita omiin lokeroihinsa. Mooses luokitteli eläimet puhtaisiin ja saastaisiin. Saastaisia olivat anomaliat, ne jotka eivät suostuneet noudattamaan luokkia. Kuten suomuttomat kalat tai ryömivät maaeläimet tai sorkalliset, jotka eivät märehdi.
Väitteesi sattuu olemaan täysin toidistamatonta huuhaata.Vaikka solussa olisi kaikki rakenteet kohdallaan se ei välttämättä ole silti elävä.
Kuollettten perimäähän on niinpaljon, ettei sitä tarvitsisi erikseen tehdä, mutta eloon se ei lähde. Elämä on tieteellisen perustelun mukaisesti todistettu vain elävän jälkeläisenä.
Evokkien teoriat ovatten huitua vieläkin.
Osaamme tehdä proteiineja alkuaineistaan. Onko proteiini elollista ainetta? Osaamme tehdä kokonaisen kromosomin, onko se elollista ainetta?
Osaamme tehdä kromosomin alkuaineistaan ja istuttaa sen bakteeriin ja vastaanottajabakteeri alkaa toimia synteettisen DNA:n ohjeiden mukaan muuttuen toisen lajin bakteeriksi. Alkaako kromosomi elää? Kuoliko vastaanottajasolu, kun sen oma kromosomi poistettiin? Heräsikö se henkiin kun siihen istutettiin keinotekoinen kromosomi?
Osaamme ottaa solusta ribosomin (=proteiinin valmistajan) ja käyttää sitä koeputkessa proteiinien valmistukseen. Osaamme poistaa solusta mitokondrion (=energian valmistajan) ja käyttää sitä koeputkessa energian valmistamiseen. Elääkö ribosomi tai mitokondrio koeputkessa? Mitä ne tekevät jos ne eivät elä? Valmistavatko ne elollista vai elotonta ainetta?
Solun keskeisimmät elämän merkit, proteiinien ja energian valmistus, toimivat siis myös ilman solua koeputkessa, erillään toisistaan. Proteiinien valmistamisen työkalut DNA, RNA, aminohapot ja ribosomi ovat molekyyleja, joita osaamme valmistaa. Solun energiantuotannon mahdollistavaa mitokondriota emme vielä osaa valmistaa, mutta tiedämme mistä proteiineista se koostuu ja tiedämme millä geeneille noita proteiineja valmistetaan.
Elävää solua emme vielä osaa valmistaa, mutta useat tutkijaryhmät uskovat kykenevänsä tähän lähivuosien aikana. He muun muassa uskovat tietävänsä elämälle välttämättömät geenit, joita on noin 300 kappaletta. Luonnollisesti he tietävät tarkkaan mihin noita geenien koodaamia proteiineja tarvitaan.
Älä valehtele. Ette te tiedä.
Ei teillä ole olemassakaan mitään kollektiivista tietoa.
#Elävää solua emme vielä osaa valmistaa,#
Hyvä että tunnustatte!
MEILLÄ ON HALLUSSAMME KAIKKI TIETO TEIDÄN KRITEERILLÄNNE.
"Osaamme tehdä proteiineja alkuaineistaan. Onko proteiini elollista ainetta? Osaamme tehdä kokonaisen kromosomin, onko se elollista ainetta"
Sana "Osaamme" on tärkeä. Se tarkoittaa, että protoonien valmistamiseen tarvitaan älyllinen persoona. Ilman elollista älyä ei synny yhtään mitään. Ja sitäpaitsi jos ihminen osaisikin valmistaa proteiineja ja kromosomeja (jota kyllä suuresti epäilen) niin hän käyttää niiden valmistukseen aineita, jotka älylykäs persoona, Jumala on jo etukäteen luonut. Samoin ne kemialliset ja fysikaalliset prosessit, jotka siinä valmistuksessa tapahtuvat, perustuvat Jumalan luomiin luonnonlakeihin.
Epäile vaan. Proteiineja valmistetaan jo teollisesti. Soluja tähän ei käytetä, koska synteettiset menetelmät ovat nopeampia, tehokkaampia ja luotettavampia.
Kromosomien valmistuksessa ei vielä olla noin pitkällä. Lyhyempia DNA-ketjuja toisaalta valmistetaan jo rutiinilla, mutta ensimmäinen synteettinen kromosomi saatiin rakennettua vasta vuonna 2010. Siinä oli yli miljoona emäsparia ja se istutettiin bakteerisoluun. Kun tämä bakteeri alkoi jakaantua, se muuttui uudeksi lajiksi.
Aika paljon muuten peräännyt jos ainoat Jumaltodistuksesi ovat enää älykkään suunnittelijan ja alkusyyn todistukset. Ehkä se onkin viisasta, sillä ei mene montaa vuotta niin julistuksesi "elottomasta ei voi syntyä elollista" on auttamattomasti virheelliseksi havaittu.
Oletko miettinyt, mitä yrität todistaa ja mistä lähtökohdista?
Mielestäni yrität todistaa vain mahdollisuuden, et voi todistaa sitä, mitä todellisuudessa on tapahtunut.
Kertoisitko, mitkä ovat lähtökohtasi, miten määrittelet ajattelutapasi, onko se naturalismiin perustuva?
Tuolla on tästä asiasta lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10300152#comment-52516803-view
Tieteen kanta on se, minkä puuöljy yllä kertoi, mutta pitävät havainnot elämän aineellisesta mekanismista puuttuvat mielestäni vielä.
Asiasta on toinenkin keskusteluketju "Kaksosten ikäero 16 vuotta".
Onko virus elävä vai ei?
Pätkä geenejä, vähän proteiineja, kopioi itseään, mutta vain elävissä soluissa.