Turhapaikkaturistit

ne pakenee tänne ?

pakenee ?

Se ei nykyään enää, ns. Dublin-sopimuksen nojalla, onnistu.

old_profile_34081 kirjoitti:

Se ei nykyään enää, ns. Dublin-sopimuksen nojalla, onnistu.

muodissa hakea opiskelulupaa, vaikka tarkoituksena ei ole käydä päivääkään koulua. Ylen jutun mukaan tuhannet nigerialaiset hakevat vuosittain Suomeen opiskelemaan. Ongelmalliseksi asian tekee se, että opiskeluluvan vuoksi saatua viisumia käytetään laittomaan maahantuloon ja Schengen-alueelle pääsyyn.

Nämä, jos mitkä, ovat niitä peräänkuuluttamiasi turhapaikkaturisteja.

Nykyisin onkin kirjoitti:

muodissa hakea opiskelulupaa, vaikka tarkoituksena ei ole käydä päivääkään koulua. Ylen jutun mukaan tuhannet nigerialaiset hakevat vuosittain Suomeen opiskelemaan. Ongelmalliseksi asian tekee se, että opiskeluluvan vuoksi saatua viisumia käytetään laittomaan maahantuloon ja Schengen-alueelle pääsyyn.

Nämä, jos mitkä, ovat niitä peräänkuuluttamiasi turhapaikkaturisteja.

Mistä hänet tunnistaa?

old_profile_34081 kirjoitti:

Mistä hänet tunnistaa?

Mistäs sinut tunnistaa?

absurdi kysymys kirjoitti:

Mistäs sinut tunnistaa?

Ei kai mistään.

Entä "turhapaikkaturistin"?

Nykyisin onkin kirjoitti:

muodissa hakea opiskelulupaa, vaikka tarkoituksena ei ole käydä päivääkään koulua. Ylen jutun mukaan tuhannet nigerialaiset hakevat vuosittain Suomeen opiskelemaan. Ongelmalliseksi asian tekee se, että opiskeluluvan vuoksi saatua viisumia käytetään laittomaan maahantuloon ja Schengen-alueelle pääsyyn.

Nämä, jos mitkä, ovat niitä peräänkuuluttamiasi turhapaikkaturisteja.

Nykyisin on ongelmana väärennetyt opiskelupaperit. Toinen asia on romanien työnhaku Suomesta. He kuulema hakee työtä ja kun sitä tarjotaan, ei kelpaa. Tiedän että heidän mielestään kerjääminen on työtä sekin,( mutta hauskaa sellaista,) koska siitä ei makseta veroa. Jos he ovat itsenäisiä kerjuuammatin harjoittajia, niin heidän pitäisi maksaa myös asiaan kuuluvat verot ja sosiaalimaksut.

Kolmas asia, liittyen romaneihin on suomalaisten hyödyntäminen. Muutama viikko sitten oli tv:ssä ohjelma, jossa nuori romanialaistyttö sai rahaa koulutukseen, mutta ei.
Hän halusi rahaa omaan taloon koska sellainen oli hänelle luvattu. Oma talo!
Hän kinusi sitä raivokaasti ja kun asia oli saatu jonkinlaiseen päätökseen ja hänen piti mennä kouluun, hän ilmestyi Suomeen kerjäämään.

Tälläiset tapaukset heräätävät aiheellista närää.

koira+kaukalo kirjoitti:

Nykyisin on ongelmana väärennetyt opiskelupaperit. Toinen asia on romanien työnhaku Suomesta. He kuulema hakee työtä ja kun sitä tarjotaan, ei kelpaa. Tiedän että heidän mielestään kerjääminen on työtä sekin,( mutta hauskaa sellaista,) koska siitä ei makseta veroa. Jos he ovat itsenäisiä kerjuuammatin harjoittajia, niin heidän pitäisi maksaa myös asiaan kuuluvat verot ja sosiaalimaksut.

Kolmas asia, liittyen romaneihin on suomalaisten hyödyntäminen. Muutama viikko sitten oli tv:ssä ohjelma, jossa nuori romanialaistyttö sai rahaa koulutukseen, mutta ei.
Hän halusi rahaa omaan taloon koska sellainen oli hänelle luvattu. Oma talo!
Hän kinusi sitä raivokaasti ja kun asia oli saatu jonkinlaiseen päätökseen ja hänen piti mennä kouluun, hän ilmestyi Suomeen kerjäämään.

Tälläiset tapaukset heräätävät aiheellista närää.

Mover

Voitko poistaa tekstini "Nykyisin on ongelmana väärennetyt opiskelupaperit" koska se ei nähtävästi kuulu tälle palstalle. On kiinnostavampaa kisata muista asioita kuin tuosta epäkohdasta.

Annatko sitten viisaan vastauksen?

Vastauksia ei ole toistaiseksi tullut yhtään.

old_profile_34081 kirjoitti:

Vastauksia ei ole toistaiseksi tullut yhtään.

Olet saanut vastauksen tuolla alempana. Turvapaikkaturistit eivät yleensä saa turvapaikkaa vaan taloudellista hyötyä asian käsittelyn venyessä. Päätöstä odotellessa he saavat asua maassa ja heidän elinkustannuksensa maksetaan. Maksettuja rahoja ei peritä takaisin vaikka hakemus osoittautuukin perustelemattomaksi. Meillä ei vaadita korvauksia silloinkaan, kun oleskeluluvan saaneet tarkoituksellisesti huijaavat kymmeniä tuhansia euroja valtiolta antamalla vääriä tietoja.

Oikeita turvapaikanhakijoita täällä ei juurikaan ole. Syynä se, että heidän pitäisi hakea turvapaikkaa heti Eurooppaan päästyään eikä jatkaa matkaansa taloudellisesti kannattavimpaan turvapaikanhakumaahan eli Suomeen.

i. tellen kirjoitti:

Olet saanut vastauksen tuolla alempana. Turvapaikkaturistit eivät yleensä saa turvapaikkaa vaan taloudellista hyötyä asian käsittelyn venyessä. Päätöstä odotellessa he saavat asua maassa ja heidän elinkustannuksensa maksetaan. Maksettuja rahoja ei peritä takaisin vaikka hakemus osoittautuukin perustelemattomaksi. Meillä ei vaadita korvauksia silloinkaan, kun oleskeluluvan saaneet tarkoituksellisesti huijaavat kymmeniä tuhansia euroja valtiolta antamalla vääriä tietoja.

Oikeita turvapaikanhakijoita täällä ei juurikaan ole. Syynä se, että heidän pitäisi hakea turvapaikkaa heti Eurooppaan päästyään eikä jatkaa matkaansa taloudellisesti kannattavimpaan turvapaikanhakumaahan eli Suomeen.

Vai niin.

He siis lähtevät virkatietä takaisinpäin.

Mikä sinua siis heidän suhteensa pännii?

Pitäisikö heiltä riisua housutkin jaloista maksuna kahvista ja lihakeitosta?

Ja turvapaikanhakijoista käännnytäänkin suurin osa.

Kun sanot, että täällä eri oikeita hakijoita juuri ole - niin epäiletkö oleskeluluvan hakijoiden tutkintaa?

old_profile_34081 kirjoitti:

Vai niin.

He siis lähtevät virkatietä takaisinpäin.

Mikä sinua siis heidän suhteensa pännii?

Pitäisikö heiltä riisua housutkin jaloista maksuna kahvista ja lihakeitosta?

Ja turvapaikanhakijoista käännnytäänkin suurin osa.

Kun sanot, että täällä eri oikeita hakijoita juuri ole - niin epäiletkö oleskeluluvan hakijoiden tutkintaa?

Suomessa on suuresta osasta turvapaikkaturisteja päästy jo eroon. Se edellytti niinkin yksinkertaista asiaa kuin että noudatetaan niitä lakeja ja sopimuksia, jotka jo ovat voimassa. Jos joku tulee Eurooppaan Espanjan kautta niin hakekoon turvapaikkaa Espanjasta, ei Suomesta. Nopeutettu menettely turhan anomuksen toteamisessa on myös tärkeää, jotta turisti ei voi väittää pitkittyneen käsittelyn aikana hänelle syntyneen kiinteää suhdetta Suomeen.

Dublinin sopimuksen mukaan tuo on ollut tilanne jo vuodesta 1990. Se, että meillä erinäiset ministerit ovat sallineet maahan jäämistä sopimuksesta huolimatta on ollut omaa tyhmyyttämme. Samalla lailla on omaa tyhmyyttämme se, että teemme turvapaikan hakemisesta taloudellisesti kannattavaa toimintaa.

Perussuomalaisten nousu eduskuntavaalien suosikiksi pakotti muutkin puolueet sallimaan keskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Aiemmin kuka tahansa virkamiesten käytäntöjä vastustanut leimattiin suoraan rasistiksi ja jätettiin huomioitta. Internet - keskustelun aikaan sellainen ei enää ollutkaan mahdollista, joten muutkin puolueet joutuivat muuttamaan merkittävästi asennettaan maahanmuuttopolitiikan suhteen. Vaikka persut lakkaisivat olemasta tällä sekuntilla heidän olemassaolonsa on jo muuttanut asioita parempaan suuntaan.

"Pitäisikö heiltä riisua housutkin jaloista maksuna kahvista ja lihakeitosta?"

Ei. Heille pitäisi mahdollistaa hengissäpysyminen varsin ankeissa olosuhteissa ja ravinnon ynnä perusvaatetuksen saaminen. Heille ei missään nimessä pidä antaa rahaa ruoan, asumisen ja vaatteiden yms tarvikkeiden hankkimiseen, sillä tuo raha lähtee välittömästi Western Unionin kautta turvapaikkaturistin kotimaahan tai päätyy turistin maahan järjestäneen rikollisryhmän Suomessa asuvan yhteyshenkilön taskuihin. Turvapaikan hakuprosessin pitää olla niin lyhyt, että hakijan "aktivoimiselle" omaehtoiseen rahankäyttöön ei todellakaan ole tarvetta. Suomalainen työtön voi olla työttömänä reilusti yli vuoden ilman että häntä tarvitsee mitenkään aktivoida...

Muissa Euroopan maissa ei juurikaan jaella käteistä rahaa turvapaikanhakijoille. Siksi ne eivät ole olleet suosittuja kohteita turvapaikkaturisteille ja siksi kyseiset henkilöt päätyvät Suomeen. Kun Suomi korjaa oman politiikkansa niin ongelmat tuolta osin ratkeavat kuin itsekseen. Meille turvapaikan hakijoita voisi tulla vain suorilla lennoilla Euroopan ulkopuolelta ja Venäjän puolelta salakuljetettuina väärin paperein.

"Kun sanot, että täällä eri oikeita hakijoita juuri ole - niin epäiletkö oleskeluluvan hakijoiden tutkintaa? "

Kyllä. Tutkinta kestää niin kauan, että sen päättyessä turvapaikanhakijalle annetaan oleskelulupa perustuen muuhun kuin turvapaikan tarpeeseen. Jos etukäteen tiedetään että esimerkiksi Somaliasta tulevia ei palauteta niin sitten meillä pitää olla kanttia vaatia Somaliasta takaisin Suomeen matkustavilta biometrisiä passeja ja välittömästi käännyttää rajalta väärin tai lainatuin paperein tänne yrittävät takaisin siihen turvalliseen valtioon, jonka kautta he tänne yrittivät. Tämä lisää kyseisten valtioiden motivaatiota itse tarkistaa maahantulevien papereiden asianmukaisuutta.

ihme.tellen kirjoitti:

Suomessa on suuresta osasta turvapaikkaturisteja päästy jo eroon. Se edellytti niinkin yksinkertaista asiaa kuin että noudatetaan niitä lakeja ja sopimuksia, jotka jo ovat voimassa. Jos joku tulee Eurooppaan Espanjan kautta niin hakekoon turvapaikkaa Espanjasta, ei Suomesta. Nopeutettu menettely turhan anomuksen toteamisessa on myös tärkeää, jotta turisti ei voi väittää pitkittyneen käsittelyn aikana hänelle syntyneen kiinteää suhdetta Suomeen.

Dublinin sopimuksen mukaan tuo on ollut tilanne jo vuodesta 1990. Se, että meillä erinäiset ministerit ovat sallineet maahan jäämistä sopimuksesta huolimatta on ollut omaa tyhmyyttämme. Samalla lailla on omaa tyhmyyttämme se, että teemme turvapaikan hakemisesta taloudellisesti kannattavaa toimintaa.

Perussuomalaisten nousu eduskuntavaalien suosikiksi pakotti muutkin puolueet sallimaan keskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Aiemmin kuka tahansa virkamiesten käytäntöjä vastustanut leimattiin suoraan rasistiksi ja jätettiin huomioitta. Internet - keskustelun aikaan sellainen ei enää ollutkaan mahdollista, joten muutkin puolueet joutuivat muuttamaan merkittävästi asennettaan maahanmuuttopolitiikan suhteen. Vaikka persut lakkaisivat olemasta tällä sekuntilla heidän olemassaolonsa on jo muuttanut asioita parempaan suuntaan.

"Pitäisikö heiltä riisua housutkin jaloista maksuna kahvista ja lihakeitosta?"

Ei. Heille pitäisi mahdollistaa hengissäpysyminen varsin ankeissa olosuhteissa ja ravinnon ynnä perusvaatetuksen saaminen. Heille ei missään nimessä pidä antaa rahaa ruoan, asumisen ja vaatteiden yms tarvikkeiden hankkimiseen, sillä tuo raha lähtee välittömästi Western Unionin kautta turvapaikkaturistin kotimaahan tai päätyy turistin maahan järjestäneen rikollisryhmän Suomessa asuvan yhteyshenkilön taskuihin. Turvapaikan hakuprosessin pitää olla niin lyhyt, että hakijan "aktivoimiselle" omaehtoiseen rahankäyttöön ei todellakaan ole tarvetta. Suomalainen työtön voi olla työttömänä reilusti yli vuoden ilman että häntä tarvitsee mitenkään aktivoida...

Muissa Euroopan maissa ei juurikaan jaella käteistä rahaa turvapaikanhakijoille. Siksi ne eivät ole olleet suosittuja kohteita turvapaikkaturisteille ja siksi kyseiset henkilöt päätyvät Suomeen. Kun Suomi korjaa oman politiikkansa niin ongelmat tuolta osin ratkeavat kuin itsekseen. Meille turvapaikan hakijoita voisi tulla vain suorilla lennoilla Euroopan ulkopuolelta ja Venäjän puolelta salakuljetettuina väärin paperein.

"Kun sanot, että täällä eri oikeita hakijoita juuri ole - niin epäiletkö oleskeluluvan hakijoiden tutkintaa? "

Kyllä. Tutkinta kestää niin kauan, että sen päättyessä turvapaikanhakijalle annetaan oleskelulupa perustuen muuhun kuin turvapaikan tarpeeseen. Jos etukäteen tiedetään että esimerkiksi Somaliasta tulevia ei palauteta niin sitten meillä pitää olla kanttia vaatia Somaliasta takaisin Suomeen matkustavilta biometrisiä passeja ja välittömästi käännyttää rajalta väärin tai lainatuin paperein tänne yrittävät takaisin siihen turvalliseen valtioon, jonka kautta he tänne yrittivät. Tämä lisää kyseisten valtioiden motivaatiota itse tarkistaa maahantulevien papereiden asianmukaisuutta.

Kiitos kommentistasi.

Siinä oli varmaan paljon pätevää tietoa.

Puutun muutamaan, jotka herättivät mielenkiintoni. Myönnän, etten ylimalkaan hirveän hyvin tunne maahanmuuttoon liittyvää byrokratiaa. Mutta tällaisethan viestit ylimalkaan kuuluvat ensisijaisesti muualle.

Ensiksi noista ankeista olosuhteista, joita vaadit. Siinä varmaan tarvitaan säätöä - mutta toki olsouhteiden tulee olla inhimilliset?

Toiseksi oleskeluluvista. Mitä ovat nuo "muut syyt", jotka vaativat pyrkijöitä jäämään Suomeen? Käsittääkseni käännytys on aika selkeä, jos perusteita maahanjäämiselle ei löydy?

ihme.tellen kirjoitti:

Suomessa on suuresta osasta turvapaikkaturisteja päästy jo eroon. Se edellytti niinkin yksinkertaista asiaa kuin että noudatetaan niitä lakeja ja sopimuksia, jotka jo ovat voimassa. Jos joku tulee Eurooppaan Espanjan kautta niin hakekoon turvapaikkaa Espanjasta, ei Suomesta. Nopeutettu menettely turhan anomuksen toteamisessa on myös tärkeää, jotta turisti ei voi väittää pitkittyneen käsittelyn aikana hänelle syntyneen kiinteää suhdetta Suomeen.

Dublinin sopimuksen mukaan tuo on ollut tilanne jo vuodesta 1990. Se, että meillä erinäiset ministerit ovat sallineet maahan jäämistä sopimuksesta huolimatta on ollut omaa tyhmyyttämme. Samalla lailla on omaa tyhmyyttämme se, että teemme turvapaikan hakemisesta taloudellisesti kannattavaa toimintaa.

Perussuomalaisten nousu eduskuntavaalien suosikiksi pakotti muutkin puolueet sallimaan keskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Aiemmin kuka tahansa virkamiesten käytäntöjä vastustanut leimattiin suoraan rasistiksi ja jätettiin huomioitta. Internet - keskustelun aikaan sellainen ei enää ollutkaan mahdollista, joten muutkin puolueet joutuivat muuttamaan merkittävästi asennettaan maahanmuuttopolitiikan suhteen. Vaikka persut lakkaisivat olemasta tällä sekuntilla heidän olemassaolonsa on jo muuttanut asioita parempaan suuntaan.

"Pitäisikö heiltä riisua housutkin jaloista maksuna kahvista ja lihakeitosta?"

Ei. Heille pitäisi mahdollistaa hengissäpysyminen varsin ankeissa olosuhteissa ja ravinnon ynnä perusvaatetuksen saaminen. Heille ei missään nimessä pidä antaa rahaa ruoan, asumisen ja vaatteiden yms tarvikkeiden hankkimiseen, sillä tuo raha lähtee välittömästi Western Unionin kautta turvapaikkaturistin kotimaahan tai päätyy turistin maahan järjestäneen rikollisryhmän Suomessa asuvan yhteyshenkilön taskuihin. Turvapaikan hakuprosessin pitää olla niin lyhyt, että hakijan "aktivoimiselle" omaehtoiseen rahankäyttöön ei todellakaan ole tarvetta. Suomalainen työtön voi olla työttömänä reilusti yli vuoden ilman että häntä tarvitsee mitenkään aktivoida...

Muissa Euroopan maissa ei juurikaan jaella käteistä rahaa turvapaikanhakijoille. Siksi ne eivät ole olleet suosittuja kohteita turvapaikkaturisteille ja siksi kyseiset henkilöt päätyvät Suomeen. Kun Suomi korjaa oman politiikkansa niin ongelmat tuolta osin ratkeavat kuin itsekseen. Meille turvapaikan hakijoita voisi tulla vain suorilla lennoilla Euroopan ulkopuolelta ja Venäjän puolelta salakuljetettuina väärin paperein.

"Kun sanot, että täällä eri oikeita hakijoita juuri ole - niin epäiletkö oleskeluluvan hakijoiden tutkintaa? "

Kyllä. Tutkinta kestää niin kauan, että sen päättyessä turvapaikanhakijalle annetaan oleskelulupa perustuen muuhun kuin turvapaikan tarpeeseen. Jos etukäteen tiedetään että esimerkiksi Somaliasta tulevia ei palauteta niin sitten meillä pitää olla kanttia vaatia Somaliasta takaisin Suomeen matkustavilta biometrisiä passeja ja välittömästi käännyttää rajalta väärin tai lainatuin paperein tänne yrittävät takaisin siihen turvalliseen valtioon, jonka kautta he tänne yrittivät. Tämä lisää kyseisten valtioiden motivaatiota itse tarkistaa maahantulevien papereiden asianmukaisuutta.

"pitää olla kanttia vaatia Somaliasta takaisin Suomeen matkustavilta biometrisiä passeja"

EU:n direktiivi vuodelta 2008 on jostakin syystä johtuen osoittautunut kovin vaikeaksi panna käytäntöön. Moni muu direktiivi on täällä otettu käyttöön ensimmäisten joukossa. Nyt alkaa tapahtua eli direktiivin vaatimusten mukaisesti oleskelulupaan tulee biometrinen tunniste (valokuva ja sormenjäljet). Lainatun oleskeluluvan avulla ei enää kevään 2012 jälkeen voi tuoda maahan laittomia maahanmuuttajia:

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=69091:oleskelulupiin-sormenjaeljet-alkuvuodesta&catid=2:kotimaa&Itemid=31

Sopii toivoa että vanhanmalliset oleskeluluvat vaihdetaan tunnisteellisiin mahdollisimman pikaisesti.

"ja välittömästi käännyttää rajalta väärin tai lainatuin paperein tänne yrittävät takaisin siihen turvalliseen valtioon, jonka kautta he tänne yrittivät. "

http://areena.yle.fi/video/1324236259270

Bile Yusuf palautettiin Dublinin sopimuksen perusteella Maltalle, jonka kautta hän Suomeen Somaliasta matkusti.

Tässä tapauksessa "välittömästi" oli vain kolme vuotta. Siinä ajassa löytää avovaimon, tekee lapsen ja saa sitten sosiaalisista syistä jäädä maahan. Välitön käännytys tarkoittaisi minun mielestäni korkeintaan muutaman kuukauden viivettä, jona aikana henkilö ei pääse osallistumaan suomalaisen yhteiskunnan elämään. Jos oikeuslaitoksella on resurssipulaa niin tähän asiaan pitää löytyä lisää rahaa sillä jokainen säästetty turvapaikkaturistin oleskeluvuosi säästää kymmeniä tuhansia euroja sosiaalibudjetista.

Suomalainen rasismi uusia ei-työperäisiä maahanmuuttajia kohtaan kumpuaa ajatuksesta, että "ne" pääsevät vapaasti tänne ja että "niitä" ylläpidetään paremmin kuin omia hädänalaisia kansalaisia. Viranomaisten ahkeruus lakien valvonnassa vähentää hyväksikäyttäjien määrää ja uutiset noista toimenpiteistä tekevät jatkossa oleskeluluvan saavien elämää helpommaksi. Menee kyllä aika kauan, ennen kuin A. Thorsin aikana menetettyä luottamusta saadaan rakennettua takaisin.

old_profile_34081 kirjoitti:

Kiitos kommentistasi.

Siinä oli varmaan paljon pätevää tietoa.

Puutun muutamaan, jotka herättivät mielenkiintoni. Myönnän, etten ylimalkaan hirveän hyvin tunne maahanmuuttoon liittyvää byrokratiaa. Mutta tällaisethan viestit ylimalkaan kuuluvat ensisijaisesti muualle.

Ensiksi noista ankeista olosuhteista, joita vaadit. Siinä varmaan tarvitaan säätöä - mutta toki olsouhteiden tulee olla inhimilliset?

Toiseksi oleskeluluvista. Mitä ovat nuo "muut syyt", jotka vaativat pyrkijöitä jäämään Suomeen? Käsittääkseni käännytys on aika selkeä, jos perusteita maahanjäämiselle ei löydy?

Niistä muista perusteista löytyy virallista tietoa lisää täältä http://www.muuttoliikkeessa.fi/index_html?cid=45&lang=suo

Turvapaikka- ja pakolaistilastot löytyvät täältä http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127

Tämän vuoden turvapaikkatilastot elokuuhun asti löytyvät täältä http://www.migri.fi/download.asp?id=Tilastokatsaus%5Fturvapaikkaasiat012011;2101;{FFD50E5D-EB7E-4D4D-AD9A-699F1C331A08}

Tilastosta näkee, kuinka viranomaisten linjan kiristäminen on vähentänyt turvapaikkaturistien määrää. Turvapaikanhakijoista naisia oli nyt vain 27%. Erityisen pieni naisten osuus on islamilaisista maista tulijoiden joukossa. Somalian 71 % miehiä vastaa aika hyvin keskiarvoa. Rasististen ajatusten yksi klisee "Ne vie meidän naiset" on ainakin jossain määrin perusteltu lukujen perusteella.

Elokuun loppuun mennessä Dublinin sopimuksen perusteella palautettiin turvapaikkaturisteja muihin EU - maihin 505 kpl, joka on noin viidesosa kaikkien hakijoiden määrästä. Dublin - palautukset perustuivat Dublin - pyyntöihin, joiden kohteena olivat vuoden toisella kolmanneksella (toukokuu - elokuu) Ruotsi (49 kpl), Norja (45), Italia (43) ja Saksa (17). Alkuvuodesta listalla oli myös Malta (19), nyt (5). Nämä ovat siis Dublinin sopimuksen piirissä olevia maita, joiden kautta turvapaikkaturistit Suomeen tulevat.

Jos sielu sietää niin Homman sivuille on kerätty tietoa ja tilastoa aiheesta. Otsikkona on Tilastot, tutkimukset, gallupit ja talousluvut. Tuolla ovat esillä myös rasismiin liittyvät tutkimukset kun niitä ilmaantuu.

http://hommaforum.org/index.php/board,16.0.html

Turvapaikkaturistit ovat rasismikeskustelun kannalta erittäin oleellisia.

i. tellen kirjoitti:

Niistä muista perusteista löytyy virallista tietoa lisää täältä http://www.muuttoliikkeessa.fi/index_html?cid=45&lang=suo

Turvapaikka- ja pakolaistilastot löytyvät täältä http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3127

Tämän vuoden turvapaikkatilastot elokuuhun asti löytyvät täältä http://www.migri.fi/download.asp?id=Tilastokatsaus%5Fturvapaikkaasiat012011;2101;{FFD50E5D-EB7E-4D4D-AD9A-699F1C331A08}

Tilastosta näkee, kuinka viranomaisten linjan kiristäminen on vähentänyt turvapaikkaturistien määrää. Turvapaikanhakijoista naisia oli nyt vain 27%. Erityisen pieni naisten osuus on islamilaisista maista tulijoiden joukossa. Somalian 71 % miehiä vastaa aika hyvin keskiarvoa. Rasististen ajatusten yksi klisee "Ne vie meidän naiset" on ainakin jossain määrin perusteltu lukujen perusteella.

Elokuun loppuun mennessä Dublinin sopimuksen perusteella palautettiin turvapaikkaturisteja muihin EU - maihin 505 kpl, joka on noin viidesosa kaikkien hakijoiden määrästä. Dublin - palautukset perustuivat Dublin - pyyntöihin, joiden kohteena olivat vuoden toisella kolmanneksella (toukokuu - elokuu) Ruotsi (49 kpl), Norja (45), Italia (43) ja Saksa (17). Alkuvuodesta listalla oli myös Malta (19), nyt (5). Nämä ovat siis Dublinin sopimuksen piirissä olevia maita, joiden kautta turvapaikkaturistit Suomeen tulevat.

Jos sielu sietää niin Homman sivuille on kerätty tietoa ja tilastoa aiheesta. Otsikkona on Tilastot, tutkimukset, gallupit ja talousluvut. Tuolla ovat esillä myös rasismiin liittyvät tutkimukset kun niitä ilmaantuu.

http://hommaforum.org/index.php/board,16.0.html

Turvapaikkaturistit ovat rasismikeskustelun kannalta erittäin oleellisia.

Turvapaikkatilastojen linkki meni rikki, tätä kautta pääsee perille:

http://tinyurl.com/turvapaikkatilasto-elokuu2011

pakenee mitä pakenee ei kuulu meille näiden pelastaminen, ja täällä on muuttenkin liikaa porukkaa joten apuharvennus on vain hyväksi maapallolle kun roskasakki häviää täältä lopullisesti

koiranruokaa

Minä kysyin:

Keitä kuuluu tähän täällä paljon esiteltyyn ryhmään?

Kuka on saanut "turhapaikan" turhaan?

Mistä hänet tunnistaa?

Näihin vastaus?

Kiitos!

"Mover, moniko turvapaikan hakija on todistettu olevan sotaa pakoon tuleva erittäin köyhä?"

Köyhyys ei ole turvapaikan kriteeri. Sodan pakeneminenkin vain jos on erityisesti vainottu. Väliaikaisen oleskeluluvan voi saada jos lähtömaa on niin turvaton että sinne ei voida palauttaa.

NäinMeillä kirjoitti:

"Mover, moniko turvapaikan hakija on todistettu olevan sotaa pakoon tuleva erittäin köyhä?"

Köyhyys ei ole turvapaikan kriteeri. Sodan pakeneminenkin vain jos on erityisesti vainottu. Väliaikaisen oleskeluluvan voi saada jos lähtömaa on niin turvaton että sinne ei voida palauttaa.

Oikeassa olet, mutta jokainen älyllinen olento varmasti osaa verrata sanan "Sota" kurjuuteen, eli turvattomuuteen, jota tällä hain. Korjaisin kyllä kirjoitukseni jos editointi olisi mahdollista. ;)

miksi vastaukseni tästä vitjasta on sensuroitu?

Se oli liian hyvä ja selvä ja perusteltu. Näin kävi minullekin....Mitä sitten kyselee jos ei kestä vastauksia. Kehuako niitä loisia ja huijareita olisi pitänyt.

Ilmeisesti et aio kertoa, mistä tunnistaa turhapaikkaturiosti.

Mutta kertoisitko sitten, mikä kirjoituksessani kertoo turhamaisuudestani, turhantärkeydestäni ja turhanpäiväisyydestäni?

Mielestäni kun en ole mitään niistä. Haluaisin vain tietää, kuinka monet osaavat kertoa kaikenlaista aloituksen kertomista ihmisistä, joita ainakaan itse en osannut tunnistaa yhtäkään?

old_profile_34081 kirjoitti:

Ilmeisesti et aio kertoa, mistä tunnistaa turhapaikkaturiosti.

Mutta kertoisitko sitten, mikä kirjoituksessani kertoo turhamaisuudestani, turhantärkeydestäni ja turhanpäiväisyydestäni?

Mielestäni kun en ole mitään niistä. Haluaisin vain tietää, kuinka monet osaavat kertoa kaikenlaista aloituksen kertomista ihmisistä, joita ainakaan itse en osannut tunnistaa yhtäkään?

mistä tunnistat rasistin, noin ulkonäöltä?

Haluaisin vain tietää, kuinka monet osaavat kertoa kaikenlaista muuverin kertomista ihmisistä, joita ainakaan itse en osannut tunnistaa yhtäkään?

kerro sinä meille, kirjoitti:

mistä tunnistat rasistin, noin ulkonäöltä?

Haluaisin vain tietää, kuinka monet osaavat kertoa kaikenlaista muuverin kertomista ihmisistä, joita ainakaan itse en osannut tunnistaa yhtäkään?

Tämä ketju on esimerkki keskustelupalstojen huonosta tasosta.

Kun kysytään aloituksessa kysymys, niin kukaan ei vastaa, vaan löpötetään ihan mitä sattuu.

Yhtäkään vastausta en ole vielä kysymykseeni saanut.

Jotta et nyt jää jankkaamaan omaa tyystin asiaan liittymätöntä, itsestään selvää kysymystä, niin vastaan siihen, että en tietenkään mistään. Rasistin tuntee hänen ilmaisustaan.

old_profile_34081 kirjoitti:

Tämä ketju on esimerkki keskustelupalstojen huonosta tasosta.

Kun kysytään aloituksessa kysymys, niin kukaan ei vastaa, vaan löpötetään ihan mitä sattuu.

Yhtäkään vastausta en ole vielä kysymykseeni saanut.

Jotta et nyt jää jankkaamaan omaa tyystin asiaan liittymätöntä, itsestään selvää kysymystä, niin vastaan siihen, että en tietenkään mistään. Rasistin tuntee hänen ilmaisustaan.

vai valehtelija?

Tässä koottuja vastauksia:

"http://www.google.com/search?q=turvapaikkaturismi
http://www.google.com/search?q=turvapaikkaturisti

Pari hittiä

http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?210067

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2006001
http://yle.fi/ohjelmat/421160

Viranomainen näyttää tunnistaneen näitä useasti. Turvapaikkaturisti ei välttämättä saa pysyvää oleskelulupaa mutta systeemin hitauden vuoksi hyötyy taloudellisesti aiheettomasta turvapaikkahakemuksestaan.

Olet saanut vastauksen tuolla alempana. Turvapaikkaturistit eivät yleensä saa turvapaikkaa vaan taloudellista hyötyä asian käsittelyn venyessä. Päätöstä odotellessa he saavat asua maassa ja heidän elinkustannuksensa maksetaan. Maksettuja rahoja ei peritä takaisin vaikka hakemus osoittautuukin perustelemattomaksi. Meillä ei vaadita korvauksia silloinkaan, kun oleskeluluvan saaneet tarkoituksellisesti huijaavat kymmeniä tuhansia euroja valtiolta antamalla vääriä tietoja.

Oikeita turvapaikanhakijoita täällä ei juurikaan ole. Syynä se, että heidän pitäisi hakea turvapaikkaa heti Eurooppaan päästyään eikä jatkaa matkaansa taloudellisesti kannattavimpaan turvapaikanhakumaahan eli Suomeen.

muodissa hakea opiskelulupaa, vaikka tarkoituksena ei ole käydä päivääkään koulua. Ylen jutun mukaan tuhannet nigerialaiset hakevat vuosittain Suomeen opiskelemaan. Ongelmalliseksi asian tekee se, että opiskeluluvan vuoksi saatua viisumia käytetään laittomaan maahantuloon ja Schengen-alueelle pääsyyn.

Nämä, jos mitkä, ovat niitä peräänkuuluttamiasi turhapaikkaturisteja."

Jos nämä eivät riitä vastaukseksi, ei voi auttaa, vaan on todettava, että olet idiootti.

old_profile_34081 kirjoitti:

Tämä ketju on esimerkki keskustelupalstojen huonosta tasosta.

Kun kysytään aloituksessa kysymys, niin kukaan ei vastaa, vaan löpötetään ihan mitä sattuu.

Yhtäkään vastausta en ole vielä kysymykseeni saanut.

Jotta et nyt jää jankkaamaan omaa tyystin asiaan liittymätöntä, itsestään selvää kysymystä, niin vastaan siihen, että en tietenkään mistään. Rasistin tuntee hänen ilmaisustaan.

"Rasistin tuntee hänen ilmaisustaan."

Ja turhapaikkaturistin tuntee samoin toiminnastaan.

old_profile_34081 kirjoitti:

Tämä ketju on esimerkki keskustelupalstojen huonosta tasosta.

Kun kysytään aloituksessa kysymys, niin kukaan ei vastaa, vaan löpötetään ihan mitä sattuu.

Yhtäkään vastausta en ole vielä kysymykseeni saanut.

Jotta et nyt jää jankkaamaan omaa tyystin asiaan liittymätöntä, itsestään selvää kysymystä, niin vastaan siihen, että en tietenkään mistään. Rasistin tuntee hänen ilmaisustaan.

"Tämä ketju on esimerkki keskustelupalstan huonosta tasosta".Johon olennaisesti liittyyy HUONO ALA-ARVOINEN valvoja (seriffi)

oletko sokea, kirjoitti:

vai valehtelija?

Tässä koottuja vastauksia:

"http://www.google.com/search?q=turvapaikkaturismi
http://www.google.com/search?q=turvapaikkaturisti

Pari hittiä

http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?210067

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2006001
http://yle.fi/ohjelmat/421160

Viranomainen näyttää tunnistaneen näitä useasti. Turvapaikkaturisti ei välttämättä saa pysyvää oleskelulupaa mutta systeemin hitauden vuoksi hyötyy taloudellisesti aiheettomasta turvapaikkahakemuksestaan.

Olet saanut vastauksen tuolla alempana. Turvapaikkaturistit eivät yleensä saa turvapaikkaa vaan taloudellista hyötyä asian käsittelyn venyessä. Päätöstä odotellessa he saavat asua maassa ja heidän elinkustannuksensa maksetaan. Maksettuja rahoja ei peritä takaisin vaikka hakemus osoittautuukin perustelemattomaksi. Meillä ei vaadita korvauksia silloinkaan, kun oleskeluluvan saaneet tarkoituksellisesti huijaavat kymmeniä tuhansia euroja valtiolta antamalla vääriä tietoja.

Oikeita turvapaikanhakijoita täällä ei juurikaan ole. Syynä se, että heidän pitäisi hakea turvapaikkaa heti Eurooppaan päästyään eikä jatkaa matkaansa taloudellisesti kannattavimpaan turvapaikanhakumaahan eli Suomeen.

muodissa hakea opiskelulupaa, vaikka tarkoituksena ei ole käydä päivääkään koulua. Ylen jutun mukaan tuhannet nigerialaiset hakevat vuosittain Suomeen opiskelemaan. Ongelmalliseksi asian tekee se, että opiskeluluvan vuoksi saatua viisumia käytetään laittomaan maahantuloon ja Schengen-alueelle pääsyyn.

Nämä, jos mitkä, ovat niitä peräänkuuluttamiasi turhapaikkaturisteja."

Jos nämä eivät riitä vastaukseksi, ei voi auttaa, vaan on todettava, että olet idiootti.

Ensinnäkin. Sinun vastauksiesi ymmärtäminen sinänsä ei tee kenestäkään idioottia tai mitään muutakaan. Toki voit nimitellä täällä ketä vain miksi vain, jos se mielestäsi viestii korkeasta suomalaisesta kulttuurista tai keskustelupalstan tasokkuudesta.

Toiseksi. Tuo ei ole vastaus.

Toki tiedämme kaikki, millaista henkilö turvapaikka turistiksi kutsutaan. Mutta minä en kysynyt sitä.

Minua kiinnostaa täälläkin esiintyneet kirjoitukset, joissa kerrotaan kuinka turvapaikkaturistit maleksivat, loisivat ja tekevät rikoksia.

Minä kysyin, mistä tuollaisen tunnistaa.

On puhdasta rasistisuutta leimata turvapaikan hakijat roskasakiksi, johon yksiselitteieseti liitetään em. atribuutit.

Tällaista vihapuhetta levittämällä vaikeutetaan vain niin maahanmuuttajien kuin kantaväestönkin elämää.

old_profile_34081 kirjoitti:

Ensinnäkin. Sinun vastauksiesi ymmärtäminen sinänsä ei tee kenestäkään idioottia tai mitään muutakaan. Toki voit nimitellä täällä ketä vain miksi vain, jos se mielestäsi viestii korkeasta suomalaisesta kulttuurista tai keskustelupalstan tasokkuudesta.

Toiseksi. Tuo ei ole vastaus.

Toki tiedämme kaikki, millaista henkilö turvapaikka turistiksi kutsutaan. Mutta minä en kysynyt sitä.

Minua kiinnostaa täälläkin esiintyneet kirjoitukset, joissa kerrotaan kuinka turvapaikkaturistit maleksivat, loisivat ja tekevät rikoksia.

Minä kysyin, mistä tuollaisen tunnistaa.

On puhdasta rasistisuutta leimata turvapaikan hakijat roskasakiksi, johon yksiselitteieseti liitetään em. atribuutit.

Tällaista vihapuhetta levittämällä vaikeutetaan vain niin maahanmuuttajien kuin kantaväestönkin elämää.

jos suurin osa turvapaikanhakijoista on liikkeellä väärin perustein ja huijaamistarkoituksessa, on TÄYSI OIKEUS kutsua heitä roskasakiksi.

Eihän tässä kukaan olekaan tuomitsemassa sitä minimaalisen pientä vähemmistöä, joka oikeasti tarvitsee turvapaikkaa.

etkö ymmärrä? kirjoitti:

jos suurin osa turvapaikanhakijoista on liikkeellä väärin perustein ja huijaamistarkoituksessa, on TÄYSI OIKEUS kutsua heitä roskasakiksi.

Eihän tässä kukaan olekaan tuomitsemassa sitä minimaalisen pientä vähemmistöä, joka oikeasti tarvitsee turvapaikkaa.

koska kukaan ei jätä kotiaan ilman painavia syitä, on turvapaikkaturisteista lätiseviä tyhjäntoimittajia täysi oikeus kutsua roskasakiksi

sefu vaihtoon kirjoitti:

"Tämä ketju on esimerkki keskustelupalstan huonosta tasosta".Johon olennaisesti liittyyy HUONO ALA-ARVOINEN valvoja (seriffi)

sinä tuskin tunnistaisit hyvää sheriffiä, vaikka sellainen purisi sinua persauksiin

etkö ymmärrä? kirjoitti:

jos suurin osa turvapaikanhakijoista on liikkeellä väärin perustein ja huijaamistarkoituksessa, on TÄYSI OIKEUS kutsua heitä roskasakiksi.

Eihän tässä kukaan olekaan tuomitsemassa sitä minimaalisen pientä vähemmistöä, joka oikeasti tarvitsee turvapaikkaa.

Kutsutko roskasakiksi myös sitä suomalaistyöttömien ryhmää, joka välttelee kaikin konstein työllistymistään, kun ei halua ottaa vastaan siivous tms. työtä, joka heitä ei miellytä?

Silloin olen askeleen lähempänä hyväksyä määritelmäsi ihmisistä, jotka ovat jättäneet kotimaansa ja tulevat uuteen maahan vain vattteet päällään.

old_profile_34081 kirjoitti:

Kutsutko roskasakiksi myös sitä suomalaistyöttömien ryhmää, joka välttelee kaikin konstein työllistymistään, kun ei halua ottaa vastaan siivous tms. työtä, joka heitä ei miellytä?

Silloin olen askeleen lähempänä hyväksyä määritelmäsi ihmisistä, jotka ovat jättäneet kotimaansa ja tulevat uuteen maahan vain vattteet päällään.

He kun ovat kuulleet hölmölästä, missä kaikille halukkaille tulijoille annetaan merenrantahuvila, tila-auto, älykännykät koko suvulle ja ilmainen elatus vähintään kolmeksi vuodeksi kerrallaan.

- mutta kirjoitti:

sinä tuskin tunnistaisit hyvää sheriffiä, vaikka sellainen purisi sinua persauksiin

et tuntisi mitään, vaikka presidenttiehdokas panisi sinua perseeseen.

vain vaatteet kirjoitti:

He kun ovat kuulleet hölmölästä, missä kaikille halukkaille tulijoille annetaan merenrantahuvila, tila-auto, älykännykät koko suvulle ja ilmainen elatus vähintään kolmeksi vuodeksi kerrallaan.

kuka heille moisia valheita kertoo? sietäisi saada kuonoonsa.

sinä taas kirjoitti:

et tuntisi mitään, vaikka presidenttiehdokas panisi sinua perseeseen.

ei haittaisi, ellei ehdokas olisi Soini. Sitä saisi kyllä hävetä jälkeenpäin.

silloinhan se kirjoitti:

ei haittaisi, ellei ehdokas olisi Soini. Sitä saisi kyllä hävetä jälkeenpäin.

Soini sinua panisi, muttaneiti, vaikka vähän maksaisit, mutta voithan sinä aina fantasioida mitä mieleen tulee.

- mutta kirjoitti:

kuka heille moisia valheita kertoo? sietäisi saada kuonoonsa.

valehtelija jätti kertomatta - on varmasti rasisti - 17 hengen sohvista, 50 tuuman televisioista ynnä muista elintärkeistä kamoista, mitkä hyysärit heille kantavat lukaaliin.

niin joo.. kirjoitti:

valehtelija jätti kertomatta - on varmasti rasisti - 17 hengen sohvista, 50 tuuman televisioista ynnä muista elintärkeistä kamoista, mitkä hyysärit heille kantavat lukaaliin.

onhan se hyvä, että toinen valehteleva rasisti muisti sitten nämäkin elintärkeät legendat kertoa

- mutta kirjoitti:

onhan se hyvä, että toinen valehteleva rasisti muisti sitten nämäkin elintärkeät legendat kertoa

Missäs sinä sen rasistin olet tavannut, neitokainen?

ai jaa? kirjoitti:

Missäs sinä sen rasistin olet tavannut, neitokainen?

missäs sinä neitokaisia olet nähnyt? Märissä unissasi?

- mutta kirjoitti:

sinä tuskin tunnistaisit hyvää sheriffiä, vaikka sellainen purisi sinua persauksiin

mitäs vithua se -mutta taas täällä inisee. Vastaa kun sinulta kysytään ÄLÄ ennen.

älä vastaa kirjoitti:

mitäs vithua se -mutta taas täällä inisee. Vastaa kun sinulta kysytään ÄLÄ ennen.

Kyllä täällä saa vastata milloin vaan(!)

old_profile_34081 kirjoitti:

Kyllä täällä saa vastata milloin vaan(!)

ja kun vastaat mooverin mielestä "väärin" niin vastauksesi POISTETAAN.

old_profile_34081 kirjoitti:

Ensinnäkin. Sinun vastauksiesi ymmärtäminen sinänsä ei tee kenestäkään idioottia tai mitään muutakaan. Toki voit nimitellä täällä ketä vain miksi vain, jos se mielestäsi viestii korkeasta suomalaisesta kulttuurista tai keskustelupalstan tasokkuudesta.

Toiseksi. Tuo ei ole vastaus.

Toki tiedämme kaikki, millaista henkilö turvapaikka turistiksi kutsutaan. Mutta minä en kysynyt sitä.

Minua kiinnostaa täälläkin esiintyneet kirjoitukset, joissa kerrotaan kuinka turvapaikkaturistit maleksivat, loisivat ja tekevät rikoksia.

Minä kysyin, mistä tuollaisen tunnistaa.

On puhdasta rasistisuutta leimata turvapaikan hakijat roskasakiksi, johon yksiselitteieseti liitetään em. atribuutit.

Tällaista vihapuhetta levittämällä vaikeutetaan vain niin maahanmuuttajien kuin kantaväestönkin elämää.

No juuri siitä että maleksivat, loisivat ja tekevät rikoksia. Hakevat opiskelijoiksi vaikkeivät opiskele. Maahan tullaan muusta syystä kuin ilmoitetusta.

pois pois vaan kirjoitti:

ja kun vastaat mooverin mielestä "väärin" niin vastauksesi POISTETAAN.

jos et pillitä poistettujen viestien perään, sinua kutsutaan neidiksi

old_profile_34081 kirjoitti:

Kutsutko roskasakiksi myös sitä suomalaistyöttömien ryhmää, joka välttelee kaikin konstein työllistymistään, kun ei halua ottaa vastaan siivous tms. työtä, joka heitä ei miellytä?

Silloin olen askeleen lähempänä hyväksyä määritelmäsi ihmisistä, jotka ovat jättäneet kotimaansa ja tulevat uuteen maahan vain vattteet päällään.

Suomalaistyöttömän ei kannata työllistyä, ellei työstä saatava palkka ole riittävä. Systeemi on rakennettu siten, että se tekee työnteon kannattamattomaksi.

Jos työllistyy osa-aikaisesti niin työttömyystuki sovitellaan näin: Jokainen palkaksi saatu bruttoeuro vähentää työttömyystukea 50 sentillä. Kun verot huomioidaan niin esimerkiksi 8 euron mahtavasta tuntipalkasta jää käteen vuoden alkupuolen tuloista riippuen alle 4 euroa, ehkä noin 3 euroa.

Kahdeksan tunnin työpäivä kolmen euron tuntipalkalla tuottaa siis peräti 24 euroa. Siitä pois matkakulut (pääkaupunkiseudulla yleensä vähintään seutulippu kahteen suuntaan eli luokkaa 7 euroa) niin jäljelle jää 17 euroa. Tuosta voi laskea tuntipalkan olevan hieman yli 2 euroa. Jos vielä saa asumistukea ja sossu maksaa osan elämisestä voi tuntipalkka muuttua negatiiviseksi.

Muistinko mainita, että halpatyöhön rupeamisesta rangaistaan myös alentamalla ansiosidonnaista työttömyysturvaa heti kun työpäiviä on riittävästi kertynyt?

On ne laiskoja ne suomalaiset työttömät joo. Ne on niitä han-suomalaisia tyyliin ovatHAN suomalaisetkin väkivaltaisia ja laiskoja. Miksiköhän kotoperäiset työn välttelijät ei koskaan ole ikäviä yksittäistapauksia (Thorsin lyhyt yksittäistapauslista) vaan aina kertovat jotakin suomalaisten kansanluonteesta?

K - a - k - s - i - n - a - i - s - m - o - r - a - l - i - s - m - i - a - !

old_profile_34081 kirjoitti:

Kyllä täällä saa vastata milloin vaan(!)

kunhan ei erehdy kertomaan totuutta.