Virhekäsitys 9:
"Islamin uhka"
Viime vuosina on kiinnitetty paljon huomiota
uhkaan, joka kulkee nimellä "islamilainen
fundamentalismi". Ikävä kyllä, vääristelevä
sekoitus puolueellista raportointia länsimaisissa
tiedotusvälineissä ja joidenkin tietämättömien
muslimien toimet ovat tehneet sanasta "islam"
melkeinpä synonyymin sanalle "terrorismi".
Tilannetta analysoitaessa pitäisi siis asettaa
kysymys: kehottaako islam terrorismiin? Vastaus:
Tietenkään ei! Islam kieltää täysin sellaiset
terroriteot, joita jotkut harhautuneet henkilöt
ovat tehneet. Olisi muistettava, että kaikissa
uskonnoissa on lahkoja ja harhaanjohdettuja
ihmisiä, joten heidän oppinsa ne tarkastelua
vaativat, ei joidenkin harvojen yksilöiden teot.
Se, mitä on vaikea ymmärtää, on että kun muslimi
tekee hirveän teon, tiedotusvälineet leimaavat
hänet "muslimiterroristiksi". Mutta kun taas esim.
serbit murhaavat ja raiskaavat viattomia naisia
Bosniassa, heitä tuskin kutsutaan "kristityiksi
terroristeiksi"; ei liioin Pohjois-Irlannin
tapahtumia leimata "kristilliseksi terrorismiksi".
Samoin, kun äärioikeistolaiset kristityt
Amerikassa pommittavat aborttiklinikoita, ei heitä
suinkaan kutsuta "kristityiksi terroristeiksi”.
Jos näitä tosiasioita punnitsee, tulee melko
nopeasti siihen johtopäätelmään, että media ei
aina ole se luotettavin lähde…! Huolimatta siitä,
että uskonnollisilla tunteilla on suuri merkitys
yllä mainituissa "kristillisissä" konflikteissa,
eivät tiedotusvälineet pidä niitä samanlaisina
uskonnollisina tekoina, sillä eihän voida
ajatellakaan, että niin barbaarisilla teoilla
olisi jotain tekemistä kristinopin kanssa. Mutta
silti, kun tapahtuu jotakin, johon on sekaantunut
muslimi, yritetään aina sysätä syy islamin ylle -
eikä harhaanjohdettujen yksilöiden. Kyllä, islamin
laki sallii sotimisen (mikä tahansa vastustusta
kohtaava uskonto tai sivilisaatio, joka sitä ei
sallisi, tuhoutuisi), mutta hyökkäyksiä viattomia
ihmisiä, naisia ja lapsia vastaan, ei tietenkään
hyväksytä. Arabiankielinen sana "jihad", joka
usein käännetään "pyhäksi sodaksi", merkitsee
oikeastaan yksinkertaisesti "taistelua". Sotaa
tarkoittava sana arabiaksi on "harb" eikä "jihad".
"Taisteleminen" tai "jihadin käyminen" islamin tai
muslimien puolustamiseksi taikka muslimeja
sortavan maan vapauttamiseksi on kyllä sallittua
(jopa suositeltavaa) islamissa. Mutta kaikkia
sellaiset toimet on toteutettava islamin
mukaisesti.
Islam kieltää selkeästi myös "lain ottamisen omiin
käsiin", mikä tarkoittaa, että muslimit eivät voi
kulkea ympäriinsä ja päättää itse, kenet he
haluavat murhata, ketä rangaista tai kiduttaa.
Tarvitaan tunnustettu auktoriteetti ja kyvykäs
tuomari suorittamaan tutkinta ja määräämään
rangaistus. Muslimimaailmaa tarkastellessa pitäisi
muistaa, että pitkä kolonialismin aika päättyi
useimmissa muslimimaissa vasta aivan hiljattain.
Tuona aikana noiden maiden kansoja riistettiin
niin kulttuurisesti, materiaalisesti kuin
uskonnollisestikin, enimmäkseen lännen nk.
"kristittyjen" kansojen toimesta. Tuo onneton
ajanjakso ei ole vieläkään oikeastaan päättynyt
tietyissä muslimimaissa, joita (tai joiden
hallituksia) edelleen kontrolloivat ulkomaiset
voimat. Tiedotusvälineet myös uskottelevat lännen
ihmisille, että sellaiset tyrannit kuin
esimerkiksi Irakin Saddam Hussein ja Libyan
Muammar Qaddafi ovat "islamilaisia" johtajia.
Totuushan on päinvastainen. Kukaan näistä
johtajista ei edes yritä ottaa islamia
ideologiakseen, vaan he vain käyttävät
islamilaisia sananparsia manipuloidakseen
kansaansa. Heillä on saman verran tekemistä
islamin kanssa kuin Hitlerillä oli kristinuskon
kanssa! Todellisuudessa monissa niistä Lähi-idän
maista, joiden luullaan olevat "islamilaisia",
hallitus sortaa islamia harjoittavia. Tämä riittää
todistamaan, että "terrorismi" ja viattomien
ihmisten tappaminen on täysin sen vastaista, mitä
islam tosiasiassa sanoo.
poimittu: www.islamopas.com
"Islamin uhka"
Viime vuosina on kiinnitetty paljon huomiota
uhkaan, joka kulkee nimellä "islamilainen
fundamentalismi". Ikävä kyllä, vääristelevä
sekoitus puolueellista raportointia länsimaisissa
tiedotusvälineissä ja joidenkin tietämättömien
muslimien toimet ovat tehneet sanasta "islam"
melkeinpä synonyymin sanalle "terrorismi".
Tilannetta analysoitaessa pitäisi siis asettaa
kysymys: kehottaako islam terrorismiin? Vastaus:
Tietenkään ei! Islam kieltää täysin sellaiset
terroriteot, joita jotkut harhautuneet henkilöt
ovat tehneet. Olisi muistettava, että kaikissa
uskonnoissa on lahkoja ja harhaanjohdettuja
ihmisiä, joten heidän oppinsa ne tarkastelua
vaativat, ei joidenkin harvojen yksilöiden teot.
Se, mitä on vaikea ymmärtää, on että kun muslimi
tekee hirveän teon, tiedotusvälineet leimaavat
hänet "muslimiterroristiksi". Mutta kun taas esim.
serbit murhaavat ja raiskaavat viattomia naisia
Bosniassa, heitä tuskin kutsutaan "kristityiksi
terroristeiksi"; ei liioin Pohjois-Irlannin
tapahtumia leimata "kristilliseksi terrorismiksi".
Samoin, kun äärioikeistolaiset kristityt
Amerikassa pommittavat aborttiklinikoita, ei heitä
suinkaan kutsuta "kristityiksi terroristeiksi”.
Jos näitä tosiasioita punnitsee, tulee melko
nopeasti siihen johtopäätelmään, että media ei
aina ole se luotettavin lähde…! Huolimatta siitä,
että uskonnollisilla tunteilla on suuri merkitys
yllä mainituissa "kristillisissä" konflikteissa,
eivät tiedotusvälineet pidä niitä samanlaisina
uskonnollisina tekoina, sillä eihän voida
ajatellakaan, että niin barbaarisilla teoilla
olisi jotain tekemistä kristinopin kanssa. Mutta
silti, kun tapahtuu jotakin, johon on sekaantunut
muslimi, yritetään aina sysätä syy islamin ylle -
eikä harhaanjohdettujen yksilöiden. Kyllä, islamin
laki sallii sotimisen (mikä tahansa vastustusta
kohtaava uskonto tai sivilisaatio, joka sitä ei
sallisi, tuhoutuisi), mutta hyökkäyksiä viattomia
ihmisiä, naisia ja lapsia vastaan, ei tietenkään
hyväksytä. Arabiankielinen sana "jihad", joka
usein käännetään "pyhäksi sodaksi", merkitsee
oikeastaan yksinkertaisesti "taistelua". Sotaa
tarkoittava sana arabiaksi on "harb" eikä "jihad".
"Taisteleminen" tai "jihadin käyminen" islamin tai
muslimien puolustamiseksi taikka muslimeja
sortavan maan vapauttamiseksi on kyllä sallittua
(jopa suositeltavaa) islamissa. Mutta kaikkia
sellaiset toimet on toteutettava islamin
mukaisesti.
Islam kieltää selkeästi myös "lain ottamisen omiin
käsiin", mikä tarkoittaa, että muslimit eivät voi
kulkea ympäriinsä ja päättää itse, kenet he
haluavat murhata, ketä rangaista tai kiduttaa.
Tarvitaan tunnustettu auktoriteetti ja kyvykäs
tuomari suorittamaan tutkinta ja määräämään
rangaistus. Muslimimaailmaa tarkastellessa pitäisi
muistaa, että pitkä kolonialismin aika päättyi
useimmissa muslimimaissa vasta aivan hiljattain.
Tuona aikana noiden maiden kansoja riistettiin
niin kulttuurisesti, materiaalisesti kuin
uskonnollisestikin, enimmäkseen lännen nk.
"kristittyjen" kansojen toimesta. Tuo onneton
ajanjakso ei ole vieläkään oikeastaan päättynyt
tietyissä muslimimaissa, joita (tai joiden
hallituksia) edelleen kontrolloivat ulkomaiset
voimat. Tiedotusvälineet myös uskottelevat lännen
ihmisille, että sellaiset tyrannit kuin
esimerkiksi Irakin Saddam Hussein ja Libyan
Muammar Qaddafi ovat "islamilaisia" johtajia.
Totuushan on päinvastainen. Kukaan näistä
johtajista ei edes yritä ottaa islamia
ideologiakseen, vaan he vain käyttävät
islamilaisia sananparsia manipuloidakseen
kansaansa. Heillä on saman verran tekemistä
islamin kanssa kuin Hitlerillä oli kristinuskon
kanssa! Todellisuudessa monissa niistä Lähi-idän
maista, joiden luullaan olevat "islamilaisia",
hallitus sortaa islamia harjoittavia. Tämä riittää
todistamaan, että "terrorismi" ja viattomien
ihmisten tappaminen on täysin sen vastaista, mitä
islam tosiasiassa sanoo.
poimittu: www.islamopas.com
Vastaukset 4
Vanhimmat
Varokaa Suomen ählämit suunnittelee Stockmannin
jysäyttämistä.
Kuten on tullut hyvin todettua, on kaikissa
uskonnoissa lahkoja, eri tavoin johdetuin - ja
harhaanjohdetuin - jäsenineen. Välillä tuntuu
hyvin vahvasti siltä, että tämä unohdetaan,
välillä jopa ilmeisen tahallisesti. Kokonainen
uskonto saattaa saada yhdet kasvot, jotka
edustavat vain yhtä ja ahdasta näkemystä.
Pääosin kristillisen maailman vinkkelistä on
helppoa tuomita mikä tahansa muu uskonto, jota ei
ymmärrä ja pitää sitä terroristiuskontona,
vaikkei se sellainen olisikaan. Ei tarvita kuin
muutama terroristi, joka sanoo tekevänsä tekonsa
uskontonsa nimeen.
Historiaa tarkastelemalla voi kuka tahansa, joka
ajattelee, tulla siihen lopputulokseen, että
kristinusko jos mikä on terroristiuskonto.
Minkään muun uskon tunnustajat eivät ole kyenneet
tuhoamaan niin monia kulttuureja kuin kristityt.
Ristiretket, inkvisitio ja kolonialismi ovat
sanoja, joiden takana lymyilevät merkitykset
tahraavat koko uskonnon maineen, nykyäänkin,
vaikka niistä vastuussa olivat jotkut muut kuin
nykyisten kristittyjen enemmistö.
Täytyy kuitenkin huomata, että kristittyjen
kulloinenkin enemmistö hyväksyi senaikaiset
hirmuteot, eikä olisi mikään ihme, jos
tämänhetkinen enemmistö hyväksyisi uudetkin,
sikäli mikäli esille tulisi uusia pikkuhitlereitä
niitä koordinoimaan. Entisen Jugoslavian
tapahtumatkin ovat osoittaneet erittäin hyvin
sen, mikä kristitty on ja mihin hän pystyy.
Kristitty pystyy myös "ymmärtämään" toista
kristittyä, vaikka hän onkin terroristi,
kutsumalla tätä "sotarikolliseksi" tai "etniseksi
puhdistajaksi", eikä "kristityksi terroristiksi".
Ei kai sitä voi "omiaan" herjata? Kyllä vian
täytyy olla "muissa"!
Toivottavasti kaikki tämän lukevat,että saisivat
tietoa.Suomessa vain harvat todella tietävät
mitään Islamista, mutta kuitenkin levittävät
niitä lehtien valeita edelleen.Tukholman
Islamilainen johtaja selitti Jihadin tarkoittavan
valistusta.Eikä missään tapauksessa väkivaltaa.
...ihmisten manipulointi uskonnon varjolla tuntuu
jotenkin niin tutulta jutulta...missäköhän olisin
siihen törmännyt...? Noh, ainahan tyhmää ja tosi-
asioista tietämätöntä kansaa on johdateltu!?!
Milloin politiikalla milloin uskonnolla...jess!
...siinähän se oli politiikka ja uskonto,
hyvä minä,kyllä kannatti käyttää omia aivoja!