"Uskonnonhan ihminen on keksinyt helpottaakseen
tuskaansa sen tosiasian edessä, että lopullinen
kuolema tulee kaikille vääjäämättä ja sen jälkeen
ei ole mitään - totuus joka on heikommille liian
vaikea kestää ja siksi haetaan lohtu uskonnosta
ja ajatuksesta kuoleman jälkeisestä elämästä. Vai
onko joku muka palannut kuolleista kertomaan
muuta? Ai joo, Jeesus, mutta sehän onkin
uskonasia, eli mielikuvituksen tuotetta."
Eli uskontoon hurahtaa ihmiskunnasta
heikkopäisimmät ja herkimmät, jotka eivät kestä
ajatusta siitä, ettei elämässä todellakaan ole
muuta kuin mitä ympärillään näkevät. Uskontoon
turvautuminen on silmiensä sulkemista maailman
ongelmilta ja pahuudelta.
Mitään haittaa uskovaisena olemisesta ei ole, jos
usko auttaa selviämään elämästä suhteellisen
tervejärkisenä ja jos usko antaa tälle heikolle
ihmiselle voimaa elää. Haitallista uskominen on
silloin kun siitä tulee pakkomielle, jolloin
uskonsa levittäminen muille tulee tärkeimmäksi
asiaksi. Tällaiset hihhulit ovat rasittavia,
joskin yleensä harmittomia reppanoita, joita
kylähulluiksikin joskus tituleerataan. Ääripäätä
taas edustaa esim. Afganistanin talebanit.
tuskaansa sen tosiasian edessä, että lopullinen
kuolema tulee kaikille vääjäämättä ja sen jälkeen
ei ole mitään - totuus joka on heikommille liian
vaikea kestää ja siksi haetaan lohtu uskonnosta
ja ajatuksesta kuoleman jälkeisestä elämästä. Vai
onko joku muka palannut kuolleista kertomaan
muuta? Ai joo, Jeesus, mutta sehän onkin
uskonasia, eli mielikuvituksen tuotetta."
Eli uskontoon hurahtaa ihmiskunnasta
heikkopäisimmät ja herkimmät, jotka eivät kestä
ajatusta siitä, ettei elämässä todellakaan ole
muuta kuin mitä ympärillään näkevät. Uskontoon
turvautuminen on silmiensä sulkemista maailman
ongelmilta ja pahuudelta.
Mitään haittaa uskovaisena olemisesta ei ole, jos
usko auttaa selviämään elämästä suhteellisen
tervejärkisenä ja jos usko antaa tälle heikolle
ihmiselle voimaa elää. Haitallista uskominen on
silloin kun siitä tulee pakkomielle, jolloin
uskonsa levittäminen muille tulee tärkeimmäksi
asiaksi. Tällaiset hihhulit ovat rasittavia,
joskin yleensä harmittomia reppanoita, joita
kylähulluiksikin joskus tituleerataan. Ääripäätä
taas edustaa esim. Afganistanin talebanit.
Vastaukset 40
Vanhimmat
:)
Tätäkin on yritetty jo tuhat kertaa. En ole
ainakaan huomannut että näillä
keskustelunavauksilla saataisiin mitään aikaan.
Mutta oikeassa olet, hieno avaus.
Tulet saamaan uskovilta vaivojesi palkaksi
säälittävää vittuilua. Ei ne muuhun pysty :-)
Uskovaislla kun ei ole esittää muuta kuin satuja
satukirjastaan perusteluikseen. Moniko uskovainen
on edes nähnyt jumalansa? Hyvä, ettei romaaneja
juuri kirjoiteltu vielä 2000 vuotta sitten, tiedä
mitä satuhahmoa täällä nykyään heikkopäisimmät
palvoisivat.
Miksi uskovaisten pitäisi sen fiksummin vastata,
kuin ateistikaan vastaa uskovaisen juttuihin?
Vittuile tulee teiltäkin, vai onko ateisteilla
yksinoikeus vittuiluun? Näinhän tästä on
pääteltävä. Eli uskisten juttuja saa pilkata,
mutta ateistin juttuja ei. Se siitä
suvaitsevaisuudesta.
missä on määritelty, että ateistin pitäisi olla
suvaitsevainen? Raamatussako? Mutta eihän ateisti
siihen usko. Raamattu käskee kyllä rakastamaan
lähimmäistään yms. mutta eipä tunnu
uskovainenkaan kaikkea sieltä lukemaansa
noudattavan. Poimitaan vaan parhaat palat, ne
jotka sopivat siihen hetkeen parhaiten, sitähän
se uskovaisuus on.
Jos yksikin uskova olisi nähnyt jumalansa,
niillähän olisi syytä uskoa. Ja jos voisi vielä
sen näkemänsä näyttää muillekin, niin kaikkihan
me uskottaisiin.
Sitä odotellessa voi vain ihmetellä miksi pitää
satuja pokkuroida.
Jokainen keskustelee oman tasonsa mukaisesti.
fiksut uskovat on harvassa, fiksuja ateistejakin
saa kyllä joskus hakea.
Tarkoitukseni on provosoida uskovat
ryhdistäytymään ja panostamaan sivistyneeseen
otteeseen keskustelussa. Eikä haittaisi vaikka
kaikki ateistitkin pyrkisivät asiallisuuteen.
Huumori on hyvästä mutta täällä vedetään herneitä
nenään niin herkästi :-)
Esimerkiksi itse olen sitä mieltä että uskonnot
ovat taikauskoista mielikuvituskaverin palvontaa.
Olen rehellisesti vittuilematta tuota mieltä, ja
siitä suuttuu joka ainoa uskova rajaseltaan. Ja
vastaukset on aivan jotain naurettavaa
lastentarhakiusaamista.
Jos joku uskoo jeesukseen, hän on mielestäni
väärässä. Ja sanoppa se jotenkin niin fiksusti
ettei kyseinen uskova siitä kimpaannu ja käy
keksimään jotain kakkavitsejä. Vaikeaa on.
Suvaitsevaisuus on hyvä homma, mutta
mielipiteensä voi silti tuoda julki. Ja
uskonnoista puhuttaessa ne mielipiteet on monesti
täysin vastakkaisia, vastapuolen kanta edustaa
aivan käsittämätöntä ajatusmaailmaa. Ja siinä on
raivostuttavan helppo sortua lapselliseen
lässytykseen kun perusteluja ei ole olemassa
kummallakaan puolella aitaa.
Moni ateisti vaan on toitottanut
suvaitsevaisuutta ja humanismia. Siitä päättelin
että ne olisi kaikkien ateistien ominaisuuksia.
Mutta olen kyllä huomannut että se
suvaitsevaisuus loppuu aina siihen, kun toinen on
eri mieltä. Joten hyvä, kun tunnustit, että ei
teiltä löydykään mitään hyviä ominaisuuksia.
... siihen vittuiluun. Jos sinulle joku tulee
rehellisesti kertomaan, että hänen vintissään asuu
menninkäisiä, niin
a) uskot, että näin on
b) et usko, ennen kuin hän näyttää sen sinulle
c) et usko
Kuka tahansa järkevästi koulutettu ihminen
valitsee vaihtoehdon C.
Ja sehän on valitettava tosiasia, että
satuolentoihin uskova saa osakseen vittuilua on se
sitten asiallista tai asiatonta. Vittuilu on
kaikkien oikeus... uskovaiset vaan siinä
rompsahtavat omaan kuoppaansa tekemällä syntiä.
En sorru, koska en ymmärrä, miksi pitää pilkata
vaikka toinen uskoisi menninkäisiin. Sehän on
julmaa ja lapsellista. Lapset kyllä kiusaa
toisiaan pienestäkin ja pilkkaavat jos on
erilainen. Luulin vaan, että täällä olisi
aikuisia ihmisiä, jotka eivät sorru noin typerään
käytökseen. Erehdyin.
Tapettava ne ois kaiki hihhulit,ne on ihan
hulluja ja tyhmiä ja minäkin inhoon niitä.eikö ne
vois kieltää,että sais uskoo mihin haluis.Ne ei
ymmärrä että maailma on paha.Ne luulee että täälä
on kivaa,ei ole kivaa,mullakin on vaikeeta ja ei
auta kukaan.Me ateistit ollaan viisaita,lukekaa
vaan kaikki jutut niin ollaan.Minäkään en ennen
tienny mitä on olla ateisti,mutta nyt tiedän ja
se on hyvä olla,vaikka minulla on nyt vaikeeta.
Edellistä "ateistia" jos tönäisee, niin raamattu
kopsahtaa viitan alta lattialle... Aidon ateistin
tunnistaa siitä, että tekstissä on JÄRKEÄ!
Älä kuule rupea sortamaan minua,vai ei tavallinen
työtön kelpaa ateistiksi.Sinä et päätä kuka saa
olla ateisti,häpeäisit että pilkkaat toista,en
ole ikina raamattua lukenut.Mitä nyt koulussa
uskonnontunnilla,en oo ees rippikoulua käyny.Vai
ei kelpaa ees ateistiksi,sinä et sitä päätä.Et
ole kunnon ateisti,kun sorrat
toista.Häpeä,minulla on tuttuja ja ne hyväksyy
minut ja ovat viisaampia kuin sinä.
Tässä taas joku himokristitty yrittää leimata
ateisteja. Painu vittuun, runkkari!
Keppo sulle on varattu aivot siellä Hakaniemen
torilla huomiseen puoleenpäivään saakka.
Muista käydä ostamassa ne.
Sanoin, että pienet riittää.
Terveisin
Your friend
tollo kertasanomisella näköjään ymmärrä pitää
turpaansa rullalla. Himokristitty paistaa rivien
välistä niin että häikäisee...
Kautta aikain ihmiset ovat uskoneet jumaliin ja
usko yliluonnolliseen on meille
sissäänrakennettu.Miksi näin?Tähän voisi sanoa
vanhanaikaisesti että ei savua ilman
tulta.Maailman väestöstä yhä suurin osa uskoo
jumaliin.Ateistit ovat yhä pieni vähemmistö,jotka
eivät yhä edelleenkään voi varmuudella väittää
että Jumalaa ei ole...
Tästäkin sen näki, miten uskovaiset lukemansa
ymmärtävät - ymmärtävät sen minkä haluavat
ymmärtää sen tarkemmin lukemaansa miettimättä.
Kirjoitit: "Kautta aikain ihmiset ovat uskoneet
jumaliin ja usko yliluonnolliseen on meille
sissäänrakennettu.Miksi näin?"
Ja vastaus oli jo keskustelun avauksessa:
"Uskonnonhan ihminen on keksinyt helpottaakseen
tuskaansa sen tosiasian edessä, että lopullinen
kuolema tulee kaikille vääjäämättä ja sen jälkeen
ei ole mitään - totuus joka on heikommille liian
vaikea kestää ja siksi haetaan lohtu uskonnosta
ja ajatuksesta kuoleman jälkeisestä elämästä."
Pieni osa maailman ihmisistä uskoo jumaliin.
Miksi sitä aina ja kaikessa pitää V A L E H D E L
L L a ja luulojaan yrittää todeksi väittää!!!
Tosiasassa kaikkien uskovaisten määrä vähenee
hurjaa vauhtia kun koulutus ja tieto lisääntyy.
jotakin asiaa tarpeeksi itselleen hokee, niin
kyllä siihen uskoo lopulta itsekin. Kokeile
vaikka... Tai siis uskovaisethan ovat käveleviä
todisteita edellä mainitun todenmukaisuudesta.
"Pieni osa maailman ihmisistä uskoo jumaliin."
Ei pidä valitettavasti paikkansa. Suurin osa
ihmisistä uskoo jumaliin.
http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.ht
ml
"Tosiasassa kaikkien uskovaisten määrä vähenee
hurjaa vauhtia kun koulutus ja tieto lisääntyy. "
Tämä pitää paikkansa. :)
Fakta on myös, että ihmisten turvattomuuden tunne
ja pahoinvointi lisääntyy. Tosiasia on myös että
ihmisten kaipuu sisällöllisempään elämään kasvaa
jatkuvasti.
Kehitysmaissa ollaan yleissivistyksessä niin
alamaissa vielä että uskonnot rulettaa.
Sivistysmaissa uskonnot katoaa hurjaa vauhtia,
uusia uskovia ei tule enää läheskään samaa tahtia
kuin ennen. Järkiintyminen voittaa, uskonnot
katoaa.
Onko mielestäsi vastaus siihen pahoinvointiin
mielikuvituskaverin palvonta ja satujen
saarnaaminen totuuksina?
Joku muu lääke pitää ihmisille olla kuin
valehteleminen ja aivopesu.
Uskonnot pois ja järkeä tilalle.
Miksi hemmetissä valehtelet? Väitätkö että
suomalaisistakin n80% uskoo jumalaan? Ei se jos
on esim. suomessa kirkkoon kuuluva tee ihmisestä
uskovaista etkö edes tätä tajua!! Jumaliin
uskovat ovat vähemmistö maapallolla on täysin
fakta ja tutkittu asia. Älä valehtele
jatkuvasti.!!!!!
Mikäli joku kokee elämässään täydellisesti totena,
että "mielikuvituskaveri" on olemassa, ja se
helpottaa hänen oloaan, niin mikä nottei. Satujen
saarnaaminen totuutena on kaksipiippuinen juttu.
Paljon niistä on satuja, mutta paljon on myös
totuuden saarnaamista satuina, eli
vertauskuvallisia tarinoita. Lue vaikkapa viestini
"reppana" tuolta alempaa, jossa selitän asiaa
tarkemmin.
"Miksi hemmetissä valehtelet? "
Valehtelen?
"Väitätkö että suomalaisistakin n80% uskoo
jumalaan? "
En. Väitän, että suomalaisista todella uskoo
Jumalaan vain muutama hassu prosentti. Suurin osa
kirkkoon kuuluvista on ns. tapakristittyjä.
Tarkoitinkin, että suurin osa _maapallon_
ihmisistä tuntuu uskovan jumalaa/jumaliin.
Suomesta en puhunut mitään. Suomessa kun ei
kuitenkaan asu suurin osa maailman ihmisistä.
Ateistit (siis me) olemme _vielä_ vähemmistönä
koko maailman mittakaavassa.
"Jumaliin uskovat ovat vähemmistö maapallolla on
täysin fakta ja tutkittu asia."
No nyt kun otit tämän faktan esiin, niin kai voit
kertoa, että mistä löytyy todistusaineistoa
kyseiselle faktalle.
"Älä valehtele
jatkuvasti.!!!!! "
Jatkuvasti?
Kyllä on ihminen typerä omaan napaan tuijottaja
tai sitten joku hullu super nationalisti.Eikai
suomi oo koko maailma!!!Jumalaan uskotaan yhä
erittäin yleisesti jopa niinkin lähellä kuin
saksan maalla.Puhumattakaan etelä euroopasta tai
vielä parempaa kolmannesta maailmassa!Omaa toive
ajattelua tuommoinen lässytys että maailmassa
vain harva uskoo jumaliin eikä varmasti mitään
tutkittua faktaa!.Ja sitä paitsi kyllä
suomessakin yhä enemmistö tunnustaa uskovansa
jumalaan jossakin mielessä.
Ajatteleppas nyt kuule vähän. Ensinnäkin, siinä
olet oikeassa että uskovainen ihminen kärsii
vähemmän tuskaa kuolemansa ajatuksesta kuin
ei-uskovainen, sillä hän tietää että kuolema tulee
kuitenkin. Tiede sen sijaan pyrkii siihen, että
kuolemaa ei tulisi vaikka KAIKKI maailmassa puhuu
sen puolesta, että se mikä on syntynyt, se kuolee.
Se mitä on, se katoaa. Tarkemmin: muuttaa
olomuotoaan.
Uskovaiset haluavat elää hyvää elämää, koska kun
kuolema tulee, tietoisuus sellaisena kuin se
ihmisillä on ehkä tuhoutuu, mutta kyllähän siitä
jotain jää jäljelle. Vaikka sitten sen elämän
positiivinen vaikutus muuhun elämään mikä jää
jäljelle yksilön kuoleman jälkeen.
Tuo väitteesi, että "eivät kestä ettei elämässä
todellakaan ole muuta kuin mitä ympärillä näkyy",
on täysin naurettava, etkä usko siihen edes itse.
Etkö usko alkuaineisiin, atomeihin, kvarkkeihin.
mustiin aukkoihin, valonnopeuteen? Et sinä näitä
näe, tai millään tavalla aisti, paitsi
ajattelemalla. Oletan että pidät tiedettä totena,
niinkuin monet ateistit, valitan jos olen
väärässä. Sinä siis USKOT näihin asioihin. Sinä
USKOT että tiede voi selittää maailmasta jotain.
Tottakai sinä voit sanoa, että pystyt todistamaan
tieteen paikkaansa pitävyyden. Niin pystytkin,
omalla tavallasi, tieteen tavalla. Uskovaiset
pystyvät todistamaan asiat mihin uskovat omalla
tavallansa. Miksi sinun tapasi on parempi? Ehkä
siksi, että sillä saadaan "objektiivisempia",
konkreettisempia tuloksia? Käsitätkö, että nämä
ovat tieteen vaatimia todisteita tieteelliselle
totuudelle?
Älä käsitä väärin. En ole kristitty. Mielestäni
kirkossa on paljon mätää. Kaikissa uskonnoissa on
paljon mätää. Ihmiset vääristelevät niitä omien
etujensa nimissä jne jne. Mutta niissä on myös
paljon hyvää. Ja niissä on paljon perää.
Tiesitkö esimerkiksi sen, että oman uskontoni
kunnioitetuin jäsen ja ns. perustaja, Gautama
Buddha selitti jo 2500 sitten maailmaa tavoin,
jotka pätee nykytieteen kanssa lähes
täydellisesti. Eli atomirakenteen, kaiken
muuttuvuuden, sen faktan että aikaa ei ole
olemassa ja energian säilyvyyden. Oli varmaan
muitakin, mutta en nyt muista. Buddha ei
käsittänyt näitä missään laboratoriossa, vaan
mietiskelemällä.
Tämän vuoksi kaikkia uskontoja ja uskovaisia
tulisi kuitenkin kunnioittaa, ja kannustaa niiden
omaksi parhaaksi. Uskovaisten tulisi kannustaa
tiedettä toimimaan ihmiskunnan parhaaksi, ja
tiedeihmisten tulisi oppia uskonnoilta
ennenkaikkea etiikkaa, ja toisaalta hyväksyä että
maailma on muutakin kuin mittaustuloksia. Molemmin
puoleinen fanaattius pitäisi pyrkiä poistamaan
molempien osapuolten yhteistyöllä.
Parissa kohtaa puhut lööperiä.
"Tiede sen sijaan pyrkii siihen, että
kuolemaa ei tulisi "
Missä näin on? tuo ei vastaa minun käsitystä
tieteestä. Eliniän pidentäminen on hieno homma,
mutta ei kuolemaa kukaan kiistä?
"Uskovaiset haluavat elää hyvää elämää, koska
kun
kuolema tulee, tietoisuus sellaisena kuin se
ihmisillä on ehkä tuhoutuu, mutta kyllähän siitä
jotain jää jäljelle."
Tosi vähän on uskovia jotka ajattelee noin
fiksusti. Täältäkin löytyy paljon jamppoja jotka
vaahtoaa helvetistä ja saatanasta ja taivaasta
ja kaikesta muusta naurettavasta.
Vertaat tieteellisesti tutkittuihin asioihin
uskomista jumalaan uskomiseen, ja pidät niitä
samanarvoisina. Minä olen tässä tosi jyrkästi
eri mieltä. Tieteessä asiat muuttuu, uudet
tutkimustulokset voi muokata vanhoja uskomuksia.
Ja sitä ei murehdita sen kummemmin, ollaan
iloisia kun asiat etenee.
Uskonnoissa uskotaan sokean jääräpäisesti
jumalaan josta ei ole koskaan ollut mitään
näyttöä eikä tule koskaan olemaankaan. Se on
aivan ääliömäistä haaveilua.
Hyvä ettet ole kristitty. Hyvä että olet
suvaitsevainen. Oma elämänkatsomuksesi kuulostaa
aika fiksulta. Kaikkien uskontojen suvaitseminen
on silti vaarallista hommaa, mielestäni
taikauskoon ja valheisiin perustuvia kultteja
saa sammuttaa aktiivisesti ihan hyvillä mielin.
"Ensinnäkin, siinä olet oikeassa että uskovainen
ihminen kärsii vähemmän tuskaa kuolemansa
ajatuksesta kuin ei-uskovainen,.."
Väärin. Väitän, että uskovainen kärsii enemmän
tuskaa kuolemanpelossaan, ei-uskovainen pystyy
ajatuksen kanssa elämään.
Ei-uskovainenkin voi haluta elää hyvää elämää.
Kun uskomus kuolemanjälkeisestä elämästä puuttuu,
pystyy tämän ainokaisensa elämään paremmin. Ei
elämän rikkauteen ja sen hyvin elämiseen tarvita
henkiolentoja tai loitsuja. Riittää, kun osaa
arvostaa kanssaihmisiään ja ennen kaikkea itseään
ja elämänsä.
Kiitos hyvin perustellusta kirjoituksestasi juuri
näin asia on kuten kerrot. Hyvä Kiitos Sinulle.
Kirjoitteleppa tänne useammin kun osaat hyvin
asiasi perustella jotta tollompienkin pitäsi
ymmärtää sanomasi.
Nimesi on virheellisesti kuvaava sinua, koska
kukaan ei ole sivustaseuraaja. Uskothan sinäkin
johonkin. Mihin? Miten maailma on saanut alkunsa?
Kukaan ei sitä tiedä, joten homma menee uskon
puolelle.
Nimmarin repäisin siitä, että olen ennen täällä
keskusteluja seurannut, en osallistunut. Ei siinä
sen kummempaa.
"Uskothan sinäkin johonkin. Mihin?"
- Itseeni, lähimmäisiini ja elämän
ainutkertaisuuteen, mistä syystä se on pyrittävä
elämään niin, ettei lopun tullessa jää mitään
kaduttavaa. Tämä on minulle omantunnonkysymys, ei
uskonasia.
"Miten maailma on saanut alkunsa? "
- En tiedä, eikä sillä tiedolla ole
merkitystäkään. Ihmisen aivokapasiteetti ei
yksinkertaisesti riitä ymmärtämään kaikkea, eikä
uskonnolla voi tai saa korvata sitä mitä ei
ymmärrä, se on vain itsensä huiputtamista.
>>Nimmarin repäisin siitä, että olen ennen täällä
keskusteluja seurannut, en osallistunut. Ei siinä
sen kummempaa.<<
K.
No nythän voit ottaa vakinimmarin. Tervetuloa
kantaaottavien joukkoon.
"Uskothan sinäkin johonkin. Mihin?"
>>- Itseeni, lähimmäisiini ja elämän
ainutkertaisuuteen, mistä syystä se on pyrittävä
elämään niin, ettei lopun tullessa jää mitään
kaduttavaa. Tämä on minulle omantunnonkysymys, ei
uskonasia. <<
K.
Eli Jumalan sinulle antamat ohjeet olet
sisäistänyt. Jumala on kaikille antanut sisään
tiedon oikeasta elämänmallista. Tämä asia on
kerrottu Raamatussa.
Miten voit uskoa itseesi, jos esim. sairastut?
Mihin usko itseen perustuu? Omiin kykyihinkö?
"Miten maailma on saanut alkunsa? "
- En tiedä, eikä sillä tiedolla ole
merkitystäkään. Ihmisen aivokapasiteetti ei
yksinkertaisesti riitä ymmärtämään kaikkea, eikä
uskonnolla voi tai saa korvata sitä mitä ei
ymmärrä, se on vain itsensä huiputtamista.
K.
Viisaasti sanottu, että turha pohtia, kun ei ole
resursseja ottaa selville - meinaan ihmisillä.
En minäkään ole uskonnolla korvannut juurikaan
mitään. Olen uskovainen, mutta en uskonnollinen.
Kaikki uskonnollisuus on ihmisten itsensä
asettamia - Jumalasta riippumatta.
"Ateisminhan ihminen on keksinyt helpottaakseen
tuskaansa sen tosiasian edessä, että lopullinen
vastaaminen teoista Luojalle tulee kaikille vääjäämättä ja se määrittelee todellisen tulevaisuutemme - totuus joka on heikommille liian
vaikea kestää ja siksi haetaan lohtu ateismista
ja ajatuksesta kuoleman jälkeisestä olemattomuudesta. Vai
onko joku muka palannut kuolleista kertomaan
muuta? Olemme lukeneet kyllä, mutta emme usko ennenkuin näemme omilla silmillämme."
Oletko varma että kuolemajälkeistä elämää ei ole? Minä en ole kuollut, joten en tiedä. Jos nyt uskon, enkö ole viisaampi kuin sinä pelatessani ainakin varman päälle? Sitten kun kuollaan, sitten viimeistään nähdään.
Kuolemasi jälkeen elämäsi jatkuu toisessa
muodossa esim. tuhkana jos polttohautaus tai
mätänevää ruumistasi käyttää tuhannet pieneliöt
hyödykseen. mutta ajattelusi eli tajunta se
loppuu jo aiemmin kun aivosi sähkökemiallinen
toiminta lakkaa myös tajuntasi lakkaa olemasta
voit kyllä spekuloida että tajuntasi lakattua
tajuntasi jatkaisi toimintaa jossain avaruuden
suunnattomuudessa mutta mutta miten tajunta voisi
jatkaa matkaansa kun sitä käyttävä toiminto eli
ruumiisi joka ylläpiti aivotoimintaasi on
tuhoutunut niin tuntuisi aika loogiselta ettei
myöskään tajuntasi enää ole edes olemassa koska
tajuntasi ei ole materiaa vaan oli aivoissasi
tapahtuvaa sähkökemiallista toimintaa jota
ruumiisi ylläpiti aivojesi massassa kun ei ole
aivoja eikä siellä enää toimintaa niin mikä
jatkaisi matkaa jonnekkin tuntemattomaan esim.
taivaaseen tms.??????????? Että mitäpä sanot?
voiko olla myös näin?
?????? Mitä pelkäätte kun ette edes uskalla
kommentoida???????
Nyt arvasit ihan väärin. Arvaa uudestaan? Mistään
pelkäämisestä ei siis ole kysymys, vaan sivuilla
on näköjään ihan turha jatkaa. Ne asiat on sanottu
näillä sivuilla, jotka on ollut tarkoitus sanoa.
Ajanhaaskausta on jatko. Kertaa vielä kerran ne
asiat, jotka on uskovien kirjoittamia, niin siinä
ne varmaan tulivatkin tärkeimmät asiat. Loput
ajatuksenvaihdot voikin jäädä niille, jotka
tykkäävät väitellä. Joten: Moikka ja hyvät jatkot
tutkimuksille. (Ps. moni uskova on varmaan tehnyt
saman ratkaisun: parempi poistua näyttämöltä,
jäljelle jää siis väittelynhaluisimmat. Moi!)
Pelaa vaan varman päälle, ethän siinä menetä kuin
aikaa, jota elämässäsi on rajatusti. Jos
uskominen helpottaa elämää, niin siitä vaan.
Ateismia tuskin kukaan on keksinyt, se tulee
luonnostaan kun ymmärtää uskonnon valheen ja
satuihin uskomisen typeryyden.