Aika ylimielinen tyyppi.
Kaskun ei vaatinut itseään vapaaksi ja vainajalle pientä sakkoa?
Kaskun ei vaatinut itseään vapaaksi ja vainajalle pientä sakkoa?
Järvilehto esiintyy kuin marttyyri ja syytön?
Mannemeininki
42278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kas kun ei lisäksi vaatinut kebabia, kuten minä äitiltäni tänään, mutta ei perkele tuonut. Olen 43 vuotias ja asun vielä kotona. Olen ylipainoinen ja haisen kuulemma hielle. En pysy lopettamaan syömistä.
Olet pikaruokailun sankari, mutta missä on Tzeitzei?
Ylimielisen oloista käytöstä munkin mielestä. Luulisi että jos oikeasti ei muistaisi tapahtumaketjua, niin olisi hyvin nöyrää ja katuvaa poikaa.
Tuomio muuttuu huomattavasti lievemmäksi ylemmässä/ylemmissä tuomioasteissa, joissa on enemmän intelligenssiä. Monessa jutussa, varsinkin talousrikosjutuissa käräjäoikeuden lautamiehet ovat "pihalla" kuin lumiukko.
Mitä, etkö usko että syyttäjä saa läpi viiden vuoden vaatimuksensa? Voi olla aika haastava tehtävä kun ottaa huomioon että kaksi lasta tappanut rattari sai hovissa kolme vuotta. JJ:n ystävä ei ollut viaton sivullinen vaan känniääliö joka otti tietoisen riskin.
Mites te selitätte sen, että ratin muoto ei sovi Jykän mustelmaan, mutta vasemman pulpetin pään muoto sopii?
Jykä ei ole kertaakaan ennen ollut kuskina noilla kapakkareissuilla, joten miksi olisi nytkään ollut? Kaveri oli ottanut selvästi vähemmän, kuten kuskin kuuluukin, vaikka liikaahan hänelläkin hieman oli. Siksi kai jysäytti siltaan?
Miksi tämän vainajan verta tai mitään vaatteen kuituja tms. ei ollut pelkääjän puolen rakenteissa?
Minä en usko alkuunkaan, että Järvilehto olisi ajanut. Menomatkallakin tämä vainaja ajoi ja siitä on silminnäkijän todistus.
En jaksa ymmärtää tuota kateuden aiheuttamaa tuomitsemisvimmaa.
Tuomio kaatuu hovissa aivan satavarmasti, koska ei ole mitään näyttöä, kumpi venettä on ajanut.
Jos niin käy, niin voidaanko edes antaa sakkoja veneen luovuttamisesta humalaiselle? Sitähän ei tiedetä, luovuttiko, koska ei tiedetä kumpi ajoi?
Mieletöntähän tuollainen hurjastelu kanavassa on, mutta siitä Jykä on ja saanut sellaisen rangaistuksen, että minkäänlaiset sakot eivät siinä tunnu enää missään.
Minä olisin tuominnut nuo nyt määrätyt korvaukset osallisuudesta kuolemaan johtaneeseen onnettomuuteen, mutta en muuta rangaistusta, kun kuskia ei todellakaan tiedetä. Tämä tuomio on oikeusmurha, jos se jää voimaan.
Vapautettiinhan O.J. Simpsonkin kaksoismurhasta, koska hän oli dna-tutkimuksen mukaan vain 99,9%:lla varmuudella syyllinen.
Myös hänet määrättiin maksamaan silti korvauksia, koska siihen tuo prosenttiluku riitti.
Kyse oli sentään kylmääverisestä ja tarkkaan harkitusta kaksoismurhasta, eikä todellakaan mistään onnettomuudesta.
Myös Anneli Auer päästettiin vapaaksi, koska näyttö puuttui.
Tässä tapauksessa on sentään kyse onnettomuudesta, joka johtui totaalisesta harkinnan menetyksestä humalan seurauksena.
Kunhan ihmettelen, miksi mies on huolissaan lyhyestä vankilakäynnistä ja käyttäytyy ylimielisesti tilanteessa, jossa hän joka tapauksessa on vähintään osavastuussa ystävänsä kuolemasta. Luulisi tuomion ja pienen istahtamisen helpottavan surutyössä ja auttavan myös menehtyneen ystävän perhettä.
Anneli Auer sentään osaa näyttää kärsivältä leskeltä kameroiden edessä, jos ei muuta. Jyrki Järvilehto näyttää enimmäkseen vain omahyväiseltä niissä viimeaikojen kuvissa mitä olen nähnyt.
Aivan. Tuomari arpoi tuomion pärstäkertoimen perusteella, kun näyttöä ei ollut.
Uskooko joku, että tuomio pysyy hovissa?
Jykä toimi varsin vastuullisesti siinä, että antoi kaverin aina ajaa, eikä tällä kaverilla nytkään ollut kovin paljon liikaa promilleja, pari kuppia suurin piirtein. Ehkä hän uskoi, että ei mene rangaistavuuden rajan yli?
Moniko ihan oikeasti uskoo, että Järvilehto olisi ajanut? Siinä vain ei ole järkeä, eikä se sovi mitenkään kuvioon, koska niin ei ole ennenkään tapahtunut.
Ei formulakuski riskeeraa ajokorttiaan veneellä ajon takia.
On se kyllä ollut lapsellista touhua räiskyttää kanavaa kuivaksi tuolla lailla kaahaamalla, mutta kaiketi hiton hauskaa heidän mielestään? Nyt ei enää naurata.
Järvilehdon ilmeitä en ala tulkkaamaan, mutta ehkä hän vain näyttää tuolta, kun naama on peruslukemilla? Mitä järkeä hänen olisi olla ylimielinenkään?
Auerin itkuntuherrus on minusta epäuskottavampaa.
Niin tai näin, niin tuomion täytyy perustua pelkkiin faktoihin, joita tässä tapauksessa ei löydy JJ:n tuomitsemiseksi.
Fagtat näkee maallikkokin jo otsallaan! Kun katsoo veneen raatoa, jokainen tajuaa kummalla puolella venettä järvilehto on ollut kolarin aikana!
Vasen puoli veneestä on tuhanne pimpsanpäreinä, mutta oikealaita suht koht ehjä, vasemmalla laidalla ei ole ollut edes mahdollisuuksia selvitä hengissä, mutta oikealla laidalla oli hyvät matdollisuudet säilyttää huokunsa, ja hengissähän siinä selvittiinkin!
Toivottavasti hovioikeus tuplaa tuomion, sillä humalassa kaahaaminen ei voi olla lieventävä asia, vaan päinvastoin tuomiota koventava tekijä!
Sen voisi rinnastaa jopa harkittuun tappoon !
Late Lapista. SSSS Ry!
Totta -Late latelee totta!
aina lynkkausmielialaa, aina on vihainen sävy laten kirjoituksissa, varmaan olette huomanneet. Sellainen sopii kyllä tälle palstalle kuin nenä pyllyyn. Sinänsä nyt ihan oikeassa, kyllä jyrki varmasti ajoi.
Vitut ajanut! Se kaveri oli aina juoppokuskina ennenkin. Ei se nytkään paljon liikaa ollut ottanut, mutta sähläsi kai stereoiden kanssa, kun siltaan posautti?
Palstalaisille tekee hyvää, kun Jykä vapautetaan syytteistä. Saattekin heIvetin lynkkaajat vähän kiehua itseksenne.
Oli kuski kumpi hyvänsä, niin Jykän lusiminen ei ei auta yhtään ketään. Tuollaisen tapauksen jälkeen ei varmasti enää kaahaile, eikä anna muidenkaan kokeilla mitä vehkeet kulkevat. Kuka teistä ei ole koskaan kokeillut, mitä kaverin urheiluautosta tai varsinkin veneestä lähtee?
Jykä on liian hyväsydäminen tässä suhteessa.
Ei muuta kuin JJ selostamaan ensi formulakausi. Hän on ainoa joka sen osaa ja mahdollisesti suostuisi, jos kauniisti pyytäisimme.
Saisi valtiokin verotuloja. Nyt vain palaa rahaa ja jos vielä linnaan pannaan, niin sitten vasta palaakin, kun tuotot jää saamatta. Lisäksi tulevat korvaukset aiheettomasta vangitsemisesta. Tuomio kun ei kestä hovissa, koska oikeita faktoja ei ole, eikä suoli24:llä lässyttäminen auta sekään.
Joo, matkustajan puoli oli törmännyt siltaan ja oli päreinä.
Jospas vankilareissu opettaa jyrkiä hitaammin kaahaamaan, ja voisihan se parantaa hieman tuon ylimielisen pellen muistiakin!
Silloinhan vankilareissu ei ihan hukkaan menisikään !
Muuten on kaksinaamaista touhua pitää ilmastokokouksia, samaanaikaan kun ajetaan formulakisoja, ja harrastetaan muutakin huuhaa moottoriurheilua, mm, traktorien vetokisoissakin tulee saastetta taivaalle mustanaan ja torven täydeltä!
Late Lapista. SSSS Ry!
Mistä päättelet että joku olisi yleensäkkän ollut siinä vasemmalla laidalla.?
Kaikki perustuu vain arvailuun entäpä jos jj olisikin ollut veneen keulassa ja kaveri ajamassa.? Törmäyskulmaa katsoessa voi ratintakaakin lentää veneestä mihin vain. keulasta taas lähinnä veteen. kuten sanottua kaikki arvailua. Tuomitaanko arpomalla. Suomessa ei muutaväliä kunhan joku saadaan syylliseksi.
Late puhuu vähän, mutta pelkkää asiaa
NIINPÄS !
Jos järvilehto olisi maannut veneenpohjalla kuten väittää, siellä olisi 80km/h vaudissa tapahtuneessa törmäyksessä katkenneet niskat välittömästi! Ja huoku loppunut siinä samalla ! Kun liikkuvassa veneessä mennään makuulle sojottaa pää aina keulaanpäin, eikä tennarit !
Late Lapista. SSSS Ry!
Minä taas ajattelin, että jos Järvilehto olisi nukkunut, niin sitten siinä takaistuimella poikittain.
Tuntuu vaan niin lookisemmalta.
Mutta mutta, pahaa pelkään että Järvilehto on ollu ruorissa.
Valittaa hoviin tuomiosta, että liian lievällä tuomiolla pääsi.
Late puhuu vähän ja aina pelkkää paskaa.
So, so, Jussi!
Järvilehto väittää itse nukkuneensa veneenpohjalla !
Late Lapista. SSSS Ry!
jyrtsä on syytön formuling kuski...se on selvä onhan auerkin syytön pedofiili psykopaatti..
Kaikki syyttömiä. Huvioikeus ei ole huviveneilijälle ankara.
Tutkitaan ensin. Eikös ne kuvat olleetkin miesystävän koneella?
Tuomioon vaaditaan sataprosenttinen näyttö, kuten Auerin vapauttaminenkin osoitti. Vaikka talossa ei olisi käynyt kukaan muu, niin Annelia ei voida tuomita, ellei pystytä todistamaan, että hän tappoi miehen.
Ninjat ovat syyllisiä.
No eipähän "hourulakuskia" näytä kaverin hengen lähtö hirveästi surettavan, eilisessä oikeussali insertissä mies tokaisi jotain siihen tyyliin toimittajien ohi kulkiessa, että "kukapa tänne mielellään tulisi", naama kuin kuuluisa Hangon keksi, siitä päätellen ylimielisyyttä vailla mitään nöyryyttä törttöilyn suhteen on runsaasti!!
Todennäköisyys tuomion kutistumiseen lyhyeksi yhteiskuntapalvelukseksi on suuri, tuomareissa on autourheilun fanittajia ja on kai niinkin, että varallisuus tasoittaa tietä, vaikka ne varat olisivatkin veroparatiisien kätköissä!!
Suomi tarvitsee vallankumouksen.
´´Suomi tarvitsee vallankumouksen.´´
näin on!
http://www.youtube.com/watch?v=C3JpQLKOrOA
Justiinsahan meillä oli vaalit ja seuraavat heti perään tulossa.
Äänestäkää sellainen hallitus ja presidentti kuin haluatte. Meillä on ollut nyt kaksitoista vuotta -piip- presidenttinä ja kansa eripuraisempaa kuin koskaan.
Vaikka saisimme itse Väyrysen presidentiksi, niin varmaan jollakin olisi siitäkin valittamista?
Taitaa sinun vallankumouksesi kaatua jo siihen, että et kehtaa edes kaverillesi ehdottaa, että aletaan hommiin?
En siis voi käsittää tätä nykymeininkiä Suomessa.
Kaksi kaveria kännissä toilailee, ja toinen tuomitaan vuosiksi vankilaan yhteisestä vahingosta. Sillä välin kymmenet rötöstelijä-raiskaajat pääsee pään silittelyllä.
Suomi kaipaa enemmän Halla-Ahoa.
sama se on kumpi ajoi, mutta vahingonkorvaukset tuntuvat turhilta jos vapaaehtoisesti menee ruori/rattijuopon kyytiin, tuskin kumpikaan on vasten omaa tahtoaan mennyt veneeseen ja varmasti ovat ottaneet molemmat tietoisen
riskin ajelusta, vahingonkorvaukset kuuluisivat ulkopuolisille uhreille jos niitä olisi tullut. Kyllä juovuksissa olevan kuskin kyytiin meneminenkin pitäisi olla rangaitava teko sillä sehän saattaa suorastaan yllyttää kovempiin vauhteihin.
Luulen että Jykä saa kevyemmän tuomion hovissa, koska oikeat rikolliset pääsevät kuin koira veräjästä, jos on varakas tai julkkis. Luulen että ehdolliseksi muuttuu.
Mutta, Karman laki kierrättää vielä Järvilehdolle asian eteen jossain vaiheessa. Et voi oikeasti paeta tekemääsi vaan se tulee joskus vastaan, jollain tavalla.
Sen takia sitä vainotaankin, koska hän on rikas.
Jos esim. minä lähtisin ryyppykaverini kanssa päissään toilailemaan veneellä jonnekkin ja yhteinen kännisekoilumme päätyisi jomman kumman kuolemaksi, en usko, että meistä hengissä selvinnyt tuomittaisiin vuosiksi ehdottomaan vankeuteen ja julistettaisi lehdissä vuosikymmenten törkeimmäksi teoksi.
Järvilehto pitää tuomita JATKETUSTA ruorijuoppoudesta, ja ihmisten hengen vaarantamisesta, sekä kuolemantuottamuksesta.
Edellisenä iltanahan tuo sliippari veneili kännissä, oma sekä ystävänsä vaimo kyydissä ja näiden lapsetkin, edesvastuutonta touhua, josta hovioikeuden pitää tuplata sliipparin tuomio!
Järvilehtohan tunnustaa juopotelleensa jo pidemmän aikaa, ennen onnettomuutta, mutta veneellä vain kaahattiin ylinopeuksia, tuossakin samassa ojassa missä kuolonkolari lopuksi sattui!
Late Lapista. SSSS Ry!
No se olisi ollutkin aivan eri asia kyseisen perheen kanssa.
Ruorijuoppous on rikos jo itsessään, samoin törkeä ylinopeus.
Miksi uhri sitten antoi tyypin ajaa/lähti kyytiin? Kyllä se oli molempien vika, veikkaisin.
Järvilehdon silmistä näkee, että jotain aivovauriota on edelleen. Joka tapauksessa ei ole vielä täysin kunnossa mikäli nuo mediakuvat eivät vääristä silmiä. Vastuun täytyy kuljettaja kantaa kuitekin joka tapauksessa. Jos Järvilehto ei ole vielä täysin kunnossa niin tuo virnuilu ja ylimieliseltä vaikuttava ilme saattaa johtua myös aivotapahtumista. Ihminen ei vielä täysin tajua asiaa.
mutta eikös kaveri ajanut pahan kolarin silloin Benetton aikoinaan. Käynytkö täysillä siitä lähtien? Satu varmaan tietää, mutta ei varmaankaan kerro. Kuka täysipäinen nyt noissa vormuloissa pyörisikään...
Niin taisi ajaa aiemminkin kolarin. Järvilehdosta oli hiljattain kuva tosi läheltä kuvattuna, jossa oli näkyvissä, ettei kaikki ole ihan kunnossa vielä. Olikohan lehtikuvaaja tarkoituksella kuvannut ja viestinyt mistä on kysymys? Ihminen ei käyttäydy tilanteissa loogisesti mikäli aivotasolla vaurioita, saataa esim. nauraa tai virnuilla tilanteissa eli käyttäytyä epänormaalilla tavalla. Puolustaja kuitenkin hoitaa asiaa Järvilehdon puolesta. En tiedä onko Järvilehdon elämä ollut hallitsematonta ensimmäisestä kolarista lähtien? Kaikille osapuolille jaksamista mutta vastuun pitään kantaa joka tapauksessa.
Keke Rosberg rahanhimoineen on lopulta tämänkin tragedian taustalla. Ajoi vanhuksen yli Savossa aioinaan ja rahalla vaiettiin ,koko juttu. Lukekaa Jussin juorut nro 15 niin tiedätte enemmän tästä Roosperista. hyi helvetti...i
Eiköhän ole kuitenkin hehtaariammuntaa syyttää Ruusperia, järvilehdon alkoholismista ja ruorijuoppoudesta ?
Järvilehdon ikäisen jätkän kyllä pitäisi jo tietää mitä tekee, ja ennenkaikkea ottaa vastuu teoistaan !
Muuten miksihän käräjätuomarit eivät huputtaneen järvilehtoa, leivättömän pöydän ääressä? vai halusikos jyrki itse esitellä ylimielistä pärstäänsä yleisölle?
Late Lapista. SSSS Ry!