Niin. On mielenkiintoista katsella miten ihminen
voi uskoa satuun silkasta
toivosta vailla mitään
todistetta. Hassua ja
valitettavaa. Ei se mua
varsinaisesti haittaa. Vain
vähän häiritsee kun
iso osa ihmisistä elää 5
vuotiaiden
satumaailmoissa. Ja vielä
senkin jälkeen kun
teille on puhuttu järkeä.
Maailmassa on tuhansia
uskontoja. Usko tähän niin
pääset taivaaseen. Usko tähän
niin synnyt
uudelleen. Usko tähän ja tähän
ja tähän... Miksi
muka raamatun kirjain olisi se
ainoa oikea?
Raamattu ei todellakaan ole se
ainoa kirja jossa
on se ns. totuus. Hindut ovat
väärässä. Kristityt
ovat väärässä, alkuperäiskansat
ovat väärässä.
Miksi? Siksi koska he eivät ole
todistettavasti
oikeassa.
Eiköhän se nyt ole tullut jo
selväksi kaikille
että vaikka järkeä on
toitotettu niin ei se mene
perille. Uskovaiset haluavat
silti uskoa
käsittämättömiin tarinoihin ja
Jeesuksen
seikkailuihin. Eittämättä halua
uskoa lietsoo
kuolemanjälkeinen elämä.
Katoaminen tyhjyyteen on
kolkko ajatus.
Olisi kiva tietää ketkä ovat
lakanneet uskomasta
tähän tuulesta temmattuun
juttuun ja katsoneet
maailmaa vähän realistisemmin.
Te jotka olette, ja VAIN TE, kirjoittakaa tänne
viestejänne.
voi uskoa satuun silkasta
toivosta vailla mitään
todistetta. Hassua ja
valitettavaa. Ei se mua
varsinaisesti haittaa. Vain
vähän häiritsee kun
iso osa ihmisistä elää 5
vuotiaiden
satumaailmoissa. Ja vielä
senkin jälkeen kun
teille on puhuttu järkeä.
Maailmassa on tuhansia
uskontoja. Usko tähän niin
pääset taivaaseen. Usko tähän
niin synnyt
uudelleen. Usko tähän ja tähän
ja tähän... Miksi
muka raamatun kirjain olisi se
ainoa oikea?
Raamattu ei todellakaan ole se
ainoa kirja jossa
on se ns. totuus. Hindut ovat
väärässä. Kristityt
ovat väärässä, alkuperäiskansat
ovat väärässä.
Miksi? Siksi koska he eivät ole
todistettavasti
oikeassa.
Eiköhän se nyt ole tullut jo
selväksi kaikille
että vaikka järkeä on
toitotettu niin ei se mene
perille. Uskovaiset haluavat
silti uskoa
käsittämättömiin tarinoihin ja
Jeesuksen
seikkailuihin. Eittämättä halua
uskoa lietsoo
kuolemanjälkeinen elämä.
Katoaminen tyhjyyteen on
kolkko ajatus.
Olisi kiva tietää ketkä ovat
lakanneet uskomasta
tähän tuulesta temmattuun
juttuun ja katsoneet
maailmaa vähän realistisemmin.
Te jotka olette, ja VAIN TE, kirjoittakaa tänne
viestejänne.
Vastaukset 41
Vanhimmat
edelleen tuota aivotonta paasaamistasi. Olen
oikeasti huolestunut noin ahdasmielisestä ja
typerästä ajattelumaailmasta.
Sinä siis uskot jumalaan? Mihin niistä ja miksi?
Sinä olet harvinainen löytö näillä palstoilla
nykyään, monet kristityt ei suostu keskustelemaan
asioista sivistyneesti vaan haukkuu ja möykkää
kuin raivotautiset hyeenat.
Avarra meidän typerää ajattelumaailmaa, kerro
miten pitää oikeasti ajatella?
...vaikeuksia tuon luetun ymmärtämisessä...?
Kuten mahdollisesti muussakin ymmärryksessä...!?!
Jos tuo on lukutaitosi/järkesi taso en yhtään
ihmettelisi jos olisit n.s. uskis...!?! Oletko?
Minä en...olen realistinen,humanistinen ja vieläpä
melkoisen viksu omilla aivoillani ajatteleva
nuorekas mies.hlö. pääkaupunkiseudulta...niin ja
vihreitä luonnonarvoja vaaliva...en kuitenkaan
mikään kiihkoilija missään asiassa...
Tykkään älyllisistä väittelyistä ja oluesta ja
huumorista ja tähti-kirkkaista öistä ja eläimistä
sekä mukavista ihmisistä(m/n)...että semmosta !?!
Täällä yksi joka ei usko kuin suureen älyyn joka
aikaansai kaiken. Olen siis tällä hetkellä tässä
vaiheessa, johtaako se mihinkään en tiedä. Mutta
pidän evoluutiouskoa myös uskona, koska olisi
pitänyt tapahtua mahdottomia ihmeitä,
ylitsepääsemättömiä jotta edes elämä olisi tulut
olemassaoloon, puhumattakaan jatkosta. Eipä tästä
tämän enempää ja huomasin vasta nyt että kyselit
vastauksia niiltä jotka ovat luopuneet "tuulesta
temmatusta uskosta" , siispä väistyn.
... että ateistit ovat kansoittaneet "uskonto"
sivut.
Uusi uljas Uskonto = ateismi!
Minä uskon meidän Herraamme henkilökohtaisena
(todellisena) vaikuttajan psyykessäni. Olen sen
kokenut henkilökohtaisesti... Toivon Sinunkin
saavan Jeesuksen Pyhän Hengen kokemuksen. Se
vaatii kuitenkin Sinulta "halua" kokea se.
Silloin se onnistuu...
JK. "Joka uskoo se pelastuu..."
tänne ja lue viestini alaosa. Siellä lukee että
vain niille jotka ovat kääntyneet ateisteiksi.
Kirjoita jonnekin muualle.
Kiitos.
>JK. "Joka uskoo se pelastuu..."
-Miltä tai mistä????
Sinähän et määräile PISARAAKAAN siitä, kuka
täällä kirjoittaa minkäkin otsikon alle.
Meso jossakin muualla idiootti!!!
Kiitos.
... oppii huomaamaan, että koko maailmamme ei ole
vain käsinkosketeltavia asioita.
Maailmassamme on paljon sellaista jonka voi
aavistaa, mutta toteennäyttäminen on mahdotonta.
Sielunsa (sydämen) avulla sen voi tuntea, mutta
menepä toiselle sitä selittämään - sanat menevät
aivankuin solmuun.
Olen oppinut huomaamaan, että on tiettyjä asioita
joita ei voi selittää toiselle. Aivankuin
psyykemme olisi rakennettu siten, että jokaisen
on se itse opittava. Silloin se myös tehoaa -
"Ahaa- elämys" se on sitä!
Pelastuu - tiedottomuudesta - sitä tarkoitan.
Sinä olet kokenut jumalan, sinulla on sitten
syytä uskoa. Kateeksi käy.
Minä en ole nähnyt jumalasta koskaan mitään
merkkiä missään, en pysty uskomaan tyhjään
huvikseni. Miten sitä jumalaa pitää etsiä että
sen löytäisi?
Miksi aloit puhua tässäkohdin abtraktisesta
tiedottomuudesta. Jos olet uskovainen olisi ollut
rehellistä puhua helvetin tulesta. Tämä ikuisesti
kiduttava tuli ei ole suinkaan pirun keksimä eikä
piru sinne ketään tuomitse, rakentaja ja sinne
tuomitseva on Jahve/Jeesus joiden te sanotte
olevan ihmisiä rakastavia ja armahtavia.
Jopa meidän, vajavaisten ihmisten, oikeustaju ei
voi hyväksyä sitä että joku laatii lait ja
määräykset, sama taho tutkii asian ja langettaa
tuomion josta ei voida valittaa. Tuomioita on
vain yhtä sorttia, iänkaikkinen piina, ja se on
täysin kohtuuton tuomio vain siitä syystä että
joku ei voi uskoa Raamatun mukaisen julman
jumalan olemassaoloon.
.. Paul tournier eräässä kirjasaan kertoi elävän
esimerkin, joka kertoo enemmän kuin tuhat ja yksi
sanaa:
Tarina on seuraavanlainen...
Eräs ihminen ihmetteli sitä, että miten päästä
uskoon.
Lopulta hän kysyi sitä "uskovalta".
Vastaus oli ällistyttävä:
-Ala elää "niin kuin uskoisit" - niin saat nähdä!
Hän tuli uskoon ja on sitä vielä tänäkin päivänä
jos ei ole sattunut kuolemaan.
Mistä olet saanut päähäsi, että Jumala on julma?
Jos on tarkoitus että paha saa palkkansa, onko se
julmaa. Niinhän maallinen lakikin yrittää
rankaista väärin tekijöitä. Haluaisitko, että
murhaajat, raiskaajat saisivat ilman rangaistusta
jatkaa puuhiaan? Tuskin. Minä en usko helvettiin,
vaan uskon että väärin tekijät vaan pysyvät
kuolleina, sillä siisti. Se on heidän
rangaistuksensa. Ei siis edes julmaa. Mutta tämä
onkin vaan minun mielipiteeni.
Kyllä Raamatussa sanotaan että helvetiltä
pelastuu vain uskomalla jumalaan, siis Raamatun
jumalaan. Raamatussa kerrotaan myös että tuskoton
ihminen joutuu yhdessä paholaisen ja hänen
joukkojensa kanssa helvettiin kidutettavaksi. Se
on tosi julmaa ja jumala tällaisen rangaistuksen
toimeenpanijana on todellinen julmuri. Tämä
kaikki tietysti sillä edelletyksellä että
raamattu on totta.
Mutta kuten sanoit sinä et usko raamatun
keromukseen helvetistä, en muuten minäkään joten
todetaan yhdessä: onneksi kaikki onkin julmaa
satua.
Tuo on varmaan paras tapa. Alkaa teeskentelemään
uskovaa. Mutta eikös se kuitenkin ole vain
näyttelemistä ja esittämistä? Eihän semmoisella
valheellisella ulkokultaisella uskolla ainakaan
taivaaseen pääse?
Vai saako siinä sitten ajan kanssa aivopestyä
itsensä oikeasti uskoon?
Teitkö sinä noin?
Mites Kepon upouudet tekarit nyt pelaa??
Suhiseeko pahasti??
Hiertääkö ylhäällä tai alhaalla??
Ei muuta kuin menoks Keppo!!!
Sinä olet kyllä sinnikäs koulukiusaaja.
Onko me joskus keskusteltu ihan asiallisestikin,
vai oletko aina keskittynyt vittuiluun?
Pystytkö juttelemaan?
Lisää reilusti vaan sammalta uusien tekarien ja
ikenien väliin, niin suhina pienenee.
Ei kun menoks Keppo!!!
Vieläkö keksit lisää?
...menetelmän logiikan.
Jokaisella on omat kuvitelmansa siitä mikä, tai
mitä on uskovaisuus. Toiset karttavat siihen
sitoutumasta - koska ovat saaneet negatiivisen
kokemuksen vääränlaisesta uskovaisuudesta ja
kokevat menettävänsä jotain nykyisestä
elämisestään. He eivät halua muuttua
uskovaiseksi, koska pitävät siinä olemista
vieraana omalle elämäntavalleen. Ilmeisesti Sinä
ole sellaisen kokemuksen kokenut.
On myös ihmisiä - jotka ymmärtävät
uskovaisuudessa hyviä asioita - mutta ei ole
aikaa - tai on päättänyt sitoutua uskovaisuuteen
sitten vanhempana - kun kuolema kolkuttaa jo
ovelle. Heillä on tietoa uskovaisuudesta, mutta
tahtoa siihen puuttuu. Paul Tournierin esimerkki
saattaa aktivoida tällaista ihmistä kilvoituksen
tielle.
Itse olen kasvanut hiekkallaatikko ikäisestä
uskoon omalla tavallani. Olen ollut - kuten
uskovaiset sanovat - maailman riennoissa
paljonkin mukana. Aika ja ikäni on kuitenkin
muokannut minut Jeesusken opetusten seuraajaksi.
"Muuta toivoa ei ole kuin Jeesus Kristus" ja "Ei
ole muuta ovea joka vie elämään kuin Jeesus
Kristus ja Hänen opetuksensa".
Ja lopuksi Hänen ikuiset sanansa:
"Minä olen Tie, Totuus ja Elämä"
JK. Tiedän, että ateisteissakin on suuria
humaanikkoja. Ihmisiä jotka moraaliin ja
etiikkaan ovat sitoutuneet voimakkaasti ja
tietävät, Että "Totuus" on Pyhä Arvo! Voi olla,
että Sinä olet sellainen! Jokin tässä
kirjoittaessani vakuuttaa minulle, että näin on...
Aika näyttää...
...vastaamaan tuolle legopalikkansa hukannelle
alakoululaiselle...sillä hän ei tiedä mitä hän
tekee !?! Hän kaipailee vissiin jotain huomiota
heikon itsetuntonsa vahvistukseksi...sinänsä
se on aika säälittävää,mutta eihän soppakauhalla
voi vaatia jos on teelusikalla annettu...!?!
Suuri humaanikko kuulostaa hyvältä, pitää pyrkiä
semmoiseksi...
Olen sinun kanssa tosi lujasti eri mieltä
jeesuksesta ja jumalasta. Uskoon tuleminen olisi
tosiaan vierasta omalle elämäntavalleni, koska en
usko. Pidän uskontoja satuina, enkä edes halua
itseäni niin sekaisin että uskoisin satuihin.
Uskonnoissa on hyviä asioita, tyyliin: "olkaa
kiltisti, älkääkä kiusatko toisianne."
Tuo on hieno elämänohje, ja sen mukaan pitäisi
kaikkien maailman ihmisten pyrkiä elämään. Mutta
todistaako tuo kaikkivaltiaasta jumalasta? Ei.
Onko olemassa kaikkivaltiasta jumalaa? Nähtävästi
ei.
Tarvitaanko kaikkivaltiasta jumalaa että noin
voitaisiin elää? Toivottavasti ei, koska jumalaa
ei ole.
Uskonnot pohjaa siihen olettamukseen että on
jumala. Tietoa asiasta ei ole kellään, joka muuta
väittää, valehtelee.
Uskovaiset väittää tietävänsä mistä elämä on
alkanut, mitä on kuoleman jälkeen, ja mitä
tapahtuu tulevaisuudessa (profetiat)
Nämä kaikki on asioita joita ei kukaan tiedä, ja
on tyhmää valehdella itselleen ja muille että
tietäisi.
Uskontojen hyvät puolet ja huonot puolet on
epätasapainossa, huonoja puolia on enemmän kuin
hyviä.
Jos uskontojen huonot puolet poistaa, jäljelle
jää tuo "olkaa kiltisti älkääkä kiusatko
toisianne," ja sillä pärjää ihan hyvin.
Ja mikä parasta, sitä ei tarvitse kutsua
uskonnoksi, koko käsitteen saisi romuttaa roskiin.
Sitähän se on :-)
Aikaisemmin olin sillä kannalla että olin
agnostikko. En ollut siis täysin varma siitä että
Jumala olisi olemassa.
Jälkeenpäin heräsin siihen todellisuuteen että jos
uskoo Jumalaan uskoo satuun. Jumala on vain yksi
satuhahmo monien joukossa. Ja jos uskon yhteen
satuhahmoon niin voin uskoa yhtähyvin mihin
tahansa niistä..
Tästä huolimatta uskon luonnon olevan se korkein
äly. Uskon että maailma on ihmeellinen.
Herbert Spencerin (1820-1903) agnostisismi on
nykyisin yleisin agnostisismin laji. Sitä kuvaavat
hyvin seuraavat
väittämät: "minkään perimmäistä olemusta
ei voida tietää", "ihmisälyn toimintapiirille on
olemassa rajat", ja
"ihmisen on mahdotonta saada
tuonpuoleisista asioista mitään varmaa ja
lopullista tietoa". Spenceriläinen
agnostisismi väittää siis tietävänsä,
ettei voida tietää. Se, mitä sitten ei voida
tietää, koskee nimenomaan
"tuonpuoleisia asioita" (jumala/jumalat,
kuoleman jälkeinen elämä, taivas/helvetti jne.).
Agnostikot esittävät, että on
olemassa "valkoinen alue", joukko maailmaa
koskevia kysymyksiä, joiden voidaan etukäteen
sanoa jäävät tieteen (ja
ihmisymmärryksen) ulkopuolelle.
Spenceriläisen agnostisismin kannattajilta voidaan
kysyä: kuinka voidaan tietää,
ettei voida tietää? Mihin heidän
"tietonsa" perustuu?
kun sanot Spenceriläisen agnostismin olevan
yleisintä?
Kysymykseen, voidaanko saada selvyyttä
perimmäisiin kysymyksiin on mielestäni vain yksi
vastaus joka on tällä hetkellä relevantti, eli
Anto Leikolan tapaan: "Vielä emme sitä tiedä".
kun sanot Spenceriläisen agnostismin olevan
yleisintä?
Kysymykseen, voidaanko saada selvyyttä
perimmäisiin kysymyksiin on mielestäni vain yksi
vastaus joka on tällä hetkellä relevantti, eli
Anto Leikolan tapaan: "Vielä emme sitä tiedä".
...noinhan se lieneekin...eli siis ,ettei mitään
vedenpitävää teoriaa voida luoda jos se sisältää
yhdenkin oletuksen jota ei voi varmentaa todeksi!
Tai on loogisen päättelyn vastainen(vrt. uskonto)
Siksi mielestäni ateismi lienee paras,
tieteelliseen todennukseen pohjautuva ,"usko"!?!
vrt. seuraavanlainen teesi oikeassa olemisesta:
"Luulin kerran,että olin väärässä,mutta erehdyin!"
"Te jotka olette, ja VAIN TE, kirjoittakaa tänne
viestejänne."
Tällaisia määräyksiä sinä PIKKUPELLE et ole
oikeutettu antamaan tällä palstalla.
Jos tyyli jatkuu, niin automaattinen seuraus on
vähintään 2 viikon porttikielto.
...mikro-klovni ! Ole ite ääneti !
Tai joudut iankaikkiseen häpeään !?!
Teille alkaa 2 viikon porttikielto tälle
palstalle Ke 12.12. klo 8.00 alkaen.
Teille alkaa 2 viikon porttikielto tälle
palstalle Ke 12.12. klo 8.00 alkaen.
...sä tunnut jotenkin toistavan itseäsi...itseäsi.
Ootko harkinnut apua tuohon änkytykseeseeseesi...?
Tai pyydä mamilta jaffaa se auttaa närästykseen!
p.s. Mistäköhän vuodesta nyt puhutaan?
Ja minkä kalenterin mukaan?
Mikä aikavyöhyke? UTC?
p.s.2. Ei mua tartte teititellä,sano Saddu vaan!
Jyrkempi ateismin laji katsoo, että jumalan tai
jumalien olemassaoloa voidaan pitää
todistettavasti epätotena (teismi
on kumottavissa oleva tai vääräksi
osoitettavissa).
Maltillisempi ateismin laji toteaa, että
jumalan tai jumalien olemassaolon puolesta ei ole
kyetty esittämään riittäviä
todisteita tai perusteluja, ja siksi
siihen/ niihin uskominen on perusteetonta ja
virheellistä. Teismi nähdään
perustelemattomana käsityksenä.
yksinkertainen. Ota ensiksi huomioon sellaisia
seikkoja kuten esim. miten tapoja kieli ja
kultuuri yleensä vaikuttaa ihmiseen;
eiköhän näitten avulla voimme tuntea että
kuulumme johonkin ja että meillä on samanlaisia
arvoja. Ja näin luodaan luottamusta ja
edellytyksiä tehdä yhteistyötä.
Henkilökohtaisesti olen yrittänyt selvittää näitä
uskonnon asioita kaikkien ristiriitojen vuoksi
seurauksena eräästä tapauksesta nuoruudessani
jolloin satuin näkemään ufoja serkuni kanssa.
Tapauksesta olen ilmoittanut Suomen Ufotutkija
ry:lle. He eivät ainakaan pystyneet antaa mitään
luonnollista selitystä tähän minuun kertomukseen.
Kristinuskonnon ristiriidat näen siinä että
erilaset olennot on sekekoitettu ja niputettu
yhteen ja samaan Jumalaan. Se pieni herra joka
kävi Abrahamin luonna ei voi minun mielestäni olla
se luoja joka olisi luonnut universiumia.
Tuskinpakaan ne olennot Elohimit=Jumalat
(käännetty Raamatussa Jumalan pojaiksi) jotka
ottivat vaimoiksi ihmisten tyttäret.
Lisäksi se että saisimme syntiemme anteeksi
riippumatta siitä mitä olisimme tehneet ei
myöskään käy. Anteeksiantoa voi mahdollisesti
toinen osapuoli antaa.
Uskontojen edustajat ovat tehneet muiden
sivilisaattioiden edustajista jumalia ja tekevät
näin itsestään näiden muukalaisten edustajiksi ja
näin voivat tulkita annettuja elämänohjeita miten
parhaaksi sopii ja tietysti saavat näin omaa
elämää turvatuksi. Valta on aina ollut päämäärä.
Jos ja kun saamme yhteys näihin muihin pitemmälle
kehitettyjen sivilisaattioihin taitaa uskonnon
valta olla loppu (tilalle saadaan tietoa) ja tätä
uskovaiset tietävät ja näin joudutaan
taistelemaan näitä minun esittämiä ajatuksiani
vastaan mahdollisimman pitkään.
Todennäköisesti on tietoa mistäpäin eräät
muukalaiset ovat:
http://members.tripod.com/XianRex/hollow/part9.htm
Kas tässä yksinkertainen resepti:
1. Jumala on lähtöisin raamatusta
2. Raamattu on höpönlöpöä
eli
Jumala = höpönlöpöä
Ei näille jeesustelijoilla mikään järkipuhe auta
he ovat sairaita heiltä puuttuu geeni josta
syystä eivät voi tuntea onnea,tasapainoa ja
mielenrauhaa kuin Jumalansa, viinan tai
huumeiden avulla. Älkää viitsikö enää sairaita
ihmispoloja kiusata ei he voi sairaudelleen
mitään.
Mitä on jeesustelu?
Jos Jumala on sanonut olevansa salassa, niin
miten luulet ihmisen Häntä mitenkään löytävän?
Sehän olisi kristitylle täysin sama, jos kuoleman
jälkeen on joko tyhjyys tai paratiisi.
Aikakäsitys ja oleminen on joka tapauksessa
mukavampaa, kuin jos että kristinuskon mukainen
tuomio odottaisi. Se ei missään tapauksessa odota
kuitenkaan uskova, koska Jumala antaa sekä uskon,
että pelastuksen. Kristityllä ei siis ole pelkoa
tulevasta.
Ateisti puolestaan ei voi kuin korkeintaan toivoa
olevansa oikeassa, koska tuomio olisi ikävä juttu.
Sinäkään et voi sanoa viimeisellä tuomiolla, että
Jumala ei ole sinua kutsunut.
Jumalan palvelijana esitänkin tämän kutsun
sinulle NYT.
Jumala haluaa, että pelastut ja vietät Hänen
kanssaan ikuisuuden.
Minkäänlainen tuomio ei negatiivisesta
julistuksestasi lankea päällesi. Jumala on valmis
unohtamaan kaikki tekemäsi vääryydet Poikansa
vuoksi.
Ota pelastu uskossa vastaan ja kohtaat elävän
Jumalan.
senpä takia voipi kuolinvuoteella heittää pienen
rukouksen ihan vaan varmuuden vuoksi : )
Eihän jumala kaikille uskovillekaan ole
vastaillut, vaikka kuinka ovat rukoilleet.
Myös toisaalta katson pakanallisen näkökantani
tähän tuomiokysymykseen olevan sama kuin muilla
ei-kristityillä maan asukeilla.
Eli en ole sen kummemmin pelastuksen tarpeessa
kuten esim. sellaisen uskonnon edustaja, joka ei
jeesus-heebosta ole kuullutkaan.
Oletko varma, että pääset sinne asti näitä
asioita mietiskelemään?
Se on muuten valheen isän, Saatanan suurimpia
valheita, että "tee vaan ratkaisusi, mutta mikäs
kiire sinulla on"?
Mitä luulet elämällesi tqpahtuvan, jos teet
ratkaisusi vaikkapa NYT?
Minullekin Jumala näytti, että minkälaisia
uskovat ovat, ennen kuin olin tullut uskoon.
Näin katosivat väärät käsitykseni heistä.
Eikö olisi mielenkiintoista tuntea elävää Jumalaa?