Olemmeko eläimiä vai olemmeko jotain muuta. Siis
olemmeko enemmän vai vain yksi
eläinrotu.Perusteluja kiitos
olemmeko enemmän vai vain yksi
eläinrotu.Perusteluja kiitos
Ihminen eläin vai enemmän ?
ihminen
591333
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Olemme yksi laji miljoonien lajien joukossa.
Miksi kyselet noin tyhmiä.
Esitätkö älykkään kysymyksen. Olisi todella
mielenkiintoista nähdä subjektiivisti arvioitu
älykäs kysymys.Vain yksi kysymys riittää.
Saanko korjata älykästä
vastaus/kysymystäsi.Lajeja on enemmän kuin
miljoonia. Mites sinä noin sorruit
tyhmistelemään. Matematiikan alkeet:"Suuria
lukuja" olisi sinulle sopivaa luettavaa.
Osaatko luetella miljoonasta ylös-/eteenpäin
lukuja englanniksi. Olisi kiva nähdä vaikka kolme
seuraavaa.
Lajeja on miljoonia, mutta myös mahdollisesti
miljardeja. Miksi valitat, kun nimimerkki yksi
laji puhuu täyttä totta? Yksi laji sitä paitsi
taipuu "yhdelle lajille".
"Kaksikymmentäkolmas". Juha Jokinen Urheiluruutu.
Kielitoimiston hyväksyntä.
Siamuodot sioille?
Siamuodoissa ajoit karille. Symbolismia.
just noin
Älä pelkää
Kaksikymmentäkolmas on täysin oikein sanottu,
vaikket sä siitä kiksejä saiskaan.
no kai me eläimiä ollaan, mutta aika kaukana
tulee muut eläinlajit kun puhutaan henkisistä
ominaisuuksista.(koskee myös simpansseja,
orankeja, ja delfiineitä kuin myös ryhävalaita).
Myönnettävä on että me ihmiset olemme aika
hämmästyttävä laji.
Minnehän kehityshistoriassa ihmistä edeltäneet
lajit ovat hävinneet, olisi saanut edes jokin
niistä lajeista selvitä näihin päiviin.
Himalajan jetistäkään ei ole vähään aikaan
kuulunut mitään:))
Ootte te jänniä heeboja, kun ette ymmärrä ihmisiä
olevanne. Minä olen ihminen ja eläin on eläin
niinkauan, kunnes oppii kaiken minkä ihminen.
Sitten kaikki on ihmisiä ja eläimiä ei ole
ollenkaan.
Uskoisin niin, että jos ihmisvauva pidettäisiin
eläinten parissa ja kasvatettaisiin ihmisistä
erillään ja sitten näitä "eläinihmisiä"
kehitettäisiin suuri lauma, saataisiin "puhdas"
eläinlaji nimeltä ihminen. Ne eivät osaisi puhua
ja niiden kommunikointi perustuisi paljolti
isäntäeläimen käyttäytymiseen. En usko, että ne
erottaisivat minäänsä. Todennäköisesti kaikki
olisivat ateisteja (-;
Ihmisen tekee "oikeaksi" ihmiseksi ihmisiltä
saatu kasvatus. Muutumme sitä
enemmän "eläinihmisiksi" mitä enemmän
kasvatuksemme perustuu pelkästään biologiaamme.
Mitä enemmän kasvatuksemme perustuu Raamattuun,
sitä enemmän olemme ylieläimiä.
Minätietoisuutemme ja omatuntomme tarvitsevat
ravintoa ollaksemme enemmän kuin eläimiä.
otetaan sitten simpassivauva ja kasvatetaan
ihmisperheessä. Meinaatko että se oppisi
puhumaan, soittamaan pianoa..jne
Esimerkkisi ei ole relevantti, mutta vastaan nyt
kuitenkin.
Uskoakseni riippuu lajin matkimiskyvystä
(=älykkyydestä) ja geneettisestä ohjelmoinnista,
miten paljon se voi matkia kasvattajalajiaa.
Simpanssin uskoisin sen verran matkivan, ettei
siitä enää olisi simpanssilaumaan eläjäksi.
Pianonsoittoa varmaan simpanssikin yrittäisi
ihmisperheessä, missä soittamista
arvostettaisiin.
Simpanssilla ei ole fyysisiä edellytyksiä
(sopivaa kurkunpäätä) oppia puhumaan. Viittoilua
ehkä voi oppia vähän, koska se on
rakenteellisesti helpompaa. Älyn puutehan siinä
sitten lopulta tulee vastaan.
"Teoriani" ihmiseläimestä perustuu lähinnä
tosikertomuksiin eläinten parissa eläneistä
lapsista, jotka ovat jääneet pahasti
inhimillisestä kehityksestä jälkeen, eikä niistä
ole saatu normaalia ihmistä tekemälläkään. Tarzan
on satua!!!
Yritit ehkä kiistää "teoriani" esittämällä
käänteisen väitteen. Ehkäpä se ei ollut ihan
pätevä tapa toimia? Jos Sinulla on parempaa
tietoa ihmisistä, jotka ovat kasvaneet ilman
ihmisten kasvatusta, niin kerro toki.
"viidakon ykä":)
Miten ihminen voi sen tietää mitä eläin
tietää.Pieni lapsi ei tiedä kuolevansa. Saa
kasvaa aika isoksikin.
Jos olisin autiolla saarella ja täysin tietämätön
ihmisistä, tietäisinköhän kuolevani joskus.Ja
missä iässä tajuaisin sen. Edellyttäen, etten
näkisi muita eläimiä ja niitten kuolemaa.
Uskon että ihminen on vain yksi eläinlaji monien
joukossa. Toisaalta taas omaamme
hyvin tunnettuja erityiskykyjä.
Jos apinalla olisi kehittyneet ääntämyselimet ja
hiukkapikka enemmän järkeä olisi se ihmisen
veroinen. Silti se olisi vain karvainen apina joka
ei osaa kirjoittaa.
Kaikilla lajeilla on oma erityiskykynsä.
Pistetään tyhmyyteni tiliin, mutta nyt en ihan
ymmärtänyt mitä "väärin" tarkoitti, koska
vastineesi ei viitannut tarkasti mihinkään
lauseeseeni.
Nykyaikaisen ihmisen "lajityypilliset" piirteet
ovat paljolti kasvatuksen ja kulttuurin tulosta.
Yritin mallintaa tästä kulttuurista puhdistettua
ihmistyyppiä. Esim. ei ole varmaa,
oppisiko "eläinihminen" edes kävelemään kahdella
jalalla, jos ei näkisi mallia siitä, vaan
nelivedosta. Ainakin jossakin apinalaumassa
ollut ihmisen taimi nelisti.
"Eläinihmisten" lauma olisi tieteelliseti
erinomaisen mielenkiintoinen tutkimuskohde, vaan
eettisesti mitä arveluttavin. Monennessako
sukupolvessa opittaisiin kahdella jalalla
kulkeminen, vai hakeutusiko lauma sellaiseen
ympäristöön (kallioille) ettei siitä olisi etua?
Kehittyisikö puhukyky yli kasvattajalajin kykyjen?
Heh, mikäs estäisi apinaa oppimasta
kirjoittamaan, jos se olisi ihmisen veroinen ja
saisi opetusta?
Myös eläimet tietää kuolevansa. Hyvin useat
eläimet vetäytyy laumasta erilleen kuolemaan. mm.
norsut ym.ym. Mitä noin hulluja puhut ettei
eläimet tiedä kuolevansa.
ja se on ujo ja menee koko ajan piiloon puun
taakse.
Sinä kierrät puun ympäri ja orava puun ympäri.
Kierrätkö oravan ympäri?
Varmaan pitää paikkansa. Harvoin näkee
luonnossa "luonnollisesti" kuolleita lintuja ja
nisäkkäitä. Eikä luonto kuitenkaan
niin "kuollut" ole. Kuoleman lähestymisen
tuntevat ovat varmaankin vetäytyneet jonnekin.
Mätäneminenhän sitten taphtuu nopeasti, ja luut
jäävät kasvavien ja kuolevien kasvien alle.
Sanotaan eläinten vaisotavan jopa ihmisen
kuoleman...
Hän ilmoittaa itsensä meille. niin on luvannut ja
tekee
oli korkealta yli lentävää....en viitsi
kommentoida
että ihmisellä on ne henkiset resurssit vaikka
olisi kaqsvanut missä apinalaumassa. Apinoiden
henkiset resurssit eivät ole lähelläkään samaa
tasoa.
Olet ateisti. Sen näkee kauas.
http://www.luontoliitto.fi/hampaankolo/viestit/557
1.php
Olisi kiva kuulla mitä ajattelet.
Onhan se vähän niinkin, vaikka ei se ole ihan
niinkään.
oot täällä pastalla sanonu.
IIHA IIHA IIHAHAAAA
Ihminen on vähemmän kuin eläin; ihminen on
epäonnistunut eläinlaji.
Sen itsesuojeluvaisto on kehno, eivätkä sen
toiminnot tähtää lajin säilymiseen ja lajin
heikompien suojelemiseen. Vaistoista vain
saaliinvainu ja aggressiivisuus näyttävät usein
korostuneilta.
"eivätkä sen toiminnot tähtää lajin säilymiseen"
Vrt. HOMOT ja LESBOT!!!
Onhan suvunjatkamisviettikin säilynyt melkoisen
voimakkaana!
Ikäänkuin muut eläinlajit eivät hässisi omaa
sukupuoltaan kun mieli tekee. Ne eivät vain tee
siitä isoa numeroa ;-)
Totta! Mutta sillä ei länsimaissa pyritä
jatkamaan sukua. Sitä myös kiihotetaan ja
ylläpidetään keinotekoisesti. Vanhenevat
ihmiset, joiden pitäisi kiljahtaa: "Jesss - nyt
olen siitä viimeinkin vapaa", köpittelevätkin
viagralääkärille ja luontaistuotekauppaan
femisoijaa ostamaan. Suvunjatkamisviettiä
virittäviä ihmisenkuvia leivtellään ympäri
agoraa, niin ettei millään pääse unohtumaan, että
juuri nyt pitää ostaa uudet liivit tai
aurinkorasvaa.
Blääh.
Tarkoitin kyllä ihmisyhteiskuntien lyhytnäköistä
tuottamis-, kuluttamis-, sodankäynti-, ym.
tapoja.
Mainitsemasi seikat on myös huomiotava, mutta ne
päinvastoin nykyisellään tähtäävät lajin
säilymiseen. Niitä voisi ajatella luonnon
(heiveröiseksi) tavaksi estää liikaväestön
syntyä. Luonto on armelias, eikä edes anna
kaikille kiinnostusta toiseen sukupuoleen.
Liikaväestö on rasite ihmiskunnalle.
Myöskään eläinten joukossa eivät kaikki pääse
jatkamaan sukua. Kyllä urosten taisteluissa
usein selviää, kuka saa jatkaa sukua, kuka ei.
Tosi kovaa esim. taistelussa hävinneelle
heterohirvelle?
Liikakasvulle. Se voi siis olla useammassakin
mielessä ihan hyvä. Mikään asia sinänsähän ei ole
vain paha tai vain hyvä.
keksi muuta jauhettavaa tällä kertaa?
On Herttoniemi(M), Kamppi(M), Kontula(M), Pakana
(M) ja nyt vielä papana(M).
Metrorata senkun pitenee.
.
Meillä oli poikapari kaneja, ne oli ihan
hinttareita, tai ainakin se toinen oli
raiskaajahomo. Mutta oletko kuullu lespo
kaneista tai muistakaan lespoeläimistä?
Pois se minusta. Rauha kaikille.
Monissa lajeissa esim. monet laumoissa elävät
kauriseläimet, naaraat harrastavat seksiä
keskenään kiihottaakseen uroksia parittelemaan.
Usein on väitetty biologiaan perustuvaksi että
monet miehet kiihottuvat nähdessään kaksi naista
rakastelemassa keskenään.
jollaista ei koskaan olisi pitänyt tulla
maailmaan, kun evoluutio kehitti ihmisen sinetöi
se samalla maapallon tuhon, ihminen
ylimielisyydessään valtaa elintilan kaikilta
muilta lajeilta ja kieltää syyllisyydessään
ainoan asian joka voisi hänet pelastaa ja
maailman: oman eläimellisyytensä ja paikkansa
ravintoketjussa, vaikka ihminen on tuhonnut
luontaiset vihollisensa niin ei myöskään ihminen
voi selviytyä ilman muita luontokappaleita!
Mistään en ole nähnyt enkä löytänyt todistetta
näille jutuille, joten jos nyt voit kertoa, että
millaista tämä eläinten homoseksuaalisuus on?
Nuoleeko naaraat toistensa sukupuolielimiä,
työntääkö uros eläin peniksen toisen pyllyyn? Vai
onko se vain sellaista ketkuttelua, missä ei
tapahdu mitään. Nimittäin sellaista olen nähnyt.
Eläimet hyppivät toistensa selkään ja nytkyvät
siinä, mutta sukupuolielimet eivät koske toisen
elimiin.Esim. lehmät. Ei tunnu miltään
lesboilulta. Ja koiratkin kisailee, mutta koskaan
en ole niitten nähnyt työntävän elintään toisen
pyllyyn, kun uroksista on kyse. Joten miten ja
millä eläimillä on todistettua homo yhdyntää
tapahtunut?
vaginoihin mitään tai kaikki homot harrasta
anaaliyhdyntää, onko sinusta vain yhdyntä oikeata
seksiä? Voi voi, suosittelen tutustumaan
muutamaan seksioppaaseen, voisi vaimokin olla
tyytyväisempi. Oletan että olet mies koska vain
mies voi kommentoida noin typerästi. Kyllä uros
nylkyttäessään toisen uroksen selässä saa usein
siemensyöksyn.
Ja meidän navetassamme, kun siellä vielä karjaa
oli, sonnit kyllä välillä työnsivät kalunsa ihan
toisen sonnin perseeseen. On sitä siis nähty.
Muistan kuulleeni jostain, että yli 400
eläinlajin keskuudesta on löydetty homoseksiä
harrastavia yksilöitä.
...minuun se ainakin tehoaa...!?!
Onpas ollut teidän navetassa omituista sakkia.
Meidän navetassa, silloin kun vielä karjaa oli,
en koskaan nähnyt sonnin työntävän kaluaan
toiseen sonniin. Ja tuli noita useampi vuosi
seurattua. Et kai vaan itse näyttänyt mallia?
Vastaus kysymykseesi riippuu täysin siitä, miten
määritellään eläin. Jos eläin on elollinen
olento, muttei kuitenkaan ihminen, on vastaus
selvä. Tämä huvittava määritelmä tuntuu olevan
tällä palstalla yllättävän suosittu...
Oma käsitykseni on, että ihminen on eläin muiden
joukossa. Kaikilla lajeilla on omat, muista
poikkeavat ominaisuutensa, ja tämä pätee myös
meikäläisiin.
Jos olisi noissa olosuhteissa autiolla saarella,
miten kävisi uskonnon. Tulisiko sitä ja jos niin
millaistahan. Tulisiko monenlaista jos tulisi.
Autiolla saarella ei olis uskontoo.
Kyllä se on ihan selvää.
eläin, ja yksi eläinlaji on nimeltään ihminen.
Eräs toinen laji on nimeltään koira, ja niinpä
koirakin on eläin, eikä suinkaan 'koira on koira,
mutta eläin on eläin, kyllähän se on selvää...'.
heh
Ihminen on ihminen, koira on eläin, karitsa on
eläin...
esim. kasveja tai sieniä, ovat eläimiä.
Siksi esim. ihmiset ja koirat ja lampaat ovat
eläimiä. Muitakin eläimiä toki on olemassa, eikä
kai kukaan nyt niin nuija ole, että väittäisi
että ihminen on kasvi tai sieni eikä eläin.
...nimittäin ne vihannekset(kiihko uskikset),
jotka on kaalinpäissään(aivot) fotosyntetisoineet
valonsa(jeesus ym.),ureasta(raamattu) peräisin
olevan nitraatin(saarna),elinikäisen
kärpässienimehun(ehtoollinen) avustuksella
tämän "totuutensa" elinohjeekseen... M.O.T.
p.s. suluissa selitykset yksinkertaisemmille
lukijoille(ristityt) ja muidenkin uskontokuntien
edustajille,tasapuolisesti...!