Uskonto sytyttää maailmassa eniten sotia kuin
mikään muu. Tässä on taas hyvä todistus siitä
miten valheelliselta pohjalta kasvava uskonto
vääristää ihmismielen. Jossain syvällä ihminen
kuitenkin kuulee järjen äänen. Ja tietoisuus
valheellisuudesta on varmasti häiritsevää. Me
näemme jokapäivä miten se tulee esiin uskovaisten
massatoiminnoissa.
On muuten jännä nähdä miten uskontojen kultakausi
on inhimillisen kärsimyksen, kidutusmenetelmien ja
järjen väheksynnän kultakautta. Ja tietysti
uskikset taas syyttävät historiastaan saatanaa.
Vähän niinkuin Hitlerin syntipukkina kaikkeen
olivat juutalaiset. Ja Hitler oli hullu
psykopaatti yksinvaltias.
Tiede ei voi todistaa Jumalaa vääräksi, koska
Jumalasta ei ole mitään todisteita. Tiede ei voi
myöskään todistaa ihmemaa ozia vääräksi. Miten
todistan vääräksi sen että maanalla on toinen
paikka, jossa eläimet puhuvat ym...?
Tiede ei ole selittänyt kaikkea, mutta sen
selitykset perustuvat tosiasioihin. Tieteen
selitys maailmankaikkeudesta on valistunut arvaus.
Raamattu on sen rinnalla satukirja.
Ihmiset eivät enää usko Jumaliin ym satuolentoihin
niin hanakasti kuin ennenvanhaa. Tilalle ovat
tulleet ufot ym selittämättömät ilmiöt. Fantasiaa
näköjään tarvitaan tieteen aikakaudellakin.
Mutta nyt tosiaan kun moni asia osataan selittää
ei enää turvauduta tietämättöminä taikauskoon.
Luulisi tämän olevan melko selkeää jo kaikille.
mikään muu. Tässä on taas hyvä todistus siitä
miten valheelliselta pohjalta kasvava uskonto
vääristää ihmismielen. Jossain syvällä ihminen
kuitenkin kuulee järjen äänen. Ja tietoisuus
valheellisuudesta on varmasti häiritsevää. Me
näemme jokapäivä miten se tulee esiin uskovaisten
massatoiminnoissa.
On muuten jännä nähdä miten uskontojen kultakausi
on inhimillisen kärsimyksen, kidutusmenetelmien ja
järjen väheksynnän kultakautta. Ja tietysti
uskikset taas syyttävät historiastaan saatanaa.
Vähän niinkuin Hitlerin syntipukkina kaikkeen
olivat juutalaiset. Ja Hitler oli hullu
psykopaatti yksinvaltias.
Tiede ei voi todistaa Jumalaa vääräksi, koska
Jumalasta ei ole mitään todisteita. Tiede ei voi
myöskään todistaa ihmemaa ozia vääräksi. Miten
todistan vääräksi sen että maanalla on toinen
paikka, jossa eläimet puhuvat ym...?
Tiede ei ole selittänyt kaikkea, mutta sen
selitykset perustuvat tosiasioihin. Tieteen
selitys maailmankaikkeudesta on valistunut arvaus.
Raamattu on sen rinnalla satukirja.
Ihmiset eivät enää usko Jumaliin ym satuolentoihin
niin hanakasti kuin ennenvanhaa. Tilalle ovat
tulleet ufot ym selittämättömät ilmiöt. Fantasiaa
näköjään tarvitaan tieteen aikakaudellakin.
Mutta nyt tosiaan kun moni asia osataan selittää
ei enää turvauduta tietämättöminä taikauskoon.
Luulisi tämän olevan melko selkeää jo kaikille.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Onnea matkaan, tuskin tällä hirveitä saadaan
aikaan. Tästä on kirjoitettu joka päivä varmaan
pari kertaa, eikä uskovilta saa kammettua silmiä
auki.
Sokea usko tuntuu ilmeisti tosi kivalta...
Martin Luther King sanoi että pahoja ovat ne
ihmiset, jotka eivät tee pahan maailmassa hyviä
tekoja ja antavat pahan tapahtua.. tai jotain.
Mun pitää antaa näille fucked-upeille
mahdollisuus.
Olet hyvä ihminen, onnea valitsemallasi tiellä.
Hauskaa joulun odotusta ja onnellista uutta
vuotta!
Sotiako ei olisi, jos ei olisi uskontoja?
(vähemmän vai enemmän, kuka tietää?)
Kannattaa myös ottaa realiteettina, että ihmisillä
on aina ollut Jumalkaipuu, millaisena se sitten
on ilmenntynytkin.
Jumalkaipuu tulee myös aina olemaan maailman
tappiin asti.(vaikka kirkassilmäisiä
maailmanparantajia aina riittääkin, joka
vuosikymmenelle)
Tämän kanssa on vain sopeuduttava elämään!
Tästä mahtipontisesta julistuksesta huolimatta.
>>>>Mun pitää antaa näille fucked-upeille
mahdollisuus.<<<<<
Juudas toteaa, että ei mitään uutta auringon alla.
"Sotiako ei olisi, jos ei olisi uskontoja?
(vähemmän vai enemmän, kuka tietää?)"
Enemmän
"Kannattaa myös ottaa realiteettina, että
ihmisillä on aina ollut Jumalkaipuu, millaisena
se
sitten on ilmenntynytkin"
Niinjoo. Kaikkea ei voi selittää ja katoaminen
tyhjyyteen hirvittää.
"Jumalkaipuu tulee myös aina olemaan maailman
tappiin asti.(vaikka kirkassilmäisiä
maailmanparantajia aina riittääkin, joka
vuosikymmenelle)"
Jep. Toivottavasti tutkijat joskus paikantaa
hulluuden aivoissa.
Sen se tietää itse hyvin. Mutta on kerran
leikkiin ryhtynyt. Ei sitä kannata! lopettaa.
>>>>Jep. Toivottavasti tutkijat joskus paikantaa
hulluuden aivoissa. <<<<
Tarkoitatko ristinhullutusta, josta Raamattukin
mainitsee?
En usko tutkijoiden löytävän kyseisestä "taudista"
merkkejä aivoista. Korkeintaan sairastuvat itse
tähän "tautiin" ja lopettavat siitä viisastuneina
tutkimukset. :):)-:)
Juudas on puhunut
Minkä takia lainasit edesmennyttä babtisti kirkon
pappia, kun hän kuitenkin edusti sitä mitä vihaat
eli kristinuskoa? Olisithan voinut siteerata
esim. Russellia.
Tunnen Mikon paremmin kuin se tietääkään. Joskus
lipsahtaa Mikoltakin ohi virallisen liturgian
totuuksia.
Mistä olet saanut päähäsi että vihaan jotain?
Vainoharhaista.
Muuten ne kätkisivät onnensa. Ne haluu taivaaseen
meidän käännyttämisen avulla. Ja Mikolle siitä
maksetaan. Se on ammattilainen, leipäpappi.
Muttei voi myöntää. Liian hyvä business.
Missä on sen suomalaisuus. Israelilaisuus on
hänen kauppaamansa maa. Meille, pakanoille,
joilla oli oma uskonto.Oli.
samoin Estonian. Jumala teki ne(Mikon mukaan)
onnettomuudet.
Kovaa tekstiä.
Minua se nimittelee suruttomaksi syntiseksi.
orpolapsia. Esim. kurskin lapsia voi hyvinkin
joskus tulla käännytettäväksi. On se
syyllisyydestä vajaa ihminen. Miten se voi tehdä
noin esim. ateistien orjille.Samalla se vastustaa
lapsikastetta!
Kiitti sulle, sä vahvistat mun uskoani kerta
kerran jälkeen noilla kirjoituksillasi. Siitä
vastustuksesta tiedän, että olen oikealla tiellä.
Sinä teet siis hyviä tekoja, annat uskolle
vahvistusta. Olet Jumalan välikappale,
tietämättäsi. Upeaa!
Ja jos uudet tekaritkin alkaa pikkuhiljaa pelata,
niin ei kun menoks!!
Muistaa laittaa tarpeeksi sammalta väliin, jos
nirhee.
"Ei aivoja ollenkaan "
Nostan hattua sinulle kunnon suomalainen ateisti
siitä, että olet rohkeasti perusteellisen
itsearvioinnin jälkeen valinnut totuudellisen
nimimerkin itsellesi.
Jatka samalla rehellisellä linjalla.
Kerro mikä uskoasi vahvistaa ja miksi? Luettelen
vain tosiasioita. Kieltäydyt näköjään hyväksymästä
niitä. Eikö se ole totuuden kieltämistä?
Sinun uskon vastustuksesi vahvistaa uskoani,
niinkuin uskovien jutut vahvistavat sinun
vastustustasi. Me olemme niin eripuolilla tässä
asiassa, että sinun tosiasiasi ovat minulle
satua, ja taas päinvastoin. Eli enhän minä usko
sinun totuuksiisi, koska ne ovat vain sinun ja
muiden uskottomien. Kyllä tiedän kaikki nuo jutut
ennestäänkin ja niin tietävät muutkin uskovat,
turha niitä on kerta kerran jälkeen toitottaa.
Eihän ne vaikuta mitenkään meidän uskoomme. Sinä
taas kieltäydyt hyväksymästä totuutta uskosta,
eikö se ole totuuden kieltämistä?. Kuinka voit
väittää omia juttujasi totuudeksi, totuutta on
monenlaista, ei yhtä. Joten sinulla on omasi ja
minulla omani. Jos et sitä voi hyväksyä, niin se
on sinun ongelmasi, ei minun.
...teidän jutteluun,mutta juurihan sinä "todistit"
että totuuksia on monia,miksi uskonnon kieltäminen
olisi tutuuden kieltämistä,sehän on vain sinun
totuutesi EI faktaa! Jos et taasen usko muka
tiedettä ja sen todistamia asioita ,mihin
monet n.s. kiihkouskovaiset syylistyvät,olet
todellakin eksyksissä! Jos uskosi perustuu vain
raamattuun ja muihin tarinoihin on se todellakin
heikolla pohjalla,faktatiedon osalta meinaan!
Mutta juuri siinähän on "uskon" idea,ei tarvitse
mitään todistaa oikeaksi kun vaan uskoo tarpeeksi!
>>Tiede ei voi todistaa Jumalaa vääräksi, koska Jumalasta ei ole mitään todisteita. Tiede ei voi myöskään todistaa ihmemaa ozia vääräksi. Miten todistan vääräksi sen että maanalla on toinen paikka, jossa eläimet puhuvat ym...? <<
Hyvin totta. Minä voin väittää, että meidän
galaksimme viereisessä galaksissa on aurinkokunta,
jossa elää Jumala ja Saatana molemmat samalla
planeetalla, mutta eivät jaksa nyt vain ottaa
kantaa meidän keskusteluihimme. Mutta tiede ei voi
minun väitteelleni mitään, koska se ei pääse
tutkimaan tuota planeettaa. Yksinkertaisesti: Tiede
ei voi todistaa sellaista olevaksi, mitä se ei voi
tietää. Kysymys ei ole siitä, onko todisteita vai
ei, vaan siitä, mitä tiede tietää tällä hetkellä.
Todisteiden puute ei näet tarkoita, etteikö jotain
asiaa olisi!
Tästä johtuu kysymys, miksi ateisti/uskovainen
tahtoo niin kovasti todistella asioita? Saadakseen
toiset ajattelemaan samalla tavalla kuin hän itse,
eli kyse on vallan himosta ja tahdon läpi
saamisesta. Haluamme muuttaa ihmisiä ja muuta
maailmaa sellaiseksi kuin itse olemme! Tämä pätee
niin uskovaiseen kuin ateistiin. Hallitseminen ja
toisten elämän sääteleminen, toisten uskomuksien
sääteleminen ja muokkaaminen. Ja sitten puhutaan
vielä vapaasta tahdosta! Kenellä sellaista voisi
olla, kun kaikki pyrkivät sen toisiltaan
riistämään???
köyhä koulunkäymätön galilean kalastaja, joka ei
osannut edes kirjoittaa. Mutta ymmärsi jotain
niin ydinfysiikasta kuin nykyisestä
tähtitiettestäkin. Mistähän Pietarin tieto oli
peräisin?
2 Piet.3 luku:
10. Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas,
ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja
alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja
kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
11. Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia
tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja
jumalisuudessa,
12. teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan
päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen
hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat!
...tekstin käänöksestä!
Ei kaikki kirjoitettu ole totta ja varmennettua
faktatietoa...joskushan sitä ihmiset kirjoittelee
asioita omaksi huvikseen tai toisten huijaamiseksi
Ei toisenkäden tieto kelpaa todistukseksi!?!