Muslimioppineen vastaus

Olleellisin kysymys kuuluukin,"oliko Allah
raamatullinen Jumala vai arabialainen, esi-
islmamilainen pakanajumala?"

Muslimien väitteet jatkuvuudesta ovat keskeinen
osa heidän yrityksistään käänyttää kristittyjä ja
juutalaisia, sillä jos Allah on osa Kirjoitusten
jumalallisen ilmoituksen jatkumoa, silloin se on
raamatullisen uskon seuraava vaihe, ja meidän
kaikkien tulisi kääntyä muslimeiksi?

Mutta, jos ja kun Allah on todistettavasti esi-
islamilainen pakanajumala, silloin sen
perusväittämä on väärä.

Tämä on aika ongelmallista koko islamilaisuuden
uskottavuudelle ja arkeologiset löydökset ovat
todella täydellisesti todistaneet islamilaisten
Allahin kuunjumalaksi.(todisteita on löydetty
kaikkialta Lähi-Idästä. Turkin vuorilta aina
Niilin rannoille saakka)

Juudas ei oikein purematta niele, että Mohammed
olisi siitä sitten vaan sujuvasti kääntänyt
Allahin Kirjoitusten jatkeeksi?(tai näinhän hän
on tehytkin, muttei oikein kuulosta uskottavalta
jumaluusopilta sen jälkeen, eikä varsinkaan sitä
ennen.)

>>>Allah oli myös tuo
kuujumala, mutta Muhammed teki Allahista kaikkien
jumaluuksien Jumalan pienten sovitteluiden
jälkeen.
Pakanalliset taustat ovat selvät. <<<<

Juuri näin se menee ja ajatteleva maailma ei tätä
sulata. Mutta jäähän jihad ja pakkokäännyttäminen,
tai vääräuskoisten surmaaminen.(peukku alas)

Juudas kirjoitti:

Olleellisin kysymys kuuluukin,"oliko Allah
raamatullinen Jumala vai arabialainen, esi-
islmamilainen pakanajumala?"

Muslimien väitteet jatkuvuudesta ovat keskeinen
osa heidän yrityksistään käänyttää kristittyjä ja
juutalaisia, sillä jos Allah on osa Kirjoitusten
jumalallisen ilmoituksen jatkumoa, silloin se on
raamatullisen uskon seuraava vaihe, ja meidän
kaikkien tulisi kääntyä muslimeiksi?

Mutta, jos ja kun Allah on todistettavasti esi-
islamilainen pakanajumala, silloin sen
perusväittämä on väärä.

Tämä on aika ongelmallista koko islamilaisuuden
uskottavuudelle ja arkeologiset löydökset ovat
todella täydellisesti todistaneet islamilaisten
Allahin kuunjumalaksi.(todisteita on löydetty
kaikkialta Lähi-Idästä. Turkin vuorilta aina
Niilin rannoille saakka)

Juudas ei oikein purematta niele, että Mohammed
olisi siitä sitten vaan sujuvasti kääntänyt
Allahin Kirjoitusten jatkeeksi?(tai näinhän hän
on tehytkin, muttei oikein kuulosta uskottavalta
jumaluusopilta sen jälkeen, eikä varsinkaan sitä
ennen.)

>>>Allah oli myös tuo
kuujumala, mutta Muhammed teki Allahista kaikkien
jumaluuksien Jumalan pienten sovitteluiden
jälkeen.
Pakanalliset taustat ovat selvät. <<<<

Juuri näin se menee ja ajatteleva maailma ei tätä
sulata. Mutta jäähän jihad ja pakkokäännyttäminen,
tai vääräuskoisten surmaaminen.(peukku alas)

Muhammedia lienee ajateltava jonkinlaisena
uskonpuhdistajana. Siihen aikaan ja siinä
maaperässä se oli radikaalia, mutta tänäpäivänä
suurin osa tuosta taikavoimasta on enää fanaattista
lakihenkisyyttä. Arvot ovat keskiajan mukaisia
jne... Kristinuskossa lienee se hyvä ja merkittävä
puoli, että Paavalin opettama ja alkuunpanema
Jeesus-liike hyväksyi sekä juutalaiset, että
roomalaiset. Jeesuksen seuraamisesta ei tehty enää
lakiasiaa ja kirjan seuraamista vaan pyrittiin
herättämään ja antamaan mahdollisuus Kristus-laille
syntyä ihmisen omassa sydämessä. Siinä haaste
uudelle ajalle, joka odottaa vielä nykyäänkin
täyttäjäänsä ja toteuttajaansa. Ihmiset ovat hyvin
lakihenkisiä edelleenkin, myös kristityt, niin
oudolta kuin se kuulostaakin.