Mä pidän itseäni jonkun ateisena wiccana ja olen
kuullut juttuja jotka eivät todellakaan
mairittele kyseistä uskontoo ja haluaisinkin
kysyä mitä te ajattelette wiccasta?
kuullut juttuja jotka eivät todellakaan
mairittele kyseistä uskontoo ja haluaisinkin
kysyä mitä te ajattelette wiccasta?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Samahan se on kuin muissakin uskonnoissa,
uskojasta ja tiedon soveltajasta se hyvyys/pahuus
on kiinni. Aivan kuten k.uskossa tai islamissa
kuten nähdään terrorismissa tai abortti-
klinikoiden räjäyttelyssä.
Noidilla on voimansa, mutta ne voimat tulevat
pimeyden voimasta - saatanasta. Jumalalla on
kuitenkin voimakkaampi voima (Pyhä Henkensä),
johon eivät saatanan tai noitien voimat riitä.
Jos et ole Jumalan puolella, olet Häntä vastaan.
Itse olen voimakkaamman (voittajan!) puolella.
Wiccalaisuus ei edes tunnusta Saatanaa. Saatana on
vain Lähi-Idän uskontojen jumala. Kristityt ovat
Saatanan palvelijoita, eivät wiccat. Monet
wiccathan palvovat Jumalatarta, joka on paljon
vanhempi kuin teikäläisten Jumala. Ehkä Jumalatar
on Jumalan äiti? Tai isoäiti!
Kirjoitat: "Itse olen voimakkaamman (voittajan!)
puolella."
Perin outoa puhetta, uskovaiselta. Eikös juuri
uskovaisen pitäisi olla sen heikomman puolella ja
auttaa häntä?
Mutta kun asia ei ole noin yksinkertainen.
Lausellasi kerrot itsestäsi aika paljon. Olet
heikko ihminen, joka tarvitsee itselleen
Puolustajan, jota palvot sokeasti.
Etkö uskalla olla oma itsesi? Etkö uskalla tuoda
esiin omia mielipiteitäsi? Helpompaa toki on olla
samaa mieltä "voittajan" (eli massan) kanssa.
Kenelle sinusta on hyötyä? Et tuo mitään uutta,
toistat vain toisen sanomaa.
Kannattaisikohan pysähtyä miettimään? Olisikohan
sinunkin aika itsenäistyä?
Yleensä en vastaa sinun kommentteihisi selvistä
syistä (nytkin kommenttisi lopussa menit typerään
asiattomuuteen), mutta sen halusin sanoa, että
sillä ei ole mitään merkitystä totuuden kanssa,
mitä wiccalaiset tai muut pakanat ´tunnustavat´.
Jos et tunnusta Jumalaa, etkä välttämättä
tietoisesti saatanaakaan, olet silti väistämättä
saatanan puolella. Jumalan luoma maailma on tässä
musta-valkoinen; joko olet Jumalan puolella tai
saatanan.
"sen halusin sanoa, että sillä ei ole mitään
merkitystä totuuden kanssa, mitä wiccalaiset tai
muut pakanat ´tunnustavat´."
Silläkään ei ole mitään merkitystä totuuden
kansas, mitä kristityt hihhulit "tunnustavat".
Yksi hassu ja perverssi uskonto muiden seassa.
Tahallaan luit kirjoitukseni väärin; Jumala on
voittaja saatanaa vastaan - Hänen (voittajan)
joukkueessa olen tässä maailmanpelissä. Tottakai
kristittyjen täytyy pitää huolta heikommistaan ja
yrittää tuoda heidät tuon Voittajan luokse.
Asia on hyvinkin yksinkertainen, mutta ihmiset
monimutkaistavat ja yrittävät järjellistää
Jumalan asioita.
Heikko ihminen kyllä olenkin, enkä ilman
Puolustajaani - Jumalaa - olisi mitään. Hänen
avullaan kuitenkin olen voimakas. Häntä minä
palvon ja kuuntelen, sillä Hän on minun Jumalani,
joka on antanut minun sokeille silmilleni näön ja
kivisydämelleni pehmeyden.
Olen täysin oma itseni, jota en ollut monta
vuotta ateistina ollessani. Ja minun mielipiteeni
tulevat Jumalasta itsestään Raamatun kautta,
sillä vanhoilla mielipiteilläni ei ole enää
mitään arvoa ja ne on kaikki jo pois heitettyjä.
Massasta en välitä, enkä siitä, mitä sinä tai
muut toisinuskovat minusta ajattelevat, sillä
Jumalassa minulla on ikuinen rauha ja
järkähtämätön totuus.
En tiedä, onko minusta hyötyä kenellekään -
rukoilen, että olisi ainakin lapsilleni ja
puolisolleni, mutta myös muille ihmisille. Mitä
jonkun ´uuden´ tuomiseen tulee; ´ei mitään uutta
auringon alla´. Kukaan ei tuo julki elämässään
mitään uutta, mitä joku toinen jossain ei olisi
jo tuonut. Hyötyyn se ei kuitenkaan liity.
Miettimään pysähdyn joka päivä. Sinä vain et
siedä sitä, että pysähdyn Jumalani seurassa.
Jumalaan ei halua olla missään tekemisissä sen
pyhän Raamattu Jumalan kanssa koska suurin osa
käskyistä ja kielloista on ylimielisiä,
tarpeettomia ja muita uskontoja loukkaavia.
Maailma on täynnä uskontoja jotka ovat vanhempia
kuin kristinusko mutta harva uskonto silti
suhtautuu toisinuskoviin niin tuomitsevasti kuten
kristityt.
Kerropa asiaa niin hyvin tietävänä, mikä uskonto
on vanhempi kuin kristinusko?
Tyhmäkö olet?
Buddhalaisuus ja juutalaisuus. Kaikilla
luonnonkansoilla on ollut uskontonsa koko
historiansa ajan. Muinaisessa Egyptissä ja
Kreikassa oli kehittyneet uskonnot jo ennen
kristinuskoa. Mitralaisuus ja yhä hengissäoleva
Zarathustralaisuus olivat olemassa ennen
kristinuskoa. Hindulaisuuskin on vanhempaa perua.
Samoin krisnalaisuus.
Kristinusko onkin sekoitus monia itseään vanhempia
uskontoja. Jeesuksen monet ihmeteot ovat lainaa
muiden uskontojen jumalilta tai ihmisiltä.
Lazaruksen kuolleistaherättäminen on lainaa
Egyptin Horukselta. Edes Lazaruksen nimeä ei
vaivauduttu muuttamaan, Horus herättäi
El-Azaruksen.
Jeesuksen vettenpäälläkävely, ja nimenomaan se
versio, missä Pietari alkoi uppoamaan, on suoraan
lainattu Buddhan tempuista.
Jälleen kerran nähtiin, että hihhulit kuvittelevat
liikoja kristinuskosta, eivätkä tunne muita
uskontoja ollenkaan.
>"Olet heikko ihminen, joka tarvitsee itselleen
Puolustajan, jota palvot sokeasti. "
Me olemme kaikki heikkoja ihmisiä, toiset eivät
koskaan rohkene sitä myöntää. Myös me kaikki
tarvitsemme puolustajan, pahojen tekojemme
sovitukseksi. Niitä eivät hyvät tekomme kumoa.
Sokea palvonta on mielikuvituksesi tuotetta,
suvaitsemattomuutta ja erillaisten mielipiteiden
halveksuntaa.
>"Etkö uskalla olla oma itsesi? Etkö uskalla
tuoda esiin omia mielipiteitäsi? "
Ei tainnut käydä mielessä, että hän kertoi juuri
oman mielipiteensä asioista? Ja mitä omana itsenä
olemiseen tulee, on minun mielestä rehellisempää
myöntää itselleen ja muille, ettei ole
täydellinen, vaan jopa heikko.
>"Helpompaa toki on olla samaa mieltä "voittajan"
(eli massan) kanssa. "
Onko tämä sinun mielestäsi helppo paikka olla
Jeesukseen uskova? Onko täällä valtaosa
kristinuskon myönteisiä kommentteja?
>"hihhulit kuvittelevat liikoja kristinuskosta,
eivätkä tunne muita uskontoja ollenkaan. "
Olen pahoillani, mutta joudun täsmentämään
antamiasi tietoja kristinuskosta.
Kristinusko nimityksenäkin viittaa Jeesukseen
Kristukseen, joten se ei käsitteenä ole 2000
vuotta vanhempi. Kristinusko on kuitenkin selkeä
jatko juutalaisuudelle, tulihan Jeesus täyttämään
juutalaisille annetut lupaukset, ennustukset ja
profetiat.
Juutalaisuutta ennen, eli israelin kansan
aikoihin vaikutti sama Jumala, joka on läpi
vuosituhansien pysynyt muuttumattomana. Näin
kristinuskon juuret ulottuvat aina ihmiskunnan
alkutaipaleelle saakka.
Aitoja asioita on aina pyritty kopioimaan
mahdollisimman todenmukaisesti ja aidon
tuntuisesti, näin on myös kristinuskon myötä. En
ihmettele miksi muut uskonnot ovat lainanneet
kristinuskon, juutalaisuuden tai israelin kansan
viisauksia, ovathan ne suurelta osin yleispäteviä
elämänohjeita.
Haluaisin vielä painottaa mikä kristinuskossa on
ratkaisevin ero muihin uskontoihin nähden;
kristinusko ei suo pelastusta tekojen kautta. Ei
ole mitään optio-ohjelmaa niille, ketkä tekevät
eniten hyvää, eikä kiirastulta tai huonoa karmaa
niille, jotka elävä erossa Jumalasta.
(ellei Saatanaa lasketa). Kristinusko on
polyteismi, joka on erittäin pahasti ristiriidassa
Vanhantestamentin kanssa, jossa kielletään
palvomasta muita jumalia.
Kristinusko on uskoa yhteen Jumalaan, ei moniin.
mainitsemasi ristiriita on joko pelkkä heitto tai
tiedon puutetta. Ensimmäinen kertoo minä-
keskeisestä maailmankaikkeudestasi, jälkimmäinen
paljastaa että turhaan kehuit uskontotietouttasi.
Sinä taas (tahallasi ilmeisesti) sekoitat uskon ja
tiedon.
Minä tiedän, että kristinusko on polyteismi, koska
kristityt tunnustavat Jeesuksen jumalaksi.
Kukaan ei-kristitty ei voi pitää kristinuskoa
monoteismina. Kysy vaikka joiltain muslimeilta!
Oletko kiinnostunut runoista??
Käyhän lukemassa otsikko: Kiitos!!!
Sieltä löydät hienon runon.
>"Kukaan ei-kristitty ei voi pitää kristinuskoa
monoteismina."
Tämä ei liene silloin minun ongelmani.
>"Minä tiedän, että kristinusko on polyteismi"
>"Sinä taas (tahallasi ilmeisesti) sekoitat uskon
ja tiedon. "
Ettei vain sattuisi sekoittumaan sinullakin?
Minähän en nimenomaan usko mihinkään muuhun kuin
siihen, mistä on varmat todisteet. Sinä puolestasi
uskot asioihin, joista ei olemassa mitään
todisteita. Miksi siis vääristelet?
>"Minähän en nimenomaan usko mihinkään muuhun
kuin siihen, mistä on varmat todisteet. "
Eli uskot todisteisiin?
>"Sinä puolestasi uskot asioihin, joista ei
olemassa mitään todisteita."
Jumalan Pyhä Henki minussa todistaa Jumalasta ja
se on paljon enemmän kuin hyvät perustelut
paperilla.
Minä en puolestani usko tieteen kaikkia
todistuksia, koska siellä on tavallista se että
aiempia todistuksia kumotaan uusien tietojen
valossa.
>"Miksi siis vääristelet? "
Se että olen erimieltä, ei ole vääristelyä.
69eyes fanien trendikästä touhua.. "jyrki on
ihana ja musta tulee niinku noita!!!!iik!!
tiiäxä!" paskaa.
kuten kristittykin voi olla hyvä tai paha
Voisitko hieman tarkentaa mitä olet kuullut.
Eihän itse ideologiaa voi syyttää kannattajiensa
erehdyksistä tai väärinkäsityksistä.
wiccat eivät tietääkseni vahingoita toisia
elollisia...fyysisesti sekä henkisesti
vahingoittaminen on kielletty. niin ainakin
ymmärsin...millasia halventavia juttuja olet
kuullut?
.
Ateistisena wiccana? Haluaisitko hivenen
tarkentaa- jos olen oikein käsittänyt, ateistit
eivät tunnusta jumalaa missään muodossa. Kuinka
liität tämän wiccaan?
Olen tutukinut asiaa- toisin kuin suurin osa
kysymykseesi vastanneista- ja tiedän siitä sen
verran paljon, että opastan joitakin aloittelevia
wiccoja ja noitia poluillaan.
Itse en laske olevani wicca. Noidaksi kutsun-
ei, en kuuntele 69eyesia tai muuta gootahtavaa
rockia, en näytä perinteiseltä noidalta enkä ole
saanut yliannostusta Charmedia. Kuuntelen
musiikkia laidasta laitaan, näytän hyvinkin
tavalliselta, ja katson kyllä Charmedia- se on
mielestäni niin surkuhupaisa että naurattaa :)
Näiden tyystin epäolennaisten tietojen jälkeen
takaisin itse asiaan.
Aloitin nk. noita-opintoni ;) viitisen vuotta
sitten. Sitä ennen olin lukenut niska limassa
mytologioita- kuuluin kirkkoon, ja luin myös
Raamattua sekä siihen liittyvää tietoa.
Pitkällisen pohdiskelun, identiteettikriisien ja
muiden mielen sotkujen jälkeen löysin sanan
wicca, jonka kautta mieleeni saapui rauha. Olin
sillä polulla, jonka koin oikeaksi; vuosien
yritykset olla kristitty, ateisti tai mikään
muukaan nollaantuivat. Olin löytänyt oman
polkuni. Seuraavan tekstin kirjoitin alunperin
toisaalle, mutta se käy mielstäni hyvin tännekin.
Olen siis noita. Pakana.
Kunnioitan vanhoja viikinkien, kelttien ja
suomalaisten jumaluuksia, juhlin luonnon
kiertokulkua ja kuun vaellusta. Käytän magiaa
tarpeen mukaan; vaikutan asioihin. Parannan sekä
sillä että yrteillä. Minulle kaikki Jumalat ovat
yksi ja ainoa Jumala, samoin kuin kaikki
Jumalattaret yksi ja ainoa Jumalatar.
Minulle magia on todellista. Se on tapa vaikuttaa
asioihin; sympaattinen magia on vaikkapa
yksinkertaista itsesuggestiota. Olen käyttänyt
magiaa siitä saakka kun aloitin 'noita-opintoni',
ja yksikään loitsu tai rituaali ei ole jäänyt
täyttymättä. En siis itse voi enää katsoa
kyseessä olevan yhteensattumien jonon.
Ymmärrän täysin hyvin, miksei kovin moni voi
uskoa tai edes ottaa termiä magia tosissaan ;) Se
ei ole uskoni tai elämäntapani valta-alueita; se
on vain murto-osa kokonaisuudesta, ja siihen
tartutaan ihan liian usein.
Olen ensisijaisesti luonteeltani ja
kutsumukseltani parantaja ja opettaja.
Olen oppini onkinut kaikkialta, mistä olen vain
mitään irti saanut. Mythologia Fennicasta
Karjalan Jumaliin kaikki teokset ovat olleet
käytössä; muinaissuomalaisten riitteihin
perehtyminen on hankalaa, koska ennen keskiaikaa
voimissaan olleista pakanallisista menoista ei
ole järin paljon tietoa jäljellä. Olen tutustunut
niihin juuri niin hyvin kuin se nykytilanteessa -
ja resursseillani on mahdollista.
Noituus ei ole hyvää eikä pahaa. Eivätkä ole
noidatkaan, tai magia. Se, tuleeko siitä hyvää
tai pahaa, määräytyy ihmisen tekojen mukaan.
Nykymaailman kuva wiccasta ei ole järin
imarteleva- joko sinua luullaan teinisaatanan
näköiseksi wannabegootiksi, hippihörhelöksi tai
feministipuunhalaajaksi. Tämän ovat aiheuttaneet
yllä mainittujen kliseiden todenkukaisuus- meitä
on muunkinlaisia, mutta kyseiset tahot tuovat
yleensä itsensä eniten julki.
Jos ihminen tuomitsee ihmisen sen mukaan, mitä on
hänen uskonnostaan kuullut- en puhu tiedosta vaan
luulosta ja kuulopuheista- hän ei mielestäni ole
kypsä arvioimaan saati arvostelemaan toista.