Pidätkö uskovaisena henkilöä, joka hyväksyy homoavioliiton?

Vastauksesi oli tietenkin itsestään selvyys. On kuitenkin sinuakin fanaattisemoia fundamantalisteja ja tiedätkö mitä: heidän mielestään sinäkään et ole uskova.

näin se menee kirjoitti:

Vastauksesi oli tietenkin itsestään selvyys. On kuitenkin sinuakin fanaattisemoia fundamantalisteja ja tiedätkö mitä: heidän mielestään sinäkään et ole uskova.

näin se menee sanoi :
ja tiedätkö mitä: heidän mielestään sinäkään et ole uskova.
__________
Perusteltuja mielipiteitä on aina hauska kuulla :-)

Jos uskot homoavioliittoon, silloin olet tietysti uskovainen.

pertsa2012 kirjoitti:

näin se menee sanoi :
ja tiedätkö mitä: heidän mielestään sinäkään et ole uskova.
__________
Perusteltuja mielipiteitä on aina hauska kuulla :-)

Sinulle ei riitä hänen perustelunsa. Sinulle riittää se että henkilö on sinun kanssasi samaa mieltä kuin sinäkin olet!

Perustele sinä sen ikuisen kysymyksen, miten Raamattu voi olla totta jos sen todistettu olleen epätosi!

ateisti1982 kirjoitti:

Sinulle ei riitä hänen perustelunsa. Sinulle riittää se että henkilö on sinun kanssasi samaa mieltä kuin sinäkin olet!

Perustele sinä sen ikuisen kysymyksen, miten Raamattu voi olla totta jos sen todistettu olleen epätosi!

Lue lisää

atte1982 sanoi :
Sinulle ei riitä hänen perustelunsa. Sinulle riittää se että henkilö on sinun kanssasi samaa mieltä kuin sinäkin olet!
_________
Sinä olit siis tuo nikki "näin se menee."
Sinun täytyy hillitä itsesi vähän paremmin :-)

Fundamentalistisille lahkolaisille on sama mitä Jeesus sanoi tai jätti sanomatta. Milloin he siteeraavat Jeesusta anteeksiantavassa ja kannustavassa hengessä? Eivät koskaan, heidän jumalansa on tuomitseva Paavali.

Jo Jeesuksen ja Paavalin sanoissa on ristiriita he ohittavat varmasti sen mitä Jeesus sanoi ja vetoavat Paavaliin.

Paavalismia kirjoitti:

Fundamentalistisille lahkolaisille on sama mitä Jeesus sanoi tai jätti sanomatta. Milloin he siteeraavat Jeesusta anteeksiantavassa ja kannustavassa hengessä? Eivät koskaan, heidän jumalansa on tuomitseva Paavali.

Jo Jeesuksen ja Paavalin sanoissa on ristiriita he ohittavat varmasti sen mitä Jeesus sanoi ja vetoavat Paavaliin.

Lue lisää

Paavalismia sanoi :
Jo Jeesuksen ja Paavalin sanoissa on ristiriita he ohittavat varmasti sen mitä Jeesus sanoi ja vetoavat Paavaliin.
_____________
Mitkähän jakeet kuvailisivat parhaiten noita ristiriitoja ,joista puhut?

pertsa2012 kirjoitti:

Paavalismia sanoi :
Jo Jeesuksen ja Paavalin sanoissa on ristiriita he ohittavat varmasti sen mitä Jeesus sanoi ja vetoavat Paavaliin.
_____________
Mitkähän jakeet kuvailisivat parhaiten noita ristiriitoja ,joista puhut?

Lue lisää

Miksi sinä et oikeastaan koskaan siteraa Jeesusta, vain Paavalia ja Moosesta? Haku kertoo tämän varsin kiistatta.

Miksi? kirjoitti:

Miksi sinä et oikeastaan koskaan siteraa Jeesusta, vain Paavalia ja Moosesta? Haku kertoo tämän varsin kiistatta.

Kuvitteletko, että Paavali ja Mooses ovat väärässä mitä tulee homoseksuaalisen toiminnan syntisyyteen? Ajatteletko, että kaikki mitä Jeesus ei nimenomaisesti synniksi nimennyt onkin OK?

Miksi? kirjoitti:

Miksi sinä et oikeastaan koskaan siteraa Jeesusta, vain Paavalia ja Moosesta? Haku kertoo tämän varsin kiistatta.

Paavalismia sanoi :
Jo Jeesuksen ja Paavalin sanoissa on ristiriita he ohittavat varmasti sen mitä Jeesus sanoi ja vetoavat Paavaliin.
_____
Siis edelleen - missä on tuo mainostamasi ristiriita???
________________________________________
Miksi?
Miksi sinä et oikeastaan koskaan siteraa Jeesusta, vain Paavalia ja Moosesta? Haku kertoo tämän varsin kiistatta.
_________
Minä siteeraan Jumalan Sanaa - eikö se kelpaa?

pertsa2012 kirjoitti:

Paavalismia sanoi :
Jo Jeesuksen ja Paavalin sanoissa on ristiriita he ohittavat varmasti sen mitä Jeesus sanoi ja vetoavat Paavaliin.
_____
Siis edelleen - missä on tuo mainostamasi ristiriita???
________________________________________
Miksi?
Miksi sinä et oikeastaan koskaan siteraa Jeesusta, vain Paavalia ja Moosesta? Haku kertoo tämän varsin kiistatta.
_________
Minä siteeraan Jumalan Sanaa - eikö se kelpaa?

Lue lisää

Jeesuksen Sana on Jumalan suoraa puhetta. Sitä et siteeraa.

Miksi? kirjoitti:

Jeesuksen Sana on Jumalan suoraa puhetta. Sitä et siteeraa.

Jeesuksella oli paljon mielipiteitä, jotka ovat varsin kiusallisia sellaisille uskoville joille usko on lyömäase heikompiaan kohtaan, siis noille Pertsan kaltaisille, itseään erinomaisina uskovina pitävinä, omaa itsetuntoaan pönkittäville nillittäjille.

"Sen sijaan koskaan en ole tiennyt, että homosuhteessa eläminen olisi syntiä. Jeesus ei sanonut homosuhteessa eläviä syntisiksi koskaan. Homojen synnillistäminen on seurakunnan omaa traditiota."


Homoliitot ovat täysin Raamatun vastaisia ja räikeää syntiä. Se käy hyvin selkeästi läpi Raamatun, niin vanhassa testamentissa kuin uudessa testamentissakin. Jeesus ei koskaan kumonnut sitä, mitä vanhassa testamentissa sanottiin.

1. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ei kahdeksi samaa sukupuolta olevaksi.

2. Jumala sanoi: "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi" (1.Moos.2:24) Jeesus siteerasi tätä Raamatun kohtaa Matt. 19 luvussa.
Miestä kehoitettiin siis liittymään vaimoonsa eikä toiseen mieheen. Heitä kehoitettiin tulemaan yhdeksi lihaksi. Samaa sukupuolta olevat eivät voi olla sukupuoliyhteydessä, eivätkä siten tulla yhdeksi lihaksi. homoliitot ovat siten Jumalan luomistyön vastaisia.

3. Jumala siunasi ensimmäiset ihmiset ja käski heidän lisääntyä (1.Moos.1:28)
Homoseksuaalit eivät homoliitossa voi lisääntyä, eivätkä siten täyttää Jumalan käskyä.

4. Mooseksen laki sanoo 3.Moos.20:13 "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."
Voiko asian enää selvemmin sanoa!

5. Kuudes käsky :" Älä tee huorin." kieltää kaikki Jumalan säätämän avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet, siis myös homo- ja avoliitot.

6. Room.1:26-28 "Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen. Samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."

7. 1.Kor.6:9-10 ilmaisee, että homot eivät peri Jumalan valtakuntaa.
"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö, Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei aviorikkojat, ei hekumoitsijat, eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat, eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."
(miehimykset = homoseksuaalit)

8. 1,Kor.7:2 "Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä."
Avioliitto on siten miehen ja naisen välinen liitto!

9. Lisäksi Raamattu lukuisissa eri kohdissa kehoittaa elämään siveellisesti ja säädyllisesti.

Miksi? kirjoitti:

Jeesuksen Sana on Jumalan suoraa puhetta. Sitä et siteeraa.

Miksi? sanoi :
Jeesuksen Sana on Jumalan suoraa puhetta. Sitä et siteeraa.
___________
Tuossa on sitten sitä Jeesuksen Sanaa :

Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei LAISTA katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

ja tuossa on sitten sitä lakia :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
______________________________________________________________
Mitä tulee Paavalin teksteihin yleensäkin niin evankeliuminsa hän oli saanut
suoraan Ylösnousseelta.

Galatalaiskirje :
1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
1:12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Te homot niuhotatte Paavalia vastaan koska häneltä ei löydy ymmärtämystä
harjoittamallenne synnille - Sanaa ette pysty kuitenkaan mitätöimään.
____________________________________________________________
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

pertsa2012 kirjoitti:

Miksi? sanoi :
Jeesuksen Sana on Jumalan suoraa puhetta. Sitä et siteeraa.
___________
Tuossa on sitten sitä Jeesuksen Sanaa :

Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei LAISTA katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

ja tuossa on sitten sitä lakia :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
______________________________________________________________
Mitä tulee Paavalin teksteihin yleensäkin niin evankeliuminsa hän oli saanut
suoraan Ylösnousseelta.

Galatalaiskirje :
1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
1:12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Te homot niuhotatte Paavalia vastaan koska häneltä ei löydy ymmärtämystä
harjoittamallenne synnille - Sanaa ette pysty kuitenkaan mitätöimään.
____________________________________________________________
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lue lisää

Kumpi valehtelee, Jeesus vai Paavali? Paavalihan irtisanoutui Laista. Sinänsä siteerauksesi ei ollut mikään yllätys, minkäpä muunkaan kohdan olisit kyennyt löytämään.

Sinulle uskosi ei ole kuin keino tuoda esiin persoonallisuutesi pimeä puoli.

Miksi kuittaa kirjoitti:

Kumpi valehtelee, Jeesus vai Paavali? Paavalihan irtisanoutui Laista. Sinänsä siteerauksesi ei ollut mikään yllätys, minkäpä muunkaan kohdan olisit kyennyt löytämään.

Sinulle uskosi ei ole kuin keino tuoda esiin persoonallisuutesi pimeä puoli.

Lue lisää

Miksi kuittaa sanoi :
Kumpi valehtelee, Jeesus vai Paavali? Paavalihan irtisanoutui Laista. Sinänsä siteerauksesi ei ollut mikään yllätys, minkäpä muunkaan kohdan olisit kyennyt löytämään.
______
Missä kohden Paavali irtisanoutuu laista?

Pakanain apostolina hän tuo vain esiin mitä apostolien kokous Jerusalemissa
totesi mooseksen lain suhteesta pakanakristittyihin.

Miksi lisää.... kirjoitti:

Jeesuksella oli paljon mielipiteitä, jotka ovat varsin kiusallisia sellaisille uskoville joille usko on lyömäase heikompiaan kohtaan, siis noille Pertsan kaltaisille, itseään erinomaisina uskovina pitävinä, omaa itsetuntoaan pönkittäville nillittäjille.

Lue lisää

Miksi lisää.... sanoi :
Jeesuksella oli paljon mielipiteitä, jotka ovat varsin kiusallisia sellaisille uskoville joille usko on lyömäase heikompiaan kohtaan, siis noille Pertsan kaltaisille, itseään erinomaisina uskovina pitävinä, omaa itsetuntoaan pönkittäville nillittäjille.
_________
Mihin niistä viittaat - ei ole mahdollista keskustella ,kun et kerro mitä ne kiusalliset
mielipiteet olisivat.

Miksi? kirjoitti:

Miksi sinä et oikeastaan koskaan siteraa Jeesusta, vain Paavalia ja Moosesta? Haku kertoo tämän varsin kiistatta.

Siksi hän siteeraa vanhaa testamenttia, koska se on hänelle mieleen kun siinä homotkin ivitetään ja uutta testamenttia satuna, kuten minä taas koko Raamattua. Monet uskovaiset vain sanovat että Raamattu on kokonaisuus, eikä vanhaa testamenttia tulisi niin paljon siteerata.

Ylipäätänsä se mitä Paavali, Mooses ja Jeesus ovat "sanoneet" Raamatussa on lähtöisin vain yhden ihmisen kynästä!

ateisti1982 kirjoitti:

Siksi hän siteeraa vanhaa testamenttia, koska se on hänelle mieleen kun siinä homotkin ivitetään ja uutta testamenttia satuna, kuten minä taas koko Raamattua. Monet uskovaiset vain sanovat että Raamattu on kokonaisuus, eikä vanhaa testamenttia tulisi niin paljon siteerata.

Ylipäätänsä se mitä Paavali, Mooses ja Jeesus ovat "sanoneet" Raamatussa on lähtöisin vain yhden ihmisen kynästä!

Lue lisää

Meillä ei ole eksaktia tietoa raamatun kirjoittajista. Ainakin uuden testamentin kohdalla niitä on ollut useita.

Kannattaa muuten uhan tutkimusmielessä tutkia muistakin evankeliumeja kuin ne perinteiset neljä.

ateisti1982 kirjoitti:

Siksi hän siteeraa vanhaa testamenttia, koska se on hänelle mieleen kun siinä homotkin ivitetään ja uutta testamenttia satuna, kuten minä taas koko Raamattua. Monet uskovaiset vain sanovat että Raamattu on kokonaisuus, eikä vanhaa testamenttia tulisi niin paljon siteerata.

Ylipäätänsä se mitä Paavali, Mooses ja Jeesus ovat "sanoneet" Raamatussa on lähtöisin vain yhden ihmisen kynästä!

Lue lisää

Kaikki mikä poikkeaa oikeasta opista on toista ja vierasta, ainoaa oikeaa oppia on apostolinen ja Jumalan sanan mukainen opetus.

Tiedätkö keneltä Paavali sai valtuutensa apostolintehtäväänsä? Oletko lukenut asiasta Raamatusta? Muistaakseni olen sen sinulle kuukausi sitten kertonut. Ei tunnu menevän jakeluun?

Terve/terveellinen oppi vaikuttaa omalla olemuksellaan ja aikaansaa Jumalan sanan mukaista käyttäytymistä.

Jaakob kirjoitti:

"Sen sijaan koskaan en ole tiennyt, että homosuhteessa eläminen olisi syntiä. Jeesus ei sanonut homosuhteessa eläviä syntisiksi koskaan. Homojen synnillistäminen on seurakunnan omaa traditiota."


Homoliitot ovat täysin Raamatun vastaisia ja räikeää syntiä. Se käy hyvin selkeästi läpi Raamatun, niin vanhassa testamentissa kuin uudessa testamentissakin. Jeesus ei koskaan kumonnut sitä, mitä vanhassa testamentissa sanottiin.

1. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ei kahdeksi samaa sukupuolta olevaksi.

2. Jumala sanoi: "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi" (1.Moos.2:24) Jeesus siteerasi tätä Raamatun kohtaa Matt. 19 luvussa.
Miestä kehoitettiin siis liittymään vaimoonsa eikä toiseen mieheen. Heitä kehoitettiin tulemaan yhdeksi lihaksi. Samaa sukupuolta olevat eivät voi olla sukupuoliyhteydessä, eivätkä siten tulla yhdeksi lihaksi. homoliitot ovat siten Jumalan luomistyön vastaisia.

3. Jumala siunasi ensimmäiset ihmiset ja käski heidän lisääntyä (1.Moos.1:28)
Homoseksuaalit eivät homoliitossa voi lisääntyä, eivätkä siten täyttää Jumalan käskyä.

4. Mooseksen laki sanoo 3.Moos.20:13 "Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset."
Voiko asian enää selvemmin sanoa!

5. Kuudes käsky :" Älä tee huorin." kieltää kaikki Jumalan säätämän avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet, siis myös homo- ja avoliitot.

6. Room.1:26-28 "Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen. Samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."

7. 1.Kor.6:9-10 ilmaisee, että homot eivät peri Jumalan valtakuntaa.
"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö, Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei aviorikkojat, ei hekumoitsijat, eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat, eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."
(miehimykset = homoseksuaalit)

8. 1,Kor.7:2 "Haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä."
Avioliitto on siten miehen ja naisen välinen liitto!

9. Lisäksi Raamattu lukuisissa eri kohdissa kehoittaa elämään siveellisesti ja säädyllisesti.

Lue lisää

Huhhuh kun jotkut menettävät malttinsa parista homppelista, surullista. Te kun olette varmoja taivaaseenpääsystänne pitäkää turpanne kiinni ja menkää kiltisti sinne taivaaseen, eiköhän teidän jumalanne polta sitten syntiset jos siltä tuntuu, teidän hommanne ei varmaan ole antaa ennakkopäätöksiä.

Huvittavinta on se, että Jeesus kehotti:

"21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." [Matt. 6:19-21; Luuk. 12:33,34; 1. Tim. 6:19]"

Kai tuossakin on joku "tulkitsemisvirhe" ja ei tuota tarvitse ottaa tosissaan. Mutta taivas varjele vanhassa testamentissa on joku nippelijuttu minkä käännöksestä ei voida olla edes varmoja niin kyllähän se paikkansa pitää 110%.

Söin tänään katkarapupastaa, vaikka mooseksen kolmannessa kirjassa 11:9-12 selvästi se kielletään. Palanko helvetissä?

Uskoa saa jos siltä tuntuu mutta suorastaan pistää vihaksi ihmiset jotka junttimaisuuttaan oikeuttavat toimintansa ja sanontansa joidenkin ties-kuinka-monesti käännetyjen tuhatvuotta vanhojen tekstien perusteella, ja samalla unohdetaan ne tärkeämmät opetukset.

Mistä te tiedätte edes että nuo mitkään käännökset pitävät paikkansa? Tai niiden alkuperäistä tarkoitusta? Jos raamattu kirjoitettiin alun perin hepreaksi, oletteko opiskelleet hepreaa ja tutustuneet alkuperäiseen versioon? Pystyykö tuhat vuotta vanhaa tekstiä kääntämään nykyaikaiseksi tarkasti?? Mitä jos pistän oman uskonlahkon pystyyn ja teen oman "tulkintaversioni" raamatusta, niinkuin on jo monet kerrat tehty, onko se yhtään sen väärempi?

Ja sitten tärkeä kysymys: miksi jumala ei paranna amputaatioita? Siksikö, että se on selvästi näkyvä asia? Syöpäpotilas paranee, halleluuja jumalahan tuon parannuksen teki eikä lääkärit. Ja sitten ihmetyttää ne "armonlahjat" mistä se hullu bb-sebastiankin kertoi, kumma että kaikilla on se "kielilläpuhumisen", vai sanoisinko siansaksan, lahja. Profetaalinen kieli joka on jo kadonnut maapallolta, selvä. Sumeriassa oli vanhin sivilisaatio, ja siitä kielestä on vieläkin jäljellä jotain.

sunnuntaifilosofi kirjoitti:

Huhhuh kun jotkut menettävät malttinsa parista homppelista, surullista. Te kun olette varmoja taivaaseenpääsystänne pitäkää turpanne kiinni ja menkää kiltisti sinne taivaaseen, eiköhän teidän jumalanne polta sitten syntiset jos siltä tuntuu, teidän hommanne ei varmaan ole antaa ennakkopäätöksiä.

Huvittavinta on se, että Jeesus kehotti:

"21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." [Matt. 6:19-21; Luuk. 12:33,34; 1. Tim. 6:19]"

Kai tuossakin on joku "tulkitsemisvirhe" ja ei tuota tarvitse ottaa tosissaan. Mutta taivas varjele vanhassa testamentissa on joku nippelijuttu minkä käännöksestä ei voida olla edes varmoja niin kyllähän se paikkansa pitää 110%.

Söin tänään katkarapupastaa, vaikka mooseksen kolmannessa kirjassa 11:9-12 selvästi se kielletään. Palanko helvetissä?

Uskoa saa jos siltä tuntuu mutta suorastaan pistää vihaksi ihmiset jotka junttimaisuuttaan oikeuttavat toimintansa ja sanontansa joidenkin ties-kuinka-monesti käännetyjen tuhatvuotta vanhojen tekstien perusteella, ja samalla unohdetaan ne tärkeämmät opetukset.

Mistä te tiedätte edes että nuo mitkään käännökset pitävät paikkansa? Tai niiden alkuperäistä tarkoitusta? Jos raamattu kirjoitettiin alun perin hepreaksi, oletteko opiskelleet hepreaa ja tutustuneet alkuperäiseen versioon? Pystyykö tuhat vuotta vanhaa tekstiä kääntämään nykyaikaiseksi tarkasti?? Mitä jos pistän oman uskonlahkon pystyyn ja teen oman "tulkintaversioni" raamatusta, niinkuin on jo monet kerrat tehty, onko se yhtään sen väärempi?

Ja sitten tärkeä kysymys: miksi jumala ei paranna amputaatioita? Siksikö, että se on selvästi näkyvä asia? Syöpäpotilas paranee, halleluuja jumalahan tuon parannuksen teki eikä lääkärit. Ja sitten ihmetyttää ne "armonlahjat" mistä se hullu bb-sebastiankin kertoi, kumma että kaikilla on se "kielilläpuhumisen", vai sanoisinko siansaksan, lahja. Profetaalinen kieli joka on jo kadonnut maapallolta, selvä. Sumeriassa oli vanhin sivilisaatio, ja siitä kielestä on vieläkin jäljellä jotain.

Lue lisää

"Mistä te tiedätte edes että nuo mitkään käännökset pitävät paikkansa? Tai niiden alkuperäistä tarkoitusta? Jos raamattu kirjoitettiin alun perin hepreaksi, oletteko opiskelleet hepreaa ja tutustuneet alkuperäiseen versioon"

Kyllä ne käännökset on läpi käyty niin monen asiantuntijan ja hebreankielen taitajien kautta tuhansien vuosien aikana, ettei niihin ole mitään ratkaisevaa virhettä voinut jäädä.

Ne, jotka epäilevät Raamatun aitoutta, ovat yleensä niitä, jotka eivät halua elää Raamatun mukaisesti!

pertsa2012 kirjoitti:

Miksi? sanoi :
Jeesuksen Sana on Jumalan suoraa puhetta. Sitä et siteeraa.
___________
Tuossa on sitten sitä Jeesuksen Sanaa :

Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei LAISTA katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

ja tuossa on sitten sitä lakia :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
______________________________________________________________
Mitä tulee Paavalin teksteihin yleensäkin niin evankeliuminsa hän oli saanut
suoraan Ylösnousseelta.

Galatalaiskirje :
1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
1:12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Te homot niuhotatte Paavalia vastaan koska häneltä ei löydy ymmärtämystä
harjoittamallenne synnille - Sanaa ette pysty kuitenkaan mitätöimään.
____________________________________________________________
1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lue lisää

Älytöntä ottaa Raamatusta yksittäisiä jakeita ja alkaa niitä huutelemaan totuuksina. Onhan siinä kirjassa joistain asioista sekä myönteinen että kielteinen kanta johtuen siitä, miten pitkällä aikavälillä Raamatun tekstit on kirjoitettu.

No, jos nyt kuitenkin lähdet tuolle linjalle, täytyy sinun lopettaa sianlihan syönti. Niinhän Raamattu käskee. Itse asiassa heti Mooseksen kirjoissa kerrotaan, miten ihminen oli alunperin kasvissyöjä, tiesitkö sitä?

Jaakob kirjoitti:

"Mistä te tiedätte edes että nuo mitkään käännökset pitävät paikkansa? Tai niiden alkuperäistä tarkoitusta? Jos raamattu kirjoitettiin alun perin hepreaksi, oletteko opiskelleet hepreaa ja tutustuneet alkuperäiseen versioon"

Kyllä ne käännökset on läpi käyty niin monen asiantuntijan ja hebreankielen taitajien kautta tuhansien vuosien aikana, ettei niihin ole mitään ratkaisevaa virhettä voinut jäädä.

Ne, jotka epäilevät Raamatun aitoutta, ovat yleensä niitä, jotka eivät halua elää Raamatun mukaisesti!

Lue lisää

Et ole tainnut lukea näitä tutkimuksia, sillä nimenomaan ristiriitaisuuksia ja vääriä käännöksiä on paljon. Jos sinun kansasi uskonto olisi pitänyt viedä Israeliin asti, olisi sitäkin pitänyt muunnella sikäläisille sopivammaksi. Mistään muusta siinä ei ole kyse.

Kukaan ei elä täysin Raamatun mukaisesti, sillä se on mahdotonta nyky-yhteiskunnassa. Et voi noudattaa jokaista Raamatun ohjetta, ellet halua kivittää toisia kuoliaaksi jne. Kyllä, Raamatussa on hyviäkin elämänohjeita, muttei mitään sellaista, jota keskivertoälyllä ja suht normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen ei osaisi itsekin päätellä/lukea muista lähteistä.

lapsellista kirjoitti:

Älytöntä ottaa Raamatusta yksittäisiä jakeita ja alkaa niitä huutelemaan totuuksina. Onhan siinä kirjassa joistain asioista sekä myönteinen että kielteinen kanta johtuen siitä, miten pitkällä aikavälillä Raamatun tekstit on kirjoitettu.

No, jos nyt kuitenkin lähdet tuolle linjalle, täytyy sinun lopettaa sianlihan syönti. Niinhän Raamattu käskee. Itse asiassa heti Mooseksen kirjoissa kerrotaan, miten ihminen oli alunperin kasvissyöjä, tiesitkö sitä?

Lue lisää

lapsellista sanoi :
No, jos nyt kuitenkin lähdet tuolle linjalle, täytyy sinun lopettaa sianlihan syönti.
________
En oikein tiedä kysytkö minulta mutta tuossa vastaus :

Apostolien kokous Jerusalemissa noin vuonna 48 päätti mitä pakanakristittyjen
tulee noudattaa ja sianlihan syöntikieltoa en tuossa näe :

Apostolien teot :
15:27 Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

Jaakob kirjoitti:

"Mistä te tiedätte edes että nuo mitkään käännökset pitävät paikkansa? Tai niiden alkuperäistä tarkoitusta? Jos raamattu kirjoitettiin alun perin hepreaksi, oletteko opiskelleet hepreaa ja tutustuneet alkuperäiseen versioon"

Kyllä ne käännökset on läpi käyty niin monen asiantuntijan ja hebreankielen taitajien kautta tuhansien vuosien aikana, ettei niihin ole mitään ratkaisevaa virhettä voinut jäädä.

Ne, jotka epäilevät Raamatun aitoutta, ovat yleensä niitä, jotka eivät halua elää Raamatun mukaisesti!

Lue lisää

http://i.imgur.com/B7R9t.jpg

Hehheh kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

ateisti1982 kirjoitti:

Siksi hän siteeraa vanhaa testamenttia, koska se on hänelle mieleen kun siinä homotkin ivitetään ja uutta testamenttia satuna, kuten minä taas koko Raamattua. Monet uskovaiset vain sanovat että Raamattu on kokonaisuus, eikä vanhaa testamenttia tulisi niin paljon siteerata.

Ylipäätänsä se mitä Paavali, Mooses ja Jeesus ovat "sanoneet" Raamatussa on lähtöisin vain yhden ihmisen kynästä!

Lue lisää

"Ylipäätänsä se mitä Paavali, Mooses ja Jeesus ovat "sanoneet" Raamatussa on lähtöisin vain yhden ihmisen kynästä!"

Raamatunkirjoittajia on kaikkiaan noin 40. He ovat kirjoittaneet sen, minkä ovat Jumalalta saaneet kirjoitettavaksi.

tulikeli kirjoitti:

Et ole tainnut lukea näitä tutkimuksia, sillä nimenomaan ristiriitaisuuksia ja vääriä käännöksiä on paljon. Jos sinun kansasi uskonto olisi pitänyt viedä Israeliin asti, olisi sitäkin pitänyt muunnella sikäläisille sopivammaksi. Mistään muusta siinä ei ole kyse.

Kukaan ei elä täysin Raamatun mukaisesti, sillä se on mahdotonta nyky-yhteiskunnassa. Et voi noudattaa jokaista Raamatun ohjetta, ellet halua kivittää toisia kuoliaaksi jne. Kyllä, Raamatussa on hyviäkin elämänohjeita, muttei mitään sellaista, jota keskivertoälyllä ja suht normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen ei osaisi itsekin päätellä/lukea muista lähteistä.

Lue lisää

[ Et ole tainnut lukea näitä tutkimuksia, sillä nimenomaan ristiriitaisuuksia ja vääriä käännöksiä on paljon. ]

"Ristiriitaisuudet" johtuvat pääsääntöisesti Raamatun virheellisestä ymmärtämisestä ja tietoisesta vikoilusta. Kaikkiin väitettyihin ristiriitaisuuksiin on tiettävästi löydetty ymmärrettävä selitys, kun niitä on tarkemmin tutkittu.
Ne, jotka näkevät Raamatun ristiriitaisena ovat yleensä henkilöitä, jotka itse ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.

Jaakob kirjoitti:

[ Et ole tainnut lukea näitä tutkimuksia, sillä nimenomaan ristiriitaisuuksia ja vääriä käännöksiä on paljon. ]

"Ristiriitaisuudet" johtuvat pääsääntöisesti Raamatun virheellisestä ymmärtämisestä ja tietoisesta vikoilusta. Kaikkiin väitettyihin ristiriitaisuuksiin on tiettävästi löydetty ymmärrettävä selitys, kun niitä on tarkemmin tutkittu.
Ne, jotka näkevät Raamatun ristiriitaisena ovat yleensä henkilöitä, jotka itse ovat ristiriidassa Raamatun kanssa.

Lue lisää

Jaakob. Mä varmaan oon ristiriidassa Raamatun kanssa, kun en tiedä minne Jeesus meni syntymänsä jälkeen; Egyptiin vai Jerusalemiin. Matteus ja Luukas ovat jyrkästi erimielisiä, mutta toki kirjoittaneet sen mitä Jumala käski.

En myöskään tiedä miksi Jumala on käskenyt kirjoittaa Jeesuksen ylösnousemuksen ajoistakin mitä sattuu. Menivät vuorelle ja Jerusalemiin, opetuslapset olivat koko ajan pyhäkössä ylistämässä, mutta toisaalta menivätkin saarnaamaan kaikkialle.

Sen takia ei voi millään tietää mitä oikeasti on tapahtunut: Juudakin kirjoittaa Sodomasta aivan eri asioita kuin Jumala. Joku on jatkuvasti väärässä. Mihin voi luottaa? Miksi Jumala halusi antaa itsestään kuvan, ettei tiedä mitä oikein on tapahtunut?

Sodomaankin Jumalan piti tulla katsomaan, mikä ihmisillä oli hätänä. Jumalahan halusi sitten tuhota kaupungin jo ennen kuin se kaikkien kaupungin miesten saman aikainen kiima iski päälle. Heh, voisi käyttää järkeäkin. Eihän halut tule kuin käskystä samaan aikaan kaikille miehille. Ja kiimaa ei ole sekään, kun halusivat olla väkivaltaisia sille, joka oli tullut asumaan sinne pysyvästi ja pyrki hallitsemaan. Mutta järjen käyttö on kai kielletty?

Paavalismia kirjoitti:

Fundamentalistisille lahkolaisille on sama mitä Jeesus sanoi tai jätti sanomatta. Milloin he siteeraavat Jeesusta anteeksiantavassa ja kannustavassa hengessä? Eivät koskaan, heidän jumalansa on tuomitseva Paavali.

Jo Jeesuksen ja Paavalin sanoissa on ristiriita he ohittavat varmasti sen mitä Jeesus sanoi ja vetoavat Paavaliin.

Lue lisää

Tutustu nyt Uuteen Testamenttiin vähän paremmin. Kyllä Jeesuksen sanoma oli paljon tiukempi ja vaativampi kuin Paavalin:
"jollette tule lasten kaltaisiksi, ette voi periä taivasten valtakuntaa..."
"Jollei vihaa omia läheisiään jopa omaa elämää, ei voi olla minulle sovelias.."
"Te olette maan suola, jos suola käy mauttomaksi, se ei kelpaa muuhunkuin pois heitettäväksi..
"jollei teidän vanhurskautenne ole paljon suurempi kuin kirjanopppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
"jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois je heitä luotasi; sillä parempi on sinulle,että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin koko ruumiisi joutuu helvettiin"
Ei kukaan voi palvella kahta herraa...mammonaa ja Jumalaa..."
"Menkää ahtaasta portista sisälle.Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämääm ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.."
"..mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.."
Jne....

Tiesin jo tuon, asia on minulle kerrottu. Mutta sitä en raaskinut kertoa hänelle. Sitä, että hänen on käskettävä homo-ystäviemme painua helvettiin elämästämme. Sitähän juuri tarkoitat.

Minäkin tiedän yhden lesbon, joka toimii papin virassa. Hauska ajatella, että siellä hän jakaa ehtoollista niillekin uskoville, jotka vastustavat sekä naispappeutta että homoseksuaaleja! Itse hän sanoo aina kuuluvansa vähemmistöön: evankelisluterilaisiin, jotka uskovat Jumalaan. :-)

Onnellisessa parisuhteessa hän elää, on elänyt jo viisitoista vuotta. Minun mielestäni huomattavasti esimerkillisempää kuin joidenkin miespappien sovinistiset mielipiteet. Onneksi mielipiteet muuttuvat ajan myötä, sekä uskovien että uskonnottomien, sitä ei kukaan voi kiistää.

Joku ehkä tuohon vastaa, että Raamatun sana on ja pysyy, mutta tiedämmehän, ettei sekään ole totta. Raamattua on muokattu monet monet kerrat ja osa siitä on sensuroitu pois. SItten on vielä käännösvirheet. Täälläkin moni perustelee mielipiteitään uusimman suomenkielisen käännöksen mukaan, vaikkei siitä ole kauaa, kun voimassa oli toinen "oikea" käännös.

Antiikin filosofien tekstit ovat ovat huomattavasti helpommin avattavissa nykylukijalle kuin Raamattu sen takia, että niitä ei tarvitse keinotekoisesti liittää nykypäivään niiltä kohdin, jotka eivät nykypäivään sovi. Raamatun sen sijaan pitäisi eräiden mielestä olla totta kaikille ajasta ja paikasta riippumatta.

kirkossa ON homoja kirjoitti:

Minäkin tiedän yhden lesbon, joka toimii papin virassa. Hauska ajatella, että siellä hän jakaa ehtoollista niillekin uskoville, jotka vastustavat sekä naispappeutta että homoseksuaaleja! Itse hän sanoo aina kuuluvansa vähemmistöön: evankelisluterilaisiin, jotka uskovat Jumalaan. :-)

Onnellisessa parisuhteessa hän elää, on elänyt jo viisitoista vuotta. Minun mielestäni huomattavasti esimerkillisempää kuin joidenkin miespappien sovinistiset mielipiteet. Onneksi mielipiteet muuttuvat ajan myötä, sekä uskovien että uskonnottomien, sitä ei kukaan voi kiistää.

Joku ehkä tuohon vastaa, että Raamatun sana on ja pysyy, mutta tiedämmehän, ettei sekään ole totta. Raamattua on muokattu monet monet kerrat ja osa siitä on sensuroitu pois. SItten on vielä käännösvirheet. Täälläkin moni perustelee mielipiteitään uusimman suomenkielisen käännöksen mukaan, vaikkei siitä ole kauaa, kun voimassa oli toinen "oikea" käännös.

Antiikin filosofien tekstit ovat ovat huomattavasti helpommin avattavissa nykylukijalle kuin Raamattu sen takia, että niitä ei tarvitse keinotekoisesti liittää nykypäivään niiltä kohdin, jotka eivät nykypäivään sovi. Raamatun sen sijaan pitäisi eräiden mielestä olla totta kaikille ajasta ja paikasta riippumatta.

Lue lisää

" Hauska ajatella, että siellä hän jakaa ehtoollista niillekin uskoville, jotka vastustavat sekä naispappeutta että homoseksuaaleja! "

Sitä hänen ei pitäisi tehdä, riippumatta kuinka hauskaa se sinusta on.

Toimii väärin kirjoitti:

" Hauska ajatella, että siellä hän jakaa ehtoollista niillekin uskoville, jotka vastustavat sekä naispappeutta että homoseksuaaleja! "

Sitä hänen ei pitäisi tehdä, riippumatta kuinka hauskaa se sinusta on.

Lue lisää

Totta kai hän saa työtään tehdä!

kirkossa ON homoja kirjoitti:

Minäkin tiedän yhden lesbon, joka toimii papin virassa. Hauska ajatella, että siellä hän jakaa ehtoollista niillekin uskoville, jotka vastustavat sekä naispappeutta että homoseksuaaleja! Itse hän sanoo aina kuuluvansa vähemmistöön: evankelisluterilaisiin, jotka uskovat Jumalaan. :-)

Onnellisessa parisuhteessa hän elää, on elänyt jo viisitoista vuotta. Minun mielestäni huomattavasti esimerkillisempää kuin joidenkin miespappien sovinistiset mielipiteet. Onneksi mielipiteet muuttuvat ajan myötä, sekä uskovien että uskonnottomien, sitä ei kukaan voi kiistää.

Joku ehkä tuohon vastaa, että Raamatun sana on ja pysyy, mutta tiedämmehän, ettei sekään ole totta. Raamattua on muokattu monet monet kerrat ja osa siitä on sensuroitu pois. SItten on vielä käännösvirheet. Täälläkin moni perustelee mielipiteitään uusimman suomenkielisen käännöksen mukaan, vaikkei siitä ole kauaa, kun voimassa oli toinen "oikea" käännös.

Antiikin filosofien tekstit ovat ovat huomattavasti helpommin avattavissa nykylukijalle kuin Raamattu sen takia, että niitä ei tarvitse keinotekoisesti liittää nykypäivään niiltä kohdin, jotka eivät nykypäivään sovi. Raamatun sen sijaan pitäisi eräiden mielestä olla totta kaikille ajasta ja paikasta riippumatta.

Lue lisää

Kuten tuossa "Toimii väärin" nimimerkki kertookin.....................?

Uskova ei ota ehtoollista "naispapilta" olkoon hän lesbo taikka ei, Raamattu ei tunne" naispappeja "........

Timoteuskirje; "Seurakunnan paimenen tulee olla yhden vaimon mies, hyvin asiansa hoitava, kaikkien tuntema", miten pappi voisi olla nainen ?

Jeesus on Herra kirjoitti:

Kuten tuossa "Toimii väärin" nimimerkki kertookin.....................?

Uskova ei ota ehtoollista "naispapilta" olkoon hän lesbo taikka ei, Raamattu ei tunne" naispappeja "........

Timoteuskirje; "Seurakunnan paimenen tulee olla yhden vaimon mies, hyvin asiansa hoitava, kaikkien tuntema", miten pappi voisi olla nainen ?

Lue lisää

Luterilaisessa kirkossa ainakin on naispappeja. Valitsemassasi Raamatunkohdassa on kyse siitä, että papin tulee elää ns. siivoa elämää, eli ei esim. irtosuhteita avioliiton aikana. Jos joku (nainen tai mies) elää vakiintuneen kumppaninsa (nainen tai mies) kanssa, elää hän tuon kohdan mukaisesti. Muilta osin en tuohon jakeeseen nyt puutu, kun menee muuten asian vierestä.

Sekoitat nyt nykyajan ja Raamatun tekstien syntyajan. Tulloin elettiin vielä yhteiskunnassa, jossa naisilta oli kielletty tietyt ammatit ja virat. Nykyään näin ei ole. Onneksi nyt 3-kymppiset ovat jo sitä sukupolvea, että heille naispappeus ja yhä enenevissä määrin myös homoseksualisuus ovat aivan hyväksyttäviä asioita.

Kuten täälläkin on jo todettu, kirkko muuttuu hitaasti, mutta varmasti. Muu maailma muuttuu myös kiihtyvällä vauhdilla. On hienoa, että lesbokin voi toimia pappina Suomessa. Hän on kenties kohdannut elämässään niitä ennakkoluuloja ja suvaitsemattomuutta, jota vastaan hän voi opettaa nuoria taistelemaan myös kirkon sisällä - ja muuallakin yhteiskunnassa.

lesbopappi on ok kirjoitti:

Luterilaisessa kirkossa ainakin on naispappeja. Valitsemassasi Raamatunkohdassa on kyse siitä, että papin tulee elää ns. siivoa elämää, eli ei esim. irtosuhteita avioliiton aikana. Jos joku (nainen tai mies) elää vakiintuneen kumppaninsa (nainen tai mies) kanssa, elää hän tuon kohdan mukaisesti. Muilta osin en tuohon jakeeseen nyt puutu, kun menee muuten asian vierestä.

Sekoitat nyt nykyajan ja Raamatun tekstien syntyajan. Tulloin elettiin vielä yhteiskunnassa, jossa naisilta oli kielletty tietyt ammatit ja virat. Nykyään näin ei ole. Onneksi nyt 3-kymppiset ovat jo sitä sukupolvea, että heille naispappeus ja yhä enenevissä määrin myös homoseksualisuus ovat aivan hyväksyttäviä asioita.

Kuten täälläkin on jo todettu, kirkko muuttuu hitaasti, mutta varmasti. Muu maailma muuttuu myös kiihtyvällä vauhdilla. On hienoa, että lesbokin voi toimia pappina Suomessa. Hän on kenties kohdannut elämässään niitä ennakkoluuloja ja suvaitsemattomuutta, jota vastaan hän voi opettaa nuoria taistelemaan myös kirkon sisällä - ja muuallakin yhteiskunnassa.

Lue lisää

Kirkko voi ja saakin puolestani muuttua, mutta Kristuksen seurakunta ei muutu kenenkään korvasyyhyn mukaan...

En sekoita Raamatusta mitään, olkoon sukupuolet mitä hyvänsä.
Jumalan sana on muuttumaton, nyt ja iankaikkisesti aamen.

Kuten jo totesin, kirkko saa puolestani muuttua, mutta Jeesuksen seuraajat eivät Jumalan kiitos muutu miksikään.

kirkossa ON homoja kirjoitti:

Minäkin tiedän yhden lesbon, joka toimii papin virassa. Hauska ajatella, että siellä hän jakaa ehtoollista niillekin uskoville, jotka vastustavat sekä naispappeutta että homoseksuaaleja! Itse hän sanoo aina kuuluvansa vähemmistöön: evankelisluterilaisiin, jotka uskovat Jumalaan. :-)

Onnellisessa parisuhteessa hän elää, on elänyt jo viisitoista vuotta. Minun mielestäni huomattavasti esimerkillisempää kuin joidenkin miespappien sovinistiset mielipiteet. Onneksi mielipiteet muuttuvat ajan myötä, sekä uskovien että uskonnottomien, sitä ei kukaan voi kiistää.

Joku ehkä tuohon vastaa, että Raamatun sana on ja pysyy, mutta tiedämmehän, ettei sekään ole totta. Raamattua on muokattu monet monet kerrat ja osa siitä on sensuroitu pois. SItten on vielä käännösvirheet. Täälläkin moni perustelee mielipiteitään uusimman suomenkielisen käännöksen mukaan, vaikkei siitä ole kauaa, kun voimassa oli toinen "oikea" käännös.

Antiikin filosofien tekstit ovat ovat huomattavasti helpommin avattavissa nykylukijalle kuin Raamattu sen takia, että niitä ei tarvitse keinotekoisesti liittää nykypäivään niiltä kohdin, jotka eivät nykypäivään sovi. Raamatun sen sijaan pitäisi eräiden mielestä olla totta kaikille ajasta ja paikasta riippumatta.

Lue lisää

[Onnellisessa parisuhteessa hän elää, on elänyt jo viisitoista vuotta. Minun mielestäni huomattavasti esimerkillisempää kuin joidenkin miespappien sovinistiset mielipiteet. Onneksi mielipiteet muuttuvat ajan myötä, sekä uskovien että uskonnottomien, sitä ei kukaan voi kiistää.]

Vaikka mielipiteet muuttuisivatkin, niin totuus ei silti muutu miksikään. Se, mikä oli syntiä Raamatun aikana, on syntiä nykyisinkin.

[Joku ehkä tuohon vastaa, että Raamatun sana on ja pysyy, mutta tiedämmehän, ettei sekään ole totta. Raamattua on muokattu monet monet kerrat ja osa siitä on sensuroitu pois. SItten on vielä käännösvirheet. Täälläkin moni perustelee mielipiteitään uusimman suomenkielisen käännöksen mukaan, vaikkei siitä ole kauaa, kun voimassa oli toinen "oikea" käännös.]

Raamatusta on otettu uusia käännöksiä siksi, että kieli muuttuu ajan myötä. Itse asia kuitenkin pysyy samana. Alkutekstistä on aina mahdollisuus tarkistaa, mitä Raamatussa todella sanotaan.
Ne, jotka syyttelevät Raamattua epäluotettavaksi ovat yleensä niitä, jotka eivät halua muutenkaan uskoa Raamattuun, eikä elää sen mukaisesti.

[Antiikin filosofien tekstit ovat ovat huomattavasti helpommin avattavissa nykylukijalle kuin Raamattu sen takia, että niitä ei tarvitse keinotekoisesti liittää nykypäivään niiltä kohdin, jotka eivät nykypäivään sovi. Raamatun sen sijaan pitäisi eräiden mielestä olla totta kaikille ajasta ja paikasta riippumatta]

Se, että joku Raamatun teksti ei sovellu nykyaikaan, ei ole Raamatun vika, vaan nykyajan näkemysten vika. Näkemykset tulee muuttaa, niin että ne soveltuvat Raamatun näkemyksiin.

lesbopappi on ok kirjoitti:

Luterilaisessa kirkossa ainakin on naispappeja. Valitsemassasi Raamatunkohdassa on kyse siitä, että papin tulee elää ns. siivoa elämää, eli ei esim. irtosuhteita avioliiton aikana. Jos joku (nainen tai mies) elää vakiintuneen kumppaninsa (nainen tai mies) kanssa, elää hän tuon kohdan mukaisesti. Muilta osin en tuohon jakeeseen nyt puutu, kun menee muuten asian vierestä.

Sekoitat nyt nykyajan ja Raamatun tekstien syntyajan. Tulloin elettiin vielä yhteiskunnassa, jossa naisilta oli kielletty tietyt ammatit ja virat. Nykyään näin ei ole. Onneksi nyt 3-kymppiset ovat jo sitä sukupolvea, että heille naispappeus ja yhä enenevissä määrin myös homoseksualisuus ovat aivan hyväksyttäviä asioita.

Kuten täälläkin on jo todettu, kirkko muuttuu hitaasti, mutta varmasti. Muu maailma muuttuu myös kiihtyvällä vauhdilla. On hienoa, että lesbokin voi toimia pappina Suomessa. Hän on kenties kohdannut elämässään niitä ennakkoluuloja ja suvaitsemattomuutta, jota vastaan hän voi opettaa nuoria taistelemaan myös kirkon sisällä - ja muuallakin yhteiskunnassa.

Lue lisää

lesbopappi on ok
______________
Kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on haureutta ja avioliitto on vain miehelle ja naiselle.
Kas kun papit eivät ole kertoneet laumalleen tuosta asiasta :-)
He ovat varmaan olleet hivenen "varovaisia" valheissaan.

Lesbo tai homopappi saastuttaa alttarin jolla suorittaa palvelusta - sillä Jumala
on Pyhä.

pertsa2012 kirjoitti:

lesbopappi on ok
______________
Kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on haureutta ja avioliitto on vain miehelle ja naiselle.
Kas kun papit eivät ole kertoneet laumalleen tuosta asiasta :-)
He ovat varmaan olleet hivenen "varovaisia" valheissaan.

Lesbo tai homopappi saastuttaa alttarin jolla suorittaa palvelusta - sillä Jumala
on Pyhä.

Lue lisää

Vanha huorissa kävijä meille moraalia? Paskat sanon.

On aika onnetonta, että ihminen joka itse on tehnyt tekoja joita ei pidetä moraalisesti järin korkeina ryhtyy neuvonantajaksi moraali kysymyksissä. Asiaan ei vaikuta ns. uskoontulo, ei se muuta tehtyä tekemättömäksi.

Raamatun todenmukaisuutta ei voi todistaa Raamatulla itsellään.

kehäpäätelmä kirjoitti:

Raamatun todenmukaisuutta ei voi todistaa Raamatulla itsellään.

Mitä tarkoitat? Voiko minkään kirjan todenmukaisuutta todistaa kirjalla itsellään? Minkälaisia ulkopuolisia kriteereitä käytät kirjojen todenmukaisuuden todistamiseen?

kehäpäätelmä kirjoitti:

Raamatun todenmukaisuutta ei voi todistaa Raamatulla itsellään.

[Raamatun todenmukaisuutta ei voi todistaa Raamatulla itsellään]

Kyllä voidaan!
Raamattu on sisällöltään sellainen, että se itse olevansa Jumalan sanaa.
Kyllä ihminenkin voi itse todistaa oman henkilöllisyytensä. Ei se ole mikään kehäpäätelmä.

[Jumala ilmoittaa Raamatussa, että miesten kanssa makaavat miehet ovat hänelle iljetys. Miten tähän pitäisi suhtautua? Kumotako Jumalan sana eli Jumala vain julistaako Jumalalle miten asiat ovat tänä päivänä?]

Me emme julista Jumalalle mitään, vaan Hän julistaa meille ja meidän tulee elää sen mukaisesti. Se, minkä Jumala sanoi olevan väärin Raamatussa, on väärin tänäänkin. Hän ei ole muuttanut mieltään. Asia on täysin selvä, eikä edellytä mitään uutta tulkintaa.

[yleisö taputtakoon,
tietenkin pidän uskovaisena henkilöä, jos hän hyväksyy sukupuolineutraalin avioliittolain, ja jos tämä henkilö sanoo olevansa uskovainen]

Kyllä asianomaisen uskossa silloin on jotain pahasti vialla, jos hän hyväksyy räikeän syntielämän.

PSARI sanoi :
tietenkin pidän uskovaisena henkilöä, jos hän hyväksyy sukupuolineutraalin avioliittolain, ja jos tämä henkilö sanoo olevansa uskovainen
________
Sinähän olet ateisti meidän koordinaatistossamme.

Sinun herrasihan oli se Kaikkein pyhin olevainen ....
Eli kannanottosi oli omaan uskontoosi liittyvää ???

Jaakob kirjoitti:

[yleisö taputtakoon,
tietenkin pidän uskovaisena henkilöä, jos hän hyväksyy sukupuolineutraalin avioliittolain, ja jos tämä henkilö sanoo olevansa uskovainen]

Kyllä asianomaisen uskossa silloin on jotain pahasti vialla, jos hän hyväksyy räikeän syntielämän.

Lue lisää

Jaakob
________
Aamen!

Hengen kautta ihminen kommunikoi ensisijaisesti Jumalansa kanssa!
Kun ihminen uudestisyntyy ylhäältä, hänestä tulee uusi luomus ja Jumalan Henki yhtyy ihmisen hengen kanssa. Joka on yhtynyt Herraan on yksi henki Hänen kanssaan, näin kertoo Raamattu.

Ihminen kommunikoi Herran kanssa hengessä. Tästä Paavalin esimerkki:Room1:9 Sillä Jumala, jota minä hengessäni palvelen julistaen hänen Poikansa evankeliumia, on minun todistajani, kuinka minä teitä lakkaamatta muistan.."
"Te olette Jumalan temppeli...."
"Kristus teissä, kirkkauden toivo.." jne.
Syvin rukous tapahtuu Hengessä ja on Jumalan hengen vaikuttamaa uskovasssa.
Ilman Kristusta uskovassa asuvaisena, ei voi olla mikään kristitty!

Hän voi olla kylläkin hyvin uskonnollinen ihminen, joka on mielensä alueelle hankkinut (opiskellut) tietyt ulkoa opitut tiedot ja tavat ja pystyy ulkokohtaisesti nnäyttäviinkin suorituksiin. Pelastettu hän ei kuitenkaan ole.