http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201112180055752_ul.shtml
Tuolla on suomalaismiehen ottama valokuva missä amerikkalainen poliisi pidättää piispan! Tapaus liittyy Occupy Wallstreet -liikkeen mielenosoitukseen, jossa vastustettiin rahan ja maallisen vallan voimaa!
Elämme mielenkiintoisia aikoja kun esivalta kahlitsee kirkonmiehen joka kannattaa hyvinvoinnin tasaisempaa jakamista...
Tuolla on suomalaismiehen ottama valokuva missä amerikkalainen poliisi pidättää piispan! Tapaus liittyy Occupy Wallstreet -liikkeen mielenosoitukseen, jossa vastustettiin rahan ja maallisen vallan voimaa!
Elämme mielenkiintoisia aikoja kun esivalta kahlitsee kirkonmiehen joka kannattaa hyvinvoinnin tasaisempaa jakamista...
Vastaukset 16
Vanhimmat
Paljon mahdollista, että kristittyjen vainot on totta monessa maassa, mutta tuo ei ihan sitä todista noissa puitteissa.
Papitkaan ei saa osoittaa mieltä väärin tai kielletyssä paikassa.
Jotain hämärää jutussa on - ei jaksa tutustua tämän enempää.
Ihmettelen vaan miksi yleensä mieltä pitää osoittaa rikkomalla ja juuri kielletyissä paikoissa. Miksi ei voi osoittaa mieltä rauhallisesti, rikkomatta ja sallituilla paikoilla.
Onko tarkoitus että kohta kielletään kaikki mielenosoitukset ?
Mikä se sellainen mielenosoitus on joka järjestetään poliisin luvalla jne.?
Oikea mielnosoitus järjestetään ilman mitään lupia, missä halutaan, kaaos ja väkivalta ovat vain omiaan lisäämään mielenosoituksen media-arvoa.
"Onko tarkoitus että kohta kielletään kaikki mielenosoitukset ?"
- Kyllä, mutta erityisesti moraalisti hyvät mielenosoitukset. Tiettyjen mielenosoitusten yhteydessä tehdään niin, että mukaan ujutetaan omia tyyppejä ja tehdään tarkoituksella mielenosoituksesta väkivaltainen. Vaikkapa jokin rauhanmarssi, niin sinne laitetaan vihanlietsojia ja anarkisteja sekaan jotka ryhtyvät tekemään vääryyksiä ja näin koko hyvä mielenilmaus saadaan näyttämään vikapäiseltä. Se on niiden tarkoituksenakin.
Jos taas on jokin pridekulkue niin paikalle saapuu vihatahoja (uskosta osattomia) jotka lähtevät toimimaan radikaalisti heitä vastaan pilkaten ja vahingoittaen. Nuo ovat kuitenkin jollain muotoa saman aatteen kannattajia tai muutoin totuudesta ymmärtämättömiä, ja saavat vihat osoitettua yhä voimakkaammin niihin, jotka oikein osoittavat moraalittomuutta ja haureutta vastaan. Tuollaiset tahot saavat aikaan pilkkaa niitä hyviä kohtaan. Tyhmyyttään tai tietoisesti.
Todellinen kristitty ei ryhdy niin radikaaleihin toimiin sabotoiden mielenilmauksia. Jos joku tahtoo pitää pride kulkueen niin kristitty ei mene sabotoimaan niitä aiheuttaen perusteltua kritiikkiä. Kristittyjen oikeus ja velvollisuus on erityisesti kritisoida niitä jotka sanovat olevansa kristittyjä. Ei niitä jotka ymmärtämättömyyttään pilkkaavat kristittyjä.
"Kristittyjen oikeus ja velvollisuus on erityisesti kritisoida niitä jotka sanovat olevansa kristittyjä. Ei niitä jotka ymmärtämättömyyttään pilkkaavat kristittyjä."
Sinähän humoristisia juttuja heittelet!
Kukas sen sitten määrittelee, kuka on kristitty ja kuka ei? Sinäkö?
alkavat laajemmalti vasta pedon merkin tultua ja Jumalan Hengen voimaa annetaan anoville ettei yötä tarvitse kohdata ilman öljyä astiassa, sillä pelkkä lamppu ei riitä.
Vastine Kristittyjen vainot.
Pedonmerkki sunnuntai on ollut pedonmerkkinä v. 321 jKr. lähtien, jolloin Keisari Konstantinus sääti kuuluisan sunnuntailakinsa, joka kuului seuraavasti. Auringon kunnioitettavana päivänä asettukoot kaupungin viranomaiset ja kansa lepoon. jne.....
Katolinen kirkko Laodikean kirkolliskokouksessa v.364 jKr. siirsi pyhyyden lauantailta sunnuntaille, näinollen sunnuntaista tuli pedon merkki. Katoliset sanovat itse sunnuntaita valtansa merkiksi.
Laodikean kirkolliskokouksessa Jumalan oikean sapatin viettäjät julistettiin pannaan. Canon XXIXX alkaa: Kristittyjen ei tule seurata juutalaisuutta lepäämällä sapattina, vaan heidän on työskenneltävä tuona päivänä, mieluummin kunnioittaen Herran päivää, ja jos voivat, levätä silloin kristittyinä. Mutta jos joku havaitaan olevan juutalaisuuden kannattaja, julistettakoon HÄNET PANNAAN, EROON KRISTUKSESTA. - Index Canonum.
Paavin valta sai kuolinhaavan Ranskan vallatessa Rooman v.1798 ja vangitessa Paavin. Mutta kuolinhaava alkoi parantua v.1929 Vatikaani sai v.1870 menettämänsä alueen ja poliittiset oikeutensa takaisin. Kuolinhaavan paraneminen Ilm.13:3.
Ennen Jeesuksen toista tulemista pedon kuolinhaava on täysin parantunut., ja peto saa vallan, ja silloin kun valta saadaan sitä myös käytetään. Alkaa viimeinen vainonaika, ennen Jeesuksen toista tulemista. Ilm. 17:12. Ja ne kymmenen sarvea, jotka sinä näit, ovat ne kymmenen kuningasta, JOTKA EIVÄT VIELÄ OLE SAANEET KUNINKUUTTA, MUTTA SAAVAT VALLAN NIINKUIN KUNINKAAT YHDEKSI HETKEKSI PEDON KANSSA.
13. Näillä on yksi ja sama mieli, ja he antavat voimansa ja valtansa pedolle.
Mikrosirut ovat pedon valvontavälineitä sunnuntai on varsinainen pedonmerkki.
Jumalan merkki on sapatti.
Hohhoijaa jotkut vasta odottaavat pedon merkkiä. Mistähän luulevat löytävänsä ?
puolesta, että voisi moitteettomasta hoitaa Jumalalta saamansa tehtävän ja monet myös noissa tehtävissä voisi tehdä työnsä niinkuin Herralle Jeesukselle uudestisyntyneinä opetuslapsinaan.
Taas vainotaan viattomia Jumalan miehiä ja piispoja, näin julmasti esivalta rankaisee lähimmäisenrakkaudesta:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011121614959159_ul.shtml
emmä nyt tiedä onko se vainoa, mutta homma toimii nykyisin tällä tavalla. pankin maksuautomaattit kun on poissa, hain verkko tunnuksia. en saanut koska tili miinuksella muutaman palvelumaksun jäljiltä. ei siinä mitään, asia hoituu kun kelalta kolahtaa, mutta vein vahingossa väärän kuukauden lapun ja sen selvittyä käsittelijälle asti , saan odottaa rahojani viikon myöhässä alkuperäisestä päivästä. mutta kuinka ollakkaan, pankin neiti huomasi vielä sentään maksuhäiriö merkinnän. noo, ei hätää, ainoastaan yhteyttä ulosottomieheen , että joskos ois tilit sujuissa kohta puoliin. hyvin menee ja hallelujaa!
Kyllä se on niin, että joka puolella on ihan selkeää tietynlaista kristittyjen vainoa, se on täysin varmaa.
Otetaanpa esimerkiksi, joku uskova joka puhuu Raamattuun sitoutuvuudestaan ja uskostaan Jeesukseen ja sanoo että homoseksi on syntiä, samoin kuin esiaviollinen heteroseksi. Sit vaan lukemaan kommentteja tästä uskosta! Siinä on kivasti kristittyjen vainoa.
Raamattu kehoittaa tottakai elämään yhteiskunnan lakien mukaan, mutta entä sitten jos yhteiskunnan lait muutetaan Jumalan lakien vastaiseksi? Ettei enää saisi elää Raamatullisten moraalilakien mukaisesti?
Vähän pelkään, että on tulossa joskus sellainen yhteentörmäys "hihhuliuskovien" ja virkavallan kanssa. Uskovat eivät tee vastarintaa, koska väkivalta ei ole koskaan se tie. He puhuvat Raamatun totuutta. Se taas loukkaa nykyistä liberalisoitunutta jälkikristillistä yhteiskuntaa.
Sitten onkin oikeussalit täynnä kunnianloukkaussyytteistä, ihmisoikeuksien loukkaamisesta sun muista vääristellyistä syytteistä tuomittavia kristittyjä.
Silloin väkivaltakin on näiden Raamatullista fundamentalistikristillisyyttä vihaavien ihmisten toimeenpanemaa. Kristitty ei turvaudu katsos väkivaltaan. He puhuvat Raamatun totuutta ja sillä suututtavat yhteiskunnan ja näin sitten osakseen tulee haukkumista, pilkkaa, väkivaltaa, sakkotuomioita, kunnianloukkaussyytteitä, jne...
Vaikka kristitty uskova sanoo synnin synniksi, homoseksin ja esiaviollisen heteroseksin synniksi, samaan aikaan hän rakastaa kaikkia ihmisiä. Myös syntistä ihmistä. Homoja, lesboja, yleensä ihmistä. Ihmisarvo on kaikille, moraaliset arvot ovat ne joista on kyse. Kristitty ei siis ole homofoobikko, vihapuhuja jne kuten väitetään. Jos kristitty on homofoobikko ja vihaaja sanoessaan homoseksin olevan syntiä, onko hän siis myös kaikkien muidenkin ihmisten vihaaja sanoessaan esiaviollista heteroseksiä synniksi? Enpä usko. Ei kristitty riehu vaahtosuussa tuolla vihaamassa (tosin sellaisiakin ääritapauksia valitettavasti on).
Mutta nyky-yhteiskunnassa kaikenlainen kristillisen moraalin julistaminen taidetaan tulkita vihapuheeksi. Sitä ei vaan siedetä.
Kristittyjen vainoahan tämä on.
Vaikka kristitty uskova sanoo synnin synniksi, mustan ihon ja esiaviollisen heteroseksin synniksi, samaan aikaan hän rakastaa kaikkia ihmisiä. Myös musta-ihoista ihmistä. Mustia, mulatteja, yleensä ihmistä. Ihmisarvo on kaikille, moraaliset arvot ovat ne joista on kyse. Kristitty ei siis ole rasisti, vihapuhuja jne kuten väitetään.
"Jumalan sana ei edistä tasavertaisuutta, vaan on todistettu raamatullinen periaate, että jokaisessa yhteisössä on pysyvä hierarkia auktoriteettien välillä. Ne, jotka ovat kulttuurillisesti ja henkisesti kehittyneempiä ovat velvollisia johtamaan ja suojelemaan vähemmän kehittyneitä." - Etelä-Afrikan reformoitu kirkko
Raamattu ei puhu mitään ihonväristä. Kyllä, kaikenväriset ihmiset ovat tasa-arvoisia.
Raamattu ajaa tasa-arvoisuutta, ihmisarvoa, väkivallattomuutta, kaikille. Jos joku toimii toisin, se ei elä Kristuksen ohjeiden mukaisesti vaikka väittäisi olevansa kristitty.
Kristitty ei koskaan sano mustaa ihoa synniksi. Se ei ole lähelläkään samaa asiaa kuin seksuaalisuus, joka sijoittuu moraalin alueelle.
Ihminen ei voi tahdollaan kontrolloida ihonsa väriä, seksuaalisuutta ei ehkä voi valita, mutta pystyt tahdollasti valitsemaan toteutatko seksuaalisia halujasi vai etkö.
Huoh. Aika huumorintajuton oot..
....