On se kyllä kumma, kuinka moni Suomen päättäjistä on uskovien puolella, eikä huomioi ollenkaan uskonnottomia. Uskonnoton joutuu osallistumaan joulun, pääsiäisen ja juhannuksen viettoon jne. tahtomattakin, vaikka ei kirkossa kävisikään. Sen todistaa ympärillä muuttuneet olosuhteet esim. ruokakauppojen ollessa kiinni jne.
Uskonnottomille enemmän oikeuksia!
134
219
Vastaukset
- Ratkaisu on jo
Tästä aiheesta käydään jo keskustelua toisessa ketjussa. Miksi koit tarvetta jättää keskustelu kesken siinä ketjussa ja perustaa uusi ketju?
Siinä toisessa ketjussa on jo esitetty erinomainen ratkaisumalli tuohon esille tuomaasi ongelmaan, joka lähtee kummankin ryhmän, uskonnottomien ja uskovien, arvoista liikkeelle ja huomioi molemmat ryhmät heidän omista lähtökohdistaan käsin.
Ratkaisu toimii siten, että uskonnottomat ovat töissä kirkoillisina pyhinä. Tällöin kaupat ovat auki ja uskonnottomat voivat niissä käydä eikä heidän tarvitse kirkollisiin pyhiin vastoin tahtoaan osallistua. Uskovat sen sijaan ovat vapaalla ja viettävät kirkollisia pyhiään kuten ennenkin. He eivät joutuisi täten joulustaan ym. luopumaan uskonnottoman maitokauppareissun vuoksi.
Kumpikin saa mitä haluaa, uskonnoton pääsee kauppaan ja uskova voi viettää pyhäänsä rauhassa. Ratkaisu on erinomainen ja esitetty jo siinä toisessakin ketjussa.- oikeus ja kohtuus
Jos uskonnoton käy maitokaupassa, niin eikö voitaisi vaatia, että vapaalla oleva uskova kävisi kirkossa. Ei voi olla uskova, jos ei osoita uskoaan menemällä kirkkoonsa selvällä ja kuuluvalla äänellä tunnustamaan ......
Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
heh, heh ... minä en usko - kannatan!
Varteenotettava ehdotus. Toki sillä varauksella, että koska ei ole syytä uskonnollisen vakaumuksen varjolla suosia ketään ja syrjiä toisia, niin uskonnottomille tulee korvata heidän tuolla tavalla menettämänsä vapaapäivät.
Jos ajatellaan juhannusta, joka ei ole erityisen kirkollinen juhlapyhä, vaikka aloittaja sen luettelikin, niin tuo keskikesän juhla voidaan varata pelkästään uskonnottomien juhlaksi. Tosin kirkot viettävät silloin Johannes Kastajan muistopäivää, mutta erityinen kirkkopyhä ei ole kyseessä vaan maallisempi perinteinen kansanjuhla. Joten juhannus pois uskovien juhlapäivistä ja luonnollisesti samoin vappu, perinteinen työväen juhla.
Muut kirkollisista juhlapyhistä tulleet vapaapäivät korvattakoon eri puolille vuotta sijoitettavilla muilla loma-ajoilla uskonnottomille. Koska uskonnottomien vakaumus ei edellytä, että heidän juhlapäivänään ei saisi olla kaupat auki tms., löytyy kauppoihinkin työvoimaa näille juhlapäiville uskovista, jotka luonnollisesti eivät niitä maallisia juhlapäiviä tarvitse. - Logiikkaa hiphei
oikeus ja kohtuus kirjoitti:
Jos uskonnoton käy maitokaupassa, niin eikö voitaisi vaatia, että vapaalla oleva uskova kävisi kirkossa. Ei voi olla uskova, jos ei osoita uskoaan menemällä kirkkoonsa selvällä ja kuuluvalla äänellä tunnustamaan ......
Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
heh, heh ... minä en usko"Jos uskonnoton käy maitokaupassa, niin eikö voitaisi vaatia, että vapaalla oleva uskova kävisi kirkossa."
Kyllä, siinä tapauksessa että joku varsinaisesti vaatii että uskonnoton käy siellä maitokaupassa. Keskustelun lähtökohta on kuitenkin ollut, että se uskonnoton itse haluaa siellä maitokaupassa käydä kirkkopyhinä. Siksipä hän nimenomaan haluaakin, että ne kaupat olisivat häntä varten auki.
"Ei voi olla uskova, jos ei osoita uskoaan menemällä kirkkoonsa"
Samalla mitalla, kuin ei voi olla uskonnoton menemättä maitokauppaan... Sinä olet varsinainen loogisen päättelyn hirmutekijä! - Ei oikein mene läpi
kannatan! kirjoitti:
Varteenotettava ehdotus. Toki sillä varauksella, että koska ei ole syytä uskonnollisen vakaumuksen varjolla suosia ketään ja syrjiä toisia, niin uskonnottomille tulee korvata heidän tuolla tavalla menettämänsä vapaapäivät.
Jos ajatellaan juhannusta, joka ei ole erityisen kirkollinen juhlapyhä, vaikka aloittaja sen luettelikin, niin tuo keskikesän juhla voidaan varata pelkästään uskonnottomien juhlaksi. Tosin kirkot viettävät silloin Johannes Kastajan muistopäivää, mutta erityinen kirkkopyhä ei ole kyseessä vaan maallisempi perinteinen kansanjuhla. Joten juhannus pois uskovien juhlapäivistä ja luonnollisesti samoin vappu, perinteinen työväen juhla.
Muut kirkollisista juhlapyhistä tulleet vapaapäivät korvattakoon eri puolille vuotta sijoitettavilla muilla loma-ajoilla uskonnottomille. Koska uskonnottomien vakaumus ei edellytä, että heidän juhlapäivänään ei saisi olla kaupat auki tms., löytyy kauppoihinkin työvoimaa näille juhlapäiville uskovista, jotka luonnollisesti eivät niitä maallisia juhlapäiviä tarvitse."niin uskonnottomille tulee korvata heidän tuolla tavalla menettämänsä vapaapäivät."
Mjaa, enpä oikein tiedä. Vähän epäloogiselta tuntuu, syystä että:
1) uskonnottomien kirkkopyhinä työskentely tapahtuu heidän omasta toiveestaan ja heidän omien tarpeittensa tyydyttämiseksi. Itsehän he sinne maitokauppaan pyrkivät kirkkopyhinä, joten mitään moraalista velvoitetta korvaaviin vapaisiin ei nähdäkseni synny siitä että heidän niin annetaan tehdä.
2) nyky-yhteiskunnassahan ei kyse ole vain uskonnottomien ja kristittyjen, vaan uskovien joukossa on paljon muihinkin eri uskontoihin kuuluvia. Tulisiko minun saada korvaavia vapaita siitä hyvästä että työskentelen eid-al-fitrinä ja dipalina? Ajatus tuntuisi kovin oudolta. Jos haluaisin noita pyhiä juhlistaa voisin ryhtyä muslimiksi tai hinduksi. Samalla mitalla uskonnoton voi ryhtyä kristityksi, jos haluaa jouluna vapaata.
Oudolta vaikuttaisi, jos me kaikki rupeaisimme vaatimaan korvaavia vapaita niiltä päiviltä, jolloin emme juhlista sellaisia uskontoja joihin emme usko. Et tajua näköjään yhtään mitään!
"Siinä toisessa ketjussa on jo esitetty erinomainen ratkaisumalli tuohon esille tuomaasi ongelmaan, joka lähtee kummankin ryhmän, uskonnottomien ja uskovien, arvoista liikkeelle ja huomioi molemmat ryhmät heidän omista lähtökohdistaan käsin."
Mitä erinomaisuutta siinä löydät, ettei uskonnottomien ihmisten oikeudet muuttuisi ollenkaan?
se ei ollut edes puolueeton malli vaan diktatuurinen. Pitäisikö keskustella aina uskonnollisten ihmisten keskeisesti asioista, että "ota tai jätä". Tehän ette hyväksy jo käytössä olleita toimivia malleja, miksi pitäisi Suomella olla oma mallinsa.
Yhdysvallan malli tässäkin on ainut oikea toimiva malli, eikä minkään Suomi-hihhulin keksimä oma malli, jossa olisi vaarana että sillä rikottaisi taas ihmisoikeuksia muuta kansaryhmää vastaan kuten kristinuskossa on jo muutenkin tapana.
En todellakaan ymmärrä, mitä vikaa on valtion sekularisoimisessa, jossa ei yksittäisen ihmisen uskon harjoittamiseen puututtaisi lopulta ollenkaan. Te kuvittelette että sekularismissa olisi jokin uhka uskomisellenne. Yhtälailla sä voisit silloinkin harjoittaa uskontoasi kuin nytkin kristittynä ...ainoastaan valtio ei olisi siinä enää mukana!
Etkö usko että kaikesta huolimatta Yhdysvallat on useimpia Euroopan valtioita kristillisempi valtio, vaikka siellä vallitsee sekularismi!?Ei oikein mene läpi kirjoitti:
"niin uskonnottomille tulee korvata heidän tuolla tavalla menettämänsä vapaapäivät."
Mjaa, enpä oikein tiedä. Vähän epäloogiselta tuntuu, syystä että:
1) uskonnottomien kirkkopyhinä työskentely tapahtuu heidän omasta toiveestaan ja heidän omien tarpeittensa tyydyttämiseksi. Itsehän he sinne maitokauppaan pyrkivät kirkkopyhinä, joten mitään moraalista velvoitetta korvaaviin vapaisiin ei nähdäkseni synny siitä että heidän niin annetaan tehdä.
2) nyky-yhteiskunnassahan ei kyse ole vain uskonnottomien ja kristittyjen, vaan uskovien joukossa on paljon muihinkin eri uskontoihin kuuluvia. Tulisiko minun saada korvaavia vapaita siitä hyvästä että työskentelen eid-al-fitrinä ja dipalina? Ajatus tuntuisi kovin oudolta. Jos haluaisin noita pyhiä juhlistaa voisin ryhtyä muslimiksi tai hinduksi. Samalla mitalla uskonnoton voi ryhtyä kristityksi, jos haluaa jouluna vapaata.
Oudolta vaikuttaisi, jos me kaikki rupeaisimme vaatimaan korvaavia vapaita niiltä päiviltä, jolloin emme juhlista sellaisia uskontoja joihin emme usko.Uskovaisilla olisi täyskielto ruokakauppaan menemisestä jouluisin ja muina juhlapyhinä, koska eivät tee töitäkään silloin. Vaikka maito loppuisi, niin sitä ois turha parkua ja mennä kauppaan sillä teihin ja teidän tenaviin upotetaan sellainen mikrosiru ja kun se alkaa soimaan niin teitä on oikeus ottaa kiinni kraiveleista ja heittää sinne ihannoimaanne helvettiin!
Eikö Yhdysvallan malli olisi parempi? Siellä kristityt saavat sentään olla kristittyjä ja heillä olisi tasapuolisemmat oikeudet viettää jouluaan!- yritäpä uudelleen
Ei oikein mene läpi kirjoitti:
"niin uskonnottomille tulee korvata heidän tuolla tavalla menettämänsä vapaapäivät."
Mjaa, enpä oikein tiedä. Vähän epäloogiselta tuntuu, syystä että:
1) uskonnottomien kirkkopyhinä työskentely tapahtuu heidän omasta toiveestaan ja heidän omien tarpeittensa tyydyttämiseksi. Itsehän he sinne maitokauppaan pyrkivät kirkkopyhinä, joten mitään moraalista velvoitetta korvaaviin vapaisiin ei nähdäkseni synny siitä että heidän niin annetaan tehdä.
2) nyky-yhteiskunnassahan ei kyse ole vain uskonnottomien ja kristittyjen, vaan uskovien joukossa on paljon muihinkin eri uskontoihin kuuluvia. Tulisiko minun saada korvaavia vapaita siitä hyvästä että työskentelen eid-al-fitrinä ja dipalina? Ajatus tuntuisi kovin oudolta. Jos haluaisin noita pyhiä juhlistaa voisin ryhtyä muslimiksi tai hinduksi. Samalla mitalla uskonnoton voi ryhtyä kristityksi, jos haluaa jouluna vapaata.
Oudolta vaikuttaisi, jos me kaikki rupeaisimme vaatimaan korvaavia vapaita niiltä päiviltä, jolloin emme juhlista sellaisia uskontoja joihin emme usko.Ei se ole epäloogista, että kaikille tulisi olla samat edut. Tässä tapauksessa vapaapäivät, viettipä niitä juhlan tai juhlapyhän nimellä.
Silläkään ei ole merkitystä, että uskonnottomat ovat niitä, jotka toivovat muutosta nykykäytäntöön. Jos asialla olisi merkitystä, se tarkoittaisi, että uskovien asia olisi normi, jota kaikkien tulisi noudattaa. Noudattamatta jättämisestä tulisi seurata sanktio. Sitä varmaan et tarkoita?
Epäloogisuusväitteesi toinen osa jää hämäräksi. Sikäli kuin mainitseminasi juhlina eid-al-fitrinä ja dipalina joku saa lakisääteisen vapaapäivän uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi, kyllä, sinun kuuluisi saada korvaava vapaa, jos työskentelet silloin. Tietääkseni tuollaisia vapaita ei Suomessa ole, tai sitten kalenterini on epäajantasainen. Jos taas joillakin työpaikoilla kyseisinä juhlina myönnetään työntekijöille vapaapäivä mainitusta syystä, työnantajakin lienee silloin saman uskonnollisen vakaumuksen edustaja ja hänen oikeutensa toki on myöntää työntekijöilleen muitakin kuin lakisääteisiä vapaita.
Miksi luulet, että viestistäsi jää vaikutelma, että olisit mielelläsi ottamalla uskonnottomilta ns. kristilliset vapaat pois, mutta et vastaavalla tavalla olisi hyväksymässä uskoville töitä päivinä, jolloin vietetään pääasiassa ei-kristillistä juhlaa tai vapaapäivää? yritäpä uudelleen kirjoitti:
Ei se ole epäloogista, että kaikille tulisi olla samat edut. Tässä tapauksessa vapaapäivät, viettipä niitä juhlan tai juhlapyhän nimellä.
Silläkään ei ole merkitystä, että uskonnottomat ovat niitä, jotka toivovat muutosta nykykäytäntöön. Jos asialla olisi merkitystä, se tarkoittaisi, että uskovien asia olisi normi, jota kaikkien tulisi noudattaa. Noudattamatta jättämisestä tulisi seurata sanktio. Sitä varmaan et tarkoita?
Epäloogisuusväitteesi toinen osa jää hämäräksi. Sikäli kuin mainitseminasi juhlina eid-al-fitrinä ja dipalina joku saa lakisääteisen vapaapäivän uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi, kyllä, sinun kuuluisi saada korvaava vapaa, jos työskentelet silloin. Tietääkseni tuollaisia vapaita ei Suomessa ole, tai sitten kalenterini on epäajantasainen. Jos taas joillakin työpaikoilla kyseisinä juhlina myönnetään työntekijöille vapaapäivä mainitusta syystä, työnantajakin lienee silloin saman uskonnollisen vakaumuksen edustaja ja hänen oikeutensa toki on myöntää työntekijöilleen muitakin kuin lakisääteisiä vapaita.
Miksi luulet, että viestistäsi jää vaikutelma, että olisit mielelläsi ottamalla uskonnottomilta ns. kristilliset vapaat pois, mutta et vastaavalla tavalla olisi hyväksymässä uskoville töitä päivinä, jolloin vietetään pääasiassa ei-kristillistä juhlaa tai vapaapäivää?"Sikäli kuin mainitseminasi juhlina eid-al-fitrinä ja dipalina joku saa lakisääteisen vapaapäivän uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi, kyllä, sinun kuuluisi saada korvaava vapaa, jos työskentelet silloin. "
Ei ole olemassa mitään uskonnollisen vakaumuksen puolesta saatuja vapaita minun maailmankatsomuksessani. Ylimääräisiä vapaita saa vain jos on ateisti! :)- heh, heh
Logiikkaa hiphei kirjoitti:
"Jos uskonnoton käy maitokaupassa, niin eikö voitaisi vaatia, että vapaalla oleva uskova kävisi kirkossa."
Kyllä, siinä tapauksessa että joku varsinaisesti vaatii että uskonnoton käy siellä maitokaupassa. Keskustelun lähtökohta on kuitenkin ollut, että se uskonnoton itse haluaa siellä maitokaupassa käydä kirkkopyhinä. Siksipä hän nimenomaan haluaakin, että ne kaupat olisivat häntä varten auki.
"Ei voi olla uskova, jos ei osoita uskoaan menemällä kirkkoonsa"
Samalla mitalla, kuin ei voi olla uskonnoton menemättä maitokauppaan... Sinä olet varsinainen loogisen päättelyn hirmutekijä!Hyvä, että voin pitää vapaapäivän ilman maitokauppaa ja kirkkoa. Ei työnantaja tiedä, ketkä ovat uskovia ja ketkä uskonnottomia.
"Ratkaisu toimii siten, että uskonnottomat ovat töissä kirkoillisina pyhinä." - anteeksi...
Logiikkaa hiphei kirjoitti:
"Jos uskonnoton käy maitokaupassa, niin eikö voitaisi vaatia, että vapaalla oleva uskova kävisi kirkossa."
Kyllä, siinä tapauksessa että joku varsinaisesti vaatii että uskonnoton käy siellä maitokaupassa. Keskustelun lähtökohta on kuitenkin ollut, että se uskonnoton itse haluaa siellä maitokaupassa käydä kirkkopyhinä. Siksipä hän nimenomaan haluaakin, että ne kaupat olisivat häntä varten auki.
"Ei voi olla uskova, jos ei osoita uskoaan menemällä kirkkoonsa"
Samalla mitalla, kuin ei voi olla uskonnoton menemättä maitokauppaan... Sinä olet varsinainen loogisen päättelyn hirmutekijä!Eikö uskovat itse halua edes kirkkopyhinä käydä kirkossaan palvomassa jumaliaan?
"Uskonnoton itse haluaa siellä maitokaupassa käydä kirkkopyhinä" - lekuri...
Logiikkaa hiphei kirjoitti:
"Jos uskonnoton käy maitokaupassa, niin eikö voitaisi vaatia, että vapaalla oleva uskova kävisi kirkossa."
Kyllä, siinä tapauksessa että joku varsinaisesti vaatii että uskonnoton käy siellä maitokaupassa. Keskustelun lähtökohta on kuitenkin ollut, että se uskonnoton itse haluaa siellä maitokaupassa käydä kirkkopyhinä. Siksipä hän nimenomaan haluaakin, että ne kaupat olisivat häntä varten auki.
"Ei voi olla uskova, jos ei osoita uskoaan menemällä kirkkoonsa"
Samalla mitalla, kuin ei voi olla uskonnoton menemättä maitokauppaan... Sinä olet varsinainen loogisen päättelyn hirmutekijä!Olisi tosiaan kiva hoitaa muutamana päivänä vuodessa sellaisia potilaita, jotka eivät jälkeenpäin kertoisi, kuinka jumala heitä auttoi.
Uskovat, kun viettävät kirkkopyhänsä rauhassa kotonaan käymättä edes kirkossa. - lekuri myös
lekuri... kirjoitti:
Olisi tosiaan kiva hoitaa muutamana päivänä vuodessa sellaisia potilaita, jotka eivät jälkeenpäin kertoisi, kuinka jumala heitä auttoi.
Uskovat, kun viettävät kirkkopyhänsä rauhassa kotonaan käymättä edes kirkossa.Syynä taitaa olla se, ettei uskovia loppujen lopuksi kovinkaan paljoa ole!
- Vaihtelevaa on
anteeksi... kirjoitti:
Eikö uskovat itse halua edes kirkkopyhinä käydä kirkossaan palvomassa jumaliaan?
"Uskonnoton itse haluaa siellä maitokaupassa käydä kirkkopyhinä""Eikö uskovat itse halua edes kirkkopyhinä käydä kirkossaan palvomassa jumaliaan?"
Jotkut haluavat aina, toiset usein, jotkut harvemmin ja jotkut ei koskaan. Se vaihtelee.
Kuinka usein uskonnottomat haluavat käydä siellä maitokaupassa? - Pois turhat esteet
ateisti1982 kirjoitti:
Uskovaisilla olisi täyskielto ruokakauppaan menemisestä jouluisin ja muina juhlapyhinä, koska eivät tee töitäkään silloin. Vaikka maito loppuisi, niin sitä ois turha parkua ja mennä kauppaan sillä teihin ja teidän tenaviin upotetaan sellainen mikrosiru ja kun se alkaa soimaan niin teitä on oikeus ottaa kiinni kraiveleista ja heittää sinne ihannoimaanne helvettiin!
Eikö Yhdysvallan malli olisi parempi? Siellä kristityt saavat sentään olla kristittyjä ja heillä olisi tasapuolisemmat oikeudet viettää jouluaan!"Uskovaisilla olisi täyskielto ruokakauppaan menemisestä jouluisin ja muina juhlapyhinä,"
Miksi? Kyllä uskonnottomatkin saavat aivan vapaasti mennä jouluisin ja muina pyhinä kirkkoon. Oma asiansa jos niin haluaa. Ei sitä kukaan estäisi. Samalla mitalla uskovakin voisi mennä sinne maitokauppaan, jos vain haluaa. Miksi sitä toiselle ryhmistä keinotekoisia esteitä keksimään, jos ei toisellekaan.
"teidän tenaviin upotetaan sellainen mikrosiru"
Ei sinun fantasiamaailmallesi pärjää kukaan.
"Eikö Yhdysvallan malli olisi parempi?"
Mikä voisi olla parempi kuin kummankin ryhmän omistä lähtökohdista rakentuva win-win ratkaisu? Ei mikään. - Tasan käy lahjat
yritäpä uudelleen kirjoitti:
Ei se ole epäloogista, että kaikille tulisi olla samat edut. Tässä tapauksessa vapaapäivät, viettipä niitä juhlan tai juhlapyhän nimellä.
Silläkään ei ole merkitystä, että uskonnottomat ovat niitä, jotka toivovat muutosta nykykäytäntöön. Jos asialla olisi merkitystä, se tarkoittaisi, että uskovien asia olisi normi, jota kaikkien tulisi noudattaa. Noudattamatta jättämisestä tulisi seurata sanktio. Sitä varmaan et tarkoita?
Epäloogisuusväitteesi toinen osa jää hämäräksi. Sikäli kuin mainitseminasi juhlina eid-al-fitrinä ja dipalina joku saa lakisääteisen vapaapäivän uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi, kyllä, sinun kuuluisi saada korvaava vapaa, jos työskentelet silloin. Tietääkseni tuollaisia vapaita ei Suomessa ole, tai sitten kalenterini on epäajantasainen. Jos taas joillakin työpaikoilla kyseisinä juhlina myönnetään työntekijöille vapaapäivä mainitusta syystä, työnantajakin lienee silloin saman uskonnollisen vakaumuksen edustaja ja hänen oikeutensa toki on myöntää työntekijöilleen muitakin kuin lakisääteisiä vapaita.
Miksi luulet, että viestistäsi jää vaikutelma, että olisit mielelläsi ottamalla uskonnottomilta ns. kristilliset vapaat pois, mutta et vastaavalla tavalla olisi hyväksymässä uskoville töitä päivinä, jolloin vietetään pääasiassa ei-kristillistä juhlaa tai vapaapäivää?"Ei se ole epäloogista, että kaikille tulisi olla samat edut."
Nimenomaan, ja esittämässäni mallissa siitä juuri onkin kysymys. Sinä vaan et sitä pysty näkemään, koska et osaa ajatella asiaa noiden kahden ryhmän toiveiden näkökulmasta. Minun esittämässäni mallissa kumpikin ryhmä saa samana etuna sen mitä itse toivoo.
"Tässä tapauksessa vapaapäivät, viettipä niitä juhlan tai juhlapyhän nimellä. "
Tässä tapauksessa, josta minä ja ateisti1982 olemme keskustelleet, siitä ei ole kysymys. Ryhmiä on kaksi: uskovat ja uskonnottomat. Uskovat haluavat viettää joulua ja muita kirkkopyhiä vapaapäivinään jotteivat joudu joulusta luopumaan. Uskonnottomat haluavat päästä jouluna ja muina kirkkopyhinä maito-ostoksille. Kun uskonnottomat pitävät kaupat auki niin kummankin ryhmän etuna on saada se mitä haluaa. Win-win.
"Miksi luulet, että viestistäsi jää vaikutelma, että olisit mielelläsi ottamalla uskonnottomilta ns. kristilliset vapaat pois, "
Ei päinvastoin, minä olen antamassa uskonnottomille oikeuden käydä maitokaupoissa jouluisin. Teen sen kuitenkin niin, että uskovien oikeuteen juhlistaa joulua ei kajota. Molemmat ryhmät ovat tyytyväisiä, koska saavat mitä haluavat.
"et vastaavalla tavalla olisi hyväksymässä uskoville töitä päivinä, jolloin vietetään pääasiassa ei-kristillistä juhlaa tai vapaapäivää?"
En ole kuullut kenenkään uskovan haluavan päästä maitokauppaan ei-kristillisenä vapaapäivänä. Jos joku sellaisen vaatimuksen esittää, niin asiasta toki voidaan herättää keskustelu ja katsoa kuinka laajalti kannatusta sellaisella vaatimuksella on uskovien parissa. Miksi sitä pitäisi antaa oikeus maitokauppareissuun vappuna, jos uskova ei sellaista edes halua? - Tasan se käy
ateisti1982 kirjoitti:
Et tajua näköjään yhtään mitään!
"Siinä toisessa ketjussa on jo esitetty erinomainen ratkaisumalli tuohon esille tuomaasi ongelmaan, joka lähtee kummankin ryhmän, uskonnottomien ja uskovien, arvoista liikkeelle ja huomioi molemmat ryhmät heidän omista lähtökohdistaan käsin."
Mitä erinomaisuutta siinä löydät, ettei uskonnottomien ihmisten oikeudet muuttuisi ollenkaan?
se ei ollut edes puolueeton malli vaan diktatuurinen. Pitäisikö keskustella aina uskonnollisten ihmisten keskeisesti asioista, että "ota tai jätä". Tehän ette hyväksy jo käytössä olleita toimivia malleja, miksi pitäisi Suomella olla oma mallinsa.
Yhdysvallan malli tässäkin on ainut oikea toimiva malli, eikä minkään Suomi-hihhulin keksimä oma malli, jossa olisi vaarana että sillä rikottaisi taas ihmisoikeuksia muuta kansaryhmää vastaan kuten kristinuskossa on jo muutenkin tapana.
En todellakaan ymmärrä, mitä vikaa on valtion sekularisoimisessa, jossa ei yksittäisen ihmisen uskon harjoittamiseen puututtaisi lopulta ollenkaan. Te kuvittelette että sekularismissa olisi jokin uhka uskomisellenne. Yhtälailla sä voisit silloinkin harjoittaa uskontoasi kuin nytkin kristittynä ...ainoastaan valtio ei olisi siinä enää mukana!
Etkö usko että kaikesta huolimatta Yhdysvallat on useimpia Euroopan valtioita kristillisempi valtio, vaikka siellä vallitsee sekularismi!?"Mitä erinomaisuutta siinä löydät, ettei uskonnottomien ihmisten oikeudet muuttuisi ollenkaan?"
Muuttuvathan ne. Mihin tarkkaavaisuutesi katosi? Uskonnottomat saavat oikeuden käydä maitokaupoissa jouluisin. Senhän oikeuden perään sinä olet täällä suuna päänä huutanut jo kaksi päivää useammassa ketjussa.
"Pitäisikö keskustella aina uskonnollisten ihmisten keskeisesti asioista, että "ota tai jätä"."
Ei tämä mikään ota tai jätä ole. Kyse on ihan siitä haluatko päästä jouluna ostamaan maitopurnukkasi. Jos haluat päästä, on esittämäni malli erinomainen, sillä kumpikin osapuoli saa haluamansa. Uskonnoton pääsee kauppaan ja uskova voi rauhassa viettää joulua.
"jossa olisi vaarana että sillä rikottaisi taas ihmisoikeuksia"
Miten siinä rikotaan ihmisoikeuksia, kun kumpikin saa juuri sen minkä vaatiikin?
"En todellakaan ymmärrä, mitä vikaa on valtion sekularisoimisessa,"
Olen ihan samaa mieltä, että valtio tulisi erottaa kirkosta. Julkinen tila on kuitenkin kaikille mielipiteille ja aatteille vapaa, joten olepa tarkka sen suhteen mikä on valtiota ja mikä on vain julkista.
"Etkö usko että kaikesta huolimatta Yhdysvallat on useimpia Euroopan valtioita kristillisempi valtio, "
En ole tuon seikan suhteen sanonut yhtikäs mitään, joten huidot vain innolla omia olkiukkojasi. Tasan käy lahjat kirjoitti:
"Ei se ole epäloogista, että kaikille tulisi olla samat edut."
Nimenomaan, ja esittämässäni mallissa siitä juuri onkin kysymys. Sinä vaan et sitä pysty näkemään, koska et osaa ajatella asiaa noiden kahden ryhmän toiveiden näkökulmasta. Minun esittämässäni mallissa kumpikin ryhmä saa samana etuna sen mitä itse toivoo.
"Tässä tapauksessa vapaapäivät, viettipä niitä juhlan tai juhlapyhän nimellä. "
Tässä tapauksessa, josta minä ja ateisti1982 olemme keskustelleet, siitä ei ole kysymys. Ryhmiä on kaksi: uskovat ja uskonnottomat. Uskovat haluavat viettää joulua ja muita kirkkopyhiä vapaapäivinään jotteivat joudu joulusta luopumaan. Uskonnottomat haluavat päästä jouluna ja muina kirkkopyhinä maito-ostoksille. Kun uskonnottomat pitävät kaupat auki niin kummankin ryhmän etuna on saada se mitä haluaa. Win-win.
"Miksi luulet, että viestistäsi jää vaikutelma, että olisit mielelläsi ottamalla uskonnottomilta ns. kristilliset vapaat pois, "
Ei päinvastoin, minä olen antamassa uskonnottomille oikeuden käydä maitokaupoissa jouluisin. Teen sen kuitenkin niin, että uskovien oikeuteen juhlistaa joulua ei kajota. Molemmat ryhmät ovat tyytyväisiä, koska saavat mitä haluavat.
"et vastaavalla tavalla olisi hyväksymässä uskoville töitä päivinä, jolloin vietetään pääasiassa ei-kristillistä juhlaa tai vapaapäivää?"
En ole kuullut kenenkään uskovan haluavan päästä maitokauppaan ei-kristillisenä vapaapäivänä. Jos joku sellaisen vaatimuksen esittää, niin asiasta toki voidaan herättää keskustelu ja katsoa kuinka laajalti kannatusta sellaisella vaatimuksella on uskovien parissa. Miksi sitä pitäisi antaa oikeus maitokauppareissuun vappuna, jos uskova ei sellaista edes halua?"En ole kuullut kenenkään uskovan haluavan päästä maitokauppaan ei-kristillisenä vapaapäivänä."
Uskovat elävät pelkästä pyhästä hengestä? :)Tasan se käy kirjoitti:
"Mitä erinomaisuutta siinä löydät, ettei uskonnottomien ihmisten oikeudet muuttuisi ollenkaan?"
Muuttuvathan ne. Mihin tarkkaavaisuutesi katosi? Uskonnottomat saavat oikeuden käydä maitokaupoissa jouluisin. Senhän oikeuden perään sinä olet täällä suuna päänä huutanut jo kaksi päivää useammassa ketjussa.
"Pitäisikö keskustella aina uskonnollisten ihmisten keskeisesti asioista, että "ota tai jätä"."
Ei tämä mikään ota tai jätä ole. Kyse on ihan siitä haluatko päästä jouluna ostamaan maitopurnukkasi. Jos haluat päästä, on esittämäni malli erinomainen, sillä kumpikin osapuoli saa haluamansa. Uskonnoton pääsee kauppaan ja uskova voi rauhassa viettää joulua.
"jossa olisi vaarana että sillä rikottaisi taas ihmisoikeuksia"
Miten siinä rikotaan ihmisoikeuksia, kun kumpikin saa juuri sen minkä vaatiikin?
"En todellakaan ymmärrä, mitä vikaa on valtion sekularisoimisessa,"
Olen ihan samaa mieltä, että valtio tulisi erottaa kirkosta. Julkinen tila on kuitenkin kaikille mielipiteille ja aatteille vapaa, joten olepa tarkka sen suhteen mikä on valtiota ja mikä on vain julkista.
"Etkö usko että kaikesta huolimatta Yhdysvallat on useimpia Euroopan valtioita kristillisempi valtio, "
En ole tuon seikan suhteen sanonut yhtikäs mitään, joten huidot vain innolla omia olkiukkojasi.Sinä taas itket joulusi perään ja jos jossakin olisi kaupat auki niin älähtäisi siitä yhtä paljon kuin 5-10 vuotta älähdettiin tavallisen sunnuntaisen kauppojen aukiolojen vuoksi. Te uskovaiset sitä vastuttitte eikä ateistit.
Mikä olisi sellainen asia, jota te ette vastustaisi? Sitäkin olen kysynyt monta kertaa täällä, mutta en ole saanut siihen vastausta!
"En ole tuon seikan suhteen sanonut yhtikäs mitään, joten huidot vain innolla omia olkiukkojasi. "
juuri tuon seikan taakse minä perustelen joulun vieton (ja sinä taas oman olkiukkosi ja mallisi taakse), jossa otettaisi huomioon kristityt siinä missä ateistitkin ja se ei todellakaan tapahdu ennen kuin Suomi sekularisoituu! Mallissasi sinä et ota huomioon muuta kuin uskovaisten joulun vieton, ymmärtämättä ja huomioon ottamatta uskonnottomia tasapuolisesti!
Jos uskonnoton on töissä jouluna niin ei kai sitä oikeutta voi poistaa uskovaisilta, kuten sinun mallissasi ehdottomasti poistat ja vastaavasti mallissasi on uskonnottomat jouluna töissä kun uskonnottomat voisivat viettää myöskin joulua. Kysymys on siitä, että ihmisellä on muutakin tarvetta kuin elää pyhällä hengellä joulupyhät ja käydä kirkossa. Ihminen tarvitsee ruokaa, eikä ruokaa kaikkien tarvi hamstrata kaapit täyteen kun ne pääsevät pilaantumaan. Kaikilla ei ole välttämättä pakastinta, vaikka jääkaappi löytyy eli pakastaminen ei pidä olla edellytys sille, ettei kauppoja tarvitsisi pitää auki myös jouluisin. Siihen liityy paljon uskovaisten puolelta tekosyitä, että moista laiskuudeksi nimitän mutta se naamioidaan konservatiivisuudeksi.
Miksi uskovaiset vihaavat uskonnottomia? Me uskonnottomat vihaamme teitä siksi, kun meidän tulisi elää teidän tarpeenne mukaan, eikä omamme tarpeemme! Pakotatte näin ollen ihmisiä viettämään joulua tai muita pyhiä, kun kaikki muut paikat paitsi kirkko on kiinni!lekuri myös kirjoitti:
Syynä taitaa olla se, ettei uskovia loppujen lopuksi kovinkaan paljoa ole!
ekuri myös sanoi :
Syynä taitaa olla se, ettei uskovia loppujen lopuksi kovinkaan paljoa ole!
______
Meitä on olemassa vain pieni lauma.
Luukas :
12:32 Älä pelkää, sinä piskuinen lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.- Supattajien kavalkad
ateisti1982 kirjoitti:
"En ole kuullut kenenkään uskovan haluavan päästä maitokauppaan ei-kristillisenä vapaapäivänä."
Uskovat elävät pelkästä pyhästä hengestä? :)Uskovat osaavat ennakoida, että kaupat ovat seuraavana päivänä kiinni ja käyvät kaupassa ajoissa. Uskonnottomat haahuleivat turhaan tempomaan kauppojen uksia, kunnes nöyrtyvät ettei se nyt vaan aukene heille. Hiipivät sitten korvat luimussa ja itsekseen supattaen kotiinsa. Sillä mielellä onkin hyvä purkaa pahaa oloaan keskustelupalstalle.
Supattajien kavalkad kirjoitti:
Uskovat osaavat ennakoida, että kaupat ovat seuraavana päivänä kiinni ja käyvät kaupassa ajoissa. Uskonnottomat haahuleivat turhaan tempomaan kauppojen uksia, kunnes nöyrtyvät ettei se nyt vaan aukene heille. Hiipivät sitten korvat luimussa ja itsekseen supattaen kotiinsa. Sillä mielellä onkin hyvä purkaa pahaa oloaan keskustelupalstalle.
Kyse ei ole ennakoimisesta vaan ihmisoikeuksista, jollet ole ymmärtänyt. Uskonnollisillakin on oikeuksia viettää joulunsa, miksi uskonnottomille pitäisi tällöin olla kaikki ovet kiinni paitsi se ainut ovi jolla uskonnoton ei tee mitään eli kirkon ovi!
Jos kirkon ovetkin olisivat kiinni jouluisin, niin ymmärtäisivätkö uskovaiset sitten mistä tässä on kysymys uskonnottomienkin kohdalla?!?- Ratkaisu tiedossa
ateisti1982 kirjoitti:
Kyse ei ole ennakoimisesta vaan ihmisoikeuksista, jollet ole ymmärtänyt. Uskonnollisillakin on oikeuksia viettää joulunsa, miksi uskonnottomille pitäisi tällöin olla kaikki ovet kiinni paitsi se ainut ovi jolla uskonnoton ei tee mitään eli kirkon ovi!
Jos kirkon ovetkin olisivat kiinni jouluisin, niin ymmärtäisivätkö uskovaiset sitten mistä tässä on kysymys uskonnottomienkin kohdalla?!?"Uskonnollisillakin on oikeuksia viettää joulunsa, miksi uskonnottomille pitäisi tällöin olla kaikki ovet kiinni"
Minä olen useampaan kertaan jo esittänyt tuohon ongelmaasi ratkaisun, joka kunnioittaa kummankin ryhmän ihmisoikeuksia (vaikkakin maitokaupassa ravaaminen mihin tahansa aikaan, ei ole ainakaan toistaiseksi mikään laajalti tunnustettu ihmisoikeus). Mallinni ei kuitenkaan sinulle kelpaa, vaan alat itkeskellä ja vaatia että uskovien pitää mennä kauppoihin töihin pyhäpäivinään jotta tasa-arvo toteutuisi. Mitään perustetta kannallasi et osaa lausua, kunhan huutelet hämmennyksissäsi. Vaihtelevaa on kirjoitti:
"Eikö uskovat itse halua edes kirkkopyhinä käydä kirkossaan palvomassa jumaliaan?"
Jotkut haluavat aina, toiset usein, jotkut harvemmin ja jotkut ei koskaan. Se vaihtelee.
Kuinka usein uskonnottomat haluavat käydä siellä maitokaupassa?"Kuinka usein uskonnottomat haluavat käydä siellä maitokaupassa? "
Vähintään yhtä usein kuin uskovakin kirkossa täyttämässä ruokatarpeensa pyhällä hengellä!pertsa2012 kirjoitti:
ekuri myös sanoi :
Syynä taitaa olla se, ettei uskovia loppujen lopuksi kovinkaan paljoa ole!
______
Meitä on olemassa vain pieni lauma.
Luukas :
12:32 Älä pelkää, sinä piskuinen lauma; sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan."Meitä on olemassa vain pieni lauma."
Kuten meitä uskottomia ateistejakin, mutta meidän tarpeitamme ei pahemmin kuunnella kuten teidän pientä laumaanne. Onneksi Suomen kaikki päättäjät eivät ole kaltaisiasi fundamentalisteja, mutta onhan siellä joukossa niitä joulukirkkoon pakottajia ja kiristäjiäkin.ateisti1982 kirjoitti:
"Meitä on olemassa vain pieni lauma."
Kuten meitä uskottomia ateistejakin, mutta meidän tarpeitamme ei pahemmin kuunnella kuten teidän pientä laumaanne. Onneksi Suomen kaikki päättäjät eivät ole kaltaisiasi fundamentalisteja, mutta onhan siellä joukossa niitä joulukirkkoon pakottajia ja kiristäjiäkin.Ja uskonvapaudesta puhutaan kovin, mutta valtion päättäjät pakottavat menemään joulukirkkoon...ei oikein tunnu oikeusvaltion päättäjiltä vaan sellaisilta jotka tahtoisivat ylläpitää jotakin diktatuuria.
ateisti1982 kirjoitti:
"Meitä on olemassa vain pieni lauma."
Kuten meitä uskottomia ateistejakin, mutta meidän tarpeitamme ei pahemmin kuunnella kuten teidän pientä laumaanne. Onneksi Suomen kaikki päättäjät eivät ole kaltaisiasi fundamentalisteja, mutta onhan siellä joukossa niitä joulukirkkoon pakottajia ja kiristäjiäkin.atte1982 sanoi :
Kuten meitä uskottomia ateistejakin, mutta meidän tarpeitamme ei pahemmin kuunnella kuten teidän pientä laumaanne. Onneksi Suomen kaikki päättäjät eivät ole kaltaisiasi fundamentalisteja, mutta onhan siellä joukossa niitä joulukirkkoon pakottajia ja kiristäjiäkin.
_____________
Kyllä teille kerran kerrotaan , miten teidän olisi pitänyt elää.- yks vaan
pertsa2012 kirjoitti:
atte1982 sanoi :
Kuten meitä uskottomia ateistejakin, mutta meidän tarpeitamme ei pahemmin kuunnella kuten teidän pientä laumaanne. Onneksi Suomen kaikki päättäjät eivät ole kaltaisiasi fundamentalisteja, mutta onhan siellä joukossa niitä joulukirkkoon pakottajia ja kiristäjiäkin.
_____________
Kyllä teille kerran kerrotaan , miten teidän olisi pitänyt elää.pertsallekin Allah lukee madonluvut ja jää Paratiisi väliin. :)
- goddeloos
pertsa2012 kirjoitti:
atte1982 sanoi :
Kuten meitä uskottomia ateistejakin, mutta meidän tarpeitamme ei pahemmin kuunnella kuten teidän pientä laumaanne. Onneksi Suomen kaikki päättäjät eivät ole kaltaisiasi fundamentalisteja, mutta onhan siellä joukossa niitä joulukirkkoon pakottajia ja kiristäjiäkin.
_____________
Kyllä teille kerran kerrotaan , miten teidän olisi pitänyt elää."Kyllä teille kerran kerrotaan , miten teidän olisi pitänyt elää."
- Todista se. - goddeloos
goddeloos kirjoitti:
"Kyllä teille kerran kerrotaan , miten teidän olisi pitänyt elää."
- Todista se.""Kyllä teille kerran kerrotaan , miten teidän olisi pitänyt elää."
- Todista se. "
-Tiedän että pyyntö oli kohtuuton. Pyydän anteeksi sitä :) - sdfghjkli
Vaihtelevaa on kirjoitti:
"Eikö uskovat itse halua edes kirkkopyhinä käydä kirkossaan palvomassa jumaliaan?"
Jotkut haluavat aina, toiset usein, jotkut harvemmin ja jotkut ei koskaan. Se vaihtelee.
Kuinka usein uskonnottomat haluavat käydä siellä maitokaupassa?Maitokauppa? Mikä se on?
Pois turhat esteet kirjoitti:
"Uskovaisilla olisi täyskielto ruokakauppaan menemisestä jouluisin ja muina juhlapyhinä,"
Miksi? Kyllä uskonnottomatkin saavat aivan vapaasti mennä jouluisin ja muina pyhinä kirkkoon. Oma asiansa jos niin haluaa. Ei sitä kukaan estäisi. Samalla mitalla uskovakin voisi mennä sinne maitokauppaan, jos vain haluaa. Miksi sitä toiselle ryhmistä keinotekoisia esteitä keksimään, jos ei toisellekaan.
"teidän tenaviin upotetaan sellainen mikrosiru"
Ei sinun fantasiamaailmallesi pärjää kukaan.
"Eikö Yhdysvallan malli olisi parempi?"
Mikä voisi olla parempi kuin kummankin ryhmän omistä lähtökohdista rakentuva win-win ratkaisu? Ei mikään.Miksi ateistin pitäisi mennä jouluisin joulukirkkoon? Kai säkin mielelläsi käyt moskeijassa?
Ratkaisu tiedossa kirjoitti:
"Uskonnollisillakin on oikeuksia viettää joulunsa, miksi uskonnottomille pitäisi tällöin olla kaikki ovet kiinni"
Minä olen useampaan kertaan jo esittänyt tuohon ongelmaasi ratkaisun, joka kunnioittaa kummankin ryhmän ihmisoikeuksia (vaikkakin maitokaupassa ravaaminen mihin tahansa aikaan, ei ole ainakaan toistaiseksi mikään laajalti tunnustettu ihmisoikeus). Mallinni ei kuitenkaan sinulle kelpaa, vaan alat itkeskellä ja vaatia että uskovien pitää mennä kauppoihin töihin pyhäpäivinään jotta tasa-arvo toteutuisi. Mitään perustetta kannallasi et osaa lausua, kunhan huutelet hämmennyksissäsi.Yhdysvaltalaista mallia täällä on ehdotettu ja kannatettukin. Sinä olet jäänyt pahasti yksin noilla uskonnottomia päähän potkimisillasi...natsi!! :)
"Mitään perustetta kannallasi et osaa lausua, kunhan huutelet hämmennyksissäsi."
Vain sinulle ei riitä perusteluksi maailman muuttuminen ajassa ja se että yhdysvalloissakin on sekulaarinen joulu!! Suomihan nuolee jatkuvasti yhdysvaltalaisia, mutta kyllä mä ihmettelen että sekularismi on ainut, joka ei tartu millään!!- Näin sen näen
ateisti1982 kirjoitti:
Yhdysvaltalaista mallia täällä on ehdotettu ja kannatettukin. Sinä olet jäänyt pahasti yksin noilla uskonnottomia päähän potkimisillasi...natsi!! :)
"Mitään perustetta kannallasi et osaa lausua, kunhan huutelet hämmennyksissäsi."
Vain sinulle ei riitä perusteluksi maailman muuttuminen ajassa ja se että yhdysvalloissakin on sekulaarinen joulu!! Suomihan nuolee jatkuvasti yhdysvaltalaisia, mutta kyllä mä ihmettelen että sekularismi on ainut, joka ei tartu millään!!"Yhdysvaltalaista mallia täällä on ehdotettu ja kannatettukin."
Sinä olet ehdottanut ja kuka on kannattanut?
"Sinä olet jäänyt pahasti yksin noilla uskonnottomia päähän potkimisillasi."
Miten teitä potkitaan päähän, kun te saatte juuri sen mitä haluattekin eli pääsyn maitokauppoihon? Minun mallillani kaikki saavat haluamansa. Uskonnottomat avoimet maitokaupat ja uskovat joulun. Todellinen win-win.
"Vain sinulle ei riitä perusteluksi maailman muuttuminen ajassa"
Ilman muuta olisin valmis päästämään sinut maitokauppaasi vaikka kuinka monta kertaa päivässä. Pitäähän sinun vakaumustasi päästä toteuttamaan. Kunhan sinun vapautesi ei rajoita jonkun toisen vapauksia, eli uskovalla pitää säilyä joulunsa. - Hengitä jo
ateisti1982 kirjoitti:
Miksi ateistin pitäisi mennä jouluisin joulukirkkoon? Kai säkin mielelläsi käyt moskeijassa?
Olen muutaman kerran käynytkin moskeijassa, mutten tunne tarvetta niissä vierailla.
Ei ateistin pidä käydä kirkossa. Jos et olisi noin tärinöissäsi vihassasi, olisit ehkä huomannut että kirjoitin: oma asiansa jos niin haluaa. Se tarkoittaa sitä, ettei kirkkoon tosiaankaan tarvitsisi uskottoman mennä. Luulisi sinun suomea tuon verran tajuavan, mutta kun olet tuollainen mielensäpahoittaja niin itkupotkuraivarit ottavat sinusta vallan ja sumentavat sen vähänkin logiikan, mitä sinulla voisi olla.
- AntiChrisu
Nyt kyllä menee hieman väärään osoitteeseen syytös. Tähän asiaan kirkko on syytön. Se miksi kaupat ovat kiinni johtuu ay-liikkeen solmimista sopimuksista ja kuten tiedetään ay-liikettä ei johdeta uskonnollisista lähtökohdista. Kirkko ja ay-liike ovat olleet usein vastakkaisilla puolilla.
Toisekseen nuo juhlapäivät eivät ole kristittyjen vaan pakanoiden juhlia. Mutta myös kristityt ovat päättäneet juhlia omia juhlia samaan aikaan ja tietysti ylimielisesti yrittävät omia päivät.
Joulu eli Yule on muinaisgermaaninen juhla
Juhannus eli mittumaari on keskikesän juhla
Pääsiäisenä juhlitaan noitia ja trulleja ei kuitenkaan trolleja.
Myöskään uusi vuosi ei ole kristillinen juhla vaikka kalenterimme on saanut
vaikutteita monista uskonnoista mm. kristinuskosta.
Vappu eli Työntekijöiden päivä ei ole uskonnollinen. Mutta valtaosalla vapaa päivä.- Aina mahtuu
"Joulu eli Yule on muinaisgermaaninen juhla
Juhannus eli mittumaari on keskikesän juhla
Pääsiäisenä juhlitaan noitia ja trulleja ei kuitenkaan trolleja."
Ei mikään estä, etteikö samana päivänä voisi olla useampaa juhlaa. Vrt. joulu ja hanukkah. Hupsua esittää, että yhtenä päivänä voi olla vain yhden uskonnon juhla. Kyllä joulu ja yule hyvin mahtuvat samalle päivälle. Kristityt viettäjööt sitä tavallaan ja muinaisgermaanit omalla tavallaan. - AntiChrisu
Aina mahtuu kirjoitti:
"Joulu eli Yule on muinaisgermaaninen juhla
Juhannus eli mittumaari on keskikesän juhla
Pääsiäisenä juhlitaan noitia ja trulleja ei kuitenkaan trolleja."
Ei mikään estä, etteikö samana päivänä voisi olla useampaa juhlaa. Vrt. joulu ja hanukkah. Hupsua esittää, että yhtenä päivänä voi olla vain yhden uskonnon juhla. Kyllä joulu ja yule hyvin mahtuvat samalle päivälle. Kristityt viettäjööt sitä tavallaan ja muinaisgermaanit omalla tavallaan.Kristityt tosin viettävät joulua kuten muinaisgermaanit, syövät mm. sianlihaa vaikka raamattu sen kivittämisen uhalla kieltää! Lisäksi kristityt opettavat lapsilleen demonin nimeltä joulupukki palvomista.
"Se miksi kaupat ovat kiinni johtuu ay-liikkeen solmimista sopimuksista ja kuten tiedetään ay-liikettä ei johdeta uskonnollisista lähtökohdista. "
ja se johtuu ennen kaikkea siitä, että työsopimuksissa kirkollisena juhlapyhänä palkka on määritelty kolminkertaiseksi.
Työnantaja näin ollen kieltää työntekemisen ja maksaa ennemmin arkipyhäkorvausta. En ole koskaan hyväksynyt duunarina sitä, että työn ulkopuolisesta ajasta maksetaan, jollei se perustu sairas- tai vuosilomaan. Vuosiloma on ansaittua vapaata ja sairaslomalle ei yleensä mahda mitään.
Arkipyhäkorvaus puhuu täysin antisekularistisien kantojen puolesta eli puoltaa täysin uskonnollisuutta. Jos haluaisi rahaa siltä päivältä, tulisi mennä töihin!- Joulupukki juu
AntiChrisu kirjoitti:
Kristityt tosin viettävät joulua kuten muinaisgermaanit, syövät mm. sianlihaa vaikka raamattu sen kivittämisen uhalla kieltää! Lisäksi kristityt opettavat lapsilleen demonin nimeltä joulupukki palvomista.
Itse en ole opettanut lapsilleni joulupukkia. Kysyttäessä olen sanonut, että kyse on leikistä jota aikuiset leikkivät jouluna. Se, että monet kristityt niin tekevät, on mielestäni tarpeetonta, mutta enpä minä sille puhetta enempää voi.
Muinaisgermaanit ehtivät varmaan tehdä kaikenlaista. Osa heidän puuhistaan on jäänyt elämään, osa ei. En tunne ketään kristittyä, joka antaa joululle merkityksen muinaisgermaanien maailmankuvan pohjalta. Rituaaleille annettu sisältö kuitenkin määrittää rituaalit, eikä niiden ulkoinen muoto (tämä tietysti kohtuullisuuden rajoissa).
Sianliha on kristityille sallittua. - nykyraamattu
Joulupukki juu kirjoitti:
Itse en ole opettanut lapsilleni joulupukkia. Kysyttäessä olen sanonut, että kyse on leikistä jota aikuiset leikkivät jouluna. Se, että monet kristityt niin tekevät, on mielestäni tarpeetonta, mutta enpä minä sille puhetta enempää voi.
Muinaisgermaanit ehtivät varmaan tehdä kaikenlaista. Osa heidän puuhistaan on jäänyt elämään, osa ei. En tunne ketään kristittyä, joka antaa joululle merkityksen muinaisgermaanien maailmankuvan pohjalta. Rituaaleille annettu sisältö kuitenkin määrittää rituaalit, eikä niiden ulkoinen muoto (tämä tietysti kohtuullisuuden rajoissa).
Sianliha on kristityille sallittua.Tietysti se on kristityille sallittua, niin kuin kaikki muukin loppujen lopuksi. Ev.lut.kirkko ei uskalla ottaa rohkeasti kantaa asioihin, ja menettää siksi sekä uskovia että ei-uskovaisia jäseniään.
Eihän voida samalla sanoa, että Raamattu on muuttumatonta Jumalan sanaa ja sitten kuitenkin saman tien tulkita sitä omien tarpeiden mukaan, vai mitä? Eihän Raamattua noudatettu sanasta sanaan silloin 1500-2000 vuotta sittenkään. Eikä nykyinen Raamattumme ole kuin 19 vuotta vanha.
- filezo
Näin se on. Suhtautuminen on sellaista, että mikään ei voi luokata ateistia ja hänen uskonnovapauttaan. "Mitä se nyt ketään haittaa, jos koulussa lauletaan virsiä tai pidetään uskonnollinen aamunavaus". Tai. "Mitä se nyt haittaa jos mummo tai pappa vähän rukoiluttaa lapsenlapsiaan ruokapöydässä tai nukkumaan mennessä"? Vaikka vanhemmilla ei sellaista tapaa ole, vaikka he olisivat ateisteja.
Unohdetaan tahallaan tai ymmärtämättömyyttään, että uskonnonvapauteen kuuluu myös olla uskomatta mihinkään jumalolentoon ja kuulumatta mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
Uskovaiset kyllä puolustavat vanhempien oikeutta antaa lapsilleen uskonnollinen kasvatus, tai paremminkin vaativat yhteiskuntaa, koululaitosta, antamaan sen verovaroilla maksettuna ja vanhempien oikeutta liittää lapsensa heti kohta syntymän jälkeen usk.yhteisön jäseneksi, mutta sen oikeuden he suovat vain uskovaisille vanhemmille, ei pakanavanhemmille. - Mirka ...
Ainoa oikea ratkaisu olisi että uskonnot kriminalisoitaisiin. Emme tarvitse uskontoja mihinkään.
- Mielipuolen määritel
"Ainoa oikea ratkaisu olisi että uskonnot kriminalisoitaisiin."
Kaikissa yhteiskunnissa, joissa on lähdetty kokeilemaan ehdotustasi, on epäonnistuttu. Mielipuoli on sellainen henkilö, joka jokaisen epäonnistumisen jälkeen toimii aina samalla tavoin odottaen kuitenkin saavansa eri lopputuloksen. Mielipuolen määritel kirjoitti:
"Ainoa oikea ratkaisu olisi että uskonnot kriminalisoitaisiin."
Kaikissa yhteiskunnissa, joissa on lähdetty kokeilemaan ehdotustasi, on epäonnistuttu. Mielipuoli on sellainen henkilö, joka jokaisen epäonnistumisen jälkeen toimii aina samalla tavoin odottaen kuitenkin saavansa eri lopputuloksen.Luettele ne kaikki yhteiskunnat, joissa on lähdetty kokeilemaan Mirkan ehdotusta. Sekulaarisissa valtioissa ei uskontoja olla kriminalisoitu jos niikseen luulet vaan se on teidän uskovaisen oma ennakkokäsitys ihannevaltionne vastakohdasta. Sekulaarisissa valtioissa ei ole kielletty uskovaisia uskomasta, joten mikään sekulaarinen valtio ei ole samalla ns. antiteistinen valtio.
- Annetaan yksi
ateisti1982 kirjoitti:
Luettele ne kaikki yhteiskunnat, joissa on lähdetty kokeilemaan Mirkan ehdotusta. Sekulaarisissa valtioissa ei uskontoja olla kriminalisoitu jos niikseen luulet vaan se on teidän uskovaisen oma ennakkokäsitys ihannevaltionne vastakohdasta. Sekulaarisissa valtioissa ei ole kielletty uskovaisia uskomasta, joten mikään sekulaarinen valtio ei ole samalla ns. antiteistinen valtio.
"Luettele ne kaikki yhteiskunnat, joissa on lähdetty kokeilemaan Mirkan ehdotusta."
En minä kaikkia viitsi luetella, mutta Hoxhan Albania on yksi hyvä esimerkki sellaisesta valtiosta. - Nasse.
Annetaan yksi kirjoitti:
"Luettele ne kaikki yhteiskunnat, joissa on lähdetty kokeilemaan Mirkan ehdotusta."
En minä kaikkia viitsi luetella, mutta Hoxhan Albania on yksi hyvä esimerkki sellaisesta valtiosta.Aika monessa valtiossa on kielletty kilpailevat uskonnot.
Siihen tietty vajakit täälläkin pyrkisivät mutta taikauskon heikosta asemastajohtuen he komppaavat mielellään kamelikuskien nuotiotarinoista sitä modernimpaa versiota, islamia.
Vain saadakseen oiekutuksen omalle väkivaltauskonnolleen.
- hah ja pah
Uskonnoton viettää Joulua eli talvipäivänseisauksen juhlaa, kristinuskova keksityn Jeesuksen syntymäjuhlaa
Uskonnoton viettää Pääsiäistä eli kevätpäiväntasauksen juhlaa, kristinuskova keksityn Jeesuksen kuolinjuhlaa
Uskonnoton viettää Juhannusta eli kesäpäivänseisauksen juhlaa, kristuinuskova keksittyä Johannes kastajan juhlaa
Kaikki nämä juhlat ovat olleet alkujaan ja ovat edelleenkin uskonnottomia. Uskovat yrittävät vierittää vanhojen perinnejuhlien päälle omaa keksittyä uskontohöttöään ja yrittävät syrjäyttää vanhat ja perinteiset juhlat, jotka todellisuudessa perustuvat vuoden kierron muutospisteisiin. Mitään konreettisia perusteluita ei ole olemassa pitää yhtäkään juhlapyhää uskonnollisine.- Ei ihmeellistä
"Kaikki nämä juhlat ovat olleet alkujaan ja ovat edelleenkin uskonnottomia. "
Voi hyvin pitääkin paikkaansa, mutta muista että pyhäpäivä on eri asia kuin pyhän päivä. Samana päivänä voi vallan hyvin olla useammankin eri maailmankuvan juhlapäivä. Mieti esimerkkinä vaikka joulua ja hanukah-juhlaa. Islamilaiset eiditkin liikkuvat n. 30 vuodessa aurinkokalenterin ympäri, jolloin aina väliin ne osuvat päällekkäin kristillisten juhlapäivien kanssa.
Toisin sanoen, vaikka muinaisuudessa joulun ajankohtana olisi vietetty jotain pakanallista juhlaa ja jos samalla paikalla on nyt jokin uskonnoton juhla, ei se tarkoita sitä etteikö joulun ajankohtaan voisi olla kristillinenkin pyhä?
"ja yrittävät syrjäyttää vanhat ja perinteiset juhlat,"
Joillakin ihmisillä vanhat juhlat syrjäytyvät ja unohtuvat, toisilla ihmisillä ei. Kukin antaa sen merkityksen jollekin päivämäärälle, joka maailmankuvaansa sopii. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.
- valtio ja kko eroon
Juuri näin. Onneksi kaupoissakin joulu näkyy lähinnä tonttuina ja muina maallisina koristeina. Ei sentään tarvitse katsella Jeesusta seimessään kauppareissuilla. Tontut ovat kansamme alkuperäisuskontoon kuuluvia kodin ja metsän henkiä. Vaikken niihin itse usko, voin arvostaa perinteitä. Kristinuskoa en perinteeksi laske, sillä olen suomalainen. Tänne kristinusko tuotiin väkisin.
"Vuodelta 1171 tunnetaan myös paavi Aleksanteri III:n aikana laadittu paavin kirje, jossa käsitellään suomalaisten suhtautumista kristinuskoon. Kirjeessä muun muassa todetaan:
»Ylen raskas ja vaikea valitus on esitetty apostoliselle istuimelle siitä, että suomalaiset aina, kun heitä uhkaa vihollisten sotajoukko, lupaavat säilyttää kristillisen uskon ja pyytävät hartaasti saarnaajia ja kristillisen lain selittäjiä, mutta sotajoukon vetäydyttyä kieltävät uskon, halveksivat ja ankarasti vainoavat saarnaajia.»
([3])
Kirjeen ilmaisut ovat stereotyypistä kansliakieltä eivätkä sinänsä anna yksityiskohtaista tietoa Suomen oloista. Ilmeistä kuitenkin on, että kirkollisten olojen vakiinnuttaminen oli hidasta ja vaivalloista."- kansa kuulolla
Jep!
Toki joulun kaupallisuus on puolestaan tuonut amerikkalasia yms. piirteitä mukanaan, mutta tontut ja luonnon merkitys ihmiselle ovat mitä suuremmassa määrin suomalaista perinnettä.
Yli miljoona suomalaista on uskonnottomia. Lisäksi ev.lut. kirkkoon kuuluu paljon sellaisia, jotka eivät usko Jumalaan tai mihinkään kirkon opetuksiin. Ei heidän valtionsa voi olla sidottu kirkkoon millään tavoin! - kapinahenkeä
Suomalaisilla oli asennetta tuolloin :D
- vähemmistö uskoo
kansa kuulolla kirjoitti:
Jep!
Toki joulun kaupallisuus on puolestaan tuonut amerikkalasia yms. piirteitä mukanaan, mutta tontut ja luonnon merkitys ihmiselle ovat mitä suuremmassa määrin suomalaista perinnettä.
Yli miljoona suomalaista on uskonnottomia. Lisäksi ev.lut. kirkkoon kuuluu paljon sellaisia, jotka eivät usko Jumalaan tai mihinkään kirkon opetuksiin. Ei heidän valtionsa voi olla sidottu kirkkoon millään tavoin!Usein eri keskusteluissa vedotaan siihen, että suomalaisista suurin osa kuuluu ev.lut.kirkkoon. Tosiasiassa monelle uskonto on täysin yhdentekevä asia. Pieni vähemmistö uskoo Jumalaan jne. kristittyjen kertomuksiin.
Alle puolet ev.lut. kirkkoon kuuluvista uskoo Jumalaan ainakaan sellaisena, kuin kirkko asiaa opettaa. Syynä on ilmeisesti Suomessa vallalla ollut uskontopakko, joka poistui muistaakseni vasta vuonna 1923. Nyt vasta alkavat sukupolvien rasitteet kaatua, ja voimme vähitelleen unohtaa maahamme väkisin tuodun uskonnon. Kuinka moni istuukaan hautajaisissa ja vihkimisissä täysin tylsistyneenä silloin, kun pappi aloittaa puheensa! Jos ev.lut. kirkkoon kuuluminen edellyttäisi kirkossa käyntiä esim. neljä kertaa vuodessa (jonka luulisi olevan uskovalle varsin vähän!), nousisivat eroluvut entisestään. Moni ei sinne lähtisi rituaaleja katsomaan pakollakaan. - Laita linkkiä
kansa kuulolla kirjoitti:
Jep!
Toki joulun kaupallisuus on puolestaan tuonut amerikkalasia yms. piirteitä mukanaan, mutta tontut ja luonnon merkitys ihmiselle ovat mitä suuremmassa määrin suomalaista perinnettä.
Yli miljoona suomalaista on uskonnottomia. Lisäksi ev.lut. kirkkoon kuuluu paljon sellaisia, jotka eivät usko Jumalaan tai mihinkään kirkon opetuksiin. Ei heidän valtionsa voi olla sidottu kirkkoon millään tavoin!"Yli miljoona suomalaista on uskonnottomia."
Onko sinulla jotain faktaa tuon luvun tueksi? Laita linkkiä kirjoitti:
"Yli miljoona suomalaista on uskonnottomia."
Onko sinulla jotain faktaa tuon luvun tueksi?"Vuonna 2007 tehdyssä kansainvälisessä kyselyssä Suomessa 28 prosenttia vastanneista sanoi, ettei usko jumalan olemassaoloon"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnottomuus_Suomessa#Uskonnottomien_m.C3.A4.C3.A4r.C3.A4- Se on totta
Laita linkkiä kirjoitti:
"Yli miljoona suomalaista on uskonnottomia."
Onko sinulla jotain faktaa tuon luvun tueksi?Katso Ylen uutinen syyskuulta: "Uskonnottomia on Suomessa jo yli miljoona"
Katso sitten HS:n uutinen viime vuoden lokakuulta: "Noin puolet kirkon jäsenistä uskoo Jumalaan"
Näin se vain on. Mikseivät ihmiset eroa kirkosta, kun eivät edes usko? Laita linkkiä kirjoitti:
"Yli miljoona suomalaista on uskonnottomia."
Onko sinulla jotain faktaa tuon luvun tueksi?http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/uskonnottomia_on_suomessa_jo_yli_miljoona_2912860.html
Laita linkkiä kirjoitti:
"Yli miljoona suomalaista on uskonnottomia."
Onko sinulla jotain faktaa tuon luvun tueksi?http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Noin puolet kirkon jäsenistä uskoo Jumalaan/1135261119358
- Liekö pielessä
ateisti1982 kirjoitti:
"Vuonna 2007 tehdyssä kansainvälisessä kyselyssä Suomessa 28 prosenttia vastanneista sanoi, ettei usko jumalan olemassaoloon"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnottomuus_Suomessa#Uskonnottomien_m.C3.A4.C3.A4r.C3.A4Väität, että 28% suomalaisista ovat uskonnottomia, mutta linkkisi kertoo että vain 1,5% lapsista käy prometheusleirin. Joko uskonnottomat eivät välitä lastensa kesäleireistä, tai luvussasi on jotain vialla.
- Jopa murjaisit
Se on totta kirjoitti:
Katso Ylen uutinen syyskuulta: "Uskonnottomia on Suomessa jo yli miljoona"
Katso sitten HS:n uutinen viime vuoden lokakuulta: "Noin puolet kirkon jäsenistä uskoo Jumalaan"
Näin se vain on. Mikseivät ihmiset eroa kirkosta, kun eivät edes usko?"Näin se vain on. Mikseivät ihmiset eroa kirkosta, kun eivät edes usko?"
Et sinä raukkaparka ymmärrä edes lukemaasi! Vai luitko ollenkaan linkissäsi olevaa juttua? Näin siinä sanotaan:
"Yli miljoona suomalaista ei kuulu mihinkään rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Tuossa sanotaan, että yli miljoona eivät kuulu rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan. Sinä puolestasi väität: "Yli miljoona suomalaista on uskonnottomia." Et sinä tuon linkin perusteella voi tuollaista johtopäätöstä vetää. Jollet sinä sitä ymmärrä olet joko: 1) tieteenlukutaidoton (luultavasti totta, sillämuiden viestiesi pohjalta on helppo huomata että tieteellinen ajattelu ei ole vahva lajisi) tai 2) tyhjä propagandisti (joka sekin luultavasti pitää paikkaansa).
Keitä siis tuohon joukkoon kuuluu? Siihen kuuluvat toki ateistit, mutta siihen kuuluvat myös sellaiset uskovat, jotka eivät kuulu mihinkään rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan. Linkkisi perusteella et tiedä kuinka paljon kumpiakin on. Laitat varmaan mielelläsi täsmällisempää tietoa meille, etkö laitakin? - Siivet selkään
ateisti1982 kirjoitti:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Noin puolet kirkon jäsenistä uskoo Jumalaan/1135261119358
Tässäkin sinä taas osoitat kyvyttömyytesi ymmärtää lukemaasi tekstiä tieteelliseltä pohjalta. Et taida olla kovin kouluttautunut, ethän? Arvelen sitä lähinnä sen vuoksi, että suurin huolesi tuntuu olevan maitokaupan uksi ja joka kerta kun jotain konkreettista väität, metsään menee että raikaa. Näin sanotaan tuossa linkissäsi:
"Kahden viime viikon erobuumista huolimatta lähes 80 prosenttia suomalaisista kuuluu yhä evankelisluterilaiseen kirkkoon. Silti vain vähän yli kolmannes kertoi vuonna 2007 Kirkon tutkimuskeskukselle uskovansa kristinuskon opettamaan Jumalaan."
Sinä olet ilmiselvästi lukenut artikkelista vain otsikon. Ehkä keskittymiskykysi ei riittänyt pidemmälle, tai ehkä turvonnut egosi tunki sinun ja lehden väliin. Tuosta kuitenkin voit lukea, että kyse ei ollut Jumalaan uskomisesta sinänsä, vaan kristinuskon Jumalaan uskomisesta. Sinä se vain riennäthaluamiisi johtopäätöksiin omien ennakkoluulojesi ja toiveittesi siivittämänä. Liekö pielessä kirjoitti:
Väität, että 28% suomalaisista ovat uskonnottomia, mutta linkkisi kertoo että vain 1,5% lapsista käy prometheusleirin. Joko uskonnottomat eivät välitä lastensa kesäleireistä, tai luvussasi on jotain vialla.
95% suomalaisista on uskonnottomia tai uskovat niin väärin ettei se miellytä Jumalaa.
He, väärin uskovat ovat mm. avoliitossa asuvia, homoja ja lesboja, naispappeuden kannattajia, esiaviolista seksiä harrastavia, sanatarkan raamatuntulkinnan päälle oksentavia, juoppoja, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolesta puhujia, eronneita ja karanneita, katuhuoria, porvareita ja kommareita.Siivet selkään kirjoitti:
Tässäkin sinä taas osoitat kyvyttömyytesi ymmärtää lukemaasi tekstiä tieteelliseltä pohjalta. Et taida olla kovin kouluttautunut, ethän? Arvelen sitä lähinnä sen vuoksi, että suurin huolesi tuntuu olevan maitokaupan uksi ja joka kerta kun jotain konkreettista väität, metsään menee että raikaa. Näin sanotaan tuossa linkissäsi:
"Kahden viime viikon erobuumista huolimatta lähes 80 prosenttia suomalaisista kuuluu yhä evankelisluterilaiseen kirkkoon. Silti vain vähän yli kolmannes kertoi vuonna 2007 Kirkon tutkimuskeskukselle uskovansa kristinuskon opettamaan Jumalaan."
Sinä olet ilmiselvästi lukenut artikkelista vain otsikon. Ehkä keskittymiskykysi ei riittänyt pidemmälle, tai ehkä turvonnut egosi tunki sinun ja lehden väliin. Tuosta kuitenkin voit lukea, että kyse ei ollut Jumalaan uskomisesta sinänsä, vaan kristinuskon Jumalaan uskomisesta. Sinä se vain riennäthaluamiisi johtopäätöksiin omien ennakkoluulojesi ja toiveittesi siivittämänä.Ei tuo pyhällä hengellä eläminen sua kauan elätä. Syö välillä!
Kutsutko itseäsi sivistyneeksi ihmiseksi, jos ainoa kirja jotka mainitset lukeneesi ja sisäistääksesi on Raamattu ja Raamattu?!? Antaa kyllä sinusta katuhuoran uskottavuutta, mikäli elämän arvojesi suurin ja korkein tieto on se mikä lukee Raamatussa!
Teidät uskovaiset tulisi jouluna ja muu juhlapyhä poliisi eristää/pidättää, koska jos viettäisitte joulunne ja juhlapyhänne vapaana niin veisitte muilta vain ihmisoikeudet ja mielipiteen vapauden. Huomaatko ollenkaan, että sinä aiheutat haittaa elämässäsi muille. jos kerran uskot kuoleman jälkeiseen elämään, niin eikö sun ois parempi kuolla ja antaa niiden ihmisten elää tämän ainoan elämänsä rauhassa mitä heillä jäljellä on niin kuin he sen itse tahtovat! Ethän sä siinä mitään menetä, päinvastoin...eläessäänkin uskovaiset väittävät siellä olevan helvetin hienoa, vaikkei koskaan ole siellä käyny! Itse en mistään paikasta voi ennen henkilökohtaista käymistäni niin sanoa!
Uskovaiset tulisi ampua Marssiin uskonnottomien ja kehityksen tieltä!!Siivet selkään kirjoitti:
Tässäkin sinä taas osoitat kyvyttömyytesi ymmärtää lukemaasi tekstiä tieteelliseltä pohjalta. Et taida olla kovin kouluttautunut, ethän? Arvelen sitä lähinnä sen vuoksi, että suurin huolesi tuntuu olevan maitokaupan uksi ja joka kerta kun jotain konkreettista väität, metsään menee että raikaa. Näin sanotaan tuossa linkissäsi:
"Kahden viime viikon erobuumista huolimatta lähes 80 prosenttia suomalaisista kuuluu yhä evankelisluterilaiseen kirkkoon. Silti vain vähän yli kolmannes kertoi vuonna 2007 Kirkon tutkimuskeskukselle uskovansa kristinuskon opettamaan Jumalaan."
Sinä olet ilmiselvästi lukenut artikkelista vain otsikon. Ehkä keskittymiskykysi ei riittänyt pidemmälle, tai ehkä turvonnut egosi tunki sinun ja lehden väliin. Tuosta kuitenkin voit lukea, että kyse ei ollut Jumalaan uskomisesta sinänsä, vaan kristinuskon Jumalaan uskomisesta. Sinä se vain riennäthaluamiisi johtopäätöksiin omien ennakkoluulojesi ja toiveittesi siivittämänä.Siivet selkään
26.12.2011 17:10
Tässä tutkimustietoa jumalaan uskomisesta v 2008.
En usko Jumalaan.....11%
En tiedä onko Jumalaa olemassa enkä usko, että sitä on mitenkään mahdollista saada selville.....14%
En usko Jumalaan, mutta uskon jonkinlaisen korkeamman voiman olemassaoloon.....17%
Toisinaan huomaan uskovani Jumalaan, toisinaan en.....11%
Vaikka minulla on epäilyjä, koen kuitenkin uskovani Jumalaan.....25%
Tiedän, että Jumala on olemassa, enkä epäile sitä lainkaan.....20%
Jos nämä silloin tällöin uskovat lasketaan puoliksi uskoviksi ja puoliksi uskonnottomiksi, niin saadaan hyvinkin tarkkaan 50%, jotka eivät usko Jumalaan ja vain 20% suomalaisista oli ehdottoman varmoja Jumalan olemassaolosta.
Silloin 80% ei ole ehdottoman varmoja Jumalan olemassaolosta.
International Social Survey Programme: 2008: uskonto III: Suomen aineisto
http://www.fsd.uta.fi/aineistot/luettelo/FSD2410/cbF2410.pdf
Lisäksi kysymys: Uskotteko: Hel-vettiin?
Kyllä, ehdottomasti uskon...9%
Ehkä/ei/en osaa sanoa.....91%
Uskotko Jumalaan?
kyllä...45%
en/en tiedä 55%.- olet kouluttamaton
Siivet selkään kirjoitti:
Tässäkin sinä taas osoitat kyvyttömyytesi ymmärtää lukemaasi tekstiä tieteelliseltä pohjalta. Et taida olla kovin kouluttautunut, ethän? Arvelen sitä lähinnä sen vuoksi, että suurin huolesi tuntuu olevan maitokaupan uksi ja joka kerta kun jotain konkreettista väität, metsään menee että raikaa. Näin sanotaan tuossa linkissäsi:
"Kahden viime viikon erobuumista huolimatta lähes 80 prosenttia suomalaisista kuuluu yhä evankelisluterilaiseen kirkkoon. Silti vain vähän yli kolmannes kertoi vuonna 2007 Kirkon tutkimuskeskukselle uskovansa kristinuskon opettamaan Jumalaan."
Sinä olet ilmiselvästi lukenut artikkelista vain otsikon. Ehkä keskittymiskykysi ei riittänyt pidemmälle, tai ehkä turvonnut egosi tunki sinun ja lehden väliin. Tuosta kuitenkin voit lukea, että kyse ei ollut Jumalaan uskomisesta sinänsä, vaan kristinuskon Jumalaan uskomisesta. Sinä se vain riennäthaluamiisi johtopäätöksiin omien ennakkoluulojesi ja toiveittesi siivittämänä.Olet tainnut tulkita itä Raamattuasi jo niin pitkään ihan oman halusi mukaan, että nyt luet uutisiakin samalla tavoin. Lue vielä tässä ketjussa myöhemmin olevat prosenttiluvut. Olisi hauska nähdä, miten muokkaat nekin omien sanojesi vahvistuksiksi.
Miksi ei voi myöntää sitä, että enemmistö EI usko Jumalaan? - Katsotaanpa lukujasi
olet kouluttamaton kirjoitti:
Olet tainnut tulkita itä Raamattuasi jo niin pitkään ihan oman halusi mukaan, että nyt luet uutisiakin samalla tavoin. Lue vielä tässä ketjussa myöhemmin olevat prosenttiluvut. Olisi hauska nähdä, miten muokkaat nekin omien sanojesi vahvistuksiksi.
Miksi ei voi myöntää sitä, että enemmistö EI usko Jumalaan?"nyt luet uutisiakin samalla tavoin. "
Luen uutiset siten kuin ne on kirjoitettu.
"Lue vielä tässä ketjussa myöhemmin olevat prosenttiluvut."
Nimenomaam myöhemmin olevat prosenttiluvut, noitahan ei ollut alkuperäisessä uutisessa.
"Olisi hauska nähdä, miten muokkaat nekin"
Katsotaan mitä tulkintoja ja muokkauksia sinä olet tehnyt:
"Jos nämä silloin tällöin uskovat lasketaan puoliksi uskoviksi ja puoliksi uskonnottomiksi,"
Tämä on sinun ihka omaa tulkintaansi, joka ei perustu lukuihin. Et voi tietää faktojen perusteella voiko tuollaista jakoa tehdä. Riennät siitä huolimatta sen tekemään. Tutkijana olet vaarallisen huono.
"Silloin 80% ei ole ehdottoman varmoja Jumalan olemassaolosta. "
Mikä ei tietenkään tarkoita uskonnotonta. Huomaa myös, että Jumala on kirjoitettuna isolla. Se tarkoittaa monoteistista jumalaa. Tuo tutkimus näyttää hukkaavan kaikki polyteistit.
Lukujesi pohjalta voidaan sanoa aivan yhtä hyvin myös, että 89% ei ole varmoja siitä että Jumalaa tai korkeampaa voimaa ei ole olemassa. Kas kun et sitä tulkintaa halunnut tehdä.
Varmojen mielipiteiden osalta huomataan myös, että Jumalaan uskovien osuus on lähes kaksi kertaa niin suuri, kuin ei-uskovien. Sitäkään tulkintaa et halunnut tehdä. Tokkopa et voi sen oikeellisuutta edes myöntää?
"Uskotko Jumalaan?
kyllä...45%
en/en tiedä 55%."
Huomasit varmaan, että luokittelusi on virheellinen? Luokkia tulisi olla kolme: kyllä, en, en tiedä. Ei ole mitään perustetta ryhmitellä yhteen ne, jotka eivät usko ja ne jotka eivät tiedä uskovatko vai ei. - leirit
Liekö pielessä kirjoitti:
Väität, että 28% suomalaisista ovat uskonnottomia, mutta linkkisi kertoo että vain 1,5% lapsista käy prometheusleirin. Joko uskonnottomat eivät välitä lastensa kesäleireistä, tai luvussasi on jotain vialla.
Ei uskonnottoman ole mentävä millekään leirille.
olet kouluttamaton kirjoitti:
Olet tainnut tulkita itä Raamattuasi jo niin pitkään ihan oman halusi mukaan, että nyt luet uutisiakin samalla tavoin. Lue vielä tässä ketjussa myöhemmin olevat prosenttiluvut. Olisi hauska nähdä, miten muokkaat nekin omien sanojesi vahvistuksiksi.
Miksi ei voi myöntää sitä, että enemmistö EI usko Jumalaan?Jotenkin alkaa tuntumaan siltä että olet ylimielinen ihminen ja jopa Jumalaasikin yläpuolella!
- Hengitä välillä
ateisti1982 kirjoitti:
Jotenkin alkaa tuntumaan siltä että olet ylimielinen ihminen ja jopa Jumalaasikin yläpuolella!
"Jotenkin alkaa tuntumaan siltä että olet ylimielinen ihminen "
Sanoo henkilö, joka kirjoittaa näin:
"Ei tuo pyhällä hengellä eläminen sua kauan elätä. Syö välillä!"
"Teidät uskovaiset tulisi jouluna ja muu juhlapyhä poliisi eristää/pidättää, "
"Sinä taas itket joulusi perään"
"Et tajua näköjään yhtään mitään!"
"Yhdysvallan malli tässäkin on ainut oikea toimiva malli, eikä minkään Suomi-hihhulin keksimä oma malli"
En minä sille mitään voi, että sinut on niin helppo peitota väittelyssä. Opettele harkitsemaan sanojasi ja lopeta se patapelleily. Jopa murjaisit kirjoitti:
"Näin se vain on. Mikseivät ihmiset eroa kirkosta, kun eivät edes usko?"
Et sinä raukkaparka ymmärrä edes lukemaasi! Vai luitko ollenkaan linkissäsi olevaa juttua? Näin siinä sanotaan:
"Yli miljoona suomalaista ei kuulu mihinkään rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Tuossa sanotaan, että yli miljoona eivät kuulu rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan. Sinä puolestasi väität: "Yli miljoona suomalaista on uskonnottomia." Et sinä tuon linkin perusteella voi tuollaista johtopäätöstä vetää. Jollet sinä sitä ymmärrä olet joko: 1) tieteenlukutaidoton (luultavasti totta, sillämuiden viestiesi pohjalta on helppo huomata että tieteellinen ajattelu ei ole vahva lajisi) tai 2) tyhjä propagandisti (joka sekin luultavasti pitää paikkaansa).
Keitä siis tuohon joukkoon kuuluu? Siihen kuuluvat toki ateistit, mutta siihen kuuluvat myös sellaiset uskovat, jotka eivät kuulu mihinkään rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan. Linkkisi perusteella et tiedä kuinka paljon kumpiakin on. Laitat varmaan mielelläsi täsmällisempää tietoa meille, etkö laitakin?tunnut olevan se sama ylimielinen ihminen, joka käy jokaisen poikkipuoleisen asian esittäneen ihmisen kraiveleihin kiinni. Olet vain itsesi mielestä oikeassa ja muiden mielestä täysin hakoteillä. Kuvastaa hieman siltä, ettei sinulla ole käsitystäkään ihmisistä tai ylipäätänsäkään tietoa. Leukit jollakin vappulakillasi ja yliopiston teologin väitöskirjoillasi...!! :)
Alennat kuitenkin muidenkin yliopistossa opiskelleiden maineen ja niiden joilla on vappulakki!!
Taidat kuvitella olevasi jumalasikin yläpuolella!! Eikö siinä juuri täyty kohdaltasi ne psykoosin diagnoositkin?Hengitä välillä kirjoitti:
"Jotenkin alkaa tuntumaan siltä että olet ylimielinen ihminen "
Sanoo henkilö, joka kirjoittaa näin:
"Ei tuo pyhällä hengellä eläminen sua kauan elätä. Syö välillä!"
"Teidät uskovaiset tulisi jouluna ja muu juhlapyhä poliisi eristää/pidättää, "
"Sinä taas itket joulusi perään"
"Et tajua näköjään yhtään mitään!"
"Yhdysvallan malli tässäkin on ainut oikea toimiva malli, eikä minkään Suomi-hihhulin keksimä oma malli"
En minä sille mitään voi, että sinut on niin helppo peitota väittelyssä. Opettele harkitsemaan sanojasi ja lopeta se patapelleily.Totuushan on se ettet tajua mistään mitään! Koitat väkisin tuoda niitä ylimielisen ihmisen ajatelmia.
Tapa ittes...se on paras tekosi mitä voit muille tehdä!!
USKOVAINEN EI OLE KOSKAAN OIKEASSA!!!! PSYKOOSIA SAIRASTAVA, JOKA EI KYKENE ELÄMÄÄN MUUTA KUIN MUNA RAAMATUN VÄLISSÄ!!!- Hengitä syvään
ateisti1982 kirjoitti:
tunnut olevan se sama ylimielinen ihminen, joka käy jokaisen poikkipuoleisen asian esittäneen ihmisen kraiveleihin kiinni. Olet vain itsesi mielestä oikeassa ja muiden mielestä täysin hakoteillä. Kuvastaa hieman siltä, ettei sinulla ole käsitystäkään ihmisistä tai ylipäätänsäkään tietoa. Leukit jollakin vappulakillasi ja yliopiston teologin väitöskirjoillasi...!! :)
Alennat kuitenkin muidenkin yliopistossa opiskelleiden maineen ja niiden joilla on vappulakki!!
Taidat kuvitella olevasi jumalasikin yläpuolella!! Eikö siinä juuri täyty kohdaltasi ne psykoosin diagnoositkin?Kylläpä sinulla on vilkas fantasiamaailma... Mistähän sinä nuokin detaljit olet keksinyt. Varsinainen mielensäpahoittaja taidat olla.
- Hengitä syvään
ateisti1982 kirjoitti:
Totuushan on se ettet tajua mistään mitään! Koitat väkisin tuoda niitä ylimielisen ihmisen ajatelmia.
Tapa ittes...se on paras tekosi mitä voit muille tehdä!!
USKOVAINEN EI OLE KOSKAAN OIKEASSA!!!! PSYKOOSIA SAIRASTAVA, JOKA EI KYKENE ELÄMÄÄN MUUTA KUIN MUNA RAAMATUN VÄLISSÄ!!!Kuinka minä sinulle väkisin tuon mitään? Voithan sinä koska tahansa poistua ruudun ääreltä, etkä minun ajatelmiani enää näe. Mahtaa olla rasittavaa vihata noin kiihkeäsi.
- Nasse.
5-7% kansasta pata viiraa niin pahasti että uskovat raamattuun siinä muodossa kuin ev-lut lahko opettaa.
Tässä pieni vähemmistö kyllä kyykyttää muita, ei sillä etteikö heillä olisi oikeutta taikauskoonsa, vaan sillä että 93-95% pakotetaan samaan sontaan osallistumaan. Nyt en tarkoita aukioloaikoja vaainyleistä jeesusmanipulaatiota joa lastentarhoista alkaen.
Ja sitä pidetään normaalina!"Ja sitä pidetään normaalina! "
Kyllä ufoja näkevän toimitettaisi oitis pakkopaidassa suljetulle osastolle, mutta ei sellaista joka näkee Jumalan, vaikka se on täysin sama asia. Mitä eroa siinä on? Ei mielestäni yhtään mitään!- Todista puheesi
ateisti1982 kirjoitti:
"Ja sitä pidetään normaalina! "
Kyllä ufoja näkevän toimitettaisi oitis pakkopaidassa suljetulle osastolle, mutta ei sellaista joka näkee Jumalan, vaikka se on täysin sama asia. Mitä eroa siinä on? Ei mielestäni yhtään mitään!"Kyllä ufoja näkevän toimitettaisi oitis pakkopaidassa suljetulle osastolle,"
Eiköhän suurin osa ufoharrastajista ole ihan vapaalla jalalla.
"Mitä eroa siinä on? "
Se ero, että premissisi oli aivan väärä. Sinulta on osoittamatta, että puhuit totta kun väitit että ufoja näkevät toimitetaan pakkopaidoissa yhtikäs minnekään, saati sitten suljetuille osastoille. Sinulta odotamme nyt:
- todisteita väitteellesi, että ufoja näkevät henkilöt (kaikki tai ainakin merkittävä enemmistö) toimitetaan (ufojen näkemisen johdosta) suljetulle osastolle
Muussa tapauksessa katsomme, että jauhat täällä p*skaa. Todista puheesi kirjoitti:
"Kyllä ufoja näkevän toimitettaisi oitis pakkopaidassa suljetulle osastolle,"
Eiköhän suurin osa ufoharrastajista ole ihan vapaalla jalalla.
"Mitä eroa siinä on? "
Se ero, että premissisi oli aivan väärä. Sinulta on osoittamatta, että puhuit totta kun väitit että ufoja näkevät toimitetaan pakkopaidoissa yhtikäs minnekään, saati sitten suljetuille osastoille. Sinulta odotamme nyt:
- todisteita väitteellesi, että ufoja näkevät henkilöt (kaikki tai ainakin merkittävä enemmistö) toimitetaan (ufojen näkemisen johdosta) suljetulle osastolle
Muussa tapauksessa katsomme, että jauhat täällä p*skaa.Sairastat jumalharhaa, joka on lääketieteelliseltä nimitykseltä sama kuin psykoosi. Ufoon uskova kokee näkevänsä ufoja eli harhanäyn, jota nimitetään saman nimiseksi sairaudeksi. En ymmärrä, miten voit väittää toista jos uskot palavasti johonkin kohteeseen, että kysymys ei olisi psykoosista!
yhteiskunta sallii sen että ihminen uskoo Jumalaan, mutta joutuisit varmasti tekemisiin potilaana mielisairauksia tutkivien lääkäreiden kanssa, jos näksit ufoja Jumalan sijasta. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Harvoin uskovainen ymmärtää mitään!- Hyvää joulua!
ateisti1982 kirjoitti:
Sairastat jumalharhaa, joka on lääketieteelliseltä nimitykseltä sama kuin psykoosi. Ufoon uskova kokee näkevänsä ufoja eli harhanäyn, jota nimitetään saman nimiseksi sairaudeksi. En ymmärrä, miten voit väittää toista jos uskot palavasti johonkin kohteeseen, että kysymys ei olisi psykoosista!
yhteiskunta sallii sen että ihminen uskoo Jumalaan, mutta joutuisit varmasti tekemisiin potilaana mielisairauksia tutkivien lääkäreiden kanssa, jos näksit ufoja Jumalan sijasta. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Harvoin uskovainen ymmärtää mitään!Näin väität:
"Sairastat jumalharhaa, joka on lääketieteelliseltä nimitykseltä sama kuin psykoosi."
Näin kertoo wikipedia:
"Psykoosi on vakava mielenterveyden häiriö, jossa henkilön todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy usein karkealla tavalla siten, että henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta."
Tsori, mutta minä en kärsi mistään tuollaisesta. Jos olet tuota mieltä, niin todista väitteesi jos pystyt.
"Ufoon uskova kokee näkevänsä ufoja eli harhanäyn,"
Ufo tarkoittaa tunnistamatonta lentävää esinettä, eikä sen millään muotoa tarvitse olla harhanäky. Niitähän on monissa tapauksissa kyety identifioimaan esim. planeetoiksi tai Kuuksi. Huonostipa olet jyvällä ufo-ilmiön tieteellisistä selityksistä, jos kuvittelet että niiden taustalla on avaruuden lentävät lautaset ja uffomiehet. :-)
Mitenkähän sinut oikein diagnosoisi? Henkilö, joka ruiskii ympäriinsä diagnooseja toisista ihmisistä edes heitä näkemättä? Henkilö, joka luulee ufojen olevan harhanäkyjä vaikka niille löytyy useimmiten aivan luonnollinen selitys (lopuissa tapauksissa dataa on liian vähän selityksen antamiseksi). Jonkinlaisen yliturvonneen egon täytyy kyllä olla käytöksesi taustalla. Muuten on vaikea selittää sinun kärkkäyttäsi huudella suuna päänä, vaikka kerta toisensa jälkeen osoittautuu ettet asioista kovin paljoa ymmärrä.
"mutta joutuisit varmasti tekemisiin potilaana mielisairauksia tutkivien lääkäreiden kanssa, jos näksit ufoja Jumalan sijasta. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?"
En, koska tuollaistahan nimenomaan ei tapahdu. Ihmisethän näkevät ufoja, eivätkä je mihinkään lääkäriin joudu. Yliturvonneen egon lisäksi tunnut elävän jossakin mielikuvitusmaailmassa, jossa tapahtuu outoja asioita. Tunnistamattoman lentävän esineenkin nähnyt raijataan tutkivien lääkäien silmien alle. Ei sellaista oikeassa maailmassa tapahdu.
"Harvoin uskovainen ymmärtää mitään!"
Joo, eivarmaan sinun maailmastasi. Tunnut elävän ihan omissa piireissäsi. Pidä hauskaa kanssasi ja toivottavasti muistit mennä ajoissa maitokauppaan. Hyvää joulua! kirjoitti:
Näin väität:
"Sairastat jumalharhaa, joka on lääketieteelliseltä nimitykseltä sama kuin psykoosi."
Näin kertoo wikipedia:
"Psykoosi on vakava mielenterveyden häiriö, jossa henkilön todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy usein karkealla tavalla siten, että henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta."
Tsori, mutta minä en kärsi mistään tuollaisesta. Jos olet tuota mieltä, niin todista väitteesi jos pystyt.
"Ufoon uskova kokee näkevänsä ufoja eli harhanäyn,"
Ufo tarkoittaa tunnistamatonta lentävää esinettä, eikä sen millään muotoa tarvitse olla harhanäky. Niitähän on monissa tapauksissa kyety identifioimaan esim. planeetoiksi tai Kuuksi. Huonostipa olet jyvällä ufo-ilmiön tieteellisistä selityksistä, jos kuvittelet että niiden taustalla on avaruuden lentävät lautaset ja uffomiehet. :-)
Mitenkähän sinut oikein diagnosoisi? Henkilö, joka ruiskii ympäriinsä diagnooseja toisista ihmisistä edes heitä näkemättä? Henkilö, joka luulee ufojen olevan harhanäkyjä vaikka niille löytyy useimmiten aivan luonnollinen selitys (lopuissa tapauksissa dataa on liian vähän selityksen antamiseksi). Jonkinlaisen yliturvonneen egon täytyy kyllä olla käytöksesi taustalla. Muuten on vaikea selittää sinun kärkkäyttäsi huudella suuna päänä, vaikka kerta toisensa jälkeen osoittautuu ettet asioista kovin paljoa ymmärrä.
"mutta joutuisit varmasti tekemisiin potilaana mielisairauksia tutkivien lääkäreiden kanssa, jos näksit ufoja Jumalan sijasta. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?"
En, koska tuollaistahan nimenomaan ei tapahdu. Ihmisethän näkevät ufoja, eivätkä je mihinkään lääkäriin joudu. Yliturvonneen egon lisäksi tunnut elävän jossakin mielikuvitusmaailmassa, jossa tapahtuu outoja asioita. Tunnistamattoman lentävän esineenkin nähnyt raijataan tutkivien lääkäien silmien alle. Ei sellaista oikeassa maailmassa tapahdu.
"Harvoin uskovainen ymmärtää mitään!"
Joo, eivarmaan sinun maailmastasi. Tunnut elävän ihan omissa piireissäsi. Pidä hauskaa kanssasi ja toivottavasti muistit mennä ajoissa maitokauppaan.Tulkitset psykoosia kuten Raamattuakin. Psykoosi on samaa kuin harha, mutta sinä et pysty diagnosoimaan jumalaa harhaksi, koska kaikki mitä uskot on sinulle totta: "henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta.".
"Psykoottinen ihminen voi esimerkiksi:
- kuulla ääniä tai nähdä näkyjä, joita muut eivät kuule tai näe
- uskoa erilaisia harhakuvitelmia esimerkiksi siitä, että hän saa henkilökohtaisia viestejä TV:n tai radion välityksellä,
toiset voivat lukea hänen ajatuksiaan tai että hänen henkeään uhataan
- kärsiä epärealistisen voimakkaista syyllisyydentunnoista
- kokea totuudenvastaisesti kykenevänsä mihin vaan
Psykoosissa olevalle ihmiselle harha-aistimukset, -luulot ja -ajatukset ovat kuitenkin täyttä totta. Tästä johtuen psykoottinen ihminen on usein myös sairaudentunnoton eli ei pidä itseään sairaana."
Jumalharha:
http://www.kirkkojakaupunki.fi/kirkko/psykoosilaaketta-jumalharhoihin- Taidat siis olla
ateisti1982 kirjoitti:
Tulkitset psykoosia kuten Raamattuakin. Psykoosi on samaa kuin harha, mutta sinä et pysty diagnosoimaan jumalaa harhaksi, koska kaikki mitä uskot on sinulle totta: "henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta.".
"Psykoottinen ihminen voi esimerkiksi:
- kuulla ääniä tai nähdä näkyjä, joita muut eivät kuule tai näe
- uskoa erilaisia harhakuvitelmia esimerkiksi siitä, että hän saa henkilökohtaisia viestejä TV:n tai radion välityksellä,
toiset voivat lukea hänen ajatuksiaan tai että hänen henkeään uhataan
- kärsiä epärealistisen voimakkaista syyllisyydentunnoista
- kokea totuudenvastaisesti kykenevänsä mihin vaan
Psykoosissa olevalle ihmiselle harha-aistimukset, -luulot ja -ajatukset ovat kuitenkin täyttä totta. Tästä johtuen psykoottinen ihminen on usein myös sairaudentunnoton eli ei pidä itseään sairaana."
Jumalharha:
http://www.kirkkojakaupunki.fi/kirkko/psykoosilaaketta-jumalharhoihin"Psykoosi on samaa kuin harha, "
Jos sinä väität, että ufot ovat harhaa, mutta useimmissa on fysikaalinen ilmiö taustalla, niin onko väitteesi harhaa ja oletko sinä psykoottinen? Mikä tuon harhakuvitelmasi tausta on? Voitko meille sen kertoa?
"Tästä johtuen psykoottinen ihminen on usein myös sairaudentunnoton eli ei pidä itseään sairaana"
Pidätkö itseäsi sairaana? Kyllä vai ei? :-) Taidat siis olla kirjoitti:
"Psykoosi on samaa kuin harha, "
Jos sinä väität, että ufot ovat harhaa, mutta useimmissa on fysikaalinen ilmiö taustalla, niin onko väitteesi harhaa ja oletko sinä psykoottinen? Mikä tuon harhakuvitelmasi tausta on? Voitko meille sen kertoa?
"Tästä johtuen psykoottinen ihminen on usein myös sairaudentunnoton eli ei pidä itseään sairaana"
Pidätkö itseäsi sairaana? Kyllä vai ei? :-)Tällä tarkoitetaan....
"Tästä johtuen psykoottinen ihminen on usein myös sairaudentunnoton eli ei pidä itseään sairaana"
...sellaista henkilöä joka vielä lääketieteellisten kokeiden jälkeen väittää itseään terveeksi. Uskominen ei ole terveyttä eristävää vaan se kasvattaa sairautta.
En hyväksy sitä, ettei uskomista voida lääketieteellisesti luokitella sairaudeksi samoin kuin alkoholisminkin. Uskomisessa jumalaan on kaikki sairauden tunnusmerkit väitit toista tai et. Jos henkilöllä on taipumuksia nähdä Jumala, niin eikö hänellä juuri ole taipumuksia nähdä jotakin sellaista mitä muut eivät näe (=psykoosin määritelmä)?!?!?ateisti1982 kirjoitti:
Tällä tarkoitetaan....
"Tästä johtuen psykoottinen ihminen on usein myös sairaudentunnoton eli ei pidä itseään sairaana"
...sellaista henkilöä joka vielä lääketieteellisten kokeiden jälkeen väittää itseään terveeksi. Uskominen ei ole terveyttä eristävää vaan se kasvattaa sairautta.
En hyväksy sitä, ettei uskomista voida lääketieteellisesti luokitella sairaudeksi samoin kuin alkoholisminkin. Uskomisessa jumalaan on kaikki sairauden tunnusmerkit väitit toista tai et. Jos henkilöllä on taipumuksia nähdä Jumala, niin eikö hänellä juuri ole taipumuksia nähdä jotakin sellaista mitä muut eivät näe (=psykoosin määritelmä)?!?!?Miksi suurella osalla uskovista on mielenterveydellisiä ongelmia?
- Linkit esiin
ateisti1982 kirjoitti:
Miksi suurella osalla uskovista on mielenterveydellisiä ongelmia?
Mitä tarkoittaa "suuri osa"?
- säälin sinua..
ateisti1982 kirjoitti:
Miksi suurella osalla uskovista on mielenterveydellisiä ongelmia?
Miten suurella osalla ateistejä on mielenterveysongelmia ?
Usko eheyttää ja parantaa, antaa elämälle sisällön ja tarkoituksen myös iankaikkisen elämän.. Elämä jatkuu..
Sinulle ateistinä ei mitään noista, aika surkuhupaisaa sanoisin ja tuo ainainen vaahtoaminen, ettei Jumalaa ole tekee sulle vielä sydänoireita, ellei jo ole mielenterv. nyt puhumattakaan? säälin sinua.. kirjoitti:
Miten suurella osalla ateistejä on mielenterveysongelmia ?
Usko eheyttää ja parantaa, antaa elämälle sisällön ja tarkoituksen myös iankaikkisen elämän.. Elämä jatkuu..
Sinulle ateistinä ei mitään noista, aika surkuhupaisaa sanoisin ja tuo ainainen vaahtoaminen, ettei Jumalaa ole tekee sulle vielä sydänoireita, ellei jo ole mielenterv. nyt puhumattakaan?Teistä uskovaisistahan ei elämässä ole mitään sisältöä niillä ihmisillä, jollei he usko Jumalaan? Se on todella hyvin säälittävää kun te ajattelette siten ilman minkäänlaisia perusteita! Elämässä on muutakin kuin teidän uskontonne tai uskonnot yleensäkin. Esimerkiksi seksi tai eläminen yleensä on monelle onneksi tärkeempi kuin uskonto ja minusta teidän ei tule siihen sekaantua yhtään, mitä kukin tekee makuuhuoneessaan ja makuuhuoneen ulkopuolella ja kenen kanssa! Kun nämä homokeskustelut on joskus sitten käyty läpi loppuun asti niin seuraavaksi sotkeennutte mitä ilmeisemmin avoliitossa eläneisiin ja kiellätte avoparien yhdessä asumiset.
Ateisteilla ei ole mielenterveysongelmia, koska eivät usko ja usko on se ainut paska, joka tekee ihmisestä sekopään halusi hän sitä tai ei! Mielenterveysongelmia on niillä, jotka eivät suvaitse muita ihmisiä kuin ne jotka uskovat!
Tähän liittyen eräs entinen työkaverini on vähän väliä sairaslomalla, kun työkaverit eivät hyväksy hänen juttujansa evoluution kieltämisestä. Hänellä lähin työkaveri vaihtuu tiheämmin kuin nenäliina. Hän yrittää saada jokaisen lähimmän työkaverinsa uskomaan Jeesukseen tms. Työpaikkana ei ole mikään uskonyhteisö vaan valtion laitos, joten en todellakaan hyväksy hänen käännytysleikkiään. Muistutan myöskin siitä, että eniten hän kiusaa tässä itseään kun on pitkiäkin aikoja mielenterveysongelmiensa vuoksi pois töistä. Hän ottaa kohteekseen aina sen lähimmän työkaverinsa. Ketään ei halua olla hänen seurassaan kun häneltä saattaa kuulua heti näitä uskonjulistuksia. Tietojeni mukaan hän on ollut pois työelämästä 1,5 vuotta, eikä taida enää koskaan päästä ainakaan sinne töihin!
Te ette ymmärrä mitään järkipuhetta, mutta eikös uskon vastakohta ole juuri järki!!
Usko ei eheytä eikä paranna vaan tuottaa ihmisille pahoinvointisuutta ja se nähdään joka puolella ihmisten vanhakantasissa asenteissa, joita en voi vähintään oksentamatta katsoa. Uskovaiset koittivat Räsäsen avulla kovasti eheyttää homoja heteroiksi, mutta kuinkas ollakaan Räsänen sai vain paskaa niskaansa ja eheytyksistä veisattiin viis, joka kertoo siitä että on ihmisiä jotka puolustavat itseään tai toisiaan kaikelta uskovaisten pyrkimyksiltä ja se on äärettömän hyvä asia, ettei kaikki ole aivojansa narikkaan heittäneet uskovaisten tavoin. Kyllähän yhdysvalloissa koitettiin eheyttää muslimejakin "polta koraani päivässä" -kamppanjalla. Mitä tapahtuisikaan jos täällä Suomessa Raamattuja alettaisi viemään yhtä julkisesti nuotiotulelle...varmaankin muutama uskovainen siitä vain kiljahtaisi ja tekisi rikosilmoituksen, kuten se liikenneopettajakin Tervosta kun heitteli Raamattu studiossa. Missä ovatkaan ne tosiuskovaiset? Ne ovat medialta pimennossa, jotka eivät tiedä elämän menosta mitään, koska telkkarin katsominen ja tietäminen jostakin muusta kuin Raamatusta on syntiä!
Uskovainen söisi varmaan kilo paskaa päivässä, jos se mainittaisi raamatussa ohjeena, eikä kyseenalaistaisi sitä kun kerran sellainen mainittaisi raamatussa!!
Todellakin jumalaa ei ole olemassa ja sitä koitan saada teidän tyhjään kaaliin vaikka miten päin hyvänsä. Minä en salli, että täällä Suomessa kristinusko tai mikään muukaan uskonto saa ylivaltaa. Tällöin ihmisistä tulee diktaattoreita, jotka eivät kunnioita sitä kaikkein korkeinta mitä ihmisellä on eli ihmisarvoa ja tasavertaisuutta. Onneksi uskonnot ovat sivistysvaltioissa hyvin aliarvostettuja ja monelle ihmiselle uskonnon tilalle on tullut tiede!
Uskonto kuuluu aikaan, jolloin tiedettä ei ollut vielä keskittykään...eikä nykypäivään. On todella säälittävää, että joillekin ihmisille uskonto on omaa elämääkin tärkeämpi asia. Kaikkein säälittävin on tiedemies, joka uskoo jumalaan!! Itse ainakin kyseenalaistan sellaisen tiedemieheksi!säälin sinua.. kirjoitti:
Miten suurella osalla ateistejä on mielenterveysongelmia ?
Usko eheyttää ja parantaa, antaa elämälle sisällön ja tarkoituksen myös iankaikkisen elämän.. Elämä jatkuu..
Sinulle ateistinä ei mitään noista, aika surkuhupaisaa sanoisin ja tuo ainainen vaahtoaminen, ettei Jumalaa ole tekee sulle vielä sydänoireita, ellei jo ole mielenterv. nyt puhumattakaan?Iankaikkinen elämä tarkoittaa ainakin minulle ja monelle muullekin ateistille se tarkoittaisi samaa kuin orjuus, eikä samaa kuin "paratiisi", jota toivon mukaan ei ole olemassa kuten te toitotatte!! Ennemmin menen sitten vaikka sinne helvettiin kuin alkaisin uskomaan joihinkin turhanpäiväisiin asioihin, mitä kristinuskokin nimenomaan on!
Miksi te ette anna minun mennä sinne helvettiin? Miksi minulta vaaditaan jotakin pelastusta? Eikö se ole lopulta täysin sama, onko orjana helvetissä vai taivaassa kun ainut varma on lopulta vain kuolema? Kumpikaan käsityksenä ei poista sitä orjuutta -helvetti/kadotus tai taivas! Itseäni ainakin hämmästyttää se kuinka paljon uskovainen pitää sitä asiaa varmana, kun ei ole kummassakaan päässyt vierailemaan eikä kukaan ole muuta kuin uskovaisen omassa päässä käynyt sieltä vierailulla. Siitä varmaan lukisi lehdessäkin, jos se olisi mahdollista: "miehen iso-isoäiti kävi kertomassa suurelle joukolle, millaista on olla kuollut ja taivaassa". :) Painotan tuota suurta joukkoa silloin kun jotakin pitäisi koittaa ihmisille todistaa!
Sielua ei ole ilman ruumista, mikäli ruumista ei ole ilman sielua joten ei sielu mihinkään erkane ruumiista. Ruumis jää kuitenkin sinne hautaan (se on todistettu totuus kun haudoista on kaivettu esiin ihmisen jäänteitä), joten totuus sielustakin taitaa jäädä sinne maan multiin!!- Hyvä neuvo
ateisti1982 kirjoitti:
Teistä uskovaisistahan ei elämässä ole mitään sisältöä niillä ihmisillä, jollei he usko Jumalaan? Se on todella hyvin säälittävää kun te ajattelette siten ilman minkäänlaisia perusteita! Elämässä on muutakin kuin teidän uskontonne tai uskonnot yleensäkin. Esimerkiksi seksi tai eläminen yleensä on monelle onneksi tärkeempi kuin uskonto ja minusta teidän ei tule siihen sekaantua yhtään, mitä kukin tekee makuuhuoneessaan ja makuuhuoneen ulkopuolella ja kenen kanssa! Kun nämä homokeskustelut on joskus sitten käyty läpi loppuun asti niin seuraavaksi sotkeennutte mitä ilmeisemmin avoliitossa eläneisiin ja kiellätte avoparien yhdessä asumiset.
Ateisteilla ei ole mielenterveysongelmia, koska eivät usko ja usko on se ainut paska, joka tekee ihmisestä sekopään halusi hän sitä tai ei! Mielenterveysongelmia on niillä, jotka eivät suvaitse muita ihmisiä kuin ne jotka uskovat!
Tähän liittyen eräs entinen työkaverini on vähän väliä sairaslomalla, kun työkaverit eivät hyväksy hänen juttujansa evoluution kieltämisestä. Hänellä lähin työkaveri vaihtuu tiheämmin kuin nenäliina. Hän yrittää saada jokaisen lähimmän työkaverinsa uskomaan Jeesukseen tms. Työpaikkana ei ole mikään uskonyhteisö vaan valtion laitos, joten en todellakaan hyväksy hänen käännytysleikkiään. Muistutan myöskin siitä, että eniten hän kiusaa tässä itseään kun on pitkiäkin aikoja mielenterveysongelmiensa vuoksi pois töistä. Hän ottaa kohteekseen aina sen lähimmän työkaverinsa. Ketään ei halua olla hänen seurassaan kun häneltä saattaa kuulua heti näitä uskonjulistuksia. Tietojeni mukaan hän on ollut pois työelämästä 1,5 vuotta, eikä taida enää koskaan päästä ainakaan sinne töihin!
Te ette ymmärrä mitään järkipuhetta, mutta eikös uskon vastakohta ole juuri järki!!
Usko ei eheytä eikä paranna vaan tuottaa ihmisille pahoinvointisuutta ja se nähdään joka puolella ihmisten vanhakantasissa asenteissa, joita en voi vähintään oksentamatta katsoa. Uskovaiset koittivat Räsäsen avulla kovasti eheyttää homoja heteroiksi, mutta kuinkas ollakaan Räsänen sai vain paskaa niskaansa ja eheytyksistä veisattiin viis, joka kertoo siitä että on ihmisiä jotka puolustavat itseään tai toisiaan kaikelta uskovaisten pyrkimyksiltä ja se on äärettömän hyvä asia, ettei kaikki ole aivojansa narikkaan heittäneet uskovaisten tavoin. Kyllähän yhdysvalloissa koitettiin eheyttää muslimejakin "polta koraani päivässä" -kamppanjalla. Mitä tapahtuisikaan jos täällä Suomessa Raamattuja alettaisi viemään yhtä julkisesti nuotiotulelle...varmaankin muutama uskovainen siitä vain kiljahtaisi ja tekisi rikosilmoituksen, kuten se liikenneopettajakin Tervosta kun heitteli Raamattu studiossa. Missä ovatkaan ne tosiuskovaiset? Ne ovat medialta pimennossa, jotka eivät tiedä elämän menosta mitään, koska telkkarin katsominen ja tietäminen jostakin muusta kuin Raamatusta on syntiä!
Uskovainen söisi varmaan kilo paskaa päivässä, jos se mainittaisi raamatussa ohjeena, eikä kyseenalaistaisi sitä kun kerran sellainen mainittaisi raamatussa!!
Todellakin jumalaa ei ole olemassa ja sitä koitan saada teidän tyhjään kaaliin vaikka miten päin hyvänsä. Minä en salli, että täällä Suomessa kristinusko tai mikään muukaan uskonto saa ylivaltaa. Tällöin ihmisistä tulee diktaattoreita, jotka eivät kunnioita sitä kaikkein korkeinta mitä ihmisellä on eli ihmisarvoa ja tasavertaisuutta. Onneksi uskonnot ovat sivistysvaltioissa hyvin aliarvostettuja ja monelle ihmiselle uskonnon tilalle on tullut tiede!
Uskonto kuuluu aikaan, jolloin tiedettä ei ollut vielä keskittykään...eikä nykypäivään. On todella säälittävää, että joillekin ihmisille uskonto on omaa elämääkin tärkeämpi asia. Kaikkein säälittävin on tiedemies, joka uskoo jumalaan!! Itse ainakin kyseenalaistan sellaisen tiedemieheksi!Hengitä välillä ja rauhoitu. Luovu noista avuttomista sterotypioistasi ja opettele ajattelemaan faktapohjalta.
Hyvä neuvo kirjoitti:
Hengitä välillä ja rauhoitu. Luovu noista avuttomista sterotypioistasi ja opettele ajattelemaan faktapohjalta.
Ne eivät ole stereotypioita vaan konkreettisia kokemuksia teistä idiootti uskovaisista, jotka vaarannatte muidenkin elämän ja minun tulisi rauhoittua. Opette itse faktasi ja se on faktaa että Raamattu on fiktiota!!! IDIOOTTI!!
- ed.
ateisti1982 kirjoitti:
Teistä uskovaisistahan ei elämässä ole mitään sisältöä niillä ihmisillä, jollei he usko Jumalaan? Se on todella hyvin säälittävää kun te ajattelette siten ilman minkäänlaisia perusteita! Elämässä on muutakin kuin teidän uskontonne tai uskonnot yleensäkin. Esimerkiksi seksi tai eläminen yleensä on monelle onneksi tärkeempi kuin uskonto ja minusta teidän ei tule siihen sekaantua yhtään, mitä kukin tekee makuuhuoneessaan ja makuuhuoneen ulkopuolella ja kenen kanssa! Kun nämä homokeskustelut on joskus sitten käyty läpi loppuun asti niin seuraavaksi sotkeennutte mitä ilmeisemmin avoliitossa eläneisiin ja kiellätte avoparien yhdessä asumiset.
Ateisteilla ei ole mielenterveysongelmia, koska eivät usko ja usko on se ainut paska, joka tekee ihmisestä sekopään halusi hän sitä tai ei! Mielenterveysongelmia on niillä, jotka eivät suvaitse muita ihmisiä kuin ne jotka uskovat!
Tähän liittyen eräs entinen työkaverini on vähän väliä sairaslomalla, kun työkaverit eivät hyväksy hänen juttujansa evoluution kieltämisestä. Hänellä lähin työkaveri vaihtuu tiheämmin kuin nenäliina. Hän yrittää saada jokaisen lähimmän työkaverinsa uskomaan Jeesukseen tms. Työpaikkana ei ole mikään uskonyhteisö vaan valtion laitos, joten en todellakaan hyväksy hänen käännytysleikkiään. Muistutan myöskin siitä, että eniten hän kiusaa tässä itseään kun on pitkiäkin aikoja mielenterveysongelmiensa vuoksi pois töistä. Hän ottaa kohteekseen aina sen lähimmän työkaverinsa. Ketään ei halua olla hänen seurassaan kun häneltä saattaa kuulua heti näitä uskonjulistuksia. Tietojeni mukaan hän on ollut pois työelämästä 1,5 vuotta, eikä taida enää koskaan päästä ainakaan sinne töihin!
Te ette ymmärrä mitään järkipuhetta, mutta eikös uskon vastakohta ole juuri järki!!
Usko ei eheytä eikä paranna vaan tuottaa ihmisille pahoinvointisuutta ja se nähdään joka puolella ihmisten vanhakantasissa asenteissa, joita en voi vähintään oksentamatta katsoa. Uskovaiset koittivat Räsäsen avulla kovasti eheyttää homoja heteroiksi, mutta kuinkas ollakaan Räsänen sai vain paskaa niskaansa ja eheytyksistä veisattiin viis, joka kertoo siitä että on ihmisiä jotka puolustavat itseään tai toisiaan kaikelta uskovaisten pyrkimyksiltä ja se on äärettömän hyvä asia, ettei kaikki ole aivojansa narikkaan heittäneet uskovaisten tavoin. Kyllähän yhdysvalloissa koitettiin eheyttää muslimejakin "polta koraani päivässä" -kamppanjalla. Mitä tapahtuisikaan jos täällä Suomessa Raamattuja alettaisi viemään yhtä julkisesti nuotiotulelle...varmaankin muutama uskovainen siitä vain kiljahtaisi ja tekisi rikosilmoituksen, kuten se liikenneopettajakin Tervosta kun heitteli Raamattu studiossa. Missä ovatkaan ne tosiuskovaiset? Ne ovat medialta pimennossa, jotka eivät tiedä elämän menosta mitään, koska telkkarin katsominen ja tietäminen jostakin muusta kuin Raamatusta on syntiä!
Uskovainen söisi varmaan kilo paskaa päivässä, jos se mainittaisi raamatussa ohjeena, eikä kyseenalaistaisi sitä kun kerran sellainen mainittaisi raamatussa!!
Todellakin jumalaa ei ole olemassa ja sitä koitan saada teidän tyhjään kaaliin vaikka miten päin hyvänsä. Minä en salli, että täällä Suomessa kristinusko tai mikään muukaan uskonto saa ylivaltaa. Tällöin ihmisistä tulee diktaattoreita, jotka eivät kunnioita sitä kaikkein korkeinta mitä ihmisellä on eli ihmisarvoa ja tasavertaisuutta. Onneksi uskonnot ovat sivistysvaltioissa hyvin aliarvostettuja ja monelle ihmiselle uskonnon tilalle on tullut tiede!
Uskonto kuuluu aikaan, jolloin tiedettä ei ollut vielä keskittykään...eikä nykypäivään. On todella säälittävää, että joillekin ihmisille uskonto on omaa elämääkin tärkeämpi asia. Kaikkein säälittävin on tiedemies, joka uskoo jumalaan!! Itse ainakin kyseenalaistan sellaisen tiedemieheksi!" Ateisteilla ei ole mielenterveysongelmia, koska eivät usko ja usko "
Eli sinä tunnet KAIKKI suomen ateisit.
Ja mielenterveysongelmahan on kun se on jo pidemällä sikäli hupaisa, että ihminen itse luulee olevansa terve, muut sen sairauden näkevät. Ja sehän sinunkin fanaattisita teksteistäsi on nähtävissä, kuola suusta valuu, kun räyhäät täällä. - Niin ja AAMEN !
ateisti1982 kirjoitti:
Iankaikkinen elämä tarkoittaa ainakin minulle ja monelle muullekin ateistille se tarkoittaisi samaa kuin orjuus, eikä samaa kuin "paratiisi", jota toivon mukaan ei ole olemassa kuten te toitotatte!! Ennemmin menen sitten vaikka sinne helvettiin kuin alkaisin uskomaan joihinkin turhanpäiväisiin asioihin, mitä kristinuskokin nimenomaan on!
Miksi te ette anna minun mennä sinne helvettiin? Miksi minulta vaaditaan jotakin pelastusta? Eikö se ole lopulta täysin sama, onko orjana helvetissä vai taivaassa kun ainut varma on lopulta vain kuolema? Kumpikaan käsityksenä ei poista sitä orjuutta -helvetti/kadotus tai taivas! Itseäni ainakin hämmästyttää se kuinka paljon uskovainen pitää sitä asiaa varmana, kun ei ole kummassakaan päässyt vierailemaan eikä kukaan ole muuta kuin uskovaisen omassa päässä käynyt sieltä vierailulla. Siitä varmaan lukisi lehdessäkin, jos se olisi mahdollista: "miehen iso-isoäiti kävi kertomassa suurelle joukolle, millaista on olla kuollut ja taivaassa". :) Painotan tuota suurta joukkoa silloin kun jotakin pitäisi koittaa ihmisille todistaa!
Sielua ei ole ilman ruumista, mikäli ruumista ei ole ilman sielua joten ei sielu mihinkään erkane ruumiista. Ruumis jää kuitenkin sinne hautaan (se on todistettu totuus kun haudoista on kaivettu esiin ihmisen jäänteitä), joten totuus sielustakin taitaa jäädä sinne maan multiin!!" Iankaikkinen elämä tarkoittaa ainakin minulle ja monelle muullekin ateistille se tarkoittaisi samaa kuin orjuus"
tuo on ainoa järkevä kommenttisi, totta joka sana, koska siellä ei saatana määrää tekemisiä, kuten täällä, eikä sillä mitään epäpyhää ja saastaista edes ole.
Siellä ylistetään elävää Jumalaa ! - onko vai ei..
Niin ja AAMEN ! kirjoitti:
" Iankaikkinen elämä tarkoittaa ainakin minulle ja monelle muullekin ateistille se tarkoittaisi samaa kuin orjuus"
tuo on ainoa järkevä kommenttisi, totta joka sana, koska siellä ei saatana määrää tekemisiä, kuten täällä, eikä sillä mitään epäpyhää ja saastaista edes ole.
Siellä ylistetään elävää Jumalaa !" Miksi te ette anna minun mennä sinne helvettiin? " Siksi, kun sieltä ei ole PALUUTA ! Kuvittele hammassärkyä.. Ja se on hyttysenpiston kaltanen siihen liekkiin mitä h-ssä on.
Evankeliumi Luukkaan mukaan
22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. 23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.
24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että
hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on
kauhea olla.
Toinen Pietarin kirje 3
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen. ... kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen. ...
Tee parannus jos sinulla vielä armoa on .. Puheesi Pyhästä Hengestä ovat sitä lajia, että en tiedä onko armoa vielä tarjolla.. onko vai ei.. kirjoitti:
" Miksi te ette anna minun mennä sinne helvettiin? " Siksi, kun sieltä ei ole PALUUTA ! Kuvittele hammassärkyä.. Ja se on hyttysenpiston kaltanen siihen liekkiin mitä h-ssä on.
Evankeliumi Luukkaan mukaan
22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. 23 Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.
24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että
hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on
kauhea olla.
Toinen Pietarin kirje 3
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen. ... kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen. ...
Tee parannus jos sinulla vielä armoa on .. Puheesi Pyhästä Hengestä ovat sitä lajia, että en tiedä onko armoa vielä tarjolla..Se kaikki mitä ihmisille kerrotaan helvetistä on vain kuvitelmaa, eikä mikään ole totta. Mitähän nyt mahdoitkaan noilla säälittävillä Raamatun kohdillasi todistaa? Helvettiä ei todisteta Raamatun kohdilla sen enempää kuin sitä että Jumala olisi olemassa tai Jeesusta olisi ollut joskus olemassa. Niistä ei ole mitään konkreettista tietoa, eikä niistä mainita kuin Raamatussa ja se kirja on alusta loppuun satua ja harhaanjohdattavaa! Eikä ole todisteta taivaasta kuten Raamatussa sanotaan. Taivas on minulle vain määrityksenä ilmakehää ja ulkoavaruuden välinen tila, joka on väriltään sininen auringon säteilystä johtuen. Sinne en halua missään nimessä mennä siis ilmakehän ja ulkoavaruuden väliseen tilaan, koska siellä on taas kylmä (kylmyyskin aiheuttaa ihmiselle kärsimystä -olet varmasti tuntenut vilunväristyksiä)....paras paikka ihmisellä on kuoleman jälkeen tuolla mullan alla maatessa maan matosten kanssa, usko minua!! Siellä sielusikin lepää!
- Hahhahhaaa
ateisti1982 kirjoitti:
Se kaikki mitä ihmisille kerrotaan helvetistä on vain kuvitelmaa, eikä mikään ole totta. Mitähän nyt mahdoitkaan noilla säälittävillä Raamatun kohdillasi todistaa? Helvettiä ei todisteta Raamatun kohdilla sen enempää kuin sitä että Jumala olisi olemassa tai Jeesusta olisi ollut joskus olemassa. Niistä ei ole mitään konkreettista tietoa, eikä niistä mainita kuin Raamatussa ja se kirja on alusta loppuun satua ja harhaanjohdattavaa! Eikä ole todisteta taivaasta kuten Raamatussa sanotaan. Taivas on minulle vain määrityksenä ilmakehää ja ulkoavaruuden välinen tila, joka on väriltään sininen auringon säteilystä johtuen. Sinne en halua missään nimessä mennä siis ilmakehän ja ulkoavaruuden väliseen tilaan, koska siellä on taas kylmä (kylmyyskin aiheuttaa ihmiselle kärsimystä -olet varmasti tuntenut vilunväristyksiä)....paras paikka ihmisellä on kuoleman jälkeen tuolla mullan alla maatessa maan matosten kanssa, usko minua!! Siellä sielusikin lepää!
"usko minua!!"
Äärimmäisen huvittava huudahdus ateistilta. Taidat olla trolli koko poika. - ed.
ateisti1982 kirjoitti:
Se kaikki mitä ihmisille kerrotaan helvetistä on vain kuvitelmaa, eikä mikään ole totta. Mitähän nyt mahdoitkaan noilla säälittävillä Raamatun kohdillasi todistaa? Helvettiä ei todisteta Raamatun kohdilla sen enempää kuin sitä että Jumala olisi olemassa tai Jeesusta olisi ollut joskus olemassa. Niistä ei ole mitään konkreettista tietoa, eikä niistä mainita kuin Raamatussa ja se kirja on alusta loppuun satua ja harhaanjohdattavaa! Eikä ole todisteta taivaasta kuten Raamatussa sanotaan. Taivas on minulle vain määrityksenä ilmakehää ja ulkoavaruuden välinen tila, joka on väriltään sininen auringon säteilystä johtuen. Sinne en halua missään nimessä mennä siis ilmakehän ja ulkoavaruuden väliseen tilaan, koska siellä on taas kylmä (kylmyyskin aiheuttaa ihmiselle kärsimystä -olet varmasti tuntenut vilunväristyksiä)....paras paikka ihmisellä on kuoleman jälkeen tuolla mullan alla maatessa maan matosten kanssa, usko minua!! Siellä sielusikin lepää!
Et sinä ole nähnyt iso vanhempiasikaan ja silti uskot, että olet heistä lähtöisin.
Ja RAAMATTU todistaa itsensä jokaiselle joka ottaa Jeesuksen vastaan.
Sinä vain et uskalla, tai armo ei kuulu sulle enää. Kumpi ? - Hengitä syvään
ateisti1982 kirjoitti:
Ne eivät ole stereotypioita vaan konkreettisia kokemuksia teistä idiootti uskovaisista, jotka vaarannatte muidenkin elämän ja minun tulisi rauhoittua. Opette itse faktasi ja se on faktaa että Raamattu on fiktiota!!! IDIOOTTI!!
Et sinä ole esittänyt kuin anekdootteja. Jollet käsitä, ettet sillä pysty tieteellisesti todistamaan mitään niin, ei sinulla ole mitään asiaa vedota mihinkään tieteelliseen.
ed. kirjoitti:
Et sinä ole nähnyt iso vanhempiasikaan ja silti uskot, että olet heistä lähtöisin.
Ja RAAMATTU todistaa itsensä jokaiselle joka ottaa Jeesuksen vastaan.
Sinä vain et uskalla, tai armo ei kuulu sulle enää. Kumpi ?"Et sinä ole nähnyt iso vanhempiasikaan ja silti uskot, että olet heistä lähtöisin."
Minä tiedän että olen heistä lähtöisin. Todisteena siitä on tehty sukuselvitys. Kyllä minä olen nähnyt isovanhempani kun he elivät ja todistivat minulle henkilöllisyytensä. ;) En tiedä mistä muusta näkemisestä puhut?
"Ja RAAMATTU todistaa itsensä jokaiselle joka ottaa Jeesuksen vastaan."
Hah, eli toisin sanoen Raamattu todistaa minulle jotakin kun alan uskomaan jonkun kylähullun olemassa oloon jota Jeesukseksi kutsuttiin!? Mielivikaisen uskovaisen mieli on näköjään kiero kuin korkkiruuvi!!
"Sinä vain et uskalla, tai armo ei kuulu sulle enää. Kumpi ? "
Ei kyse ole uskaltamisesta vaan pyrin periaatteen vuoksi vain ottamaan ne asiat osaksi elämääni, jotka on pitäväksi todistettu eli näin ollen en ota elämääni mitään satuja, koska elämäkään ei ole satua vaan täysin totta.
Minä elän - Aleksis Kivi. Uskovaisillahan saattaa olla vielä toinen elämä, mutta minä haluan elää nyt enkä sitten toisessa elämässä!
Jos alkaisin uskomaan Jumalaan, niin tällöin minun tulisi luopua koko elämästäni ja mä haluan elää nyt enkä sitten kun kuolen, koska siitä ei ole mitään takuita jatkuuko elämäni jossakin! Se ei ole mitään elämää, jos Raamatusta pitää katsoa mitä tapahtuu huomenna tai vuosien päästä tai pitää elämänsä asettaa sen mukaiseksi! Ei ole kahta samanlaista elämää ja siihen Raamattu haluaa pyrkiä, joten se on täyttä paskaa alusta loppuun!Hahhahhaaa kirjoitti:
"usko minua!!"
Äärimmäisen huvittava huudahdus ateistilta. Taidat olla trolli koko poika.Trolli taidat olla itse. Ateistikin voi uskoa ilman että siihen liittyy uskontoa! minä tiedän, ettei kuoleman jälkeistä elämää ole ja kaikki mitä te uskovaiset lässytätte on täyttä paskaa!
- Miksi sitten
ateisti1982 kirjoitti:
Trolli taidat olla itse. Ateistikin voi uskoa ilman että siihen liittyy uskontoa! minä tiedän, ettei kuoleman jälkeistä elämää ole ja kaikki mitä te uskovaiset lässytätte on täyttä paskaa!
Miksi uskoisin sinua enkä Jeesusta?
Miksi sitten kirjoitti:
Miksi uskoisin sinua enkä Jeesusta?
minä olen olemassa, mutta Jeesus ei!
Hengitä syvään kirjoitti:
Et sinä ole esittänyt kuin anekdootteja. Jollet käsitä, ettet sillä pysty tieteellisesti todistamaan mitään niin, ei sinulla ole mitään asiaa vedota mihinkään tieteelliseen.
Sinä vain Raamatun kohtia. Niitä ei voi luokitella edes anekdooteiksi vaan sellaiseksi joka on vaaraksi ihmiselle!! Todistuksia kaipaat...riittääkö Norjan tapaus, jossa Breivik ammuskeli ja räjäytteli virastoja!
- Näin on
ateisti1982 kirjoitti:
minä olen olemassa, mutta Jeesus ei!
Te olette molemmat olemassa.
- Missä sellaisia
ateisti1982 kirjoitti:
Sinä vain Raamatun kohtia. Niitä ei voi luokitella edes anekdooteiksi vaan sellaiseksi joka on vaaraksi ihmiselle!! Todistuksia kaipaat...riittääkö Norjan tapaus, jossa Breivik ammuskeli ja räjäytteli virastoja!
Mitä Raamatun-kohtia minä sinulle olen esittänyt? En kyllä muista esittäneeni sinulle ainoatakaan.
Breivik tappoi paljon vähemmän kuin uskonnoton Pol Pot, joten mitä sinä yrität sillä todistaa? - Todista se
ateisti1982 kirjoitti:
minä olen olemassa, mutta Jeesus ei!
Ei minulla ole mitään todistetta siitä, että sinä olet henkilönä olemassa. Sinä voit olla vaikkapa komitea, joka tänne trollaa. Todista minulle olemassaolosi, jos pystyt.
ed. kirjoitti:
" Ateisteilla ei ole mielenterveysongelmia, koska eivät usko ja usko "
Eli sinä tunnet KAIKKI suomen ateisit.
Ja mielenterveysongelmahan on kun se on jo pidemällä sikäli hupaisa, että ihminen itse luulee olevansa terve, muut sen sairauden näkevät. Ja sehän sinunkin fanaattisita teksteistäsi on nähtävissä, kuola suusta valuu, kun räyhäät täällä.Uskonto on irrationaalista joka aiheuttaa yhteiskunnalle vahinkoa! Miten olisi Breivikin iskut Norjassa tästä hyvänä todisteena, että uskovainen voi seota täysin. Uskonnot tulisikin kriminalistoida kuten Mirka täällä jatkuvasti toteaa. Siis sinustahan näkee hyvin pitkälle, että kirjoittelet täällä multinikillä ja luulet olevasi muiden ihmisten yläpuolella...mutta sehän on juuri se uskovaisen merkki. suhtaudutaan asioihin ylimielisesti ja suojaudutaan sinne Raamatun taakse ja otetaan se tueksi. Mitään niin säälittävää ei olekaan kuin uskovainen!!!! Uskovainen sairastaa psykoosia...meneppä sinne lääkäriin jo!!!
Näin on kirjoitti:
Te olette molemmat olemassa.
Jeesuksesta ei vain ole takeita eikä todisteita!!
- Eipä juu
ateisti1982 kirjoitti:
Jeesuksesta ei vain ole takeita eikä todisteita!!
Ei minulla ole todisteita sinusta. Ties mikä lie komitea siellä kirjoittelee ja väittää olevansa ateisti.
- ed.
ateisti1982 kirjoitti:
"Et sinä ole nähnyt iso vanhempiasikaan ja silti uskot, että olet heistä lähtöisin."
Minä tiedän että olen heistä lähtöisin. Todisteena siitä on tehty sukuselvitys. Kyllä minä olen nähnyt isovanhempani kun he elivät ja todistivat minulle henkilöllisyytensä. ;) En tiedä mistä muusta näkemisestä puhut?
"Ja RAAMATTU todistaa itsensä jokaiselle joka ottaa Jeesuksen vastaan."
Hah, eli toisin sanoen Raamattu todistaa minulle jotakin kun alan uskomaan jonkun kylähullun olemassa oloon jota Jeesukseksi kutsuttiin!? Mielivikaisen uskovaisen mieli on näköjään kiero kuin korkkiruuvi!!
"Sinä vain et uskalla, tai armo ei kuulu sulle enää. Kumpi ? "
Ei kyse ole uskaltamisesta vaan pyrin periaatteen vuoksi vain ottamaan ne asiat osaksi elämääni, jotka on pitäväksi todistettu eli näin ollen en ota elämääni mitään satuja, koska elämäkään ei ole satua vaan täysin totta.
Minä elän - Aleksis Kivi. Uskovaisillahan saattaa olla vielä toinen elämä, mutta minä haluan elää nyt enkä sitten toisessa elämässä!
Jos alkaisin uskomaan Jumalaan, niin tällöin minun tulisi luopua koko elämästäni ja mä haluan elää nyt enkä sitten kun kuolen, koska siitä ei ole mitään takuita jatkuuko elämäni jossakin! Se ei ole mitään elämää, jos Raamatusta pitää katsoa mitä tapahtuu huomenna tai vuosien päästä tai pitää elämänsä asettaa sen mukaiseksi! Ei ole kahta samanlaista elämää ja siihen Raamattu haluaa pyrkiä, joten se on täyttä paskaa alusta loppuun!" Jos alkaisin uskomaan Jumalaan, niin tällöin minun tulisi luopua koko elämästäni "
Eli et uskalla ! Ja me uskovatkin elämme myös tässä ajassa sikäli, kun kalaisesi eivät sitä tee vaikeaksi.
Ja tarkoitin ISOVANHEMMILLASI, niitä joita et ole nähnyt. Hengitä syvään kirjoitti:
Et sinä ole esittänyt kuin anekdootteja. Jollet käsitä, ettet sillä pysty tieteellisesti todistamaan mitään niin, ei sinulla ole mitään asiaa vedota mihinkään tieteelliseen.
Onko se anekdootti, joka on elämässä koettua ja havaittu mitä työkaverini on tehnyt. Taitaa kuule sinun uskosi olla vain pelkkä anekdootti, josta on kirjoitettu joku teos!!
Onko se anekdootti että moni ilmoittaa teistä UUT ry:hyn!? Mielestäni teidän tulisi saada elinkautisen vankeustuomion uskonnon harjoittamisesta sellaiselle henkilölle, joka on kerran sanonut EI! Uskovaiset pääsevät kuin koira veräjästä...minusta te olette rikollisia ja psyykoosia sairastavia nahjuksia, joista ei ole mihinkään muuhun kuin helvetillä uhkailemiseen ihmisiä. Ylimielisiä, valehtelijoita, kusipäisiä idiootteja, vajakkeja, mulkkuja jne. En yhtään ihmettele, jos jonakin päivänä jokin uskovainen saa kadulla turpaansa. Sitten kannattaa porata vain sille Jumalallenne!! Se saattaa olla ainut, joka teitä auttaa eli ei kukaan!!
Onneksi todellakin olen uskonnoton ateisti ja antiteisti, enkä ole missään tekemisissä yhdenkään uskovaisen hihhulin kanssa.Missä sellaisia kirjoitti:
Mitä Raamatun-kohtia minä sinulle olen esittänyt? En kyllä muista esittäneeni sinulle ainoatakaan.
Breivik tappoi paljon vähemmän kuin uskonnoton Pol Pot, joten mitä sinä yrität sillä todistaa?Uskonto on suurin uhka yhteiskunnalle!!
ed. kirjoitti:
" Jos alkaisin uskomaan Jumalaan, niin tällöin minun tulisi luopua koko elämästäni "
Eli et uskalla ! Ja me uskovatkin elämme myös tässä ajassa sikäli, kun kalaisesi eivät sitä tee vaikeaksi.
Ja tarkoitin ISOVANHEMMILLASI, niitä joita et ole nähnyt.En luovu elämästäni. Luovu sinä uskostasi!!
ed. kirjoitti:
" Jos alkaisin uskomaan Jumalaan, niin tällöin minun tulisi luopua koko elämästäni "
Eli et uskalla ! Ja me uskovatkin elämme myös tässä ajassa sikäli, kun kalaisesi eivät sitä tee vaikeaksi.
Ja tarkoitin ISOVANHEMMILLASI, niitä joita et ole nähnyt.Mikset luovu uskonnostasi...et uskalla!! Olet sinä kyl todella paska!!
- ed.
ateisti1982 kirjoitti:
Mikset luovu uskonnostasi...et uskalla!! Olet sinä kyl todella paska!!
Minä olen ollut ilman uskoa, ja tullut sitten uskoon, olen voittajan puolella. Jeesus voitti maailman ja synnin Golgatan ristillä. miksi luopuisin voittajasta ?
Saatana jota sinä palvelet on häviäjä, niin kuin taidat itsekkin olla. Louskutat vain täällä leukojasi.
Ei synninorjalla ole elämää.. Olet täynnä vihaa, katkeruutta sitähän täälläkin kylvät..
- Humanistisesti
Seurakuntavaaleissa äänesti vain 16 % kirkon jäsenistä. Nyt siten valittu jengi pääsee äänstämään kirkolliskokousedustajista. Ja kirkon aseman osalta laho perustuslaki sitten antaa noin valitulle kirkolliskokoukselle valaa eduskunnan yli, eli eduskunta voi vain hyväksyä tai hylätä pilkkuakaan muutamatta kirkkolain muutokset.
Virallisen vallan lisäksi kirkkon vahva lobbaustaho, jonka arvostus on vahvasti yläkantissa sen todellisen edustavuuteen nähden. Kirkko edustaa kirkon jäsenten varsin pienen vähemmistön linjauksia. Eikä kukaan siitä porukasta uskalla ehdottaa tai edes kannattaa kirkon kohtuuttomien erityisetujen vähentämistä.
Kirkon erityisedut ilmentävät kohtuuttoman poitiivista erityiskohtelua, joka on ristiriidassa Perutuslain yhdenvertaisuusperiaatteen (6§) kanssa. Positiivista erityiskohtelua voidaan ihmisoikeusperiaatteiden mukaan tilapäisesti suoda heikommassa olevan vähemmistön aseman parantamiseen, ei hegelmonisen enemmistön suosimiseen. Nykytilanne on siis voimakkasti uskonnttomia (ja toisuskoisia) syrjivä.- näinhän se menee
Niinpä. Ylipäätään uskonnollinen vakaumus on edelleen erityisasemassa verrattuna muunlaiseen vakaumukseen.
Nykyään erilaisia uskonnollisia vakaumuksia pitää kohdella ainakin joltisenkin tasapuolisesti. Osittain varmasti siksi, että samalla voidaan edelleen puoltaa ev.lut.kirkon asemaa yhteiskunnassa eikä tarvitse ottaa vakavasti ajatuksia kirkon ja valtion tosiasiallisesta erottamisesta. Mutta lopputulos uskonnollisen vakaumuksen suosimisessa on joskus surkuhupaisa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hs-keravalaislapsi-sai-kasvisruokaa-vasta-kun-hanet-ilmoitettiin-buddhalaiseksi--iso-vitsi/art-1288435949955.html
- vält ver kirkost er
Pientä vipinää talvipäivän seisauksen iltana: http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
Syynä ehkä tämä: Yle-vero aiheutti kirkostaeroamisia - EL.a .K:IM
Mitä olet mieltä?
Joo. on se kumma juttu.
Joulu ja muut pakana viihteet ovat vallinneet suomen. Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opiskelijoiden yhdenvertaisuus:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_402_2011_p.shtml
Toivottavasti kirkkoon kuuluva nuori saa myöskin oikeuden elämänkatsomustietoon.- Humanistisesti
Hyvin sanottu. Pakkouskonto pois.
Amerikan malli voisi toimia vähän muunneltuna. Kaiki saavat olla uskontojensa mukaisesti vapaalla mutta kaikilla on sama määrä vapaata vuodessa.
Itseäni ei kiinnosta milloin kaupat ovat kiinni mutta kyllä palvelualojen työntekijätkin ansaitsevat joskus pitää lomaa.
Ja minä ateisti-pakana kyllä juhlin joulua, tosin täysin sekulaareista lähtökohdista. Olen siis kulttuuri pakana ja juhlin ainoastaan niitä juhlia, joilla on minulle jokin merkitys. Samhain ja Joulu nyt tärkeimpinä."Itseäni ei kiinnosta milloin kaupat ovat kiinni mutta kyllä palvelualojen työntekijätkin ansaitsevat joskus pitää lomaa."
Eikö niillä ole ollenkaan vuosilomaa?- On juu
ateisti1982 kirjoitti:
"Itseäni ei kiinnosta milloin kaupat ovat kiinni mutta kyllä palvelualojen työntekijätkin ansaitsevat joskus pitää lomaa."
Eikö niillä ole ollenkaan vuosilomaa?On toki, mutta eihän se pyhiä korvaa.
On juu kirjoitti:
On toki, mutta eihän se pyhiä korvaa.
Mitä helvetin pyhiä? Minun elämässäni ei sellaisia ole ja niitä juuri vastustan. Mikäli pyhiä kannattaa, kannattaa työn laistamista!! Edellinen väitti olevansa ateisti ja kannattaa pyhiä! En voi kuitenkaan ymmärtää, mitä järkeä niissä on. Ihmisten asenteisiin on painettu nämä pyhät ja perinteet jne. Mitä ilmeisemmin vanhat rikkinäiset kalsarit on paremmat kuin uudet?!?
- Entä sitten
ateisti1982 kirjoitti:
Mitä helvetin pyhiä? Minun elämässäni ei sellaisia ole ja niitä juuri vastustan. Mikäli pyhiä kannattaa, kannattaa työn laistamista!! Edellinen väitti olevansa ateisti ja kannattaa pyhiä! En voi kuitenkaan ymmärtää, mitä järkeä niissä on. Ihmisten asenteisiin on painettu nämä pyhät ja perinteet jne. Mitä ilmeisemmin vanhat rikkinäiset kalsarit on paremmat kuin uudet?!?
Minun elämässäni on pyhiä. Se, että sinulla ei sellaisia ole, ei ole mikään syy että antaisin sinun ottaa ne minulta pois. Sinä saat haluamasi avoimet maitokaupat, minä saan haluamani pyhät. Reilu peli. Kumpikin saa mitä haluaa.
Entä sitten kirjoitti:
Minun elämässäni on pyhiä. Se, että sinulla ei sellaisia ole, ei ole mikään syy että antaisin sinun ottaa ne minulta pois. Sinä saat haluamasi avoimet maitokaupat, minä saan haluamani pyhät. Reilu peli. Kumpikin saa mitä haluaa.
multinikit tulisi täältä karkoittaa helvettiin!
- Humanistisesti
Koulukeskustelussa olisi hyvä erottaa kaksi eri asiaa, yhtäältä kysymys yksittäisestä virrestä koulun yhteisissa juhlissa ja toisaalta kysymys pappien vetämän suoranaisen uskonnon harjoittamisen asemasta.
Opetusministeri samoin kuin opetushallituksen uusi pääjohtaja Aulis Pitkälä ja opetushallituksen puheenjohtaja Sari Sarkomaa ovat lehtihaastatteluissa tuoneet esiin, että koulun yhteisissä juhlissa voidaan laulaa (esimerkiksi) perinteinen "Enkeli taivaan..." ja "Suvivirsi".
Voisiko ajatella, että tuolta pohjalta kuitenkin varsinainen uskonnon harjoittaminen jäisi pois koulujen tehtävistä? Jumalanpalvelukset ja seurakuntien aamunavauksethan kolussa eivät ole enää koulun yhteisiä tapahtumia. Niistä voivat jäädä pois niin kirkkoon kuulumattomat kuin myös kirkkoon kuuluvatkin, vaikka jälkimmäisestä onkin hyvin huonosti monissa kouluissa informoitu.
Opetussuunnitelmaan "omassa uskonnossa" kuuluva uskonnon harjoittamiseen tutustuminen voisi tapahtua luonnollisissa olosuhteissa käymällä tarvittava määrä ao. kirkon omissa, autenttisissa tapahtumissa. Seurakuntien toiminta kattaa koko maan sillä lailla, että positiivisen uskonnonvapauden turvaamisen näkökulmasta ei ole perusteita uskonnon harjoittamiseen osana koulutyötä. Ilmisoikeus- ja perusoikeusjuristien käsityksen mukaan yhdenvertaisuuteen kuuluvan "positiivisen erityiskohtelun" mahdollisuus on tarkoitettu lähinnä heikommassa asemassa olevan vähemmmistön aseman parantamiseen eikä vahvassa asemassa olevan enemmistöryhmän suosimiseen.
Mikäli uskonnon harjoittamista koulutyön yhteydessä kuitenkin jatkettaisiin, erityisen voimakasta huomiota tulisi alkaa kiinnittää sille vaihtehtoisen ohjelman järjestämisen kehittämiseen kouluissa. Siinä olisi yhdenvertaisuuteen kuuluvan syrjimättömän kohtelun realisoinnin haaste ja joltain osin myös positiivisen erityiskohtelunkin paikka. Uskonnon harjoittamiselle vaihtoehtoisen ohjelman kehittämistä ei voida enää Suomessa laiminlyödä, mikäli koulutyöhön liitettävästä uskonnon harjoittamisesta halutaan pitää kiinni. Siihen edellyttävät myös Euroopan ihmisoikeussopimus sekä EU:n linjaukset yhdenvertaisuudesa uskontojen ja vakaumusten suhteen.
Selkein ratkaisu siis olisi luopua nyt koulutyöhön liitetystä uskonnon harjoittamisesta. Vaihtoehtoisesti sille koulutointa tulisi opetuksen perusteissa selkeästi ohjeistaa kunnollisten uskonnon harjoittamiselle vaihtehtoisten tilaisuuksien järjestämiseen siten, että myös niissä on ohjelmaa ja muun muassa ulkopuolisia vierailujoita tai että tapahtuma toteutetaan koulun ulkopuolella esimerkiksi jonkun uskonnollisesti tai poliittisesti neutraalin yhteistyökumppanin kanssa. Uskonnon harjoittamiselle vaihtoehtoisen ohjelman tulee olla ajankohdan mukaisesti arvokasta, juhlavaa, kivaa ja korkeatasoista."Aulis Pitkälä ja opetushallituksen puheenjohtaja Sari Sarkomaa ovat lehtihaastatteluissa tuoneet esiin, että koulun yhteisissä juhlissa voidaan laulaa (esimerkiksi) perinteinen "Enkeli taivaan..." ja "Suvivirsi"."
Ei voida siinä koulussa, jonne lapseni menee!!!- Etpä voi
ateisti1982 kirjoitti:
"Aulis Pitkälä ja opetushallituksen puheenjohtaja Sari Sarkomaa ovat lehtihaastatteluissa tuoneet esiin, että koulun yhteisissä juhlissa voidaan laulaa (esimerkiksi) perinteinen "Enkeli taivaan..." ja "Suvivirsi"."
Ei voida siinä koulussa, jonne lapseni menee!!!Et sinä voi estääkään.
Etpä voi kirjoitti:
Et sinä voi estääkään.
Laitan lapseni ns. "kotikouluun", jossa opetetaan uskonnon tilalla elämänkatsomustietoa tai ollaan opettamatta mitään siihen liittyvää -kaikesta paras vaihtoehto. Se saa maksaa, mitä hyvänsä kunhan minun lapseni ei tarvitse laulaa ainuttakaan virttä koulua käydessään tai osallistua mihinkään uskonnollisiin tilaisuuksiin. Se on sitten täysin sama, mitä minun lapseni tekee sitten 18-vuotiaana. Hänelle ei aseteta porttikieltoa, vaikka olisi liittynyt Jehoviin kuten tehtäisi joidenkin kiihkokristittyjen perheissä, jos lapsi kääntyisi Jehoviin! Tällöin luotan siihen, että ihminen osaa kyseenalaistaa tai päättää asioistaan.
On se kumma että tässä maassa on erikseen kristillisiä kouluja, mutta ei uskonnottomien lapsille tarkoitettuja kouluja! Tarpeeksi uskonnottomia ei ole nämä nykyiset peruskoulut, koska siellä on kaikenlaisia hartauksia, ruokarukouksia ja kaikenlaisia virsiäkin tulee lasten laulaa jne. kysymättä ensin lasten vanhemmilta lupaa.- Tee näin
ateisti1982 kirjoitti:
Laitan lapseni ns. "kotikouluun", jossa opetetaan uskonnon tilalla elämänkatsomustietoa tai ollaan opettamatta mitään siihen liittyvää -kaikesta paras vaihtoehto. Se saa maksaa, mitä hyvänsä kunhan minun lapseni ei tarvitse laulaa ainuttakaan virttä koulua käydessään tai osallistua mihinkään uskonnollisiin tilaisuuksiin. Se on sitten täysin sama, mitä minun lapseni tekee sitten 18-vuotiaana. Hänelle ei aseteta porttikieltoa, vaikka olisi liittynyt Jehoviin kuten tehtäisi joidenkin kiihkokristittyjen perheissä, jos lapsi kääntyisi Jehoviin! Tällöin luotan siihen, että ihminen osaa kyseenalaistaa tai päättää asioistaan.
On se kumma että tässä maassa on erikseen kristillisiä kouluja, mutta ei uskonnottomien lapsille tarkoitettuja kouluja! Tarpeeksi uskonnottomia ei ole nämä nykyiset peruskoulut, koska siellä on kaikenlaisia hartauksia, ruokarukouksia ja kaikenlaisia virsiäkin tulee lasten laulaa jne. kysymättä ensin lasten vanhemmilta lupaa."On se kumma että tässä maassa on erikseen kristillisiä kouluja, mutta ei uskonnottomien lapsille tarkoitettuja kouluja! "
Kristilliset koulut ovat olemassa koska ne on perustettu. Perusta sinä haluamasi kaltainen koulu. Sama mahdollisuus sinulla siihen on kuin jollakin kristitylläkin. Älä kadehdi muita, jos itse olet saamaton. Tee näin kirjoitti:
"On se kumma että tässä maassa on erikseen kristillisiä kouluja, mutta ei uskonnottomien lapsille tarkoitettuja kouluja! "
Kristilliset koulut ovat olemassa koska ne on perustettu. Perusta sinä haluamasi kaltainen koulu. Sama mahdollisuus sinulla siihen on kuin jollakin kristitylläkin. Älä kadehdi muita, jos itse olet saamaton.Minäkö saamaton? Olen ottanut sentään selvää kotikoulusta, josta sinä et ole koskaan aikaisemmin tiennytkään, koska siinä on sinun heikkoutesi....et kykene ottamaan selvää, koska et halua mitään tietääkään vain uskoa!
- Oiva neuvo
ateisti1982 kirjoitti:
Minäkö saamaton? Olen ottanut sentään selvää kotikoulusta, josta sinä et ole koskaan aikaisemmin tiennytkään, koska siinä on sinun heikkoutesi....et kykene ottamaan selvää, koska et halua mitään tietääkään vain uskoa!
Taas tuota sinun fantasiamaailmaasi. Saatko jotain lohtua siitä, että mielikuvittelet kaikenlaista keskustelukumppaneistasi? Et sinä tiedä mitä olen kotikouluista tiennyt. Onko sinulla jokin alemmuuskompleksi, kun sinun pitää kuvitella toisista kaikenlaisia?
Sinulla on kyllä merkillinen tapa livetä siitä mitä voit reaalisesti tietää ja ruveta huohottamaan ihan omia juttujasi. Relaa jo vähän ja hengitä syvään. Oiva neuvo kirjoitti:
Taas tuota sinun fantasiamaailmaasi. Saatko jotain lohtua siitä, että mielikuvittelet kaikenlaista keskustelukumppaneistasi? Et sinä tiedä mitä olen kotikouluista tiennyt. Onko sinulla jokin alemmuuskompleksi, kun sinun pitää kuvitella toisista kaikenlaisia?
Sinulla on kyllä merkillinen tapa livetä siitä mitä voit reaalisesti tietää ja ruveta huohottamaan ihan omia juttujasi. Relaa jo vähän ja hengitä syvään.Edelleenkin sä et tiedä mitään hengittämisestä, koska sellaisesta ei Raamattu kirjoita. Se kirjoittaa vain pyhästä hengestä, jonka mukaan sinä idiootti vain elät elämääsi ja muiden tulisi sinuun sopeutua. Sopeudu sinä välillä uskonnottomaan maailmankuviin. Liian kauan täällä on tuputettu ihmisille uskontoa ja just sun kaltaisia itsekkäitä kusipäitä siitä sitten tulee, koska teidän elämäänne ei kuulu mikään muu kuin se helvetin raamattu. HEITÄ SE RAAMATTU JO SAUNANPESÄÄN!! Etkö uskalla!!!?? Olet lälly!!
En yhtään ihmettele, miksi joku laittaa kirkkoja palamaan kun teistä suurin osa ahtaa ihmisiä nurkkaan...ihmisiä ahdistaa uskonnot...ja koittakaa se jo tajuta!! Ette te mulkut tajua sitä sittenkään kun kirkot palaa!!- Lepää jo
ateisti1982 kirjoitti:
Edelleenkin sä et tiedä mitään hengittämisestä, koska sellaisesta ei Raamattu kirjoita. Se kirjoittaa vain pyhästä hengestä, jonka mukaan sinä idiootti vain elät elämääsi ja muiden tulisi sinuun sopeutua. Sopeudu sinä välillä uskonnottomaan maailmankuviin. Liian kauan täällä on tuputettu ihmisille uskontoa ja just sun kaltaisia itsekkäitä kusipäitä siitä sitten tulee, koska teidän elämäänne ei kuulu mikään muu kuin se helvetin raamattu. HEITÄ SE RAAMATTU JO SAUNANPESÄÄN!! Etkö uskalla!!!?? Olet lälly!!
En yhtään ihmettele, miksi joku laittaa kirkkoja palamaan kun teistä suurin osa ahtaa ihmisiä nurkkaan...ihmisiä ahdistaa uskonnot...ja koittakaa se jo tajuta!! Ette te mulkut tajua sitä sittenkään kun kirkot palaa!!" kun teistä suurin osa ahtaa ihmisiä nurkkaan"
Itse sinä hysteerisesti piiskaat itseäsi nurkkaan. Ei ole minun vikani, ettet sinä osaa loogisesti ja rationaalisesti argumentoida kantojasi. Turvaudut kerta toisensa jälkeen vilkkaaseen fantasiamaailmaasi, johon näytät pakenevan joka kerta kun sinulta jää järkevä vastaus uupumaan.
Kuten sanoin, ota vaan ihan relasti. Voit kyllä poistua ruudulta, jos sinua huohotuttaa. Älä mieti mitään patoja eikä kappeleita. Tasaat vain pulssisi ja mietit ihan muita juttuja. Tiedän, että sinulle voi olla traumaattista kun et osaa kantojasi järjellisesti puolustaa, etenkin kun kuvittelet olevasi uskovia älykkäämpi ja että tiede on puolellasi. Se on kuitenkin vain omaa puutteellisuuttasi ja voit koettaa sitä paikata miettimällä etukäteen mitä kirjoitat, avartamalla stereotypiolle pohjautuvaa ajatustenkulukuasi ja vähentämällä noita itkupotkuraivareitasi.
Minäkin siirryn tästä katsomaan elokuvaa. Sinulla ei pitäisi olla painetta vahdata tätä palstaa koko iltaa ja koettaa epätoivoisesti keksiä miten voit pitää puoliasi. Lepää jo kirjoitti:
" kun teistä suurin osa ahtaa ihmisiä nurkkaan"
Itse sinä hysteerisesti piiskaat itseäsi nurkkaan. Ei ole minun vikani, ettet sinä osaa loogisesti ja rationaalisesti argumentoida kantojasi. Turvaudut kerta toisensa jälkeen vilkkaaseen fantasiamaailmaasi, johon näytät pakenevan joka kerta kun sinulta jää järkevä vastaus uupumaan.
Kuten sanoin, ota vaan ihan relasti. Voit kyllä poistua ruudulta, jos sinua huohotuttaa. Älä mieti mitään patoja eikä kappeleita. Tasaat vain pulssisi ja mietit ihan muita juttuja. Tiedän, että sinulle voi olla traumaattista kun et osaa kantojasi järjellisesti puolustaa, etenkin kun kuvittelet olevasi uskovia älykkäämpi ja että tiede on puolellasi. Se on kuitenkin vain omaa puutteellisuuttasi ja voit koettaa sitä paikata miettimällä etukäteen mitä kirjoitat, avartamalla stereotypiolle pohjautuvaa ajatustenkulukuasi ja vähentämällä noita itkupotkuraivareitasi.
Minäkin siirryn tästä katsomaan elokuvaa. Sinulla ei pitäisi olla painetta vahdata tätä palstaa koko iltaa ja koettaa epätoivoisesti keksiä miten voit pitää puoliasi."Itse sinä hysteerisesti piiskaat itseäsi nurkkaan."
uskovaiset tässä saavat erityisoikeuksia ja minulta vaaditaan että minun tulisi menettää ihmisoikeuteni ja tyytyä tähän nykyiseen menoon...sellainenko on sinusta demokratia?? Vain minun kuolleen ruumiini yli!!! Minä en istu perse penkissä ja odota, minä taistelen vaikka viimeiseen mieheen asti, että tästä maasta tulis sekularinen valtio, eikä mikään helvetin sellainen jossa uskovaiset pääsevät päättämään uskonnottomien oikeuksista sillä se taho on väärä taho sellaisista päättämään, koska silloin kaikilta menisi uskonvapaudet ja kaikki muutkin vapaudet. Sen jälkeen olisi todellakin elämä sitä yhtä helvettiä!!
Sinä pakenet sinne Raamatun taakse!! Säälittävää!
"Älä mieti mitään patoja eikä kappeleita."
Minullakin on oikeus mielipiteeseeni, mutta sinulta ne tulisi evätä!!! Sinunkaltaisesi ihmiset ovat tarpeeksi jo saaneet päättää!!
"Tiedän, että sinulle voi olla traumaattista kun et osaa kantojasi järjellisesti puolustaa, etenkin kun kuvittelet olevasi uskovia älykkäämpi ja että tiede on puolellasi."
hah, en kuvittele olevani älykkäämpi uskovia vaan tiedän olevani älykkäämpi kuin uskovat!! Siinä onkin se ero!!
Mitä pahaa tiede on teille tehnyt, että sitä tulisi pilkata? Onko tiede tappanut ihmisiä? Uskonnon puolesta on tapettu tuhansia viattomia ihmisiä ja sinä väität tappamisen olleen oikeutettua, mutta abortti ei ole oikein missään vaiheessa?
"Sinulla ei pitäisi olla painetta vahdata tätä palstaa koko iltaa ja koettaa epätoivoisesti keksiä miten voit pitää puoliasi. "
Ensinnäkään se kuuluu vihonviimeisenä sulle mitä minä vahtaan ja mitä mä teen. Se ei ole sinulta pois. Voit olla jatkossakin vahtaamassa niitä elokuviasi ja pysyä täältä pois!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1261625- 1001193
- 2011068
Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo7995Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J54871Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais78803- 171784
HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora49772Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.96763Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal51751