Monesti olen kuullut uskovaisten argumenttejä koskien esimerkiksi evoluutiota "Jumala loi valheelliset todisteet koetellakseen ihmisten uskon voimakkuutta"
Saman asian olen myös kuullut dinosauruksista
"Jumala teki dinosaurusten luut koetellakseen ihmisten uskoa"
Miksi Jumala tekee todellisuuden joka ei tue hänen olemassaoloaan, ja vielä sen jälkeen kiusaa uskovaisia koettelemalla heidän uskoaan=johtaa harhaan tahallisesti vain testatakseen ihmisen lojaalisuutta.
Tulee vain mieleen väkisinkin, että jos Jumala todellakin on pilailijatyyppiä, ja häntä huvittaa suuresti se kun hän kusettaa ihmisiä.
Sellainen "trollijumala" on kieltämättä humoristinen mielikuva, ja jos Jumalalla kerran on rajaton valta, niin kukapa meistä ei tekisi hänen sijassaan pientä jekkua meille pienille ihmisille. ;)
Saman asian olen myös kuullut dinosauruksista
"Jumala teki dinosaurusten luut koetellakseen ihmisten uskoa"
Miksi Jumala tekee todellisuuden joka ei tue hänen olemassaoloaan, ja vielä sen jälkeen kiusaa uskovaisia koettelemalla heidän uskoaan=johtaa harhaan tahallisesti vain testatakseen ihmisen lojaalisuutta.
Tulee vain mieleen väkisinkin, että jos Jumala todellakin on pilailijatyyppiä, ja häntä huvittaa suuresti se kun hän kusettaa ihmisiä.
Sellainen "trollijumala" on kieltämättä humoristinen mielikuva, ja jos Jumalalla kerran on rajaton valta, niin kukapa meistä ei tekisi hänen sijassaan pientä jekkua meille pienille ihmisille. ;)
Vastaukset 54
Vanhimmat
Jumala ja evoluutio eivät ole ristiriidassa keskenään. Jumala loi maailman evoluution kautta. Ihan vaan omaksi ilokseen. Mitään muuta syytä ei ikinä ollut!
Ei Jumala iloja tarvitse, koska SE on Kaikkea Mitä On...ja enemmän kuin koskaan osaamme kuvitella!
Eivät tiedä todellisudessa mikä jumalan on,ihmisten oma olemus tekee tollaisia ajatuksia,kun on sokea hengellisesti ei näe todellisuutta.
Jumala ei ole pahan kiusattavissa,eikä ihmisen mielikuvitus muuta jumala olemassa oloa yhtään.
Jumalan olemassa olo ei ole mistään todellisesta kiini,hän on ollut paljoan ennen kuin mikään on ollut.
Jos ymmätää mikä on ijankaikkisuus niin voi tietää mistä saakka jumala on ollut.
Me tarvitsemme jumaaa mutta jumala ei mietä,mutta hän rakastaa koska on meidät luonut omaksi kuvakseen.
Mihin tuo viesti liittyy? Ei kyse ollutkaan siitä onko Jumala kenenkään kiusattavissa, vaan olemmeko me.
Sitten voikin kysyä, että entä jos raamattu onkin ihan oikeasti Jumalan sanaa, hän vain trollasi ihan läpällä raamattuun jotain kreationismistä vain saadakseen hyvät naurut myöhemmin.
Hyvin monella on vielä tuollainen lapsellinen mielikuva Jumalasta ihmisen kaltaisena humoristisena tai jopa pottuilijana, etenkin uskon koettelijana ja mielivaltaisesti määräilevänä despoottina. Kieltämättä sellaisen kuvan saa lukiessaan raamatun kertomuksia, mutta nehän ovat vain tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten kertomuksia omista uskomuksistaan. Kaikkea ei pidä uskoa sanasta sanaan, edes raamatusta!
Lähtökohtaisesti taivaanisä ei ole mikään 8-vuotias sadisti, joka loi meidät vain kiduttaakseen ja tappaakseen meitä. Myöskään kuolemanjälkeinen elämä ei ole kidutusta, päinvastoin kuin eräät antaisivat ymmärtää.
En minä uskokaan raamattuun. Jumalan olemassaolosta en tiedä, mutta jos hän on olemassa, niin hänen on pakko olla erittäin huumorintajuinen(mikäli hän on luonut tämän koko sirkuksen)
Suurimmalla osalla jotka uskovat, on yleensä se mielikuva Jumalasta, jollaisena he haluavat hänet nähdä, tosikko kiistää sen, että Jumala olisi huumorimiehiä/naisia/olioita/jtn muuta.
Toki Jumala voi myös olla enemmänkin sellainen "vaaleanpunainen elefantti balettimekossa" tyylinen persoona. Eli täysin absrakti mielikuva ihmiselle, logiikka täysin erilainen, samoin huumorintaju, ja muutkin ominaisuudet.
En kuitenkaan jaksa, tai kykene, tai edes halua uskoa että jos Jumala on olemassa, niin hän ei olisi osittain myös humoristi/pottuilija/pilailija. Kai hänen täytyy olla vähän kaikkea mahdollista, eihän mielestäni muuten voisi ollakaan Jumala.
Tavallaan ymmärrän kyllä, että jonkun ihmisen uskoa voi loukata se, että Jumalaa pidetään humoristina/pilailijana, mutta mitä Jumala haluaisi sitten sanoa sellaiselle ihmiselle? Eipä sitä kannata olla loukkaantunut asiasta jota ei voi kuin spekuloida.
....En kuitenkaan jaksa, tai kykene, tai edes halua uskoa että jos Jumala on olemassa, niin hän ei olisi osittain myös humoristi/pottuilija/pilailija. Kai hänen täytyy olla vähän kaikkea mahdollista, eihän mielestäni muuten voisi ollakaan Jumala....
Tuosta olen ihan samaa mieltä kanssasi! Tarkennan vain, että tuossa edellisessä kommentissani sinulta jäi ehkä huomaamatta kaksi sanaa eli "ihmisen kaltainen" :)
1. Luonnosta löytämiemme todisteiden johdosta tiedämme, miten ja mistä ihminen on kehittynyt. Joitakin yksityiskohtia on selvittämättä mutta iso kuva on kirkas.
2. Luonnontieteiden ja maailmankaikkeuden tutkimuksen avulla meillä on varsin hyvä käsitys maailmankaikkeuden kehityksestä.
3. Kaikesta edellämainitusta huolimatta, emme ole löytäneet mitään viitteitä jumalista. Ainoa paikka jossa jumalista on viitteitä, on ns. "pyhät kirjat ja kirjoitukset".
4. Pyhissä teksteissä on lukuisia virheellisiä väittämiä koskien ihmisen alkuperää ja maailman olemusta. Onko mahdollista että niissä on virheitä koskien jumalien olemassaoloa?
Miksi uskoa jumalien olemassaoloon pyhien kirjoitusten perusteella jos kirjoitukset ovat ainakin osiltaan virheellisiä ja muita todisteita ei ole?
Ainoa paikka mistä löydämme viitteitä tai jopa omakohtaista tietoa Jumalan olemassaolosta, on sisimmässämme, omassa tietoisuudessaamme. Tosin emme voi tuoda sieltä konkreettisesti ulkopuolellemme mitään sellaista, mistä voitaisiin saada kiistättömiä todisteita toisten tarkkailtavaksi. Aivan samoin kukaan ei voi kiistatta todistaa omaa ajatustaan toiselle tai tunteittensa (edes kivun) laatua ja määrää. On siis asioita joita on, mutta niitä ei voi todistaa kenellekään, korkeintaan vain itselleen.
Pyhät kirjoitukset ovat pelkästään ohjeita totuuden etsijöille, ei todisteita! Jokaisella on vapaa tahto etsiä Jumalaa tai olla etsimättä tai edes uskoa Jumalaan, mutta koska ketään tai mitään ei voi olla Jumalan ulkopuolella (vaikka miten tahansa uskoisi), jossain vaiheessa, tässä tai jossai tulevassa elämässä ko. asia tulee kaikkien eteen...uudelleen käsiteltäväksi...itselleen!
(Olen täydellisen vapaan ajattelun kannattaja ja riippumaton uskonnoista.)
Love is god, god is creation itself!
Raamatussa oleva presentoiva(Room,8,9,10) Jumala on jo sillä perusteella egoistinen sadisti.
Teodikean ongelma liittyy nimenomaan viattoman kärsimykseen suhteessa rakastavaan ja Kaikkivaltiaaseen Jumalaan.
Kaikki me kuolemme ja tietenkin maailmassa on jo siksi kärsimystä.
Kuolemankin voisi rakastava Jumala kaikkivaltiudessaan järjestää niinkin ettei se aiheuttaisi esim. itse asiaaan vaikutamaan kykenemättömille viattomille lapsille tarpeettomia ja julmia kärsimyksiä.
Kuolkoon vaikka tälläinen ketjupolttaja kuin minä kehkosyövän tuskiin, sen vois vielä ymmärtää itse-aiheutettuna, mutta sitä en ymmärrä, että rakastavan Jumalan rakkautta olisi vaikkapa elävältä hitaasti palavan lapsen kärsimyksen katsominen, vaikka elämästä seonneen kahjon sytyttämässä talossa.
Despotia ei ole rakkautta.
Jos järjissään olevan ihminen valitsee jotain, siis huomaa,, ominaisuuksista lähtien, jotka on saanut vanhemmiltaan ja ympäristöstään, voi Jumala sanoa hänelle mielipiteensä, mutta onko valinta sittenkään täysin hänen.
Huomaa siis, että vaikka olisi täysi-ikäinen, ja jäämässä junan alle, koska ei kohinalta kuule junaa, ei siis edes varoitushuutoja, niin kai olisi oikein työntää hänet sivuun?
Eikö maailmassa vallitse juuri tuo tilanne, ihmiset ovat saaduilta ominaisuuksiltaan ja maailman paineesta johtuen kuin radalla "kohinan kuurouttamia", jolloin olisi oikein puuttua asioihin, jos siis valtaa ja voimaa jollain oikeasti olisi.
dinosaurusten eläneen ennen vedenpaisumusta, joka tapahtui noin 4500 vuotta sitten, niin ei sen tähden tarvitse alkaa satuja kertoa luiden luomisesta ilman todellisia eläimiä. Jotain ymmärrystä sentää tulisi olla aikuisilla ihmisillä ja myös nuoremmilla.
Tässähän ei vain ymmärretä asioita ja sitten esitetään väärin todellinen tapahtumakulku.
No katsos kun, siitähän se "väärinkäsitys" johtuu, että dinosaurukset elivät 200miljoonaa vuotta sitten, joka taas ei sovi monen uskovaisen ajatusmaailmaan, koska he ovat vahvasti sitä mieltä että maapallo on n. 6000vuotta vanha.
Sitä en tiedä mistä Sumerit alunperin keksivät tuon vedenpaisumuksen, Gilgamesh eepoksessahan(n.2000eaa) siitä kerrotaan.
olivat Nooan jälkeläisiä ja ihan perimätietona asiat kulki ja vedenpaisumuksesta on hyvin monissa kulttuureissa esitetti ja on ihan loogista, mutta valitettavan vaikea ymmärtää eräiden miljooniin valheisiin uskovien.
Mitähän vedenpaisumustarinan keksimiseen tarvitaan? Riittääkö siihen vuorovesi tai kevättulvat? Tarvitaanko tsunami? Oikeastaan ihan samantekevää. Olennaista on se, että kun näitä ilmiöitä ei ymmärretty, laitettiin ne taikauskojen alle.
Jos vihasi sitä naapurin homppelia niin kunnon tulvahan oli selvästi rangaistus koko kansalle yhden henkilön homoudesta. Ei muuta kuin kivitystä tai roviota kerpele!
Järkyttävää on se, että miten suuri osa ihmiskunnasta on edelleen tuolla barbaarisella tasolla henkisesti.
Evoluutioteoria on ihmisen kehittämä teoria siitä miten elämä olisi saanut alkunsa maapallolla, ei Jumalalla ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Luomiskertomuksen voit lukea raamatusta 1 Moos 1 luku. Se esittää luomisjärjestyksen pääpiirteissään. Jumala totesi luomistyönsä lopuksi:"Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää." Jumala ei ole luonut mitään pahaa tähän maailmaan.
Kun raamattu puhuu kuudesta luomiskaudesta eli ”päivästä”, joiden kuluessa maapalloa valmistettiin ihmisten asuttavaksi, niin ne eivät ole kirjaimellisiä 24 h mittaisiä päiviä. Raamattu ei kerro kuinka pitkiä nämä luomiskaudet olivat. Ne ovat voineet olla tuhansien vuosien pituisia. Raamattu ei kiistä sitä, että maapallon muodostumiseen on voinut kulua vuosimiljardeja.
"Evoluutioteoria on ihmisen kehittämä teoria siitä miten elämä olisi saanut alkunsa maapallolla, ei Jumalalla ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. "
Evoluutio on kuitenkin tosiasia. Teoreettinen osuus evoluutiosta on lähinnä tietyt yksityiskohdat joista ei ole tarpeeksi näyttöä. Täytyy ymmärtää, että evoluutio on niin laaja aihe, että ihminen tuskin tulee koskaan selvittämään sitä täydellisesti. Maapallon elämä on sen verran monimuotoista, että ei ole aikaa, resursseja, tai edes mahdollisuuksia tutkia evoluutiota viimeistä yksityiskohtaa myöden. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö asiasta kokoajan etsittäisi uutta tietoa. Harvasta asiasta on yhtä paljon vedenpitäviä todisteita kuin evoluutioteoriasta, joten eikö ole aika kapeakatseista ohittaa kaikkea sitä näyttöä? Miten helvetissä evoluution todisteita edes voi ohittaa ja uskotella mielessään, että luominen tapahtui kuin raamatussa kerrotaan(kreationismi)?
evoluutiossa noiden todisteiden valheellinen tulkinta on helvetistä eli pahasta.
> Miten helvetissä evoluution todisteita edes voi ohittaa ja uskotella mielessään, että luominen tapahtui kuin raamatussa kerrotaan(kreationismi)? <
Autuaat ne, jotka pysyvät Jumalan antamassa hyvässä totuudessa Jeesuksessa.
Jumalan tie on suora, mutta ihmisten valheet mutkaiset.
"Harvasta asiasta on yhtä paljon vedenpitäviä todisteita kuin evoluutioteoriasta, joten eikö ole aika kapeakatseista ohittaa kaikkea sitä näyttöä? " Voisitko esittää
ne vedenpitävät todisteet, mikäli niitä sinulla on.
Orgaanista kehitystä koskevan teorian mukaan ensimmäinen eliö kehittyi elottomasta aineesta. Tästä ei kuitenkaan ole mitään näyttöä.
Lainaus:
Darwinin Lajien synnyn satavuotispainoksen (Origin of Species, Lontoo 1956) esipuheessa sanotaan: ”Kuten tiedämme, biologien keskuudessa on runsaasti erilaisia näkemyksiä sekä evoluution syistä että varsinaisesta kehitysprosessista. Nämä mielipide-erot ovat olemassa, koska todisteet eivät ole tyydyttäviä eivätkä oikeuta mihinkään varmoihin johtopäätöksiin. On sen vuoksi oikein ja paikallaan kiinnittää suuren yleisön huomio näihin evoluutiota koskeviin erimielisyyksiin.” (W. R. Thompson, joka silloin toimi Ottawassa Kanadassa erään biologisen tutkimuslaitoksen johtajana.)
Herättääkö tämä mitään ajatuksia asiasta?
Ehkäpä sinun kannattaisi tutustua aiheeseen puolueettomammin, jotta et katsoisi asiaa niin kapeakatseisesti. ;-)
Evoluutio ei sulje pois Jumalan luomistyötä. Jumala voi olla evoluutiota ohjaava voima!
on Raamatussa ilmoitettu eikä tarvitse kenenkää valheoppeja sen rinnalle satuilemaan ja on totuus että evoluutio-oppi on pahasta ja valhetta.
Jaa, todistapa että asia on noin kuten sanot. Se lienee helppoa, kun kerran käytät sanaa "totuus".
Jeesus on Totuus ja luomiskertomus on totta, ei tarvita mitään valheita.
Ai todisteet onkin valheita. Vain fanaattisen uskovaisen mieli voi olla noin sairaasti kieroutunut.
sillä todisteet puhuvat kaikki luomiskertomuksen puolesta, mutta evoluutioteorian eli olettamuksen pohjalta tulkinnat näistä todisteista ovat valheita.
Sinun todistuksesikin on valheellinen aivan samoin kuin noiden luomistöiden todisteiden väärät tulkinnat.
Nämä samaiset harhaan menneet kuten sinäkin sitten myös Raamatun sanomankin väännätte kieroon ja näin todistatte väärin Jumalasta ja Jeesuksesta ja kaikesta hyvästä ja totuudellisesta, sillä ette rakasta Totuutta Jeesuksessa vaan rakastatte valheita väärien tulkintojenne näennäistodisteissa evoluutiota tukevina.
Näistä ei kannata riidellä vaan anoa Luojalta ihan sitä totuudellista tietoa armoksi ja ennenkaikkea sielun pelastukseksi, sillä tapahtuu uskon ja rakkauden kautta Totuutta eli Jeesusta kohtaan.
Jumala siunatkoon sinua totuudella ja rakkaudella ja uskolla Totuutta kohtaan Jeesuksen nimessä.
No tuota, kyllä mä mieluummin uskon rationaalisesti ajattelevaa, rehellisesti totuuteen pyrkivää tiedeyhteisöä kuin kaiken maailman kiilusilmäisiä uskonkiihkoilijoita. Pyrin itsekin ajattelemaan rationaalisesti ja kiihkoilematta, joten miksi ihmeessä ottaisin minkään lajin kiihkoilijoita vakavasti?
Kuulisin mielelläni, mitkä tieteelliset todisteet tosiaan puhuvat luomiskertomuksen puolesta evoluutiota vastaan. En nimittäin ole tiennyt, että oikeita sellaisia onkaan.
Äläkä hitto soikoon taas vaihda nimimerkkiä!
nimimerkin suhteen kuten tahdon eikä sinua haittaa. Saat ajatella aivan niinkuin tahdot, mutta ei totuus ole kiinni siitä kumpi mitäkin ajattelee, vaan Jeesus on Totuus ja Raamatun kirjat ovat Jumalan antamat ja siinä ilmoitetaan totuus luomiskertomuksessa. Toivottavasti ymmärrät! Tämän lisäksi koko luomakunta huutaa ihan jokaista solua ja atomia myöten: "Made by Jeesus!"
No suurin osa Raamatusta on tietysti yhtä kaukana jumalan sanasta kuin kuu on maasta. Juutalaista satuperinnettä ja valtapoliittisiin tarkoituksiin keksittyjä tarinoita. Koska Raamatussa on kertomuksia jotka ovat täysin varmasti keksittyjä ja joita voi väittää tosiksi vain jos on täysin menettänyt kyvyn järjelliseen ajatteluun, on aika mahdotonta sanoa mitkä sitten niistä ovat keksittyjä joita ei suoraan voida todistaa keksityiksi ja mitkä mahdollisesti ovat tosipohjaisia. Kyllähän Raamatussa on sellaistakin juttua, jolle löytyy historiallista vahvistusta, joskin hyvin väritettyä sekin.
Kyllä se vaan haittaa muita keskustelijoita, jos nimimerkkipelleilyn takia ei voi tietää kuka on kirjoittanut mitäkin ja mikä teksti kuuluu yhdistää mihinkin aiempaan. Oletko niin saakelin tyhmä ettet näin yksinkertaista asiaa tajua? Älä korota itseäsi muita paremmaksi, sillä keskustelijana olet itse asiassa onneton tunari ja vielä harvinaisen kovapäinen sellainen, kun et osaa käyttäytyä säädyllisesti vaikka neuvottu on.
Totuus löytyy, jos on löytyäkseen, tieteestä ja rationaalisesta ajattelusta eikä varmasti ainakaan umpisokeasta Lähi-Idän satuihin uskomisesta. "Koko totuutta" ei tietäne maailmassa kukaan ja kiihkouskovaiset tietävät siitä kaikkein vähiten, edustivatpa he mitä suuntaa tahansa.
Oletko sitä mieltä että tiede pyrkii rehellisesti totuuteen? Minusta tuo on jo aikansa elänyt uskomus. Monta kertaa ns. tieteellinen tutkimustulos on juuri sellainen kuin tutkimuksen maksanut taho haluaa. Tieteelliset "totuudet" ovat aikojen kuluessa muuttuneet samastakin asiasta kun saadaan lisää tietoa ja ymmärrystä.
Miten siis voit olla varma tieteen totuudesta? Tämän päivän tieteelliset ”totuudet” saattavat huomenna olla vääriä ja kenties jopa vaarallisia eilispäivän ajatuksia.
Oletko ajatellut asiaa tästä näkökohdasta laisinkaan?
sinäkin tarvitsisit, sillä kuu on äärettömän lähellä maata kun ajatellaan koko Jumalan luomaa kosmosta, mutta kenties sinä suhteutatkin sitä omaan pituuteesi ja tietysti sekin on sallittua.
> No suurin osa Raamatusta on tietysti yhtä kaukana jumalan sanasta kuin kuu on maasta. <
Et vain tunne Raamatun antanutta Isää Jumalaa ja Herraa Jeesusta ja Pyhää Henkeä, toki myös uskovina on kaikki vajavaista, mutta kieltäjille ihan mahdotonta, joten todistuksesi ei ole luotettava. Et kai luota järjellisinä ihmisenä tähdistä ennustajiin elämääsi koskevissa asioissa tai muihinkaan ennustelijoihin, toivottavassti et, ja jos niin teet, niin hylkää ne ja turvaa Jumalaan Jeesuksen nimessä.
> Kyllä se vaan haittaa muita keskustelijoita, jos nimimerkkipelleilyn takia ei voi tietää kuka on kirjoittanut mitäkin ja mikä teksti kuuluu yhdistää mihinkin aiempaan. Oletko niin saakelin tyhmä ettet näin yksinkertaista asiaa tajua? <
Jokainen voi tajuta vastauksista liittyvätkö vai eivätkö ne asiaan ilman nimimerkkiäkin ja toisaalta jokainen looginen myös tajuaa ettei pysyvä nimimerkki muuta kirjoituksen sisältöä mitenkään ja on loppujen lopuksi aivan sama onko vastaaja sama vai eri henkilö, sillä yleisellä keskustelupalstalla voidaan lukea aiemmat kommentit ja myös niihin viitata vaikka olisikin eri henkilö ja mitä merkitystä on sillä onko henkilö sama vai eri. Kerro sinä viisaudessasi.
> Älä korota itseäsi muita paremmaksi, sillä keskustelijana olet itse asiassa onneton tunari ja vielä harvinaisen kovapäinen sellainen, kun et osaa käyttäytyä säädyllisesti vaikka neuvottu on. <
En korota ja käyttäydyn säädyllisesti ja tahdon myös sinulle näitä samoja arvoja toivottaa ja vieläpä ihan vilpittömästi. Mitä tulee noihin muihin kirjoittamiisi, niin nekin olen lukenut ja omaan arvottomuuteensa jättänyt.
> Totuus löytyy, jos on löytyäkseen, tieteestä ja rationaalisesta ajattelusta eikä varmasti ainakaan umpisokeasta Lähi-Idän satuihin uskomisesta. "Koko totuutta" ei tietäne maailmassa kukaan ja kiihkouskovaiset tietävät siitä kaikkein vähiten, edustivatpa he mitä suuntaa tahansa. <
Jokainen uudestisyntynyt Isän Jumalan valtakuntaan tietää ja uskoo ja ymmärtää että Jeesus on Totuus ja Tie ja Elämä, eikä ole mitään valhetta Jumalassa vaan pelkkää totuutta ja valkeutta ja itseasiassa kirkkautta, totisesti.
Jeesus on hyvä paimen ja autuaat ne, jotka häneen turvaa ja tekee tahtoaan osoittanen näin kunnioitusta ja rakkauttaan Herraansa ja Jumalaansa, totisesti.
Tietysti Isä auttaa jokaista lastaan joka Jeesuksen nimessä sitä häneltä tahtoo, sillä on hyvä. Samoin jättää myös jokaisen ihan oman ymmärryksensä varaan, jos ihminen sitä tahtoo, sillä on hyvä, totisesti. Kunnia ja kiitos Isälle Jeesuksen nimessä, totisesti.
aurinkokin on lähellä maata kun sitä verrataan koko kosmoksen kokoon, ja koko kosmos luotiin noin kuusi vuosituhatta sitten kuudessa päivässä ja tähden ja aurinko neljäntenä päivänä Herran Jeesuksen elävässä Sanassa, ja siinä myös me ihmiset saamme lähestyä Luojaamme kiittäen ja valtakuntaansa etsien ja antaakin elävää vettä anoville ja Pyhän Hengen kuuliaisille, totisesti.
Maksetuilla tuloksilla ei pitkälle pötkitä. Tieteellisten tutkimusten tulosten pitää olla TOISTETTAVISSA siten että kuka tahansa voi samat kokeet tekemällä vahvistaa, että noinhan se on. Jos ei pystytä toistamaan, tutkimus ei saavuta hyväksyntää.
Aivan oikein olet ymmärtänyt arvoisa "tiedekkö totuus", tiede tosiaan korjaa itseään ja se kuuluu erottamattomana osana tieteen olemukseen. Suuri osa tieteen keskeisistä tuloksista ei koskaan olennaisesti muutu; esimerkiksi se että veri kuljettaa happea elimistöön on epäilemättä fakta jota ei koskaan kumota. Osa sitten voi muuttua reippaastikin, mutta sellaisia nykytieteen käsityksiä joita tulevan tutkimuksen voisi olettaa osoittavan _täydellisesti_ vääriksi on tuskin huimaavan monia.
Jos kuitenkin sinä, "tiedekkö totuus", olet sitä mieltä että kaikki vastaukset löytyvät uskonnosta eikä tiede kelpaa kuin tuottamaan yhä uusia mukavuuksia uskovaisten elämään (kuten tietokoneesi ja autosi, jotka eivät taatusti ole kehitetyt missään herätyskokouksissa), siitä sitten vain todistamaan mikä maailman lukemattomista uskonnoista ja niiden haaroista onkaan oikeassa...
Kirjoitat näin:"Tieteellisten tutkimusten tulosten pitää olla TOISTETTAVISSA siten että kuka tahansa voi samat kokeet tekemällä vahvistaa, että noinhan se on. Jos ei pystytä toistamaan, tutkimus ei saavuta hyväksyntää." Onko näin tosiaan menetelty evoluutioteorian osalta, se on hyväksytty, vaikka vieläkään ei ole saatu elämää aikaiseksi elottomasta. Teoria väittää sen olevan kuitenkin mahdollista. Ei mitään näyttöä, pelkkä olettamus. Samoin on eri lajien syntymisen laita. Ei ole mitään näyttöä siitä että laji muuttuisi toiseksi aikojen saatossa, pelkkä olettamus. Minä en perusta uskoani elämän syntymiseen pelkän olettamuksen varaan. Maailmassa näkyvät faktat puhuvat luomiskertomuksen puolesta huomattavasti paljon vahvemmin kuin mikään muu asiasta tähän mennessä esitetty teoria. Tähän tulokseen minä olen päätelmissäni tullut, joku muu voi ajatella asiasta toisin ja sen oikeuden hänelle suon.
Minä en väitä että kaikki vastaukset löytyvät uskonnosta, mutta moneen asiaan Raamatusta kuitenkin vastaus löytyy. Nyt en ymmärrä oikein tuota heittoasi tietokoneista ja autoista. Minusta tiede ja kehitys voi tuottaa sekä hyviä asioita että myöskin huonoja asioita ihmisen elämään. En ymmärrä mitä tällä asialla on Raamatun kanssa tekemistä. Oletko sitä mieltä että kun uskoo Raamatun sanaan, niin pitäisi elää askeettista elämää muun maailman ulkopuolella. Sitäkö tällä tarkoitat?
Miten toimit, jos tiedät että väärennettyjä rahoja on liikeellä, ja haluat erottaa ne oikeasta? Aivan, on olemassa jo koneita jotka tunnistavat oikean ja väärän, mutta jos sinulla ei ole sellaista käytettävissäsi, mitä teet? Opetteletko kaikki jo olemassaolevat väärennetyt rahat, jotta muistaisit ne. Olisiko tämä järkevää?
Minusta kannattaisi opetella se oikea raha tuntemaan hyvin, niin silloin pystyisi erottamaan KAIKKI väärennökset. Sama pätee uskontoihinkin. Meidän tulee ottaa selville mitä Raamattu todella opettaa, niin silloin voimme tunnistaa oikean uskonnon vääristä. Miksi juuri Raamattu, miksi ei joku muu pyhä kirja? Siksi, koska Raamattu on ainoa pyhä kirja joka väittää olevansa Jumalan sana, mikään muu ei edes väitä tällaista.
Valheet kuten evoluutio on Pahasta. Yksinkertaista ja totta, autuaat ne, jotka Raamatun ja Pyhän Hengen kautta pyhittyvät Totuudessa, joka on yksin Jeesuksessa. Kartakaa valheita, niin opitti rakastamaan Totuutta ja Elämää ja hyvää Herraa Jeesusta.
Opipas sinäkin kirjoittamaan höpötyksesi yhdellä nimimerkillä per keskustelu. Vai oletko kolmiyhteinen kuten Jumala?
tuon perusteella kuin vajavainen ihminen, mistähän sinullakin oikein kiikastaa.
Nimimerkkiesi tuhottoman määrän perusteella olet ainakin satayhteinen.
Hävettääkö fanaattisuutesi sinua, kun et voi kirjoittaa yhdellä nimimerkillä?
Minua eivät kirjoitukseni hävetä, joten voin aina kirjoittaa yhtenä ja samana henkilönä.
tehdä ihan niinkuin on mahdollisuudet annettu. Jeesus on toivoni ja armonsa ja totuutensa on lahjaa, jota saan anoa Herrasssani. Myös sinun sitä kannattaa ihan ilman kiivailuja, sillä on parasta hengellistä hyvää.
"RepeRuutikallo" että käytät rekisteröityä nikkiä, onnittelut.
ihmisenä maan päällä ja Jumala on taivaassa vaikka Henkensä onkin täällä ja myös minä saan Isään Jumalaan Jeesuksen nimessä turvata ja kiittää ja myös pyrkiä rakastamaan sen hyvä armon mukaan, mitä taivaasta annetaan ja myös itse tahdon tehdä.
pilailee on kyllä hänelle vakavampi juttu, sillä tuomiot ovat Jumalan. Toki anteeksi annetaan kun parannus tehdään Jeesuksen nimessä ja veressä ja opetuksen mukaan.
Itellä ei oo kyllä mitään hajua miten asiat on tullu olemaan... Tällä planeetalla on ilmeisesti aika monta eri lajia ja kun yrittää mielessään miettiä sitä elämän monimuotosuutta ni kyllä kaikki teoriat siitä kuinka miljoonat ja miljoonat eläimet ja ihmiset tuliva olemaan tuntuvat abstrakteilta.
Jotenkin kaikki on tullu olemaan, ja se on ollu varmasti vallan mainio tapahtuma.
Ahdistavan uskonnon kannattajat oikeasti pilkkaavat Jumalaa kuvitellen kunnioittavansa. Miksi Jumala loi hyviä asioita, jos niistä ei saisi iloita?
Daavidile uskonto oli iloinen ja riemullinen, ei ryppyotsainen ja ikävä.
Juuri joku puhui toiveikkuuden heräämisestä, ja on varottava koska heti kun menee hyvin vedetään matto jalkojen alta.
Tekisi mieli nauraa vakavia ihmisiä.
Terve henkilö ei nauti toisen hädästä, Jumala sallii jostain syystä näitä ilmiöitä, kauheaa on jos vertaat sairasta ihmistä Jumalaan.
"... miksi Jumala loi hyviä asioita, jos niistä ei saisi iloita?"
Jumala, luodessaan (=antoi elämän kehittyä tänne) maapallon, antoi sen asukeille kaksi asiaa josta he saisivat nauttia ja iloita vapaasti (muualla saattaa olla toisin?). Ne ovat ruoka ja seksi. Kaikki muu on enemmän tai vähemmän 'haastetta'!
Valitettavasti etenkin kristinusko on tehnyt seksistä kaikkien syntien perustan ja ruuastakaan ei saisi nauttia milloin syystä tai toisesta. Kun nämä kaksi asiaa laitetaan syntilistan kärkeen, niin kyllähän meitä raukkoja "syntisiä" on sillä keinolla helppo pitää talutusnuorassa!
Paavali oli varmaan monien mielestä hyvä mies, eipä hän kieltänyt kumpaakaan.
Synti on asenne, käsitys pirullisesta Jumalasta joka kaikin tavoin tahtoo ihmisen kärsivän.
Helluntaityttö sai lapsen ja antoi sen pois häpeän tähden, kukaan ei kieltänyt häntä menemästä naimisiin mutta hän piti kiinni häpeän ja inhon tunteestaan.
Seksi on vaikeaa, koska ihminen pelkää tulla loukatuksi.
Oikeasti Jumalan sana menee näin: tehkää mitä haluatte, kun pysytte kohtuudessa ettekä loukkaa muita. Vapaamielisyys ei ole sitä, että painaa häpeää koko ajan alaspäin ja teeskentelee muuta.
Raamatun henkilöt eivät tunteneet väärää häpeää joka demoneista lähtöisin.
pilkkaavat todellisuudessa pilkkaavat Jumalaa.
eivät tunne häpeää edes pilkatessaan Jumalan omia.
sillä Jumala tahtoo pyhittää totuudessa ja vihaa valheita, jotka ovat pahasta vastustajastaan. Jeesuksen nimessä Raamatun ja Pyhän Hengen opetuksen kautta saamme hengellisen hyvän totuuden.
> Monesti olen kuullut uskovaisten argumenttejä koskien esimerkiksi evoluutiota "Jumala loi valheelliset todisteet koetellakseen ihmisten uskon voimakkuutta" <
Tietenkään ei ole Jumala luonut mitään valheellista todistusta, on lähinnä ihmisten ymmärtämättömyyttä tällainen ja myös väärää todistusta.
> Saman asian olen myös kuullut dinosauruksista "Jumala teki dinosaurusten luut koetellakseen ihmisten uskoa" <
Dinosaurukset eli ennen vedenpaisumusta ja luut ovat siltä aikakaudelta, samoin jäätyneet Mammutit hyvin säilyneinä, koska myös talvi tuli sen jälkeen ensikertaa. Vedenpaisumus oli noin 4500 v. sitten.
> Miksi Jumala tekee todellisuuden joka ei tue hänen olemassaoloaan, ja vielä sen jälkeen kiusaa uskovaisia koettelemalla heidän uskoaan=johtaa harhaan tahallisesti vain testatakseen ihmisen lojaalisuutta. <
Koko luomakunta todistaa Luojasta, sillä ilman Luojaa ei voi olla mitään luotua. Tätä yksinkertaista totuutta on ihmisen omassa viisaudessaan vaikea ymmärtää, kun ei ymmärrä lajilleen luotuja eläimiä ja kasveja ja myös alkuaineet on Järjestyksen Jumala luonut aivan hienosti järjestykseen eikä epämääräiseen alkuräjähdykseen perustuen.
Aivan mieletöntä on väittää että räjjähdyksessä, jossa vapautetaan energiaa nimenomaan räjähtävästä aineesta voisi syntyä näkyvää ainetta, johon on sidottu valtavasti energiaa.
Samoin aivan mieletöntä on väittää että yhteisestä alkueläimistä voisii syntyä eliöiden rikkaus aivan laji lajillensa luotuna, kuten näemme, ja ihminenkin mieheksi ja naiseksi, joka osaa tietoa käsitellä mutta paljon huonommin kuin meidät valmistanut Luoja, sillä siten on tieto meidän DNA:aahan asetettu ja myös solut rakentaneet arvokkaan ihmisen. Tietenkään ei näitä voi ymmärtää jos ei ole annettu taivaasta ymmärrystä.
Ajatus harhaanjohtavasta Jumalasta on valheellista pahan panettelua.
> Tulee vain mieleen väkisinkin, että jos Jumala todellakin on pilailijatyyppiä, ja häntä huvittaa suuresti se kun hän kusettaa ihmisiä. <
Taas on valheen isä asialla perustuen väärään olettamukseen, aivan kuten evoluutioteoriakin on valheen eikä totuuden perustalla.
> Sellainen "trollijumala" on kieltämättä humoristinen mielikuva, ja jos Jumalalla kerran on rajaton valta, niin kukapa meistä ei tekisi hänen sijassaan pientä jekkua meille pienille ihmisille. ;) <
Et vielä tunne Jumalaa, mutta Jeesuksen nimessä anoen Pyhän Hengen opetusta voit Raamatun kautta häntä lähestyä ja oppia tuntemaan, samoin ano elävää sydämen uskoa Jeesuksen nimessä ja elävä vesi on hyvä elävä Jumalan sana ja annetaan anoville.
Hyvää vuotta 2012 ja tätä nykyisenkin loppua näiden tärkeiden asioiden parissa, sillä ei ole mitään tärkeämpää kuin oppia tuntemaan Jeesus ja saada verensä ja veden ja Hengen siunaus.
Aiheesta löytyy tonneittain tieteellistä tutkimusta, kirjallisuutta, historiallisia löytöjä yms...
Evoluutio on totuus. Parhaimmat todisteet evoluutiosta ovat DNA-tutkimukset. Kun tutkimme DNA:ta, niin huomaamme että siinä on tapahtunut jatkuvasti muutosta ja kehitystä. DNA-rakenteiden samankaltaisuudesta huomaamme myös että apinoilla ja ihmisillä on samat esi-isät. Aivan kuin monilla muillakin eläinlajeilla.
Fossiilit ovat myös kiistämätön todiste evoluution paikkansa pitävyydestä. Museot ovat täynnä todisteita mm. Cro-magnonin, Neandertalin ja muiden homo-lajien(Homo;ihmis/ihmisapinat) fossiileita.
Tämä on kuitenkin vain pintaraapaisu siihen nähden mitä kaikkia muita kiistämättömiä todisteita evoluution paikkansapitävyydestä löytyy.
Onneksi Suomessa evoluutio hyväksyttiin tieteellisenä tosiasiana jo aikoja sitten ja lisättiin peruskoululaisten historian/biologian opetukseen.
Tuossa joku uskovainen toistelikin "ano ymmärrystä" Toivon kyllä että lopetatte sen passiivisen anomisen, ja sivistätte itseänne hieman. Käykää vaikka kirjastosta lainaamassa pari ihmisen biologiaa, historiaa, tai ylipäätänsä evoluutiota käsittelevää kirjaa.
Evoluutio ei sulje pois Jumalan olemassaoloa evoluutiota OHJAAVANA voimana!
On olemassa vain totuus... haistakaa vittu XD
"Evoluutio on totuus"
"Jumala on totuus"
Tämä maa planeetta on vasta pinta raapaisu siitä miten montaa eri kokemusta asia mikä kokee on kokenut.
Asia mikä kokee on universumin vakio mikä on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Ilmeneepä milloin minkäkinlaisena se asia mikä sen kokemuksen sille tuottaa.
Onko sillä oikeesti mitään väliä kumpi puoli teistä on oikeessa koska fakta on se että on olemassa vakio mihin "kokemus" virtaa? Oli se väline (keho) millä se kokee tullu sitten mistä hyvänsä.
Joten valitkaa viisaasti tekonne koska on useampikin piste mistä se kokemus virtaa minne virtaakaan, nimittäin jos ette harkitse tekojanne niin jonkin pisteen kautta saattaa pahoja kokemuksia virrata sinne minne virtaakaan.