Tästä on nyt kulunut muutama päivä siitä kun kirjoitin "Sormuksen herra" elokuvasta ja otin esille siinä piileviä evankeelisia piirteitä. Palstalaisten reagtiot ovat olleet suurin piirtein odotettavia. Tein tuon kirjoituksen kahdesta syystä;
1. Evankeliumin sanoman esille nostaminen.
2. Palstalaisten reagtioiden kokeilu.
Mielenkiinnolla olen todennut; Kun olen aikaisemmin kirjoittanut evankeliumia viitaten ainoastaan Jumalan Sanaan, olen parhaimmillaankin saanut vain muutaman plussan. Enimmäkseen olen saanut aina kritiikkiä ja suorastaan tuomioita. Minua on jopa varotettu evankeliumin julistamisesta??? Ja tämä enimmäkseen uskovan nimellä kulkevien ihmisten kautta.
Nyt kun ensimmäisen kerran vuosien kirjoittelun jälkeen viittasin muuhun kuin Jumalan Sanaan, en odottanutkaan saavani uskovien kautta ruusuja. Sain tuosta aloituskirjoituksesta 23 miinusta ja jopa vihaisia varotuksilla ja tuomioilla höystettyjä kommentteja.
Nyt herää kysymys; keitä ovat ne ihmiset jotka ovat miinustaneet "Sormuksen herra" kirjoitukseni? Keitä ovat ne ihmiset jotka eivät pidä tuosta kirjoituksesta? Ovatko he palstaa lukevat uudestisyntyneet hengelliset uskovat vai jotkut muut ihmiset? Jos uskovat ovat miinustaneet tuon aloituskirjoitukseni, miksi he eivät ole aikaisemmin samassa mittakaavassa ja samalla innolla plussanneet evankelioivia Raamattuun vetoavia kirjoituksiani? Jos uskosta osattomat ovat miinustaneet "Sormuksen herra" kirjoitukseni, miksi he ovat tehneet sen? Onko joku palstaa lukeva antanut plussan mutta miinukset ovat suuressa enemmistössä? Olisiko niin että yksi tai muutama palstalainen on useamman miinuksen takana? Olisi mielenkiintoista tietää.
Näyttää siltä kun tätä asiaa analysoi että uskovat ovat miinusten takana. Uskovat kritisoivat kirjoituksiani huolimatta siitä mitä kirjoitan. Onko näin palstan uskovat ja miksi?
Ymmärtääkseni palstan kaikista kirjoittajista on vain 5-10 % uudestisyntyneitä uskovia. Miksi sitten nämä uskovat vastustavat uskovien kirjoituksia joissa nostetaan evankeliumin Sanaa esille? Miksi riidellä pilkuista?
Eihän Jumalan Sanan julistus ole koskaan täydellistä.
Onko oikeassa oleminen ja toisen ojentaminen ja näin itsensä toisen yläpuolelle asettaminen tärkeämpää kuin evankeliumin Sanan esillä pitäminen ja sen menestyminen? Keskustella voi asioista, tottakai! mutta kun keskustelu on useimmiten riitelyä ja toisen halveksimista ja jopa tuomitsemista.
1. Evankeliumin sanoman esille nostaminen.
2. Palstalaisten reagtioiden kokeilu.
Mielenkiinnolla olen todennut; Kun olen aikaisemmin kirjoittanut evankeliumia viitaten ainoastaan Jumalan Sanaan, olen parhaimmillaankin saanut vain muutaman plussan. Enimmäkseen olen saanut aina kritiikkiä ja suorastaan tuomioita. Minua on jopa varotettu evankeliumin julistamisesta??? Ja tämä enimmäkseen uskovan nimellä kulkevien ihmisten kautta.
Nyt kun ensimmäisen kerran vuosien kirjoittelun jälkeen viittasin muuhun kuin Jumalan Sanaan, en odottanutkaan saavani uskovien kautta ruusuja. Sain tuosta aloituskirjoituksesta 23 miinusta ja jopa vihaisia varotuksilla ja tuomioilla höystettyjä kommentteja.
Nyt herää kysymys; keitä ovat ne ihmiset jotka ovat miinustaneet "Sormuksen herra" kirjoitukseni? Keitä ovat ne ihmiset jotka eivät pidä tuosta kirjoituksesta? Ovatko he palstaa lukevat uudestisyntyneet hengelliset uskovat vai jotkut muut ihmiset? Jos uskovat ovat miinustaneet tuon aloituskirjoitukseni, miksi he eivät ole aikaisemmin samassa mittakaavassa ja samalla innolla plussanneet evankelioivia Raamattuun vetoavia kirjoituksiani? Jos uskosta osattomat ovat miinustaneet "Sormuksen herra" kirjoitukseni, miksi he ovat tehneet sen? Onko joku palstaa lukeva antanut plussan mutta miinukset ovat suuressa enemmistössä? Olisiko niin että yksi tai muutama palstalainen on useamman miinuksen takana? Olisi mielenkiintoista tietää.
Näyttää siltä kun tätä asiaa analysoi että uskovat ovat miinusten takana. Uskovat kritisoivat kirjoituksiani huolimatta siitä mitä kirjoitan. Onko näin palstan uskovat ja miksi?
Ymmärtääkseni palstan kaikista kirjoittajista on vain 5-10 % uudestisyntyneitä uskovia. Miksi sitten nämä uskovat vastustavat uskovien kirjoituksia joissa nostetaan evankeliumin Sanaa esille? Miksi riidellä pilkuista?
Eihän Jumalan Sanan julistus ole koskaan täydellistä.
Onko oikeassa oleminen ja toisen ojentaminen ja näin itsensä toisen yläpuolelle asettaminen tärkeämpää kuin evankeliumin Sanan esillä pitäminen ja sen menestyminen? Keskustella voi asioista, tottakai! mutta kun keskustelu on useimmiten riitelyä ja toisen halveksimista ja jopa tuomitsemista.
Vastaukset 29
Vanhimmat
samanlaista arvostelua sain minäkin osakseni, kun kerroin jokunen aika sitten srk lastenleirillä pidetystä raamis-sarjasta, jossa asioita puitiin juuri Taru sormusten herrasta -tarinan avulla.
Vaan kyllähän tuon ymmärtää, ainakin jos kovasti yrittää...
Tämän palstan vakioporukka, niin uskovainen, kuin ei-uskovainenkin, koostuu melko lailla vanhoillisesta aineksesta. Olipa sitten kyseessä uskonasiat tai elämä yleensäkin.
Aika moni uskovainen vaahtoaa Helluntaikirkon kauheudesta, ja exät ovat olleet kuvioissa mukana about vuonna sata, ja jauhavat viisikymmentälukulaisen helluntailaisuuden värittämää uskonelämää.
Tämäkin palsta edustaa oikein hyvin sitä tapaa, jolla kansa ilmaisee mielipiteitään verkossa. Myös uskovaiset muiden mukana kirjoittelevat mitä sylki suuhun tuo, ja enemmänkin. Siinä mielessä sinun on vain pakko niellä harmistumisesi, ja ohittaa tietynlaiset mielenilmaisut.
Minä olen mielenkiinnolla seurannut palstan kirjoittajien kirjoittamisia ja reagtiointia erilaisiin viesteihin. Olen yrittänyt analysoida kirjoittajia ja selvittää itselleni kirjoittajien motiiveja. Olen havainnut pitemmän ajan että enimmäkseen keskusteluun osallistujat lähtevät siitä lähtökohdasta että vastapuoli on harhaoppinen jota minun nyt täytyy ojentaa. Ehkä hän ymmärtää tulla siihen oikeaan uskoon kun MINÄ osoitan miten asiat pitää olla ja miten tulee uskoa. Joskus siinä poljetaan jopa Jumalan Sana jalkoihin kun itse ollaan niin oikeassa että pois tieltä....
Jotkut kirjoitukset voivat tosiaan olla kirjoittajan laatimia tahallisia testejä. Niin oli minunkin kirjoitus jonkin asteinen testi vaikka suurin motivaatio olikin nostaa evankeliumin sanoma esille. Mutta sanoma lyötiin heti maahan vartijoiden taholta.
Heh! Sinun on käynyt niin kuin tiemestareille useimmiten käy, eli jos tiet on hyvin hoidettu, aurattu, hiekoitettu, ym. niin eipä siitä juurikaan kiitosta satele mestarille. Mutta jos jokin jää hoitamatta häneltä, niin kyllä puhelimet kuumana laulaa ja se ei varmaankaan ole kiitosta mitä sieltä kuulee.
Eli luulen että asia on niin, että kun olet sanaa Raamatullisesti julistanut ja opettanut, niin ei siihen ole ollut mitään kommentoitavaa. Monet ovat vain nyökytelleet päätänsä että noinhan se on kuten jaikal opettaa. Sitten ne jotka ovat kanssasi erimieltä, he hyökkäävät ja "tuomitsevat" kirjoituksesi ja antavat miinuksia ym.
Minä olen kyllä pyrkinyt sulle plussia antamaan aina kun olen ehtinyt palstalla vierailemaan ja jos kirjoituksesi on ollut plussan arvoinen. (useimmiten on ollut).. Sormuksen herrasta en kyllä ole plussaa sinulle antanut, mutta en miinustakaan. Syykin on selvä, sillä en tunne kyseistä elokuvaa niin en voi sitä kommentoidakkaan.
Kyllä mielestäni oikeata opetusta pitäisi uskovien arvostaa ja näin ollen antaa tukea opettajalleen ja sanan julistajalleen. Minä annan tukeni sinulle jaikal siitä opetuksesta mitä olet Raamatusta opettanut ja arvosanaksi minulta saat 9- . En täyttä kymppiä anna siksi, että sinulle jää vielä parantamisen varaa. ;) Heh!
""Mielenkiinnolla olen todennut; Kun olen aikaisemmin kirjoittanut evankeliumia viitaten ainoastaan Jumalan Sanaan, olen parhaimmillaankin saanut vain muutaman plussan.""
>>> Sormuksen herrasta en kyllä ole plussaa sinulle antanut, mutta en miinustakaan. Syykin on selvä, sillä en tunne kyseistä elokuvaa niin en voi sitä kommentoidakkaan.
Kyllä sinä jaikal arvostuksesi puutteesta tämän avauksen teit, siitä ei pääs mihinkään. Mutta kukapa ei toisten kehuja vastaan ottaisi?
>En minä kirjoita kiitosten ja arvostuksen toivossa.
jaikalilla on MINÄ - MINÄ ongelma.Heikkouden henki häntä johdattaa ja siksi - MINÄ kuuntelin - MINÄ puhuin - MINÄ en tullut edes ajatelleeksi. MINÄ kirjoitan.
Koittaa kertoa. MINÄKIN elän.
Kiitos teillekin ja kristallivirralla tavataan jos MINÄ pääsen perille.
http://www.youtube.com/watch?v=X44Etam3MDc&feature=related
Olen minä sitäkin miettinyt että kun uskovalla on kaksi vaihtoehtoa; lyödä tai siunata, hän valitsee lyömisen.
Miksi pitää nostaa käsi lyömiseen siunaamisen sijasta?
Oletko ajatellut että Jaakob kirjoittaa uskoville:
Jaakob 4:2 "Te himoitsette, eikä teillä kuitenkaan ole; te tapatte ja kiivailette, ettekä voi saavuttaa; te riitelette ja taistelette. Teillä ei ole, sentähden ettette ano."
Myös Paavali kirjoittaa uskoville:
Galatalaiskirje 5:15 "Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin hävitä."
Minä kestän palstakiusaamiset ja kovat sanat mutta ajattelen niitä nuoria jotka ovat ajautuneet siihen lopulliseen epätoivoiseen tekoon nettikiusaamisen uhreina. Lapset ja nuoret kiusaavat joskus toisiaan netin kautta hyvinkin raaàlla tavalla. Ruotsissa ainakin on joitakin nettikiusaamisen aiheuttamia itsemurhatapauksia lasten ja nuorten keskuudessa. Mutta miksi aikuiset ihmiset ovat niin pahoja ja vielä Jeesuksen nimeä mainitsevat ihmiset syyllistyvät tällaiseen? Tällaista tekstiä saa aikuinen aikuisten kautta. Minkälaista tekstiä saavatkaan lapset ja nuoret omilla palstoillaan toisten lasten ja nuorten kautta?
Niinpä. ""Mutta kukapa ei toisten kehuja vastaan ottaisi?""
Olet oikeassa siinä, että kyllä kehut mukavampia on kuin haukut, mutta sen kiitoksen ja arvostuksen "kerjäämisen" ei pidä olle se itsetarkoitus miksi kirjoittaa ja todistaa. Uskovaisen ihmisen tarkoitus on kertoa Herrastaan Jeesuksesta Kristuksesta. Ei omasta itsestään. Jeesukselle sitä arvostusta ja kiitosta pitää osoittaa, ei itselleen.
Kyllä minä ainakin olen ymmärtänyt jaikalista ettei hän itselleen sitä kiitosta ja arvostusta kerjää.
Kuka kiusaa ja ketä?? .
Tällä palstalla kuten muillakin keskustelupalstoilla on jokaisella oikeus arvioida ja kyseenalaistaa toistensa kirjoituksia ja kannanottoja.
Ainakaan minulle sinä et ole mikään auktorisoitu opettaja, jonka mielipiteet pitäisi niellä sellaisinaan. Muistelehan jaikal niitä kehotuksia, joita Raamatussa kaiken koettelemiseen ja vain sen pitämiseen, mikä hyvää on.
Velhojen maailma ja valkoinen magia ei sovi Raamatun rinnalle.
Se sinun kannattaisi ihan aikuisten oikeasti ottaa todesta.
Kirjoitit jotain lyömisestä. Kukaan ei ole sinua lyönyt. Mutta jos olisi, niin pohdippa Sananlaskujen jaetta:
"Ystävän lyönnit ovat luotettavat, mutta vihamiehen suutelot ylenpalttiset." Sananl. 27:6
Kokeilit Sormusherra-aloituksellasi palstalaisten reaktioita?
Varsin imponeeraavalta tuo "kokeilusi" vaikutti. Kerroit liikuttavasti 'frodo-jeesuksesta ja gandalf-jumalasta' ja siitä miten >>Sauronin valta murtuu, HALLELUJAA HUUTO kaikuu uskovan huulilta
Sinä otat Raamatusta jakeen ja liität sen tukemaan omaa väittämääsi. Pietarin Sanalla ja sinun väittämälläsi ei ole asiayhteyttä.
Sinä puhut evankeliumin rinnalle nostetusta keksitystä tarinasta.
Sinä siis väität että minä olen nostanut evankeliumin rinnalle keksityn tarun.
Pietari puhuu yksin evankeliumista ja toteaa että se ei ole viekkaudessa keksitty tarina, vaan se on totta.
Niin, tietänet jaikal, mistä usko tulee ihmiseen. Jos pohditaan evankeliointia, niin tilanteessa tulee aina olla sanoja,- jotka johdattavat kuulijan/tai sanan tiedostajan JUMALAAN. Jos muistan oikein tuon elokuvan, niin siinä ei ole yhtään sanaa, joka johdattaisi jumalattoman ihmisen JUMALAAN.
Väitämpä, miten jumalatonta ihmistä enemmän/helpommin evankelioi esim. Kari Tapion laulut, koska sanoitukseen on ujutettu JUMALAAN johdattavia sanoja. Sama pätee esim. Anne Mattilan lauluun, Enkeleitä onko heitä.
Mutta, jos pohdimme Satumaa tangon sanoitusta, niin sen ajatuksen juoksu on lähellä uudestisyntyneen ihmisen taivaskaipuuta,- mutta,- tämänkään sävelmän sanoitus ei evankelioi,- koska siitä puuttuu sana/sanoja, jotka johdattaisi jumalattoman ihmisen JUMALAAN.
Siis tilanteessa,- jossa evankeliointia on, niin aina täytyy olla sana/sanoja,- joiden kautta kuuolijan/asian tiedostajan ymmärrys ohjaantuu JUMALAN tiedostamiseen.
Mutta,- taas ihmisen pelastumiseen ei riitä JUMALAN olemassaolon tiedostaminen,- vaan ihmisen pelastaa JUMALAN tahdon ymmärtäminen ja sen toteuttaminen.
Joululauluista paras on Vexi Salmen sanoittama "Sydämeeni Joulun teen."
On jouluyö, sen hiljaisuutta
yksin kuuntelen,
ja sanaton on sydämeni kieli
Vain tähdet öistä avaruutta
pukee loistaen ja ikuisuutta kaipaa avoin mieli
Näin sydämeeni joulun teen
ja mieleen hiljaiseen
taas Jeesus-lapsi syntyy uudelleen
On jouluyö ja lumihuntuun
pukeutunut maa -
kun yhtä puhdas itse olla voisin!
Se ajatukset joulun tuntuun
virittymään saa,
kuin harras sävel sisälläni soisi
Näin sydämeeni joulun teen
ja mieleen hiljaiseen
taas Jeesus-lapsi syntyy uudelleen
On jouluyö, sen syvä rauha
leijuu sisimpään,
kuin oisin osa suurta kaikkeutta
Vain kynttilät ja kultanauhat
loistaa hämärään,
vaan mieleni on täynnä kirkkautta
Näin sydämeeni joulun teen
ja mieleen hiljaiseen
taas Jeesus-lapsi syntyy uudelleen
Meidän uskovaisten pitäisi olla sanan synnyttäjiä,
sen tekijöitä, eikä vain kuulijoita. [Matt.12:48-50; Jaak.1:22]
ei Pietari tuossa kiellä käyttämästä kertomuksia evankeliumin hyväksi, vaan tarkoitti, etteivät apostolit ole levittäneet harhoja eli satuilleet, vaan julistivat aitoa ja puhdasta evankeliumia.
Jeesus itse käytti taruja ja kertomuksia hyväkseen selostaessaan valtakunnan evankeliumia.
Voisitko tode* mainita yhden vertauksen Jeesukselta, jossa Mestari käyttää myönteisenä oppimateriaalina maahisten tai haamujen tai velhojen edesottamuksia. Kunhan löydät sellaisen, niin tarkastellaan sitä yhdessä oikein 'suurennuslasin' kanssa.
Olen vakuuttunut siitä, ettei minun tarvitse vahvistaa evankeliumia millään riiviöiden tai muiden alamaailman hahmojen voimalla.
Mutta kuten sanottu, otapa esiin se Jeesuksen vertaus, jossa maahisilla on merkittävä myönteinen arvolataus. Ja sitten eiku arvioimaan sitä :) Ans kattoo!
mitä eroa on evankeliumiin nähden maahisilla ja haamuilla ja publikaaneilla ja fariseuksilla? Maahiset ja haamut ovat sentään täyttä fiktiota myös ko. teoksessa, kun taas fariseuksia ja publikaaneja näykyilee silloin tällöin täälläkin.
"Maahiset ja haamut ovat sentään täyttä fiktiota myös ko. teoksessa"
Pimeyden henkivallat ovat todellisuutta, eivät fiktiota.
Tarkoitatko maahisilla, Semper.Fidelis, sitä tonttujoukkoa, joka valojen sammumisen jälkeen varpaisillaan hiipii sillan alta? Eikös se ole "kristillinen" lasten joululaulu?
En tarkoita maahisilla sitä tonttujoukkoa, en ainakaan tässä yhteydessä. Ko. laulu EI ole kristillinen, edes sitaateissa.
Mutta oletkos sinä kenties huomannut jaikalin tai jonkun muun mystikon etsivän varpaisillaan sillan alla hiipivän tonttujoukon touhuista kristillisiä esikuvia? Itse en ole vielä huomannut.
Niin, annetaan satujen olla satuja. Sadun maailma kuuluu omalle tutulle paikalleen. Raamatullisen totuuden rinnalle sitä maailmaa EI pidä sotkea. Evankeliumin sanomaa ei pitäisi mennä hämärtämään velhojen ja maahisten askareilla - ei edes leikillään.
PS.
Ehkäpä jaikal tai joku muu vilkkaan mielikuvituksen omaava veikko sepittää siihen tonttujoukkoon sävytetyn "jouluevankeelion"..;), toivottavasti kuitenkin vain hupimielessä, vailla minkäänlaista yhteyttä Herramme Jeesuksen syntymiseen maan päälle.
Hyvää ja totuudellista joulua ekivaarille!
SF
En näe mitään yhteyttä Jeesuksen ajan fariseuksilla ja publikaaneilla Tolkien'in tai Potter'in velhomaailmaan, en mitään, en todella.
En ole katsonut "Sormuksen herra"-nimistä elokuvaa, mutta sen nimistä avaustasi vilkaisin pikaisesti läpi. Näillä tiedoilla en arvostele enkä anna yhtään miinusta kummastakaan. Tästä avauksestasi annoin plussan ( ) siitä kun selitit edellisen avauksen motiivejasi.
Asian vieraan,- mutta lähelle kuitenkin. Niin, ymmärtänen, mitä jaikal ajat takaa eli ihminen mahdollistuu evankelioimaan erittäin monella tapaa ja monella tasolla. Uskon, miten JUMALA on oikein aivoittanut, miten Hänen aivoituksiaan kerrotaan ja käsitellään monella tasolla. Niin, olipa kyse tieteestä, elokuvista,- laulujen sanoista, tai ihmisen tutkimuksiin liittyvistä asioista. Siis alue on laaja ja kukaan toinen ihminen ei voi toiselle sanoa, että evankelioit väärällä alueella tai väärällä tavalla.
Mutta,- yhteistä tai yhdentävä tekijä ...kaikessa....... evankelioimisessa on juuri tuo sanan sisällön kautta tapahtuva ihmisen ymmärrykseen vaikuttaminen. "Usko tulee siis kuulemisesta (= sanan sisällön tiedostamisesta), mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta".
Siis olipa kysymyksessä minkätyyppinen tai tasoinen evankeliointi, niin evankeliointi tapahtuu .......a-i-n-a.......... sanojen kautta. Siis lauluun tai elokukvaan tai tutkimuksen tiedostamiseen tulee.........a-i-n-a.......... liittyvä sana/sanoja, joiden tiedostaminen johtaa kuulijan JUMALAAN.
Niin, vaikka jossain laulussa tai elokuvassa olisi kuinka hyvä juoni tahansa, mutta ei JUMALAAN viittavia sanoja,- niin valitettavasti tämä tilanne ei evankelioi. Eihän kuulija voi yhdistää sitä JUMALAAN.
Tälläisillä avauksilla nostaa ylpeyden per k ele päätään ja puolustaa kunniaansa.
Selittelyt sikseen, jos se vaivaa aloittajaa, pyydä anteeksi ja katso rukoillen tulevaisuuteen. Jumalan siunausta Jaikalille.
Kiitos hyvästä neuvosta. Kristallivirralla tavataan.
http://www.youtube.com/watch?v=CLx0q4IeYGo
Minulla todellakin on aihetta olla ylpeä monista asioista ja monista syistä. Ehkä siksi minä saan kärsiä monenlaista. Mutta minä en saa ylpeillä muusta kuin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Häntä minä pyrin nostamaan esille kirjoituksissani. Jos olen ylpeä väärällä tavalla, kyllä Herra on senkin ongelman kykenevä hoitamaan niin ei sinun tarvitse olla ollenkaan huolissasi minusta. Siunaa sinä vaan minua niin Herra hoitaa niin että sinäkin tulet siunatuksi.
Muistuipa tästä mieleeni vielä yksi asia.
>>>Miksi sitten nämä uskovat vastustavat uskovien kirjoituksia joissa nostetaan evankeliumin Sanaa esille? Miksi riidellä pilkuista?
Eihän Jumalan Sanan julistus ole koskaan täydellistä.
Onko oikeassa oleminen ja toisen ojentaminen ja näin itsensä toisen yläpuolelle asettaminen tärkeämpää kuin evankeliumin Sanan esillä pitäminen ja sen menestyminen?
Jaikalin kirjoituksia - niissä on enemmän hengellistä antia,
kuin monissa muissa kirjoituksissa tällä palstalla.
Vaikka itsekin ensin ihmettelin tuota aloitusta elokuvasta
(jota en ole katsonut) niin silti oli mielenkiintoista lukea,
mitä Jaikalilla oli sanottavaa ja mielestäni hän perusteli
sen myöskin hyvin.
Ps. Jaikal - ehdottaisin, että kirjoittaisit seuraavan
aloituksesi ilman nimimerkkiäsi..sen kautta voisi
tulla aidompia vastauksiakin.