Laitoin linkin osoitteeseen http://www.godandscience.org/apologetics/atheiststest.html, joka on testi joka näyttää sinulle oletko ateisti vaiko agnostikko. Testi on yksinkertainen, sen idea on yksinkertaisesti kysyä kuinka paljon tiedät, ja että sen tietämyksesi perusteella minkä omaat, voitko todella olla ateisti.
Tämän otsikon alle tuli 5 vastausta, jotka mielestäni ovat aika hyvä läpileikkaus yleisimmistä ateistin vastalauseista.
* * *
1. Vastaus:
"Jos sinä ajattelisit, muuttaisit maailman. Ja
itsesi. Mutta itseäsihän sinä et muuta. Etkä
siis maailmaa. Kylläpä olet tyhmä.
Ps. Tulisin paljon paremmin toimeen teidän
jumalanne kanssa jos tätä joukkoa ei olisi
asioita sotkemassa."
"Tulisin paremmin toimeen teidän jumalanne kanssa..", no miksi et ota sitten ota yhteyttä tähän Jumalaamme mitä tarjoamme?! Eiväthän uskovat itseään tarjoa, vaan he tyrkyttävät Jeesusta Jeesuksen perään. Joskus he pyytävät tulemaan käymään heidän seurakunnassaan, mutta sielläkin he tyrkyttävät Jeesusta.
Henkilökohtainen usko, hyvä ateisti, se on kristinuskon ydin. Jos todella etsit totuutta, olet kompastunut jo ensimmäiseen askelmaan, jos hylkäät totuuden sen takia koska löysit sen sieltä mistä et sitä alunperin halunnut löytävän. Ei se matka, vaan se päämäärä.
* * *
2. Vastaus:
"olipa asiantunteva testi... sen mukaan olen
willing to find evidence of god's existence :-)
duh. täällä monet pitävät mua agnostikkona, mutta
on samantekevää. itse tiedän, etten usko
persoonallisen jumalan olemassaoloon ja, jos
uskoisin ei-persoonalliseen jumalaan, uskoni
olisi samantekevä. voihan monen asian määritellä
jumalalliseksi tai ihmeelliseksi, mutta minun
kielessäni se ei tarkoita sitä, että jumala olisi
ne asiat luonut. testi siis oletti paljon, muttei
tiennyt mitään :-) eli tuntuu uskovaisten
tekemältä testiltä..."
Itse tiedät että et usko? Mutta kun nythän onkin tarkoitus saada sinut sanomaan että "tiedän, että tiedän", eikä mitään muuta. Tietoa, pelkkää tietoa. Olet hieman heikoilla jäillä jos tiedät että et usko. Testi sanoi sinulle että olet "willing to find evidence of god's existence", mutta kuitenkin sanot kieltäväsi persoonallisen jumalan, millä perusteella? Testi kysyi sinulta tietosi määrää, ja ilmeisesti vastasit totuudenmukaisesti koska sait tuon vastauksen. Mutta kuitenkin kiellät persoonallisen jumalan, MILLÄ PERUSTEELLA, MISSÄ OVAT TODISTEESI? Uskosi perusteellahan ja omien luulojesi perusteella sinä tässä nyt toimit, et minkään muun.
Vastaväitteesi eivät ole minkään arvoisia, jos perustuvat omaan uskoosi jolle ei ole yhtään todistajaa. Olet tietämätön, eli todellinen agnostikko. Kysymys kuuluukin, haluatko tietää enemmän vai etkö jaksa ottaa selvää enemmän? Molemmista kerätään hedelmät lopussa jokatapauksessa.
* * *
3. Vastaus:
"sehan nyt on aivan selvaa etta tuo testi oli
uskovaisten kasialaa. Miten niin en voi olla
ateisti jos uskon etta ihmisilla on alle
prosentin tietamys maailmankaikkeudesta?
Jalleen kerran mun on todettava etta ateisti
tarkoittaa ainoastaan uskon puutetta
yliluonnolliseen,kuten esim. jumala. Agnostikko
sitten epailee jumalan olemassaoloa, eli han ei
kiella etteiko jumalaa mahdollisesti voisi olla...
Henkilokohtainen mielipiteeni: Olen liian vanha
uskomaan satuihin."
Ateisti kieltää jumalan. A-etuliite tarkoittaa kielteistä, teisti jumaluutta "ei-jumal-aa/uutta/ia". Agnostikko ei tiedä, a-etuliite kielteistä, gnosis tietoa, "e-tietoa". Olet ateisti sanomalla että jumalaa ei ole, eli omaat tiedon siitä. Agnostikko, jos sanot että et tiedä. Yksinkertaista.
Henkilökohtainen mielipiteesi? Kysyykö sitä Jumala sinulta jos viimeinen tuomio todella tulee? Sinulta kysytään etsitkö totuutta vai et. Mielipiteesi eivät merkitse mitään. Totuus merkitsee, mielipiteet eivät ole mitään, jolleivat ne perustu tietoon.
Ymmärrä testin tarkoitus, se kehoittaa sinua vertaamaan tietojasi heidän tietoihinsa. Jos uskot Jumalaan satuna, ole valmis kumoamaan heidän todisteensa. Pystytkö tekemään sen, en usko.
* * *
"Tää on vanha juttu...mutta silti yhä epätosi!?!
Eli asettakaapas kysymykset toisinpäin,niin saatte
saman prosentin uskovaisista... Ja itse asiassahan
tuo prosentuaalinen luku on jo noilla kysymyksen
asetteluilla sama uskovaisille...ihmiskuntaa
hekin ovat,eikö?!?"
Hyvä että ymmärsit mistä tässä testissä oli kyse. Kysymykset pitääkin asettaa juuri uskovaisillekkin, ateistit ja uskovaiset pitää laittaa täysin vastakkain. IDEA ON VERRATA TIETOJA TASAPUOLISESTI.
Sivun alalaidassa löytyy varmasti linkki heidän tieto-osioonsa, siellä voit verrata tietojasi heidän tietoihinsa, ja nähdä miten testi toimii käytännössä. Se jolla enemmän tietoa, on enemmän oikeassa, raaka peli ymmärrätkös.
* * *
4. Vastaus:
"Sanoi että olen 110% Ateisti, jees."
En usko että uskot itsekkään, tekee vain mieli väitellä uskovaisia vastaan, eikös?
* * *
5. Vastaus
"Olenkin epäillyt olevani agnostikko"
Näin lyhyt vastaus, ja enemmän totuutta ja todellisuudentajua kuin yhdessäkään edellisessä viestissä.
______________
ihmiset:
Tieto vastaan tieto, ei usko vastaan tieto.
Testi löytyy siis osoitteesta:
http://www.godandscience.org/apologetics/atheiststest.html
Itse sivu, aloitussivu tiedolle, linkeille jne löytyy tietenkin osoitteesta:
http://www.godandscience.org/
Tämän otsikon alle tuli 5 vastausta, jotka mielestäni ovat aika hyvä läpileikkaus yleisimmistä ateistin vastalauseista.
* * *
1. Vastaus:
"Jos sinä ajattelisit, muuttaisit maailman. Ja
itsesi. Mutta itseäsihän sinä et muuta. Etkä
siis maailmaa. Kylläpä olet tyhmä.
Ps. Tulisin paljon paremmin toimeen teidän
jumalanne kanssa jos tätä joukkoa ei olisi
asioita sotkemassa."
"Tulisin paremmin toimeen teidän jumalanne kanssa..", no miksi et ota sitten ota yhteyttä tähän Jumalaamme mitä tarjoamme?! Eiväthän uskovat itseään tarjoa, vaan he tyrkyttävät Jeesusta Jeesuksen perään. Joskus he pyytävät tulemaan käymään heidän seurakunnassaan, mutta sielläkin he tyrkyttävät Jeesusta.
Henkilökohtainen usko, hyvä ateisti, se on kristinuskon ydin. Jos todella etsit totuutta, olet kompastunut jo ensimmäiseen askelmaan, jos hylkäät totuuden sen takia koska löysit sen sieltä mistä et sitä alunperin halunnut löytävän. Ei se matka, vaan se päämäärä.
* * *
2. Vastaus:
"olipa asiantunteva testi... sen mukaan olen
willing to find evidence of god's existence :-)
duh. täällä monet pitävät mua agnostikkona, mutta
on samantekevää. itse tiedän, etten usko
persoonallisen jumalan olemassaoloon ja, jos
uskoisin ei-persoonalliseen jumalaan, uskoni
olisi samantekevä. voihan monen asian määritellä
jumalalliseksi tai ihmeelliseksi, mutta minun
kielessäni se ei tarkoita sitä, että jumala olisi
ne asiat luonut. testi siis oletti paljon, muttei
tiennyt mitään :-) eli tuntuu uskovaisten
tekemältä testiltä..."
Itse tiedät että et usko? Mutta kun nythän onkin tarkoitus saada sinut sanomaan että "tiedän, että tiedän", eikä mitään muuta. Tietoa, pelkkää tietoa. Olet hieman heikoilla jäillä jos tiedät että et usko. Testi sanoi sinulle että olet "willing to find evidence of god's existence", mutta kuitenkin sanot kieltäväsi persoonallisen jumalan, millä perusteella? Testi kysyi sinulta tietosi määrää, ja ilmeisesti vastasit totuudenmukaisesti koska sait tuon vastauksen. Mutta kuitenkin kiellät persoonallisen jumalan, MILLÄ PERUSTEELLA, MISSÄ OVAT TODISTEESI? Uskosi perusteellahan ja omien luulojesi perusteella sinä tässä nyt toimit, et minkään muun.
Vastaväitteesi eivät ole minkään arvoisia, jos perustuvat omaan uskoosi jolle ei ole yhtään todistajaa. Olet tietämätön, eli todellinen agnostikko. Kysymys kuuluukin, haluatko tietää enemmän vai etkö jaksa ottaa selvää enemmän? Molemmista kerätään hedelmät lopussa jokatapauksessa.
* * *
3. Vastaus:
"sehan nyt on aivan selvaa etta tuo testi oli
uskovaisten kasialaa. Miten niin en voi olla
ateisti jos uskon etta ihmisilla on alle
prosentin tietamys maailmankaikkeudesta?
Jalleen kerran mun on todettava etta ateisti
tarkoittaa ainoastaan uskon puutetta
yliluonnolliseen,kuten esim. jumala. Agnostikko
sitten epailee jumalan olemassaoloa, eli han ei
kiella etteiko jumalaa mahdollisesti voisi olla...
Henkilokohtainen mielipiteeni: Olen liian vanha
uskomaan satuihin."
Ateisti kieltää jumalan. A-etuliite tarkoittaa kielteistä, teisti jumaluutta "ei-jumal-aa/uutta/ia". Agnostikko ei tiedä, a-etuliite kielteistä, gnosis tietoa, "e-tietoa". Olet ateisti sanomalla että jumalaa ei ole, eli omaat tiedon siitä. Agnostikko, jos sanot että et tiedä. Yksinkertaista.
Henkilökohtainen mielipiteesi? Kysyykö sitä Jumala sinulta jos viimeinen tuomio todella tulee? Sinulta kysytään etsitkö totuutta vai et. Mielipiteesi eivät merkitse mitään. Totuus merkitsee, mielipiteet eivät ole mitään, jolleivat ne perustu tietoon.
Ymmärrä testin tarkoitus, se kehoittaa sinua vertaamaan tietojasi heidän tietoihinsa. Jos uskot Jumalaan satuna, ole valmis kumoamaan heidän todisteensa. Pystytkö tekemään sen, en usko.
* * *
"Tää on vanha juttu...mutta silti yhä epätosi!?!
Eli asettakaapas kysymykset toisinpäin,niin saatte
saman prosentin uskovaisista... Ja itse asiassahan
tuo prosentuaalinen luku on jo noilla kysymyksen
asetteluilla sama uskovaisille...ihmiskuntaa
hekin ovat,eikö?!?"
Hyvä että ymmärsit mistä tässä testissä oli kyse. Kysymykset pitääkin asettaa juuri uskovaisillekkin, ateistit ja uskovaiset pitää laittaa täysin vastakkain. IDEA ON VERRATA TIETOJA TASAPUOLISESTI.
Sivun alalaidassa löytyy varmasti linkki heidän tieto-osioonsa, siellä voit verrata tietojasi heidän tietoihinsa, ja nähdä miten testi toimii käytännössä. Se jolla enemmän tietoa, on enemmän oikeassa, raaka peli ymmärrätkös.
* * *
4. Vastaus:
"Sanoi että olen 110% Ateisti, jees."
En usko että uskot itsekkään, tekee vain mieli väitellä uskovaisia vastaan, eikös?
* * *
5. Vastaus
"Olenkin epäillyt olevani agnostikko"
Näin lyhyt vastaus, ja enemmän totuutta ja todellisuudentajua kuin yhdessäkään edellisessä viestissä.
______________
ihmiset:
Tieto vastaan tieto, ei usko vastaan tieto.
Testi löytyy siis osoitteesta:
http://www.godandscience.org/apologetics/atheiststest.html
Itse sivu, aloitussivu tiedolle, linkeille jne löytyy tietenkin osoitteesta:
http://www.godandscience.org/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Olet melkein viikon pohtinut vastaustasi.
Alat muistuttaa eläintä. Miltei vauhkoonnut kun
tapaat odottamattoman ihmisen. Keskitätkö koko
lahjakkuutesi muiden "laudalta" lyömiseen,
pakkomielle, joka surettaa hevoista,kin ? On se
ihmisen parasta vapautta uskoa tai tietää
asioista myös eri tavalla ja vapautemme
säilytämme, maksoi mitä maksoi, vaikka sitten
ns. totuuden. Ja niitähän riittää, kysy vaikka
maailmalta.
merkitystä? Olet osoittanut olevasi täydellinen
huuhaahihhuli, jonka tekstit ovat itikan ininää.
Ei tarvitse muuta sinusta tietää, kuin se, että
profetoit ylösoton kuluvan vuoden elokuulle.
Kukaan täysijärkinen ei sellaista tekisi. Ja koska
mitään ylösottoa ei tapahtunut, se osoittaa
mielipiteeni sinusta olevan täysin oikea.
Jos minä menisin jotain noin älytöntä laukomaan,
niin en kehtaisi enempää täällä huuhailla, niin
nolottaisi.
Ateismilla ei sopisi käsittää jumalien 100 %
kieltämistä, sillä sitä ateismi EI OLE.
Tämä on ainoastaan hihhuleiden aikaansaamaa
tahallista propagandaa, joka kylläkin saattaa
myös johtua tiedon puutteesta.
Ateismi kun pääosin tarkoittaa pelkkää uskon
PUUTETTA jumaliin, joka taasen johtuu todisteiden
puutteesta. Ajatteleva ateisti pitää jumalien
olemassaolon mahdollisuutta varsin mitättömänä,
mutta ei kuitenkaan kiellä sitä kokonaan.
Agnostismi eroaa vain sillä tavalla ateismista,
ettei tässä "tietämättömien" joukossa ole
niitä "jyrkän ateismin" kannattajia, joille
jumaluuden mahdollisuutta kuvastaa näppärästi
kauniin pyöreä nolla.
--
Miksi siis hihhuloit tämän todistetusti
virheellisen, niin epätoivoisesti ateisteja
uskontielle kutsuvan testin puolesta?
(
http://www.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/uskfil/a
teismi.html#agnostismi )
Nykysuomen sanakirja:
ateisti = jumalankieltäjä
agnostisismi= oppi, jonka mukaan
yliastisillisesta ei voida saada mitään tietoa
Koden suuri tietosanakirja:
ateismi = Jumalan tai Jumalien olemassaolon ja
heidän vaikutusmahdollisuutensa kieltäminen. -
Ateisimin ja agnostisismin välinen ero on siinä,
että ateisti kieltää jumalan olemassaolon, mutta
agnostisismi kieltää ihmisen mahdollisuudet
tietää, onko jumalaa olemassa vai ei.
Käväisin lähettämässäsi linkissä. Metsola, Suomen
luonnonuskonnollinen foorumi. Uuspakanuus ym.
muiden luonnonuskontojen sivut. Eipä ihme,
että "puolustavat" ateismia.
Kiirittisyyttä, netti näyttää tyhmistävän!
tämä ateisti kyllä kieltää kaikenlaisten
persoonallisten ja vähemmän persoonallisten
jumalien olemassaolon. toki osaksi siitä syystä,
ettei ole uskoa ja näyttöä, mutta myös siksi,
että ajatus on absurdi, samoin jumalan luonne
(lukuunottamatta yhtä uskontoa) ei tunnu oikealta
päässä, eikä sydämessä.
Mielestäni kyseisillä sivuilla oli äärimmäisen
selkeästi selitetty niin ateismi kuin
agnostismikin. Sanakirjojen suppeat kannanotot
eivät niitä kovin valaisevimpia näyttöjä ole.
Pointtihan koko jutussa oli se, ettei ateisti
väitä 100 % varmuudella, etteikö jumalia voisi
olla olemassa. Ateisti ei vain usko jumaluuteen.
Voithan sinä käyttää epäuskosta sanaa
kieltäminenkin, vaikkei se mielestäni niin
hyvältä sanamuodolta kuulostakaan. Eiväthän
vauvat kiellä jumalien olemassaoloa, mutta ovat
silti ateisteja; hehän eivät usko jumaliin.
omalta osaltani vastaan niihin, mitä olin
kommentoinut...
"Itse tiedät että et usko? Mutta kun nythän onkin
tarkoitus saada sinut sanomaan että "tiedän, että
tiedän", eikä mitään muuta."
lisäsin kommentissani, etten usko persoonalliseen
jumalaan. uskon kyllä moniin muihin asioihin.
"Mutta kuitenkin kiellät persoonallisen jumalan,
MILLÄ PERUSTEELLA, MISSÄ OVAT TODISTEESI?"
tähän voin sanoa, että minua rasittaa niin
sanotusti uskonpuute ja sen minkä näen edessäni
on tosi. samoin sen, minkä päässäni ja
sydämessäni tunnen oikeaksi. jos haluat kovasti
vakuuttaa, että esim. sinä olet jumalan
välikappale ja sinulla on tiedossasi totuus, niin
no thanks :-) eikä mulla ole edelleenkään mitään
todistusvelvollisuutta asioita kohtaan, joita ei
ole olemassa. todista itse, ettei keijukaisia ole.
"Vastaväitteesi eivät ole minkään arvoisia, jos
perustuvat omaan uskoosi jolle ei ole yhtään
todistajaa. Olet tietämätön, eli todellinen
agnostikko. Kysymys kuuluukin, haluatko tietää
enemmän vai etkö jaksa ottaa selvää enemmän?
Molemmista kerätään hedelmät lopussa
jokatapauksessa."
tähän kohtaan tuossa testissä puutuin... sen
näki, että testi oli uskovaisten käsialaa ja itse
elät samojen harhaluulojen vallassa. tällä
tarkoitan sitä, että kuvittelet ateistien olevan
tietynlaisia ja yrität tukea ateistit tiukasti
johonkin tiettyyn lokeroon. saanko tehdä saman
sinulle, hitler? olen ainakin tietämättömyyteni
tunnustanut, entä itse? se, etten tiedä, mihin
avaruus loppuu, enkä tiedä mistä olemme tulleet,
ei tarkoita sitä ettenkö voisi tietää paljoa
muita asioita. se, että mielestäni ihmiset
tietävät kaikesta mahdollisesta tietoudesta hyvin
vähän on todistettavissa, vaikka uusilla
keksinnöillä. ihminen saa tietoonsa jatkuvasti
uutta, jos ei saisi, eläisimme edelleen
kivikautta. ja toki haluan tietää enemmän, mutta
jos tarkoitat tällä kysymyksellä klassista,
raamatussa on koko totuus, mitään poistamatta,
niin vastaan jälleen kerran: lue tao te ching,
gitat, koraani, lue ihan mitä vaan, mutta älä
tuputa vastaukseksi raamattua, kiitos.
...tuohon "ohjeeseesi"...eli ei pelkkä "tieto"
riitä argumentointtin,ellei sitä ole todennettu
oikeaksi...siinä kohdinhan juuri uskovaiset
auttamatta häviävät,sillä heillä ei ole
esittää "uskostaan" varmennettua faktaa...
...sorry !?!