Ihmisellä uroksen ja naaraan ulkonäkö poikkeavat toisistaan enemmän kuin millään toisella otuksella. Miksiköhän evoluutio on näin halunnut, miksi ei voimiltaan ja taistelukyvyiltään pelkkiä uroksia, joista osalla vain olisi erilaiset "värkit". Sellainen ihmislaji olisi takuuvarmasti nuijilla tapeltaessa hakannut kaikki muut ihmislajit maan rakoon ja valloittanut maailman.
Kuten hevosillakin, niin ei ole tottumattomalle kovin helppoa erottaa edestäpäin katsoen oritta ja tammaa. Sama pätee kyllä moniin muihinkin eläimiin.
Miksiköhän ne ihmiset, joilla uros ja naaras poikkeavat näöltään ja ominaisuuksiltaan mahdollisimman paljon toisistaan olisivat saaneet enemmän jälkeläisiä kuin ne toisenlaiset. Liittyisikö tämä myös homorakkauteen eli jo evoluutio on halunnut saada aikaan rakkauden kahden erinäköisen yksilön välille eikä samannäköisten. Onko homorakkaus silloin rakkautta laisinkaan?
Kuten hevosillakin, niin ei ole tottumattomalle kovin helppoa erottaa edestäpäin katsoen oritta ja tammaa. Sama pätee kyllä moniin muihinkin eläimiin.
Miksiköhän ne ihmiset, joilla uros ja naaras poikkeavat näöltään ja ominaisuuksiltaan mahdollisimman paljon toisistaan olisivat saaneet enemmän jälkeläisiä kuin ne toisenlaiset. Liittyisikö tämä myös homorakkauteen eli jo evoluutio on halunnut saada aikaan rakkauden kahden erinäköisen yksilön välille eikä samannäköisten. Onko homorakkaus silloin rakkautta laisinkaan?
Vastaukset 19
Vanhimmat
> Ihmisellä uroksen ja naaraan ulkonäkö poikkeavat toisistaan
> enemmän kuin millään toisella otuksella.
Kerrassaan ällistyttävää tuo kreationistinen tiede. Vain kuusituhatta vuotta tutkimusta ja jo nyt on tehtynäin mullistava havainto.
Jos nimittäin oletetaan kreationistitapaan että maailma on kuusituhatta vuotta vanha.
Mietimme milloin tiede alkoi. Sopisiko tieteenteon aloittajaksi se joka ensimmäisenä ryhtyi tarkkailemaan vuorokausien, kuukausien ja vuosien kulkua?
Uronaara, olet ehkä aivan pikkuriikkisen hivenen verran pielessä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_dimorphism
>Ihmisellä uroksen ja naaraan ulkonäkö poikkeavat toisistaan enemmän kuin millään toisella otuksella.<
Ja taas jauhoi kreationisti sontaa ja paljasti tietämättömyytensä:D
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Male_and_female_A._appensa.jpg
Mistä sinä suun pieksijä tiedät kumpaan minä uskon? Mutta kyllä tuollainen raivopäinen hyökkäily jo pelkkää kysymystä vastaan antaa lisää vettä kreojen myllyyn. Kun jo yksinkertainenkin kysymys saa aikaan raivokohtauksen niin voipihan joku ajatella, että opissa on jotain mätää kun ei kärsi edes kysymyksiä. Yleensä kysymykseen vastataan jos osataan mutta että raivari ja herjausryöppy ainoa vastaus, huoh!
Absurdilla lauseella aloitettu kirjoitus ansaitsee absurdin vastauksen.
Raivopäinen hyökkäily??? Raivokohtaus??? Raivari ja herjausryöppy???
Missä sinä semmoisia näet? Minähän nauroin huvittuneena hölmölle aloitukselle, missä jo eka lause oli väärin.
Tietämättömyys paljastui joka tapauksessa, olit sitten vaikka wiccalainen:D:D:D
Mistä sinä tiedät sen olenko "evokki" vaiko "krea"? Luetko jo ajatuksiakin.
Ydinasia on nyt ilmeisesti todettava, että vastausta ei tule. Panee miettimään.
Tyhmien kysely viittaa selvääkin selvemmin kretuun.
-Miksiköhän evoluutio on näin halunnut
-Liittyisikö tämä myös homorakkauteen
-Onko homorakkaus silloin rakkautta laisinkaan?
Sen lisäksi homouden vetäminen keskusteluun on tyypillistä kretua.
Vink, vink: Ei evoluutio mitään halua. Pitäis se nyt sentään tajuta.
,,,,,Ydinasia on nyt ilmeisesti todettava, että vastausta ei tule. Panee miettimään.,,,,
Et kyllä ole ensimmäinen etkä viimeinen joka saa evokeilta asiallisen vastauksen asemesta vain vihapuheryöpyn silmilleen ja eriasteista nimittelyä.
Sitä se teettää kun pitää uskoa evoluutioon mutta oppi ei kuitenkaan anna vastauksia edes yksinkertaisimpiinkaan asioihin. Pitää vain pinnistää itsestään ulos enemmän uskoa vaikkei kykenisikään.
Kysyisitte joskus jotain järkevää, esimerkiksi sinä voisit jättää ne Havaijin pikkulinnut lepäämään. Järjettömiin kysymyksiin on kovin vaikea vastata, varsinkin kun niitä samoja kysellään kerran toisensa jälkeen. Mieti sitä, möttis.
Nuo kysymykset viittaavat siihen että kretut valikoivat kumppanin ulkonäön perusteella...
Noh, on se vaan kumma kun kretut esittävät noita möttösiinejään ja kun saavat sitten ansaitsemansa vastauksen, niin siitä kretu itkemään "ettei saa asiallista vastausta vaan viharyöpyn ja nimittelyä".
Oijoi, niin se vaan näiden todellisuuspakoisten hemmojen mieli on niin vinksahtanut siellä möttösiinien mailla tarpoessa.
Jä tällähän ei ole niin mitään tekemistä evoluutioteorian eikä evoluution kanssa, ainoastaan kretujen esiintymisen ja asenteiden kanssa. Eihän näihin puupäihin uppoa kuin naula.
Järjettömiin kysymyksiin on kovin vaikea vastata,
Jos todella uskoo evoluution saaneen aikaan miehen ja naisen ulkonäköerot niin kysymyksen ei pitäisi sellaiselle henkilölle olla mitenkään järjetön vaan ihan luonnollinen. Ja jos tämä evokki uskoisi evol.teoriaan niin hän jopa osaisi siihen vastatakin.
Mutta olet kyllä oikeassa. Miehen ja naisen ulkonäköerojen uskominen evoluution aikaansaannoksiksi on todellakin järjetön ajatus. Sitä mieltä minäkin olen ollut koko ajan ja nyt olet näköjään jo sinäkin.
varsinkin kun niitä samoja kysellään kerran toisensa jälkeen
Linkkaapas ihan huviksesi siihen ketjuun missä juuri tästä asiasta on aiemmin kyselty. Ai niin, ethän sinä tietenkään linkkaa koska evokeilla ei ole koskaan mitään konkretiaa höpinöittensä katteeksi.
Tulipa oikea Göbbels-tason valeentöräytys.
"Miehen ja naisen ulkonäköerojen uskominen evoluution aikaansaannoksiksi on todellakin järjetön ajatus."
Joksikin muuksi uskominen se tässä järjetöntä on. Pääosan erosta aiheuttaa selvästikin synnyttämisen ja imettämisen biologia ja loput lastenhoidon painottuminen naaras- sekä metsästyksen ja puolustuksen urospuolelle. Pieniä eroja tarvitaan myös seksuaalivalintaa ohjailemaan.
Hirvellä, leijonalla tai kalkkunalla on vähintään saman verran tuollaista eroa.
"Miehen ja naisen ulkonäköerojen uskominen evoluution aikaansaannoksiksi on todellakin järjetön ajatus."
Taikauskoiselle ihmiselle järjetöntä on uskoa luonnollisiin havaintoihin pohjautuviin selityksiiin, sen sijaan hänen mielestään on aivan perusteltua ja järkevää uskoa yliluonnollisiin koskaan havaitsekmattomiin taikatemppuihin minkä tahansa asian selityksenä. Ainahan voi tapahtua hokkus pokkus ja vaikkapa miehen ja naisen erot voivat syntyä tyhjästä zimbsalabim.
Ei kyllä eroa niin paljon kuin linnuilla, esim. sinisorsilla on suurempi ero värityksessä sukupuolissa, kuin ihmismiehellä ja naisella...
Linnuilla on isommat erot, mutta nisäkkäiden suhteen saattaa olla tottakin, mitä väitit....
Varsin totta. Tosin syksyllä sinisorsauroskin näyttää paljon naaraalta. Metso on hyvä esimerkki sukupuolten eroista, uros näyttää koko ajan täysin erilaiselta kuin naaras.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Lion_waiting_in_Namibia.jpg
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Asiatic.lioness.arp.jpg