Evoluutio ei olekaan totta?

Määrittele ensin, miten tulkitset evoluution ja luonnonvalinnan.

Evoluutiota ja luonnonvalintaa lienee mahdotonta erottaa toisistaan. Jos on esittäköön todisteet.

Nytten kyllä meni ohi. Miten evoluutio ja luonnonvalinta liittyy seksuaaliseen suuntautumiseen? Mistä evoluutio- ja luonnonvalintateoriasta on kyse? Siitä alkuperäisestä vai nykyisestä vai mistä?

Ja se vapaasti valitseminen ei ole niin yksiselitteinen asia. Vaikka henkilö sanoisi olevansa heteroseksuaali ja että hän on harrastanut vain heteroseksuaalisia akteja niin jos hän ei kuitenkaan tunne erityistä intohimoa alitajuisesti eri sukupuolta kohtaan vaan toista sukupuolta kohtaan niin silloin hänen seksuaalinen suuntautumisensa on homoseksuaalisuus.

Eli SamiA ei enää uskalla aivopiereskellä juttujaan "sosiaalisista konstruktioista" sekä sukupuolisuudesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta. Ehkä poika on vihdoin oppinut vähän nöyryyttä.

Niin, naisiahan me kaikki olemme hedelmöittymisestä aina siihen hetkeen kun nainen antaa sikiölle testosteroni paukun jolloin sikiöstä alkaa kehittyä mies. Jos testosteroni tujaus ei ole riittävän suuri jäädään välille. Siinä välillä oleville tuo seksuaalinen suuntautuminen voi olla monimuotoisempaa. Kaikki ihmisen toiminta on kehittynyt evoluution ansiosta tällaiseksi kuin se on. Ilman evoluution kehittämää suvullista lisääntymistä jakautuisimme edelleen toiseksi identtiseksi klooniksi. Olisiko evoluutiolla aikanaan ollut tylsää:).

Evoluutio kilpailuttaa meitä kaikella tapaa ja etsii kokoajan uusia suuntia selviytyä. Evoluutio ei pysähdy meihin.
Ei vaikka, ideologiat ja uskonnot mitä tahansa haluaisivat uskoa.

Onko muuten feministi uskovilla ateisteilla vaikeuksia niellä sulateltavaksi muunlaisia näkökantoja näihin idologisiin totuuksiin. Tiede kun ei ole idelogia tai uskonto. Se joutuu jatkuvasti arvioimaan omaa totuuttaan ja muita totuuksia eikä siinä voi linnottautua mihinkään ajatusrakennelmiin.

Joskus tuntuu siltä, että on loukkaus Pavlovin koiria kohtaan puhua samassa lauseessa ihmisistä ja Pavlovin koirista.

Ollenpa katsellut tuon dokumentin läpi ja kummasti feministi kuittailevat dokumentissä esitettävät kysymykset roskaväiteiksi ja perustelevat omia kantojaan omilla tuntemuksillaan. Ei ihme, että rahoitus häipyi. Kannattanee kovapäisimmän ideologia uskovaisenkin pohtia ja vakavasti harkita katsovansa tuo Aivopesu dokumentti jos englannin kieltä taitaa.

Se, että ei katso voivansa katsoa erilaisia näkemyksiä kertookin paljon uskon lujuudesta.

Esimerkkiherkkuja

Hedda Giertsen

Osassa 7 esiintyy kriminologian professori Hedda Giertsen, joka on niin onneton kuin professori olla voi [ajassa 2.05-4.20; 35.10-37.35].

Harald: - Onko mahdollista selvittää, ovatko jotkut kulttuurit väkivaltaisempia kuin toiset?

Giertsen: - En tiedä. En tunne yhtään aihetta käsitteleviä tutkimuksia.

Harald: - Kuinka tiedät, että väkivaltaisuus johtuu pelkästään kasvatuksesta, eikä biologiasta?

Giertsen: - Ööö, öö, se on kulttuurinen impressio. Minulla ei kuitenkaan ole mitään systemaattista tutkimusta, jota voisin osoittaa.

Harald: - Toiset tutkijat sanovat, että jos poika ja tyttö kasvatetaan tismalleen samalla tavalla, pojasta tulee väkivaltaisempi. Oletko samaa vai eri mieltä?

Giertsen: - Tuohon on vaikea vastata, ööö, öö, minä vastaisin siihen, että se ei ole kovin tärkeä kysymys!

Katsokaa itse ja hämmästykää!

Jörgen Lorentsen, Nils Nissen ja Agnes Bolsoe

Osassa 3 esiintyvät monitieteinen sukupuolentutkija Jörgen Lorentsen, homotutkija Nils Nissen ja sosiologi Agnes Bolsoe. [ajassa 4.50-6.05; 13.55-15.50; 19.30-20.50; 32.20-37.00]

Harald: - Voiko homon tunnistaa ulkonäöstä ja käytöksestä?

Kaikki tutkijat: - Ei

Harald: - Onko sellaisia tutkimuksia olemassa?

Nissen: - Ehkäpä, mutta en ole kiinnostunut sellaisista tutkimuksista.

Harald: - Erään tutkimuksen mukaan homomiehet ovat huonompia lukemaan karttaa.

Lorentsen: - Ha ha haa hah haa! Tällaista tulee koko ajan, mitä ihmeellisempiä tutkimuksia! Minä vain nauran niille. Se on sellaista heikkoa ja marginaalista tutkimusta.

Harald: - Kun luet tutkimuksia homojen ja heterojen aivojen eroista, mitä ajattelet?

Nissen: - Se on pateettista. Fanaattista keskittymistä trivialiteetteihin. En usko, että noiden tutkimusten perusta on kunnollinen. Se on aikamme tekotiedettä.

Bolsoe: - Mikään tutkimus ei ole osoittanut biologisia eroja homojen ja heteroiden välillä.

Harald: - Synnytäänkö homoksi vai onko se kasvatuksen tulosta?

Nissen: - En tiedä. Ja ketä edes kiinnostaa!

Bolsoe: - Ei varmasti synnytä!

Harald: - Mitä itse ajattelet?

Nissen: - Asialla ei ole yleistä kiinnostavuutta!

Harald: - Voit siis jollakin tavalla valita seksuaalisen suuntautumisesi?

Nissen: - Kyllä, tottakai.

Harald: - Voisinko minä vain ryhtyä homoksi ja jonkin ajan päästä tuntea seksuaalista halua muita miehiä kohtaan.

Nissen: - Toki, olen varma siitä.

Lorentsen: - Varmaan voisit kääntyä homoksi.

Harald: - Seksuaalinen halu ei siis ole suuntautunut tiettyä sukupuolta kohtaan.

Lorentsen: - Kyllä, arvelisin niin

Harald: (näyttää Bolsoelle videolta tutkimuksia, joiden mukaan jo lapsesta voi nähdä, tuleeko hänestä homo).

Bolsoe: - Ha ha haa, et kai ota noita tutkimuksia vakavasti? Minun on vaikea uskoa niitä, koska niiden premissi on minulle höpönlöpöä. Tuollaiset tutkimukset ovat roskaa!

Harald: - Mihin tutkimuksiin perustat väitteesi siitä, että lapsen homoutta on mahdotonta havaita?

Bolsoe: - Olin lapsi kerran itsekin. Kukaan ei kyennyt sanomaan, että minusta tulisi lesbo.

Harald: - Perustatko väitteesi muuhun kuin omiin kokemuksiisi?

Bolsoe: - Minulla on myös ystäviä, jotka ovat kokeneet saman.

Harald: - Mistä tiedät, että homot eivät ole feminiinisempiä kuin heterot biologisista syistä johtuen?

Lorentsen: - Sitä ei ole todistettu. Se ei edes ole kiinnostava kysymys!


Haastatellut konstruktionistiset tutkijat sivuuttavat vaikeat kysymykset sanomalla, että "kyseessä ei ole kiinnostava kysymys". Kriminologian professoria ei kiinnosta, ovatko toiset kulttuurit väkivaltaisempia kuin toiset tai johtuuko väkivalta biologiasta vai kasvatuksesta. Homotutkijaa eivät kiinnosta homojen ja heterojen väliset erot. Monitieteinen sukupuolentutkija leimaa amerikkalaiset tutkimukset roskaksi, jotka eivät ansaitse kommentteja.

Mitä ihmeen tiedettä se on, että että jätetään osa relevanttia tutkimusta tarkastelematta?

Katsokaa itse, niin näette millaista tiedettä ja millaisia tutkijoita verovaroillanne rahoitetaan.

"Eli kielen avulla ihminen oppii tietämään sukupuolensa ja myös kelen perusteella voi vapaasti valita koska tahansa seksuaalisen suuntautumisensa."


Mitä tekemistä kielellä on seksuaalisen suuntautumisensa kanssa. Toki puhuminen on vain yksi kommunikointitapa joka ihmisille on kehittynyt. Mutta ei puhuminen itsessään ole mikään seksuaalisen suuntautumisen väline.


!Uskonnot ovat saaneet melkoisen lisä avun omien "uskovaistieteellisten" teorioidensa tueksi. Tuli vielä mieleen miten esimerkiksi lukutaidoton kuuro mahtaa tietää em asiat?"


- Ehkä siten että ne on opetettu hänelle. Tai joku ihminen on kuuroutunut elämänsä aikana ja oppinut helpommin miten koomunikoida.

Enkä nyt oikein käsitä miten tuo todistaa "uskovaistieteelliset" asiat millään tavalla. Se että sokea on opetettu lukemaan. Tai kuuro kommunikoimaan ei ole millään tavalla todiste siitä että maa olisi litteä tai luotu 6 000 - vuotta sitten.

Eli olet nähtävästi samaa mieltä kanssani siitä, että sosiaalinen konstruktio on samanlaista huhaata kuin uskonnotkin tosin ilman jumalaa. Ateistin on yhtä helppo lähteä näihin uskovaistyylisiin vedätyksiin kuin tollo jumaluskovaistenkin. Kannattaa nyt katsoa jos osaa englannin kieltä, että miten hepposilla eväillä veronmaksajaa viedään.

Miten paljon suomessakin laitetaan varoja teologisen tiedekuntaan ja niihin verrattavissa oleviin ei-satujuma pohjaisiin höpöhöpö tieteisiin. Sielä jengi pänttää huuhaata puhuu hienoja tyhjiä sanoja, joille ei löydy mitään vastinetta reaalimaailman ilmiöihin muualla kuin ideologia uskovaisten omissa päissä.

Olisi hyvä jos ateismin käsitettä saataisiin laajennettua koskemaan myös ideologiset sadut, mutta ilmeisesti pitäisi keksiä joku uusi titteli.

SamiA:lle Feminestien kannattama sosiaalinen konstruktio tekee mahdolliseksi juuri tuon sinun unelmoimasi eheytymisen homoudesta tai mistä tahansa kenetahansa mielestä vääränlaisesta seksuaalisesta käyttäytymisestä. Eli kun vain ajatelet olevasi homoseksuaali niin sinusta tulee homoseksuaali. Eli halutessaan ihminen voi vaihtaa seksuaalisen identiteetin.

trskele

Selitähän nyt hieman tarkemmin tuota lausettasi

"Vaikka henkilö sanoisi olevansa heteroseksuaali ja että hän on harrastanut vain heteroseksuaalisia akteja niin jos hän ei kuitenkaan tunne erityistä intohimoa alitajuisesti eri sukupuolta kohtaan vaan toista sukupuolta kohtaan niin silloin hänen seksuaalinen suuntautumisensa on homoseksuaalisuus."

Oletan että oikea muoto olisi

"Vaikka henkilö sanoisi olevansa heteroseksuaali ja että hän on harrastanut vain heteroseksuaalisia akteja niin jos hän ei kuitenkaan tunne erityistä intohimoa alitajuisesti eri sukupuolta kohtaan vaan omaa sukupuolta kohtaan niin silloin hänen seksuaalinen suuntautumisensa on homoseksuaalisuus."

"Evoluutio ei olekaan totta?"

Näin on! Olen tiennyt sen aina.

"Evoluutio ei olekaan totta" jutussa on kysymys siitä, että jotkut ei uskonnolliset piirit tekevät mutu tiedettä (esim feministit) jossa kielen avulla voidaan halutessaan muuttua heterosta homoksi eikä heillä ollut esittä mitään tutkimuksia väitteidensä tueksi. Tuo linkittämäni dokumentti sarja heittää senverran kovia kortteja pöytään näille ideolgislähtöisille pseudotutkimiksulle, että naistutkimus menetti Norjassa valtion tukensa tämän dokumentin takia. Voi olla, että kovinkaan moni näistä ideologisiin tutkimuksiin uskova toveri ei halua katsoa kun ideologinen uskomus jumala revitään kappaleiksi kameran edessä. Se on vähän samanlainen juttu kuin kommunismin romahdus. Sekään ei kestänyt todellisuutta, koska perustui uskonnon kaltaiseen tyhjään ajatteluun. Uskonto tosin on sitkeämpi vastustaja, koska se on onnistunut kuristamaan kapitalismin alkuperäisen moottorin aivopesun avulla melko ahtaaseen rakoon. Nykyään tosin tämäkin moottori alkaa pikkuhiljaa karata kristittyjenuskovaisten käsistä ja on ottanut juuri edellistenkaltaisten ideologioiden avulla itselleen liikkumatilaa josta ei välttämättä seuuraa onnellinen loppu ihmiskunnan kannalta.

"Kirkot loistaa tyhjyyttää, etc."

Kyllä, koska siellä puhutaan kaikkea muuta kuin Raamatun sanaa.
Pitäis saada vain uskovia pappeja puhumaan.

SamiA:lle

"Konstruktivismi tarjoaa oletettua vapautta, mutta ei silti ole täysin vapaa ihmisyyskäsitys. Konstruktivismi toimii vain yhteen suuntaa – eli kun ihminen on löytänyt itsessään piilevän homoseksuaalisuuden, niin takaisin ei ole paluuta. Siitä eteenpäin kunnon konstruktivistin on pakko käyttäytyä homoseksuaalisesti. Mitään eheytymisen mahdollisuutta tai seksuaalisen käyttäytymisen valintaa ei sisälly äärikonstruktivistiseen ihmisyyskäsitykseen. Näin ollen homoseksuaalisuus edustaa äärikonstruktivismia."

Sosiaalinen konstruktio ohittaa geenit ja koko geneettisen perustan ja korvaa sen ideologisella uskolla, joka on aivan samaa uskoa kuin jumaluskokin. Sen huonoin puoli on sen itsensä kannalta, että se ei sisällä paratiisivakuutusta, jolla pääsee kuoleman jälkeen seikkailemaan sosiaalisen kontruktionismin paratiisissa yhdessä feministi jumalattaren kanssa.

Tuosta homouteen liittyvästä: Sosiaalinen konstruktio mahdollistaa homouden ja heterouden samaan aikaan eli muuttamalla mieltään voi olla kumpi tahansa uskonsa mukaisesti ei kuitenkaan biseksuaali, koska silloin olisi jo sitä automaattisesti ja sosiaalinen konstruktionismi tulisi tarpeettomaksi.

Halunsa mukaan taipunevat varmaankin myös jumaluskoviksi kun tarpeeksi sekoilevat.