Koska asiasta tuntuu olevan vieläkin epäselvyyttä ja jonkun mielestä tuunaus on sallittua, kerrataan asia:
Tässä aloituksessa esitetään, että seura haluaa köyhiltäkin rahat:
"Seura odottaa rahaa kaikkein köyhimmiltäkin
lisää rahaaa
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan, mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
"tiedämme, että niitä, jotka ’kunnioittavat Herraa antamalla varoistaan’, siunataan." (Vartiotorni 15. tammikuuta 1992, s. 19)"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10330866
Tässä taas on koko tuo teksti, josta lainaus on tehty:
"Kysymyspalsta
Mikä ratkaisee, jätämmekö jollekulle kirjallisuutta?
Avainseikka on puhuteltavan kiinnostus. Jos hän ilmaisee aitoa kiinnostustam voimme jättää hänelle lehdet, kirjasen, kirjan tai jonkin muun julkaisun. Tämä pätee, vaikka puhuteltavalla olisi varaa antaa vain pieni lahjoitus maailmanlaajuiseen työhön tai vaikka hän ei voisi antaa mitään (Job 34:19; Ilm. 22:17). Emme toisaalta jättäisi arvokkaita julkaisujamme sellaiselle, joka ei arvosta niitä (Matt- 7:6).
Miten kiinnostus voi ilmetä? Halukkuus keskustella kanssamme on hyvä merkki. Ehkä puhuteltava kuutnelee meitä, vastaa kysymyksiin ja ilmaisee mielipiteensä. Raamatun lukemisen seuraaminen osoittaa hänen kunnioittavan Jumalan sanaa. Usein on hyvä kysyä, haluaisiko hän lukea kirjallisuuttamme. Hyvä arvostelukysy auttaa julistajaa näkemään, onko toinen tosiaan kiinnostunut. Esimerkiksi kadulla todistettaessa ei olisi sopivaa jaella lehtiä, kirjasia tai kirjoja erotuksetta jokaiselle ohikulkijalle. Jollemme tiedä, onko puhuteltava kiinostunut, on parempi antaa hänelle kokouskoutsu tai traktaatti.
Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."
Kuten huomaamme, kyse on kirjallisuudesta ja siihen liittyvistä asioista.
Tässä aloituksessa esitetään, että seura haluaa köyhiltäkin rahat:
"Seura odottaa rahaa kaikkein köyhimmiltäkin
lisää rahaaa
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan, mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
"tiedämme, että niitä, jotka ’kunnioittavat Herraa antamalla varoistaan’, siunataan." (Vartiotorni 15. tammikuuta 1992, s. 19)"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10330866
Tässä taas on koko tuo teksti, josta lainaus on tehty:
"Kysymyspalsta
Mikä ratkaisee, jätämmekö jollekulle kirjallisuutta?
Avainseikka on puhuteltavan kiinnostus. Jos hän ilmaisee aitoa kiinnostustam voimme jättää hänelle lehdet, kirjasen, kirjan tai jonkin muun julkaisun. Tämä pätee, vaikka puhuteltavalla olisi varaa antaa vain pieni lahjoitus maailmanlaajuiseen työhön tai vaikka hän ei voisi antaa mitään (Job 34:19; Ilm. 22:17). Emme toisaalta jättäisi arvokkaita julkaisujamme sellaiselle, joka ei arvosta niitä (Matt- 7:6).
Miten kiinnostus voi ilmetä? Halukkuus keskustella kanssamme on hyvä merkki. Ehkä puhuteltava kuutnelee meitä, vastaa kysymyksiin ja ilmaisee mielipiteensä. Raamatun lukemisen seuraaminen osoittaa hänen kunnioittavan Jumalan sanaa. Usein on hyvä kysyä, haluaisiko hän lukea kirjallisuuttamme. Hyvä arvostelukysy auttaa julistajaa näkemään, onko toinen tosiaan kiinnostunut. Esimerkiksi kadulla todistettaessa ei olisi sopivaa jaella lehtiä, kirjasia tai kirjoja erotuksetta jokaiselle ohikulkijalle. Jollemme tiedä, onko puhuteltava kiinostunut, on parempi antaa hänelle kokouskoutsu tai traktaatti.
Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."
Kuten huomaamme, kyse on kirjallisuudesta ja siihen liittyvistä asioista.
Vastaukset 103
Vanhimmat
..syltty/suolistustehtaalle...
Tuunaustyyli on tuttua jo aikaisemmista jutuista.
Nimetkin arvattavissa...-
Jeps, tuunausta ja tuunausta, ja kova kieltäminen päälle. Itse tuollaisten kirjoittelijat aiheuttavat hallaa itselleen.
Jos joku haluaa siinä nähdä rahan vaatimisen köyhiltä, niin nähköön, mutta rehellisyyden nimissä hänen olisi pitänyt esittää koko asia, eikä ottaa siitä sitä mikä sopii hänen ajatuksiinsa.
Minä näkisin siinä kyllä tökerön tekstin lisäksi sen, että jotkut lehtien ottajat ottavat "liikaa" tai "turhaa" lehtiä, ja tätä tuhlausta halutaan hillitä.
Muitakin mielipiteitä tietysti voi olla.
helel.
siis pyytääkö seura tuossa rahaa taloustilanteesta huolimatta vai ei pyydä?
Joo joo mutku vastustajat!
Vastaan helelin puolesta : KYLLÄ PYYTÄÄ!
*helel*
>>Kuten huomaamme, kyse on kirjallisuudesta ja siihen liittyvistä asioista>>
Kyse on pääasiassa kirjallisuuden käyttöön liittyvistä asioista, siinä olet oikeassa. Mutta siinä samalla järjestö muistuttaa myös julistajien vastuusta lahjoittaa rahaa ylipäätään saarnaamistyöhön. Puhutaanko tässä sinun mielestäsi ennemmin a) kirjallisuudesta vai b) rahasta:
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät ANTAMAAN VAROJAMME Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli."
kyllä tuossa keskeisenä teemana on seuran pyyntö saada rahaa
luepas nyt
"Lahjoituksilla EI VAIN makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme "
Onneks en ole köyhä.
"Kuten huomaamme, kyse on kirjallisuudesta ja siihen liittyvistä asioista."
Sama se on mitä tässä keppihevosena käytetään, mutta rahaa siinä kärtetään ja sitä tulisi antaa lahkolle ikäänkuin osana normaaleja talouskuluja, eikä sen mukaan mitä niiden jälkeen sattuu jäämään yli. Tuo ilmaisu oli uudenlainen ja se asettaa kyseenalaiseksi lahjoittamisen vapaaehtoisuuden. Sillä kun esitetään olevan suora yhteys järjestön arvostamiseen, joka lahkolaiselle taas on yhtä suuri kuin Jehovan arvostaminen.
Jt raukkaparkojen häikäilemätöntä manipulointiahan tuo teksti taas oli.
kyllä. rahaa kerätään välittämättä, onko köyhä vai ei. kaikkien "kuuluu" lahjoittaa ja se menee kuulema vähä niinku "jumalan kassaan".
(jehovan rikkauksiin)
Tileillä on rahaa yllinkyllin ja mennen tullen ja köyhät rivijäsenet latoo viimeisiään sinne kartuttamaan tilin saldoa.
kyse ei ole mistään kulujen peittämisestä... sehän nyt on nähty
Kyllä se seura rahaa pyytää ja köyhät kyykkyyn. siinä ei helunan ja jeppuloiden selittelyt tuunauksista auta!
Vs-seurakin on aika suurpiirteinen keskustellessaan todistajien nykyisestä globaalista
jäsenmäärästä....
Vanha Konkari poisti "muonavahvuudesta" 263347 todistajaa,
liekö freudilainen lipsahdus sitten.. :)
lahjoittajina kuitenkin jo melkoinen määrä ;)
Numeroilla kikkaileva Konkari teki noin pahan laskuvirheen,
mites se on mahdollista? ;D
Jokainen osaa itse lukea mitä aloituksen tekstissä lukee ja olen jo kertonut mitä siinä minun mielestäni lukee.
Oman kokemukseni mukaan seura ei köyhien rahoja ahnehdi, eikä siinä auta vastustajien mussutukset tai toiveunet.
Siskoseni, ei tarvitse varsinaisesti pyytää mitään. Riittää, kun antaa ymmärtää.
Tässä ei paljon helelin omat tuunausmielipiteet auta.
teksti osoittaa suoraan seuran pyytävän rahaa taloudellisesta tilanteesta huolimatta
Teksti osoitaa, että kyse on vain kirjallisuuteen liittyvästä asiasta, ja jokainen näkee, että veljesseura on sortunut oikein ISOON tuunaukseen. Todella törkeästi on irroitettu lauseita asiayhteydestään.
Tätä ei häirintä muuta miksikään.
*helel*
>>Teksti osoitaa, että kyse on...>>
Puhutaanko tässä sinun mielestäsi a) kirjallisuudesta vai b) rahasta:
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät ANTAMAAN VAROJAMME Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Mitä jos ottaisit koko kappaleen käsittelyyn:
"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja." "
Mistä tuossa sinun mielestäsi puhutaan?
*helel*
>>Mitä jos ottaisit koko kappaleen käsittelyyn>>
Mitäpä jos sinä nyt vain vastaisit aivan yksinkertaiseen kysymykseen:
Puhutaanko tässä sinun mielestäsi a) kirjallisuudesta vai b) rahasta:
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät ANTAMAAN VAROJAMME Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Ohitat sujuvasti sinulle esitetyt kysymykset, toistetaan siis:
Mitä jos ottaisit koko kappaleen käsittelyyn:
"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja." "
Mistä tuossa sinun mielestäsi puhutaan?
'Mistä tuossa sinun mielestäsi puhutaan?"
Siinä sanotaan ettei saa tuhlata kirjallisuutta vaan pitää säästää seuran kirjallisuutta ettei niitä turhaan anneta käden kautta lehtiroskikseen ja sen jälkeen kehoitetaan antamaan omat rahat seuralle taloudelllisesta tilanteesta huolimatta.
Lyhyesti: älä tuhlaa meidän omaisuutta, anna meille rahasi. piste.
Menepä nyt tuunaamaan itsellesi jouluseuraa , ettei tarvii koko aattoo yksin olla...
Nähdäkseni siinä voi hyvinkin olla kyse siitä, että jotkut ottavat lehtiä sen mukaan kuin antavat lahjoituksia...
Ei, vaan et saa ottaa turhia lehtiä ellet saa levitetyksi ja sitten annat rahasi seuralle taloudellisesta tilanteesta huolimatta..
ei tässä sinun tuunailusi auta
Sori, tarkoitushakuinen esityksesi ei nyt vaan uppoa.
Nähdäkseni siinä on hyvinkin olla kyse siitä, että jotkut ottavat lehtiä sen mukaan kuin antavat lahjoituksia...
Oletko muuten aina noin lapsellinen, että plussaat omia viestejäsi ja miinustat toisten?
*helel*
>>Nähdäkseni siinä on hyvinkin olla kyse siitä, että jotkut ottavat lehtiä sen mukaan kuin antavat lahjoituksia...>>
Nyt ei olekaan kyse siitä, mistä tekstissä jonkun yksittäisen ihmisen mielestä on "hyvinkin voinut" olla kyse, vaan siitä, mitä tekstissä selvästi lukee. JOS kysymys olisi ollut ainoastaan painettujen julkaisujen säästeliäästä käytöstä, niin silloinhan asia olisi selvinnyt näinkin:
"Kysymyspalsta
Mikä ratkaisee, jätämmekö jollekulle kirjallisuutta?
Avainseikka on puhuteltavan kiinnostus. Jos hän ilmaisee aitoa kiinnostustam voimme jättää hänelle lehdet, kirjasen, kirjan tai jonkin muun julkaisun. Tämä pätee, vaikka puhuteltavalla olisi varaa antaa vain pieni lahjoitus maailmanlaajuiseen työhön tai vaikka hän ei voisi antaa mitään (Job 34:19; Ilm. 22:17). Emme toisaalta jättäisi arvokkaita julkaisujamme sellaiselle, joka ei arvosta niitä (Matt- 7:6).
Miten kiinnostus voi ilmetä? Halukkuus keskustella kanssamme on hyvä merkki. Ehkä puhuteltava kuutnelee meitä, vastaa kysymyksiin ja ilmaisee mielipiteensä. Raamatun lukemisen seuraaminen osoittaa hänen kunnioittavan Jumalan sanaa. Usein on hyvä kysyä, haluaisiko hän lukea kirjallisuuttamme. Hyvä arvostelukysy auttaa julistajaa näkemään, onko toinen tosiaan kiinnostunut. Esimerkiksi kadulla todistettaessa ei olisi sopivaa jaella lehtiä, kirjasia tai kirjoja erotuksetta jokaiselle ohikulkijalle. Jollemme tiedä, onko puhuteltava kiinostunut, on parempi antaa hänelle kokouskoutsu tai traktaatti.
Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. - - - - Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja."
diovmorf
Nythän ei ole ollenkaan niin, että sinun näkemyksesi on se ainoa oikea näkemys.
Tiedät asian oikein hyvin, sen vuoksi koetit esittää näkemyksesi ilman kontekstia ensin.
Tarkoitushakuisesti irrotat lauseet niiden asiayhteydestään ja upotat ne toiseen merkitykseen. Eli suomeksi: vääristelet asioita.
Kyseessä on koko ajan kyse lehdistä, ei muusta.
Seuran tapoihin ei myöskään kuulu kaivella köyhien kukkaroita. Säästösyyt ovat varmasti tarpeen, sillä esim. Ranskassa on todistajielle määrätty maksuja joita ei muilla uskontokunnilla ole.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä mitä sinä haluat esittää.
*helel*
>>Nythän ei ole ollenkaan niin, että sinun näkemyksesi on se ainoa oikea näkemys>>
Aivan näin. Juurihan äsken itsekin totesin: "Nyt ei olekaan kyse siitä, mistä tekstissä jonkun yksittäisen ihmisen mielestä on "hyvinkin voinut" olla kyse, vaan siitä, mitä tekstissä selvästi lukee."
>>Tiedät asian oikein hyvin, sen vuoksi koetit esittää näkemyksesi ilman kontekstia ensin.>>
Tilan säästämiseksi esitin vain kritiikin kohteena olevan asian, en kaikkea muuta siitä ympäriltä. On aivan yhdentekevää, minkä asian kautta Vt-seura pääsee tähän vaatimukseensa:
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Mihin siis nämä "varat" sekä termi "eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli" mahtavat sinun mielestäsi tässä viitata? Julkaisuihin vai rahaan?
Tämä ei ole kovin monimutkainen kysymys.
Historiansa aikana Vartiotorni-seura on varsin usein sisällyttänyt erinäiset vaatimuksensa ja ohjeensa (jopa oppimuutoksetkin) sellaiseen artikkeliin, jossa ei varsinaisesti käsitellä kyseistä asiaa.
"Tilan säästämiseksi esitin vain kritiikin kohteena olevan asian, en kaikkea muuta siitä ympäriltä. "
Tämä alkaa olla jo säälittävää. Et kai oikeasti usko kenenkään nielevän tuota?
TILAN SÄÄSTÄMISEKSI!! RÄÄÄHHHHHHÄHHHÄHÄÄÄÄÄ!!!
[PASKAISTA NAURUA]
Mitä jos ottaisit koko kappaleen käsittelyyn:
"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja." "
Mistä tuossa sinun mielestäsi puhutaan?
*helel*
Miksi sinä ohitat toistuvasti aivan yksinkertaisen kysymyksen?
Mihin tässä mainitut "varat" sekä termi "eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli" viittaavat? Julkaisuihin vai rahaan?
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
diovmorf
Ohitat sinulle esitetyt kysymykset ja koetat väkisin vaatia olemaan kanssasi samaa mieltä. Koeta nyt ymmärtää, että en ole, enkä tule olemaan kanssasi samaa mieltä.
Et ole ollut alun alkaenkaan rehellisin perustein liikkeellä, siitä kertoo se, että et esittänyt koko tekstiä, vaan nappasit vain itsellesi sopivat lauseet omiin tarkoitusperiisi. Jankutuksesi ei muuta tätä miksikään, eikä se että plussailet omia viestejäsi ja miinustat minun.
Tämä on ilman muuta vakava osoitus tuunailustasi ja se laitetaan ylös.
Toistetaan kun et kerran tajua.
Mitä jos ottaisit koko kappaleen käsittelyyn:
"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja." "
Mistä tuossa sinun mielestäsi puhutaan?
*helel*
>>koetat väkisin vaatia olemaan kanssasi samaa mieltä>>
Sinä kiellät sen tosiasian, että Vt-seura velvoittaa jäsenensä lahjoittamaan Vt-seuralle rahaa, vaikka Vt-seuran julkaisuissa (useammassakin) näin selvästi kirjoitetaan. Minulle on aivan samantekevää sinun henkilökohtainen mielipiteesi asiasta, mutta julkisiin väitteisiisi vastaan julkisin väittein.
>>Et ole ollut alun alkaenkaan rehellisin perustein liikkeellä>>
Siis jos en lainaa koko artikkelia alusta loppuun, vaan ainoastaan käsiteltävän asian, niin se tarkoittaa mielestäsi sitä, että en ole rehellinen? Perustellaksesi tämän syytöksesi olisi sinun kyettävä osoittamaan kyseisestä artikkelista jotakin, mikä KUMOAISI tämän selvän lausunnon:
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Nythän asia on niin, että Vt-seura itse "täydentää" kysymyspalstan aihettaan ("Mikä ratkaisee, jätämmekö jollekulle kirjallisuutta?") yleisellä ohjeellaan, joka velvoittaa jokaisen julistajan antamaan rahavarojaan Vt-seuralle.
Jos ongelma olisi se - kuten edellä väitit - että julistajat ottavat lehtiä yksi yhteen lahjoittamiensa rahojen kanssa, niin silloinhan järjestön ei tarvitsisi PYYTÄÄ rahaa, kuten se nyt tekee. Silloinhan tämä olisi riittänyt ilmaisemaan asian:
"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
>>Mistä tuossa sinun mielestäsi puhutaan?>>
Julkaisujen säästeliäästä ja järkevästä käytöstä kenttätyössä SEKÄ julistajien velvollisuudesta lahjoittaa auliisti rahavarojaan järjestön työn tukemiseen:
"Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Ei noita jankutuksiasi jaksa lukea enempää. Laitan tähän aiemman viestini uudelleen:
Ohitat sinulle esitetyt kysymykset ja koetat väkisin vaatia olemaan kanssasi samaa mieltä. Koeta nyt ymmärtää, että en ole, enkä tule olemaan kanssasi samaa mieltä.
Et ole ollut alun alkaenkaan rehellisin perustein liikkeellä, siitä kertoo se, että et esittänyt koko tekstiä, vaan nappasit vain itsellesi sopivat lauseet omiin tarkoitusperiisi. Jankutuksesi ei muuta tätä miksikään, eikä se että plussailet omia viestejäsi ja miinustat minun.
Tämä on ilman muuta vakava osoitus tuunailustasi ja se laitetaan ylös.
Toistetaan kun et kerran tajua.
Mitä jos ottaisit koko kappaleen käsittelyyn:
"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja." "
Mistä tuossa sinun mielestäsi puhutaan?
*helel*
>>Ei noita jankutuksiasi jaksa lukea enempää>>
Miksi sitten itse jankutat ja jankutat kaiken aikaa, kun voisit aivan helposti vastata lyhyeen ja yksinkertaiseen kysymykseen:
Mihin tässä mainitut "varat" sekä termi "eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli" viittaavat? Julkaisuihin vai rahaan?
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
>>Ohitat sinulle esitetyt kysymykset>>
Juuri edellisessä viestissäni vastasin esittämääsi kysymykseen. Nyt olisi sinun vuorosi.
Olen jo vastannut tähän, sinä vain et halua sitä hyväksyä.
Oma mielipiteeni on, että kökösti kirjoitettu lause keskellä kirjallisuusasiaa on vain jonkinlainen hätähuuto, ilmeisesti seuralla on ollut tavallista enemmän menoja, eikä tuhlaamiseen ole varaa. Näin ollen ne, jotka ovat ottaneet lehtiä turhaan tai sen verran kuin ovat lahjoittaneetkin, saavat nyt muikkarin menettelystään.
Selvää tietysti on, että salit ja kirjapainot vaativat varoja toimintaan ja ylläpitoon.
http://veljesseura.jehovan.todistajat.vuodatus.net/
Ottaapa koville tuunausten paljastuminen. No, ei tämä viimeiseksi jää, joten kovia aikoja tiedossa tuunaajille jatkossakin.
Tarkoitat vissiin Vt seuran" tuunauksia", joilla sanaleikeillä on tuunattu jt:n päät!
PS! Olen ihan samaa mieltä että tuunajille kato käy... viva ala internet.... kysymys on vain... pääseekö VT tuunailemalla omista valheistaan!
*helel*
>>kökösti kirjoitettu lause keskellä kirjallisuusasiaa on vain jonkinlainen hätähuuto, ilmeisesti seuralla on ollut tavallista enemmän menoja, eikä tuhlaamiseen ole varaa.>>
No tulihan se sieltä; kyse on kuin onkin siis rahan lahjoittamisesta Vt-seuralle.
>>Selvää tietysti on, että salit ja kirjapainot vaativat varoja toimintaan ja ylläpitoon.>>
Aivan, ja rahat järjestö saa tähän kaikkeen nimenomaan lahjoituksina:
"Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Vielä tässä kohtaa kyse voisi tietysti periaatteessa olla keistä tahansa rahan lahjoittajista, siis esimerkiksi vaikka lehdet vastaanottavan kiinnostuneen ihmisen antamasta lahjoituksesta. Mutta kun luemme eteenpäin, käy päivänselväksi, keitä järjestö tällä asialla on puhuttelemassa:
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa MEIDÄT antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
Kyse on siis Vt-seuran työtä tekevistä jäsenistä, joiden arvostus saa kuulemma heidät lahjoittamaan Vt-seuralle varojaan (huomaa, ettei tälle jätetty mitään vaihtoehtoa), ja vieläpä auliisti, ei vain "sen mukaan mitä sattuu jäämään yli".
Ei kun tarkoitin veljesseuran tuunauksia. Jos he pysyisivötkin asiassa, niin koko juttu olisi toisin, mutta kun ei.
TAHTOO, PERKELE, YMMÄRRÄ JO NYT, TAHTOOOOOOO!
Sinulla taitaa olla tylsä joulu.
sinähän siellä yksinäsi istut. hyvää joulua vaan ja ota huikka meidän kaikkien puolesta
Ai? Kerrotko millä keinolla näet tänne?
Kommentointisi kertoo joulusi olevan pielessä. Siis siitä huolimatta, että sinulla on oikeus joulua viettää. Minusta joulussa parasta on se, että sitä ei tarvitse viettää.
älä huuda!
nettietiketti sanoo et tikkukirjaimet on huutamista.
ne sattuu silmiinkin.
jos opettelet vasta kirjoittamaan:
ota capslock pois päältä niin saat pienempiä kirjaimia.
kts!
Mulla on kiva 24.12.-pv.
Syy_
tiedän että huomenna on pikkasen pitempi valoisa aika ja alkaa kevät.
Kevät-syy iloita, heiiiih!
joulusta mää en ymmärrä mitään.
kevättä mää voisin vaikka juhliakin tän kaiken pimeyden jälkeen..
säälix käy lappilaisia siel kaamoxes...
Kiva kun helel aloittaa itse aiheen tuunauksesta, jossa itse yrittää tuunata seuran kirjoituksen kuulostamaan siltä, että se tarkoittaisi kirjallisuuta, mikä on täysi mahdottomuus.
Ei tuunaus kannata! on parempi vain hyväksyä asia. ymmärrän puolustuskantasi , mutta jos on väärässä niin on väärässä..
olethan myös mestari repimään lauseita ja pätkiä irti palstan kirjoittajien kirjoituksista ja sovellat niintä tuunauksin omiin riidanhakuisiin viesteihin.
olet syyttänyt perusteettomasti muita tuunauksesta. häpeä!
Aloitus tuunauksesta on tarpeen, vaikka ymmärrettävää toki on, että tunarit, ei kun siis tuunarit eivät siitä itse pidä.
vaikka ainoa tuunaaja olet sinä
Olet valehtelija
en oikein tarkemmin tiedä mikä tämä juttu oikein oli, ja oliko kritiikin esittäjällä tarkoitus tietoisesti ja epärehellisti "tuunata"
jos asia on esitetty virheellisesti, niin onhan se hyvä, että todistajat huomauttavat asiasta, ja se korjataan, sen suurempia johtopäätöksiä, jos on ollutkyse esim huolimattomuudesta
aikaisempaan aloitukseen verrattuna parempi aloitus kun ei puhuttu vastustajista, harvemmin näitä ryhmätöinä tehdään, ellei ole sitten muuta osoittaa
Hieno, että sinullakin on mielipide vaikket asiasta perillä olekaan.
Joka tapauksessa, tällä palstalla on todistajia, todistajien vastustajia ja neutraalimmin suhtautuvia. Koska palstalla tehdään aloituksia koskien todistajia ja todistajamielisiä, on aivan saman veroista tehdä aloituksia koskien vastustajia, heidän asennettaan ja asiaansa.
en nyt tuota alkanut tarkemmin tonkimaan, pointti nyt kuitenkin että jos matti kirjoitti näin, niin silloin matti kirjoitti näin, eikä niin että matti ja ville, "vastustajat" kirjoittivat näin, ja jätetään yleistäminen pois
esim itse en kirjoita todistajista, vaan seurasta kokonaisuutena, voihan se olla että joku on yksityishenkilö-jehovantodistajan ottanut hampaisiinsa
on kuitenkin niitä, jotka näin eivät tee, ja se on mielestäni oikea kehityssuunta
"pointti nyt kuitenkin että jos matti kirjoitti näin, niin silloin matti kirjoitti näin, eikä niin että matti ja ville, "vastustajat" kirjoittivat näin, ja jätetään yleistäminen pois"
Ja seuraava kommentti onkin sitten, että "pointti on se, että täällä ei keskustella henkilöistä"
Ymmärrät varmaan itsekin olevasi puolueellinen ja että se on kyllä muidenkin kuin sinun tiedossasi. Noudata sinä omaa tapaasi, tulen moittimaan sitä aina tilaisuuden tullen.
Ja muuten, kommentointisi ei liity aloituksen aiheeseen. Siitähän sinä et omien sanojesi mukaan tiedä mitään, joten voinet mennä jakamaan muut mielipiteesi toisaalle. Jos sinulla on minulle asiaa, voinet laittaa ihan yksityisviestiä.
Et ole pystynyt aloituksellasi näyttämään tuunausta. molemmissa teksteissä ( lyhyemmssä ja sinun kokonaisessa) päädytään samaan lopputulokseen
Tuunaus on näytetty, se on selvä eikä se muutu muuksi sinun provoiluistasi.
"helel"
"tuunaus on näytetty", täällä muutkin haluaa tietää...missä se "tuunaus on näytetty".
Eli "tuunausnäyttö" esille, muuten et ole luotettava.............
Muut ovat sen jo huomanneet, jos sinä et ole, en voi auttaa.
Lasit silmilläsi ovat liian vääristävät.
keskustelun taso voisi olla vähemmän henkilökommentointia tästä eteenpäin:
sinä-sanat:
helel 19
diovmorf 10
33 1
17 1
28 1
15 1
viestisi ei kuulu millään tavalla aloituksen aiheeseen, ja jos sinä sanat häiritsevät pysy pois. siinä ei menetä mitään
tämä nyt ihan vain sivuhuomautuksena
kunhan nyt jatkossa tulee vähemmän sinä-sanoja, kuin tässä ketjussa on repsahdettu, niin parempi
pysyy paremmin asiassa, ja keskustelua jatkossa helpompi seurata
Sanon tämän nyt VIIMEISTÄ kertaa, seuraavasta lähtee ilmo.
viestisi ei (edelleenkään) kuulu millään tavalla aloituksen aiheeseen, ja jos sinä sanat häiritsevät pysy pois. siinä ei menetä mitään
kato ruttis luulee omistavansa palstan.. :0
saitko kuonoos ku huomasit menevän henkilöön eniten?? :D
Ei ole mitään uutta. Helelillä on pakkomielle vastata lähes jokaiseen viestiin ja kuvittelee jotenkin että on uskottavampi kun "saa" viimeisen sanan :D
Ja toki tekee kokoajan sitä mistä muita moittaa. Ja valehteleekin, kuten tässä topicissa onkin jo huomattu.
Sinulla on pakkomielle tarpeettomaan provoiluun ja tiedon vääristämiseen, kuten kaikki palstalla tietävät.
Tässä topikissa valehtelijoita ovat ihan muut kuin minä, sinä esimerkiksi. Mutta ei se itään uutta ole, sinun kommenttejasi on turha ottaa vakavasti ennen kuin on tarkistanut juurta jaksain kaiken.
Lehdistähän siinä on kysymys.Ei siitä,että mitenkä paljon on lahjoittanut.Ei muuten
ole mikään pakko lahjoittaa.Mahtavatko kaikki tällä sivulla olevat edes ymmärtää
mitä tarkoitan.Epäilen.
lehtien lisäksi siinä on myös kyse sitä, että rahaa pitää antaa omasta tahdostaan auliisti taloudellisesta tilanteesta huolimatta.
turha yrttää rajottaa, että tuossa puhuttaisiin vain lehtien säästämisestä
Koko aihe keskittyy lehtiin, ei muuhun. Siitä on turha väittää muuta.
ei pidä paikkaansa.
"Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan, mitä sattuu jäämään yli." (Valtakunnan Palveluksemme, joulukuu 2011 s. 2)
tuossa ei puhuta mitään siitä että lehtien saaja lahjoittaisi rahaa. vaan rivijäsenelle suoraan on tämä komento sen lisäksi että komennetaan viemään lehtiä talosta taloon mutta turhille tyypeille ei tarvii antaa.
aihe ei keskity pelkästään lehtiin. siitä on turha väittää muuta.. lapsellinen tyyppi kun vänkää vastaan vaikka on ollut alusta asti väärässä
Vain silloin kun tuo irroitetaan alkuperäisestä asiayhteydestään.
Katsotaanpa taas kokonaisuutta:
"Myös sen määrän, jonka julistaja ottaa kirjallisuutta kirjallisuupöydästä, tulee perustua siihen, minkä verran hän tarvitsee sitä palveluksessa, ei siihen, paljonko hän voi antaa lahjoituksia. Lahjoituksilla ei vain makseta kirjallisuutta, vaan niillä tuetaan kaikkea maailmanlaajuista saarnaamistoimintaamme. Olipa taloudellinen tilanteemme millainen hyvänsä, arvostus saa meidät antamaan varojamme Valtakunnan etujen hyväksi auliisti omasta tahdostamme eikä sen mukaan mitä sattuu jäämään yli. (Mark. 12:41 - 44; 2. Kor. 9:7). Tämä saa meidät myös ottamaan kirjallisuutta vain sen verran kuin tarvitsemme, niin ettemme tuhlaa teokraattisia varoja." "
ei muuta asiaa mitenkään!! sama tilanne
Miksi valehtelet?
Täällä taas panetellaan erästä nimimerkkiä aika hyvin.Onko tuo esimerkillistä
käyttäytymistä.Edelleen kyse on lehtien levityksestä.
Eipä tässä ole pitkääkään aikaa,kun kyseltiin annetaanko sitä rahaa
erilaisiin keräyksiin?Jos annetaan onko se hyvä asia?Jos ei anneta entä sitten?
Ja tämä esimerkki on sitten esim:lipaskeräys t.m.s.
Ettei nyt vaan sotketa käsitteitä.Käy nyt joskus kuuntelemassa mitä pai-
kan päällä puhutaan,niin ei jää mitään epäselväksi.
teiltä ei edes löydy perusteita , millätavalla tuo muuttuisi kokokaisuudessa esittäessä.
http://koti.mbnet.fi/jpoika/raha/
tuossa teille lisää faktaa rahankeruusta. puhutaanko siinäkin lehdistä????
Tuo ei kuulu käsiteltävään asiaan. Pysytään nyt tässä mikä on ollut käsittelyn alla.
kuuluupas. käsiteltävässä asiassa puhutaan seuran tavasta kerjätä rahaa.
aloituksessa ja edellisisessä linkissä molemmissa on sama pyyntö
Ei kuulu. Tuo on täysin perustelematonta touhua tuollainen. Kuvittelet sen vuoksi, että jossain seura esittää miten lahjoituksia tehdään, että kaikki missä puhutaan rahasta on ahneutta.
Tässä aloituksessa olevassa tekstissä puhutaan kirjallisuusasiasta, ei muusta.
kuuluu
sen verran kun seuralla on rahaa ja mikä luokitellaan jossakin 4 rikkaimmaksi bisnekseksi, niin on se AHNEUTTA!
että lol sun puhees
Ei kuulu. Ei kuulu siksi, että se hivelee sinun halujasi.
Tässä puhutaan nyt siitä missä aloituksessa on kyse. Ja edes esittämäsi perusteella tuunaus ei ole ole oikeutettua.
Vaikea pysyä aloituksen aiheessa?
vaikee perustella miksi siinä puhtuttas muka vain kirjallisuudesta?
Koska konteksti on KIRJALLISUUS.
eikä sekään muuta sitä tosiasiaa että rahaa pyydetään taloudellisesta tilanteesta huolimatta.. vaikkapa sitten tukemaan kirjallisuutta
Kyse on kirjallisuuteen liittyvästä asiasta, ei muusta. Näin myös todistaja asian näkee. Se, että sinä näet toisin, ei todista sinun olevan oikeassa.
Paljonko maksaa julkaista, painaa ja kuljettaa noin 100 miljoonaa lehteä noin 200 kielellä kaikkiin maailman osiin joka kuukausi?
Lisäksi muut Raamatut, kirjat ja painotuotteet yht. yli 400 kielellä.
Painopaperi, painoväri, energia ja kuljetus ym. toimitukset kaupallisten yhtiöden toimituksena, maan lakien, tullien ja määräysten jne... mukaisesti?
Olisiko "kiinostavia laskelmia ja arvioita"?
"Olisiko "kiinostavia laskelmia ja arvioita"?"
Kun työvoima on käytännön ilmaista, niin vartsikkaseura pääsee kuluissa huomattavasti halvemmalla, kuin ns. normaali alan yritys. Sitten kun julistajat vielä itse maksavat levittämänsä lehdet, niin mitä kuluja lahkolle oikeastaan jää? Tuohan on tarkemmin ajateltuna täydellinen bisnes-idea. Ilmainen työvoima ja jakeluorras maksaa itse tuotteen. Briljanttia.
"...niin mitä kuluja lahkolle oikeastaan jää?"
Esim. Painopaperi, painoväri, energia ja kuljetus ym. toimitukset kaupallisten yhtiöiden toimituksena, maan lakien, tullien ja määräysten jne... mukaisesti...
...noin 100 miljoonaa lehteä noin 200 kielellä kaikkiin maailman osiin joka kuukausi.
Huom.! Suomi on pieni maa ja suomen kieli ei ole määräävässä asemassa maailman mittakaavassa.
Voin tähdentää jos et ymmärtänyt: Jos ja kun julistajat itse maksavat lehdet, niin he maksavat siinä myös kaikki mainitsemasi kulut. Nerokas liikeidea kerrassaan!
"Nerokas liikeidea kerrassaan!"
Miksihän kukaan muu kirjapaino/kustantamo ei ole sitä huomannut?
Mutta... nythän se on sitten kaikkien muidenkin käytettävissä!
Varmaan mielellään toteuttaisivat jos olisi mahdollista. Ammattiyhdistykset ei onneksi näyttäisi tuollaiselle vihreää valoa.
”...vartsikkaseura pääsee kuluissa huomattavasti halvemmalla...”
Onko siis ”vartsikkaseuralla” oma paperitehdas / paperintoimittaja, mistä painopaperi lahjoitetaan ilmaiseksi tai...
oma tehdas painovärien tuottamiseen tai ilmainen toimittaja...
...vai oma sähkölaitos, joka lahjoittaa sähköenergian painokoneiden käyttöön tai...
oma öljyn/bensan toimittaja (lahjoittaja) kuljetuksia varten vai...
...toimittavako kaikki maailman postilaitokset ja kuljetusfirmat kaikki ”vartsikkaseuran” lähetykset eri puolille maailmaa ilmaiseksi...
...jne???
Yritätkö esittää että vartsikkaseura on painanut lehtensä kokonaiskuviota ajatellen tappiolla? Vuosikymmeniä? En tiennytkään että te jiiteet olett ihan noin naiiveja.
Eivät todistajat ole läheskään niin naiveja kuin sinä, voit olla huoleti.
Esitätkö sinäkin että lehtibisnes pyörii miinuksella?
Kuten sanottua, sinua naivimpaa ei olekaan, joten voit olla murehtimatta todistajien naiviutta.
Jos et osaa vastata kysymykseen, voit olla vastaamatta kokonaan. Henkilöön meneminen ja aiheen sivuuttaminen ei ole merkki kovin kypsästä toiminnasta.
Kuulin että yksi suomalainen paperitehdas on kiitollinen siitä että Wartsikoita painetaan heidän tekemälleen ppaperille.
paperityöläinen kiittää myös ;D
Oma toimintasi on niin kaukana kypsästä, että tuskin sinulla on varaa puhua muiden tekemisistä.
Lopettakaa mokomat puheet.Kun näyttää siltä,että ei edes tiedetä mistä kaikki
tarvittava paperi laillisesti hankitaan,niin faktoja teillä ei ole.Valitan.
Otatte vielä ammattiyhdistysliikkeen mukaan.Ei tarvitse kaukaa hakea.
Mutta,ettehän te mitään usko.Jos seuraisitte missä mennään silloin olisi myös
tietoa.Tietäisitte mistä paperi hankitaan.
No mistä se tulee?
Tikkurilasta voisi saada tiedon?
Kun vuosia sitten kävin Betelissä kirjapainossa, kerrottiin että paperi on suomalaista....
-joten suomalaista paperityöläistä työllistää Suomessa painettava Vt-materiaali.
Vt-seura siis välillisesti työllistää ;D
Vois olla että jos se matskun Suomessa painaminen lopetettaisiin, loppuisi yhden paperikoneen työt...