Kun ihminen ei löydä selitystä jollekin ilmiölle
soveltaa hän mielikuvitustaan ja tekaisee
sellaisen. Raamatun Jumala ym lukuisat Jumalat
selitetään fiktiivisissä kirjoissa ilman
todellisuuspohjaa paremman puutteessa.
Kuten olen monesti sanonut on tieteen selitys
maailmankaikkeudesta valistunut arvaus. Uskonto
ei ole edes sitä. Se on siis tuulesta temmattua
paremman puutteessa...
Joku kysyi että mistä tiedetään että Napoleon on
varmuudella ollut lemassa jos Jeesuksesta ei
voida sanoa samaa.
Napoleonin (nykyisen sivistyksen) aikakaudella
oli jo tieteellisiä piirejä jotka todensivat
asioita. Toisaalta 2000 vuotta sitten ei näitä
tieteen piirejä ollut olemassa. Jeesus jää siten
myyttis/historialliseksi henkilöksi.
soveltaa hän mielikuvitustaan ja tekaisee
sellaisen. Raamatun Jumala ym lukuisat Jumalat
selitetään fiktiivisissä kirjoissa ilman
todellisuuspohjaa paremman puutteessa.
Kuten olen monesti sanonut on tieteen selitys
maailmankaikkeudesta valistunut arvaus. Uskonto
ei ole edes sitä. Se on siis tuulesta temmattua
paremman puutteessa...
Joku kysyi että mistä tiedetään että Napoleon on
varmuudella ollut lemassa jos Jeesuksesta ei
voida sanoa samaa.
Napoleonin (nykyisen sivistyksen) aikakaudella
oli jo tieteellisiä piirejä jotka todensivat
asioita. Toisaalta 2000 vuotta sitten ei näitä
tieteen piirejä ollut olemassa. Jeesus jää siten
myyttis/historialliseksi henkilöksi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Esim. Archimedes, Hippokrates, Sokrates, Platon
ja muut helleenien folosofit? Onko heidätkin
tuulesta temmattu kun tiedettä ei siihen aikaan
mielestäsi ollut? Varsinkin, kun he elivät paljon
ennen Jeesusta.
Kaippa nuo herrat ovat tuolloisen tieteen
piirissä todistettuina olleet ja luoneet
víisauksiaan, jotka muistetaan tähän päivään asti.
Toisaalta Jeesuksen olemassaololle luo epäilyksen
uskomattomat ihmeteot sekä mahdollinen,
tarkoituksenmukainen kristitty valehtelu uskon
pönkittämiseksi.
Kristitty kirjallisuus on enemmänkin tarinointia
kuin tieteellistä tutkimusta.
Itse luulen että Jeesus on ollut olemassa, mutta
osa näistä tarinoista on valetta.
Saattoi olla jeesus. Ongelma on siinä että tekikö
se ihmeitä, ja oliko se jumalan poika. Ja onko
jumalaa.
Tai oikeastaan ongelma ei ole siinäkään, vaan
ongelma on se, että jotkut uskovat sokeasti että
on jumala.
Todisteiden puute pitäisi herättää pientä
tervettä epäilystä. Se, ettei epäilyjä herää on
pelottava homma.
aina muokattuja historioita ja ovat muotoillut
ainan sen mukaan, mikä taho milloinkin on valtaa
pitänyt. Tyypillistä historioissa on myös se,
että kaikki ne asiat, jotka ovat ristiriidassa
valtaapitävien intressien kanssa; tai ovat
muutoin piikkinä vallanpitäjien lihassa, yleensä
vaietaan kuoliaiksi.
Näin on ollut ja on edellenkin monien kansojen
historioissa. Entisessä Neuvostoliitossa oli
kokonaan toisenlainen historia kuin nykyisellä
Venäjällä. Samoin Israelin kouluopetuksisa ei
mainita sanallakaan palestiinalaisia tai heidän
menneisyyttään.
Näin asia oli myös Jeesuksen päivinä. Silloiset
ylipapit, kirjanoppineet ja fariseukset pitivät
itsellään "ainoan oikean uskonnollisen totuuden"
ja kirjoittivat ns. virallista historiaa. Nyt kun
niin Johannes Kastaja kuin Jeesuskin, molemmat
koulunkäymättömiä ja alinta statusta edustavia,
kaikkein ensimmäiseksi leimasivat silloiset
fariseukset ynnä koko uskonnollisen
hallintovallan "kyykäärmeitten sikiöiksi", niin
on täysin ymmärrettävää, ettei
näillä "harhaoppisilla kerettiläisillä" ollut
sijaa uskonnollista hierarkiaa edustavien
mailmankuvassa eikä heidän muovaamassa
virallisessa historiassa. Eli silloinen
Palestiinan virallinen historia vaikenee
Jeesuksen kuoliaaksi.
Mikäli halutaan raamatun evankeliumien lisäksi
todisteita Jeeesuksen olemassaolosta, on
turvauduttava päätelmiin. Jos ajatellaan, että
Jeesuksen kuoleman jälkeen kristinusko levisi
lyhyessä ajassa kaikkialle silloisen Välimeren
alueelle; ja että kaikkialla kristinuskolla oli
yksi yhteläinen oppi, niin tämä ei olisi voinut
tapahtua, ellei taustalla oli yhtä opettajaa,
jonka opetuksia monien toimesta levitettiin; ja
josta historalliset todisteet ovat olemassa.
Silloin olikin kaikille asioille oma jumalansa,
mikä on varmasti ollut käytännöllisempää, sekä
uskottavampaa!
Et usko Jeesuksen ihmeisiin, koska et usko
Jumalan olemassaoloon. Se on ihan loogista
ajattelua.
Mutta puhutaessa Jeesuksen ihmeiden aitoudesta,
liittyy niihin kysymys Jumalan olemassaolosta.
Jumalan olemassaolosta jokainen voi olla mitä
mieltä vain.
Tieteelliset todisteet voidaan tulkita
puolustamaan kumpaakin "uskoa"(ovathan
tiedemiehetkin asiasta kahta ja jopa useampaakin
mieltä).
Kun Jumalakin on tuulesta temmattu niin
silloinhan tieteelliset todisteet puoltavat
satuhahmoja.
*naps!*
Herätys. Lue ensimmäinen viestini.
Yhtä hyvin, kun elämme tuntemattomassa maailmassa
voisi kaikki olla vaikka PIENEN JUMALAMUURAHAISEN
työtä. Ihan samaa satua aina ja aina vaan.
Uskovaisten pitää nyt myöntää että Jumala on
tuulesta temmattu niinkuin Jumalamuurahainenkin.
Ilman mitään pohjaa ja vain ja ainoastaan arvaus.
Ja mikään pyhä kirja, kannattajat ja kirkot eivät
ole todisteita.
Lakkaa elämästä massahallusinaatioiden maailmassa.
..ei sen enempää!
Ihmiset olivat kiusattuja vallanpitäjien puolelta
ja heidät piti saada vallanpitäjiä vastaan, niin
kehiteltiin kaikkivoipainen olio, jolloin suuret
massat saatiin yhtenäisemmiksi ja teho oli kuin
suurella ammattiliitolla!
Lisäsi pelottelemalla saatiin asialle lisää
uskottavuutta ja voimaa. Keksittiin ihmetekoja
joita ei järjellä voi selittää ym. ym.
Sellaista se on!!
alaarvoisia vetoja sinulta. En vaivaudu
tuonsävyisiin keskusteluihin.
Johannes Kastajasta sanotaan, että hän tuli ELIAN
HENGESSÄ.
No kuka tai mikä oli Elia? Hän oli kuningas
Ahabin aikana profeettana Israelissa. Aikana,
jolloin Ahabin vaimon, syyro-foinikialaisen
kaunottaren, Iisebelin toimesta oli baalin
palvonta tuotu Israeliin ja kaikki Jumalan
profeetat, Eliaa lukuunottamatta, oli tapettu.
Sen jälkeen kun Elia, Disben vuorimaasta lähtenyt
kamelinkarvainen ryysyläinen, astui kuninga
Ahabin eteen ja julisti Jumalan tuomion Ahabille,
myös hän oli henkipatto, jota etsimällä etsittiin
jotta myös hänet olisi saatu tapetuksi.
Johannes Kastajan kohtalo oli täsmälleen
samanlainen. Hän eli nuoruutensa erämaissa kunnes
lähti kamelinkarvoihin puettuna saarnaaman
Jordanille. Tässä vaihessa hän oli takuulla yksin
ja tiei, että henkensä kaupalla hän on aialla.
Eli että. Näisä tilanteissa ei ollut turvaa
joukkojen paljouksista eikä
mistään "ammattilitoista". Näissä tilanteissa
vaikuttavana tekijänä oli ne hirvittävät
vääryydet, joihin vallanpitäjät syyllistyivät; ja
joista kärsi koko kansa. Elian, Johannes
Kastajan, Jeeesuksen ja lukemattomien muiden
tominnan vaikuttimena oli heissä auva oikeustaju,
joka ei sallinut seurata sivusta tapahtuvia
vääryyksiä.
Näin pitäisi ola nytkin. Myös nykyaikana tapahtuu
maailmassa: ja myös kotimaassamme kaiken aikaa
vääryyksiä ja hirmutekoja, joihin todellisten
Jumalan oikeutta ja totutta pulustavien olisi
otettava voimakkaasti kantaa. siitäkin
huolimatta, että henki menisi.
"Avaa suusi mykän hyväksi. Oikeuden hankkimiseksi
kaiille sortuville. avaa suusi, tuomitse oikein.
Hanki kurjalle ja köyhälle oikeus".
.. että silleen!
Onhan näitä Osamia, jotka saavat kannattajia omil-
le sairaan mielen tuottamille ajatuksille.
Voihan hurahtanut kävellä yksin tai kaksin, mutta
ei se sitä sen viisaammaksi tee!
1. Katso, minun palvelijani, jota minä tuen,
minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi.
Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää
kansakuntiin oikeuden.
2. Ei hän huuda eikä korota ääntään, ei anna sen
kuulua kaduilla.
3. Särjettyä ruokoa hän ei muserra, ja
suitsevaista kynttilänsydäntä hän ei sammuta. Hän
levittää oikeutta uskollisesti.
4. Hän itse ei sammu eikä murru, kunnes on
saattanut oikeuden maan päälle, ja merensaaret
odottavat hänen opetustansa.
Hirveän hidas se on puuhissaan?
Miksi et esitä omaa mielipidettäsi, vaan kopioit
jonkin paimenen juttuja?
Voisit kopioida vaihteeksi Tove Janssonin juttuja!
Ne on paljon parempia, eikä ne ole väkivaltaisia
ja rasistisia!
Asiaa olisi parempi lähteä purkamaan ajatuksesta
mikä on riittävä todiste ihmisen historiallisesta
todellisuudesta?
Minusta ei jää muuta merkintää historiaan kuin
kirjallinen ja sähköinen tieto. 2000 vuoden
kuluttua tulevat sukupolvet voisivat sanoa ettei
Ollia ole koskaan ollut olemassa, sillä hänestä
on vain kirjoitettu että hän olisi joskus elänyt.
Silti jokainen palstalla ollut tietää tänään että
minä olen todellinen.
Samaa voidaan soveltaa Jeesukseen. Hänestä on
kirjallista tietoa vaikka kuinka paljon. Raamattu
todistaa Hänestä yhtäpitävästi monien muiden
kirjoitusten kanssa. Juutalainen historoitsija
syntyi v. 37 jKr ja hänenkin kirjoituksensa on
luotettava. Hän eli Jeesuksen aikalaisten kanssa
ja sai näin arvokasta tietoa suoraan Jeesuksen
nähneiltä ihmisiltä.
Suurin ristiriita lienee siinä ettei Jeesuksen
maallisia jäännöksiä olla kyetty löytämään.
Näinhän Raamattu kertoo meille että Hän nousi
ylös taivaaseen. Siinä meilläkin on toivo
ylösnousemuksesta ja iankaikkisesta elämästä.
Jeesus ehkä oli olemassa, mutta todistaako se
jumalasta? Ei.
Kaikki, mikä on kirjoitettu ei ole aina totta!
Asioita on aina romantisoitu ja tapahtumia suu-
renneltu kuulijoiden mielenkiinnon säilyttämisek-
si.
Uskoakseni vieläkin jossain kouluttamattomassa ja
ulkomaailmasta tietämättömässä yhteisössä, syntyy
uusia "jeesuksia".
Esimerkkinä Osaman saama jumalallinen olemus!
Hehän uskovat Osamalla olevan taikavoimia ja Osa-
man uskotaan ratsastelevan valkoisella hevosella
ympäri Afganistania!
Siinä sinulle "jeesus".
Mitä erikoista oli apostoleissa ja Jeesuksessa
kun sairaat parantuivat?
Luonnonlaki kumottiin kävelemällä vetten päällä
jotta opetuslapset ymmärtäisivät että itse Luoja
oli heidän keskellään.
Jeesuksen ylösnousemus on todistettu useiden
todistajalausuntojen kautta. Ihminenkö sen teki?
Ihmeteot? Nykyäänkin on alan mestareita (Iiro
Seppänen, David Copperfield etc.) jotka tekevät
aivan uskomattomia temppuja joihin läsnäolijat
tietysti uskovat koska ne NÄYTTÄVÄT olevan totta!
Luulen että jeesus oli tuolla alalla aikansa
mestari enkä hänen silloista olemassaoloaan
suinkaan kiistä; jokuhan nuo trikit on tehnyt! By
the way, jos jeesuksen ruumis oli kadonnut
johonkin, oli se joko joutunut villieläinten
ruuaksi tai joku veitikka oli sen jemmannut sillä
välin kun vartijat repäisivät maittavat nokoset.
Eikö se kristinuskossa olekaan vain sielu joka
reissaa? Tomumajathan ovat maailman sivu jääneet
maan päälle haisemaan; ota tästä nyt selkoa!!!
Sinä todistelet Raamattua Raamatulla. Jotta nuo
"tunnusteot" olisi todistettu, ne pitäisi todentaa
jotenkin. Tarjoat todisteeksi Raamattua, jota ei
voida mitenkään todistaa todeksi.
Eli, mitään todisteita Jeesuksesta ei ole.
Muuten, Jeesuksen vettenpäälläkävely ei ole
raamatunkirjoittajien keksintöä, vaan se on
lainattu Buddhan tekemisistä. Samoin kuin
Lazaruksen kuolleistaherättäminen on lainattu
egyptiläisen Horuksen kultista.
taikurit tekee siistejä juttuja. Todistaako
jumalasta? Ei.
Lue Harry Potteria. Ihmiset kertoo hassuja
tarinoita. Todistaako jumalasta? Ei.
Syö kärpässieniä. Ihmiset näkee harhoja.
Todistaako jumalasta? Ei.
Kuitenkin suuri osa ihmeteoista on kopioitu muista
legendoista, joita "itämailla" on valtavasti!
Sielläpäin ihmiset ovat vieläkin hyvin taikauskoi-
sia ja jostakin Iiro Seppäsestä voi syntyä saman-
lainen legenda hyvin helposti!
Ei pidä uskoa kaikkea, mitä kirjoitetaan!
Äläkä pidä vääräuskoisina niitä, joilta kristin-
usko on lainaillut juttujaan!
Kenen jumala muuten on se oikea?
Olen kirjoituksesta samaa mieltä Raamattu ja muut
kuuluvat mytologian ja myyttien sekä kansan
tarujen joukkoon sinne samaan kategoriaan
Odysseijojen ja Kalevalojen kera Tosin Kalevalaa
on mukavampi lukea kuin Raamattua
Vahvasti ateismin kannalla ettei kukaan älypää
minua keksi sanoa saatananpalvojaksi
Nyky teknologian avulla on voitu myös pitkän
tutkimisen tuloksena näyttää, myös Jeesusten ajan
tarinoiden osittainen paikkansapitävyys...
Esim. on löydetty raamatuntekstejä, mitkä on voitu
tieteellisin tutkimuksin ja kokein todistaa että
ne on kirjoitettu Jeesuksen eläessä ja--> muutama
kymmenen vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen...
Siitä vain sitten miettimään, minkälainen mies
Jeesus oli kun näin voimakkaat tunteet saa meissä
ihmisissä aikaan vielä 2000 vuoden kuluttuakin.=)
...osassa saa-(hyväuskoiset höppänät)ja
osassa ei-(viksut ja tiedonjanoiset)
p.s. tiede ja humanismi on kehittynyt vasta viime
vuosisatojen aikana niin pitkälle,ettei enää
satuihin tarvitse uskoa...nääs !?!
Ei se historian aika ennen kunnon puolueetonta
tietoa ole ollut mitään uskonvapauden aikaa...
vaan kirkkojen pakkopullaa !?! Nykyaikana sitä ei
enää tarvita !?! M.O.T.