Olettaen,että "jumala" olisi totta ?
Omaksi kuvakseenko...minkö ihmeen takia ?
Pitääkö jumalan "päteä" olevansa kaikkivaltias ?
Miksi galaksit ja tähdet ja atomit on luotu ?
Onko universumimme vain "laboratorio koe" ?
Miksi vain maapallolla olisi elämää ? Tähtiä ja
planeettojahan on järjettömän paljon...miksi muka
vain ihminen olisi ainoa "jumalainen"-eliölaji ?
Miksi universumimme on niin laaja ja
monimutkainen ja -muotoinen...eikö vähempi olisi
riittänyt ?
>Kunhan tässä mietiskelen...ei sen kummempaa<
Omaksi kuvakseenko...minkö ihmeen takia ?
Pitääkö jumalan "päteä" olevansa kaikkivaltias ?
Miksi galaksit ja tähdet ja atomit on luotu ?
Onko universumimme vain "laboratorio koe" ?
Miksi vain maapallolla olisi elämää ? Tähtiä ja
planeettojahan on järjettömän paljon...miksi muka
vain ihminen olisi ainoa "jumalainen"-eliölaji ?
Miksi universumimme on niin laaja ja
monimutkainen ja -muotoinen...eikö vähempi olisi
riittänyt ?
>Kunhan tässä mietiskelen...ei sen kummempaa<
Vastaukset 28
Vanhimmat
En osaa juuri vastata. Ajattele itses Jumalan
asemaan. Mitä tekisit? Pelaisit Civilizationia?
Niin, miksi on ensimmäinen? Eiks kaikki vois
olla ensimmäisiä? Että voihan ajatella, että
maapallo on ensimmäinen, silloin olis niin, ettei
muualla olis. Epä-älyllistä elämää meinaan.
Mehän emme oikeastaan voi olla varmoja, etteikö
kuussakin olis elämää, saati Venus-, Mars- ym
planeetoilla. Kasveihin perustuvaa
maapallomaista elämää ei kuitenkaan näyttäs
olevan. Vaan jos olis totta, että
kemosynteettiset autotrofit pärjää valoittakin,
niin kaikki avaruuden kivet vois kuhista elämää.
Scifi-mielessä musta olis hauska ajatella, että
maapallo on perustettu huoltoasemaks tai
ruokavarastoks.
Niin, muistaakseni C.S.Lewis kertoi, että hänen
aloittaessaan opiskelunsa ateistien parhaita
väitteitä Jumalaa vastaan oli se, että silloinen
tunnettu maailmankaikkeus oli niin pieni, että se
ei voinut olla Kaikkivaltiaan Jumalan tekosia.
Sitten siitä tulikin uusien tähtitieteellisten
havaintojen myötä niin suuri, ettei ihminen
voinut olla
pienuutensa vuoksi Jumalan kuva.
Kivoja kysymyksiä joka tapauksessa esitit, vaikka
vastaamaan en pystykään (-;
en tiedä mitä hyvää tuossa oli, aika tavanomaista
kyseenalaistamista, jota täällä levittää yksi,
jos toinen. eräitä näistä hemmoista parjataan,
toisia kehutaan. itseasiassa paradoksi on paljon
suurempi kuin otsikon. jos miettii
persoonallisuuden kriteereitä, kaikkivoipuuden, -
tietävyyden yms. ja miettii, millä tavoin ihminen
voisi olla tästä tietoinen tai ymmärtää, mitä nuo
hienot sanat ylipäätään tarkoittavat... kolahtaa
kohdalle sellaisia paradokseja, ettei niistä
helpolla pääse yli. sen jälkeen herää kysymys,
joka on muistaakseni myös jokin aika sitten
esitetty (jota nyt vapaasti muunnan):
a) loiko paradoksi jumalan ja/tai ihmisen
b) loiko jumala paradoksin ja/tai ihmisen
c) loiko ihminen jumalan ja/tai paradoksin?
itse kallistun kohdan a-puoleen, koska sekä b ja
c aiheuttavat niin paljon erimielisyyttä, ettei
vastaus voi olla juuri muuta...
...koska mielestäni paradoksia ei ole ilman
ihmistä...sillä sehän on vain ihmisen ymmärryksen
ja tietämyksen (tai sen vähyyden) nojalla tehty
pohdinta k.o. asiasta !?! Ei kait paradoksia
itsessään ole...on vain asioiden eri katsanto
kantoja universumme,vielä ratkaisemattomien
mysteerien ja ilmiöiden selityksessä !?!
Paradoksithan lienevät nimenomaan vielä
ratkaisemattomia ongelmia ja asioita,kö ?!?
Mikon ja Hevoisen mielestä tää on
täysin "järjellistä". Niille on sattunut paha
kolari.Päähän on osunut. Poikaparat.
Viimetalvena Mikko laski suksilla hiekkatielle
toivoen pysähtyvänsä.
Pysähtyi.
Muutama kylkiluu kanssa.
Jos ajatellaan.
Jumalan luomilla aivoilla, että Se tekis jotain,
on se ihmisen käsityksistä poissa. Jumalahan
silloin kaiken tekee.
Ei Mikko eikä ihminen.
Mehän oltais aivan mielettömän vieestintäverkon
välittäjiä. -Ei mitään järkee.
Uskovat pelkää kuolemaa. Syystäkin.
Pieni ihminen, sinäkö ymmärtäisit Jumalan
aivoituksia. Ei hän olisikaan kaikkivaltias ja
tutkimaton, jos ymmärtäisit. Viisaasti hän teki
kaiken aikanansa ja huomasi sen olevan hyvä.
Koska sinä olet, on Jumalakin. Elämää ei ole
ilman Jumalaa ja hänen luomistekojaan.
Mikä täällä on viisasta
Vain tieteestä syntynyt.
Tiede on kokemusta ---tiivistettyä.
niin komiasti liikkuu...
Siinä on mietittäviä juttuja vähäksi aikaa.
Jos jumala on kaikkivaltias, se on joka paikassa
ja joka ajassa koko ajan. Se näkee joka ainoan
atomin liikahduksen.
Miten se on ihmisen muotoinen?
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,
uskoisin sen tarkoittavan että Jumala antoi
ihmiselle ominaisuuksia mitä ihmisellä on ja
eläimillä ei, eli esim ihminen osaa rakastaa ym.
semmoista,
synttiinlankeemuksessahan ihminen meni sitte
vähän pilalle!
tiedät etteivät eläimet pysty rakastamaan yms.?
Osaahan eläimetkin rakastaa. Aesim joutsen joka
elää noin 52-vuotiaaksi elää saman puolison
kanssa ikänsä ja jos toinen kuolee niin vai
erittäin harvoin ottaa uutta puolisoa. Näitä
eläimien rakastumusia niitähän on miljoonittain
jotka elävät ikänsä saman kanssa. Miksi aina
luulette iuskovat ja valehtelette. Ette tiedä
mistään muusta mitään kuin raamatustanne ja
tovereidenne valheista joita van levitätte
eteenpäin. Missä on rehellisyys teiltä uskovat????
Ollaanko me jumalan kuva siinä mielessä että
ollaan samannäköisiä?
Vai onko meillä samanlainen tunnemaailma ja
ajatusmaailma kuin jumalalla?
Vai molemmat?
Ollaanko me vain ulkokuorelta samannäköisiä, vain
onko jumallakin suolisto ja maksa?
Ja onko jumalalla hiuksia, ja onko se musta, ja
onko se keltainen, ja onko se isonenäinen, ja
onko se tyttö ja onko se lihava? Kun meitä on
niin monennäköisiä...
Muuttuiko ihminen syntiinlankeemuksessa eri
näköiseksi? Ja alkoiko ihminen ajatella asioita
eri lailla?
rauhotus ny vähä,
itse en ole kuullut yhdestäkään joutsenesta saati
eläimestä, joka osaisi rakastaa samalla tavalla
kuin ihminen, eläin kyllä voi kiintyä toiseen
eläimeen, hyvinkin paljon ,
"eläin kyllä voi kiintyä toiseen eläimeen, hyvinkin paljon"
ihminen kyllä voi kiintyä toiseen ihmiseen, hyvinkin paljon.
missäs se raja on?.....veteen piirreltynä mielestäni.
...selittää,tai siis yrittää selittää esim.
sillä,että vesimolekyylikin esiintyy eri muodoissa
eli nestemäisenä,jäänä,höyrynä...silti ne ovat
samoista molekyyleistä muodostuneet...vain niiden
esiintymisen energia-taso on erillainen !?!
Eli "ihmisen" olomuoto olisi tässä tasossa
tällainen ja jossain toisessa vallan toisenlainen?
Teoreettistahan tuo on,mutta joskus tulee
funtsittua asioita tuolla tavallakin...se kun
lienee vain inhimillistä,eikä ole todisteiden
puutteessa muuta kuin pohdiskelua !?!
Eläin on vaiston varassa toimiva laji, joka on
viettiensä orja, eikä siis pysty
esim.rakastumaan. Kun puhuit noista
joutsenistakin, niin asiahan on päivänselvä!: Se,
että joutsenet elävät koko elämänsä saman
kumppanin kanssa, on sen lajille ominaista, ei
mikään taito rakastaa. Monet eläinlajit pyrkivät
lisääntymään mahdollisimman monen kanssa, joka on
niiden lajipiirre(ja kaikki sen lajin eläimet
toimivat samalla tavalla) ja toisten lajien
piirre on toi joutsen-juttu.
Eläimet on eläimiä, ihminen on Luojan kuva.
En mitenkään vihaa eläimiä, enkä mitään siihen
suuntaan, pitää vain osata erottaa asiat
toisistaan. Kun Jumala loi eläimet Hän näki, että
niin oli hyvä(samoin kuin silloin kun loi
ihmisen). Ihminen sitten kuitenkin lankesi ja
hänet karkoitettiin paratiisista ja ihmisen koko
elämä on näin ollen taistelua hyvän ja pahan
välillä. Eläintä ei karkoitettu paratiisista,
eikä sen myöskään "tarvitse" miettiä
elämän "suuria kysymyksiä" tms. Eläimet elävät
vaistonsa varassa.
...noin niinkuin tiedoksesi,jos et ennen tiennyt.
Ihmisillä vain on huomattavasti kehittyneemmät
aivot ja siten parempi mahdollisuus järkeilyyn ja
loogiseen ajatteluun !?! Ja toiseksi miten
rakkauden voi määritellä oikein ?!? Onhan
ihmiselläkin vaistoja(nälkä,pelko,lisääntyminen)
mutta ne voidaan ymmärtää ja kontrolloida kunkin
yhteiskunnan moraali-ohjeiden sanelemana...ettei
tehtäisi "syntiä" muiden silmissä !?! Onhan
eläintenkin keskuudessa omat laumakäyttäytymis
ohjeensa,eikö?!? Mielestäni rakkauden tulisi olla
pyyteetöntä ja rehellistä toisen(tai monien?)
kunnioittamista ja auttamista...eikä,kuten monesti
tuntuu olevan käsityksenä(monissa avioliitoissa),
omistamisena ja mustasukkaisuutena...se ei ole
oikeaa rakkautta!?! Miksi ei esim. koira voisi
aidosti rakastaa isäntäänsä...sehän tulkitsee ne
tuntemuksensa oman ymmärryksensä mukaan,ei sitä
rakkautta voi yksin ihmiset omia omakseen !?!
Jos jumala on kaikkivaltias, se on joka paikassa
ja joka ajassa koko ajan. Se näkee joka ainoan
atomin liikahduksen.
Miten se on ihmisen muotoinen?
=
kuka on sanonut että Jumala on ihmisen muotoinen,
puhunut mitään joutsenista, se oli joku muu....Mutta se nyt ei ole pointti...
Saddamisti totesi minusta hyvin, että ihminen ei voi omia rakkautta.
En vieläkään ymmärrä miten erottelet asioita, siis ihminenkö jotenkin päättää täysin tietoisesti sen ketä rakastaa, ei mitään vaistoja siis??? Ei tunnu tutulta, ehkä en ole ihminen. Jos rakastaminen on siis pelkästään "taito", voisiko sen opettaa jollekin toiselle riittävän älykkäälle eläimelle, kuten esim delfiini??? (ne kun eivät näemmä voi millään tavalla rakastaa "vakiovarusteisena")
Tuosta joutsenjutusta, eikö ihmisillä ole sitten "lajille ominaisia piirteitä", vaan olisi jotenkin erotettuna kaikesta muusta vailla varsinaisia lajipiirteitä?
Niin ja oliko tarkoitus että tämä luoja loisi
elämää muuallekkin ja onko sitä siellä.
Kyllä ramatun mukaan Jumala loi ennen ihmistä
muutakin älyllistä elämää, ne on
niitä "henkiolentoja"
Jos Jumala loi maailmankaikkeuden ja ihmisen,
niin aika erikoinen on tuo Jumala
ominaisuuksiltaan. Varsinkin kun otetaan huomioon
se kuinka pientä ja suurta todellisuus sisältää.
Tuo nyt oli pientä, verrattuna siihen miksi
Jumala loi miljoonia vuosia vanhat fossiilit?
Nykyuskonto on puutteellinen sen takia että siitä
on poistettu sellaisia osia missä selityksiä on,
ensiksi elämän alkuperä.
Kuollut meren kääriöt on tutkittu
ja kirjoja olemassa ja niistä jotain
http://www.leadingedgenews.com/gregg.htm
When we view life in terms of adversaries of Dark
and Light, our bodies mirror that chemically by
producing chemicals that are adversarial to each
other in our bodies. This has all been validated
under laboratory conditions. When conditions, in
the past viewed as adversarial, are embraced in
union, our bodies are no longer battling those
chemicals.
The real key in how this has come about has been
in cancer research. It's a very different way of
inviting individuals to look at cancer in their
bodies. Until recently, we were led to believe
that cancer was a foreign particle or virus that
was not part of us, so it has been viewed as
separate from us. Our bodies have produced
chemicals to mirror that belief. That's why we
hear the terms, "We're struggling with cancer,"
or "we're battling cancer."
This ancient tenet about the relationship between
Light and Dark asks a very simple question. We're
told in the ancient traditions, that regardless
of what happens in life, there's a single Source
of all that we'll ever know in our creation.
Everything comes from a single Source that some
people call God or Creator.
Ja tosipöljien. Eihän se juttu kestä hetkenkään
ajattelua tai keskustelua.
miksi yleensä on olemassa mitään...
Siitä laajuudesta ja monimuotoisuudesta voidaan
päätellä että on olemassa suuri äly jonka takana
on persoona.
Mistäs tiiät vaikka me ihmiset olisimme
ensimmäisiä luomistöitä tässä
maailmankaikkeudessa??
Kysymyksiä kyllä piisaa..
...mitenkään todista "suuremmasta älystä" !?!
Kysymyshän oli MIKSI tämä universumimme on
tällainen...eikö selvempi ja pienempi malli olisi
ollut huomattavasti "järkevämpi",jos tarkoitus
olisi ollut tehdä ihmisistäkin jumal-olentoja eli
henkisiä sieluja suuremman "älyn" yhteyteen
(sielujen hautomo)...vai olisiko kenties
tarkoitus saada ihmiskunta kasvamaan henkisesti
todelliseen "jumalan" rakkauteen yhteydessään
universumiin ja kaikkeen elävään eli
energiaan...se ei tunnu lainkaan niin
uskottavalta suunitelmalta,kuin esim. sattumaan
ja kehitykseen perustuva selitys...mielestäni!?!
Onhan ihmiskunta ollut vaarassa tuhoutua jo
monesti historiansa aikana(vrt. dinojen tuho)!?!
Vai olisiko "jumala" varjellut meitä tuholta,ettei
tämänkertainen labratesti menis taas ketuille ?!?
Ja voisihan "jumalalla" olla muitakin kokeita
menossa täällä universumissa,eikö ?!?
mielenkiintoisia ajatuksia. Mutta jospa Jumala
tarkoittikin että maailmankaikkudessa muuallakin
tulee olemaan elämää(mutta rupesi tökkimään jo
täällä maan päällä:))(vapaa tahto piti olla)
Vielä tuosta "selvemmästä ja pienemmästä
mallista"---jospa Jumalalla onkin niin suuri äly
että me emme voi sitä ymmärtää. Ja hän luodessaan
kaiken halusikin että asioiden ymmärtäminen olisi
vaikeaa luomuksilleen?? Koska, miksi meidän
pitäisikään ymmärtää luojamme mieli?
Olen väsynyt, siksi sekoilen...vielä piti sanoa
että miksi Jumalan olisi pitänyt luoda kaiken
selvästi ymmärrettäväksi ja yksinkertaiseksi??
...asian ajatella,mutta en voi hyväksyä sitä,että
"jumala" olisi vaatinut ihmisilta sokeaa uskoa
ilman todisteita...sillä niitähän ei tietääkseni
ole vielä pystytty ihmismielelle ymmärrettävällä
tavalla osoittamaan olevaksi...eli siten ihmisen
henkinen kehitys ja aivokapasiteetin vajaakäyttö
ei voisi nykyisillä "tiedoilla" hyväksyä asian
todenperäisyyttä...siksi tietämätön usko on niin
vahvassa asemassa !?! Vai olisiko jumala sitten
vain jättänyt muka pieniä vihjeitä matkan varrelle
ja toivonut,että ihmiskunta "osaa" ne löytää
kunhan heidän henkinen kypsyys sen sallii ?!?
Ovatko n.s. kadotetut sielut kierrätys tavaraa
niin kauan kunnes ne löytävät jumal-totuuden ?!?
Jos raamatun kirjoituksia olisi uskominen...
olisi suurin osa sieluista turhia !?! Miksi ne
olisi luotu ?!? Olisiko n.s. maailman loppu ja
jeesuksen toinen tuleminen se päätepysäkki jolloin
autuaat sielut pelastetaan ja loput viskataan
tunkiolle,ehkä myöhemmin käytettäväksi...
sorry,mutta ei oikein vakuuttavaa logiikkaa !?!
Ja voisihan toisaalla universumissamme olla jo nyt
paljon kehittyneempiä sieluja kuin me ihmiset,kö?
Jospa me olemme vasta lastentarha-asteella...maa
kun on kuitenkin suht. nuori planeetta jolla on
ihmisen kaltaista elämää...ja tiedekin vielä aika
alkuvaiheessa...on paljon mitä ei vielä tiedetä!?!
Mutta ihmiskunnan tieto-taito ja universumimme
ymmärrystaso on kuitenkin kehittynyt huimasti
(varsinkin viime vuosisatojen aikana)verrattuna
esim. 2001 vuotta sitten eläneisiin !?! Siksi
tuntuu nyt vain siltä,että uskonto ja sokea usko
on melkoinen kiviriippa ihmiskunnan perässään
laahattavaksi !?! Toki se monille antaa sen
avun ja lohdutuksen jota "tarvitsevat" pysytäkseen
elämään jokapäiväistä elämäänsä,täällä vielä niin
julmassa ja epäoikeudenmukaisessa maailmassamme!?!
Oikea tieto ja aito humanismi olisi kuitenkin
mielestäni paljon parempi vaihtoehto !?!