Mahtaisikohan joku kreatioisti evoluutioteorian vastustaja räväyttää pöytään todisteet "luomisteorian" puolesta?
"LUOMISTEORIAN" TODISTEET?
Kortit pöydälle
39137
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Absoluuttisia todisteita teorioihin ei ole, luomiseen tai alkuräjähdykseen. Teoriat ovat teorioita.
Ilman valoa ei mitään synny.
1. Moos. 1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Tulkoon valkeus, ja valkeus tuli.
Ilm. 21:23 Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.
Kyllä pommi- ja sattumateorian kannattajan tulisi ensin kyetä todistamaan että esim:
Räjäyttämällä 1600 kiloa valitsemaansa räjähdysainetta tuloksena on Audi A6 vm. 2012 tai joku muu uusi auto.
Ei taitaisi auto muodostua edes pelleiltään puhumattakaan tekniikasta vaikka annettaisiin "kehitysprosessille" aikaa muutama sata miljardia vuotta.
Pelkästään ihmisen ruumis toimintoineen on paljon monimutkaisempi ja "teknologialtaan" kehittyneempi kuin moderni henkilöauto. Puhumattakaan kaikesta muusta ihmeellisestä mitä luomakunnasta löytyy.
Jos henkilöauton kehittämiseen ja valmistamiseen tarvitaan älykästä ihmistä, kuinka paljon enemmän ihmisruumiin ja kaiken muun rakentaminen on vaatinut ja vaatii älykkyyttä.
Alkuräjähdyksen ja sattuman saneleman kehitysopin kannattajan tulisi myös kyetä selittämään mistä se räjähdysaine ja massa joka räjähti ja synnytti universumin tuli. Sitten kysyn; kuka oli räjäyttämässä sitä räjähdysainetta?
Tätä idioottimaisuutta uskovat jaksavat hokea päivät pääksytysten ajattelematta tai kykenemättä huomaamaan sen älyttömyyttä.
"Alkuräjähdyksen ja sattuman saneleman kehitysopin kannattajan tulisi myös kyetä selittämään mistä se räjähdysaine ja massa joka räjähti ja synnytti universumin tuli. Sitten kysyn; kuka oli räjäyttämässä sitä räjähdysainetta?"
Et ole ilmeisesti seurannut tiedettä aikoihin? Aika vaihtoehtoja on. Jos tietämys asioista on kaalimadon luokkaa ei ehkä kannattaisi ryhtyä näkemyksiään esittämään ainakaan väittäen olevansa oikeassa?
"Alkuräjähdyksen ja sattuman saneleman kehitysopin kannattajan tulisi myös kyetä selittämään mistä se räjähdysaine ja massa joka räjähti ja synnytti universumin tuli."
Ensinnäkin alkuräjähdys ei liity kehitysoppiin millään tavalla, mutta leikitään nyt hetki että se liittyy.
" Sitten kysyn; kuka oli räjäyttämässä sitä räjähdysainetta?"
Vaihtoehtoja on monia, esim. Zeus, Ra, Thor, Ahti, Gita, Allah, Krishna ...
listaa voi jatkaa tästä http://frontiernet.net/~quickbasicguru/gods.txt
Vastauksesi oli hyvin tyypillinen uskovan vastaus kun kysytään todisteita luomistarinen puolesta. Niitä ei tule vaan välittömästi aletaan kritisoimaan evoluutioteoriaa vaikka nimenomaan pyydetään todisteita luomistarinan puolesta, ei evoluutiokritiikkiä. Varsinaiseen aloittajan kysymykseenhän et siis vastannut lainkaan vaan ohitit sen täysin.
Sama toimintametodi on muuten myös kreationistisilla järjestöillä: sen sijaan, että he esittäisivät tieteellisiä todisteita luomistarinan puolesta he ovat keskittyneet kritisoimaan evoluutioteoriaa hajanaisin hyökkäyksin yksittäisiä detaljeja kohtaan.
Mitään punaista lankaa tai kattavaa vaihtoehtoista tieteellistä todisteluketjua heillä ei ole kuitenkaan tarjota tilalle vaan ainoastaan huonosti tähdättyjä hajalaukauksia sinne tänne. Eli perusteltu ja loogisesti tapahtumien kulun selittävä vaihtoehtoinen selitysmalli puuttuu täysin.
Lisäksi kreationistit tarjoavat useita erilaisia selitysmalleja, jotka ovat keskenään vieläpä hyvin ristiriitaisia, toisensa kumoavia: yksi kieltää evoluution täysin, toinen hyväksyy jättäen varsinaisen luomistyön jäädessä Jumalalle ja kolmas suosii sellaista superevoluutiota joka saa evoluutiotutkijatkin hämmästelemään väitteiden esittäjien mielikuvitusta. Tarkoitan tietenkin ns. nopeaa lajiutumista genesiksen jälkeen.
Kreationistien väitteet ovat siis hyvin epäuskottavia, eikä evoluutioteorian tilalle ole tarjota oikeastaan mitään. Ainoastaan keskenään hyvin ristiriitaisia "teorioita" jotka kumoavat toinen toisiaan ja kieltävät evoluution tai vievät evoluutiokäsitteen pidemmälle kuin kukaan evoluutiotutkija uskaltaisi edes uneksia.
Ja tämäkään ei vielä riitä: samaa kreationistista suuntausta edustavatkin esittävät kekenään mitä ristiriitaisempia teorioita tai todisteluketjua jossa väitteet kumoavat toinen toisiaan.
Esitetyt "todisteet" ovat vieläpä usein sellaisia, että lähes kuka tahansa suomalaisen perussivistyksen saanut osaa kumota ne helposti mutta eihän näiden "todisteiden" tarkoitus olekaan vakuuttaa ketään "ulkopuolista" vaan toimia vahvistuksena fundamentalistien uskolle kreationismiin. Kreationismin opinkappaleet ovat siis itseasiassa suunnattu fundamentalistisille uskoville itselleen suojaksi tieteellistä maailmankuvaa vastaan, ei yleiseksi, vakavasti otettavaksi kilpailevaksi teoriaksi evoluutioteorialle.
Tarkentaanpa hiukan tätä kappaletta:
"Lisäksi kreationistit tarjoavat useita erilaisia selitysmalleja, jotka ovat keskenään vieläpä hyvin ristiriitaisia, toisensa kumoavia: yksi kieltää evoluution täysin, toinen hyväksyy jättäen varsinaisen luomistyön jäädessä Jumalalle ja kolmas suosii sellaista superevoluutiota joka saa evoluutiotutkijatkin hämmästelemään väitteiden esittäjien mielikuvitusta. Tarkoitan tietenkin ns. nopeaa lajiutumista genesiksen jälkeen."
Eli kreationismissa on suuntaus joka hyväksyy evoluution sinänsä, Jumala on vain kaiken alullepanija ja evoluutio työkalu joka hoiti (hoitaa, evoluutiotahan tapahtuu jatkuvasti) luomistyön loppuun. Sitten on valmiiksi luodun maailman malli ja ns. kantalajimallli joka suosii tuota superevoluutiota jossa lajiutuminen on hyvin nopeaa.
Yhteistä näille keskenään ristiriitaisille selityksille on vain se, että ne ovat hakeneet inspiraationsa Raamatusta, ts. selitysmalli on luotu Raamatun tulkintojen pohjalta. Raamattu on siis se "tieteellinen raportti" jonka mukaan määritellään kuinka asiat ovat tapahtuneet. Tieteessä toimintametodi on käänteinen, ensin on asia tai tapahtuma jota tutkitaan ja sen perusteella sitten luodaan tieteellinen raportti.
Huomaatko mitään eroa näissä metodeissa? No, tietenkin se, että toisessa loppupäätelmä on olemasa jo ennen "tutkimusta" ja toisessa tutkitaan ennen loppupäätelmää.
>> Kyllä pommi- ja sattumateorian kannattajan tulisi ensin kyetä todistamaan että esim:
Räjäyttämällä 1600 kiloa valitsemaansa räjähdysainetta tuloksena on Audi A6 vm. 2012 tai joku muu uusi auto.
Ei taitaisi auto muodostua edes pelleiltään puhumattakaan tekniikasta vaikka annettaisiin "kehitysprosessille" aikaa muutama sata miljardia vuotta. >>
KIuule, kun räjäytät nyt tuo 1600 kiloa trotyyliä niin mikä takaa etteikö siinä pari molekyyliä yhdisty sillä tavoin, että miljardin vuoden kuluttua on olemassa aivan uudenlainen alkusolu ja parin miljardin vuoden kuluttua jo jotakin, jota voi alkaa kutsua eläväksi olioksi.
Sinä voit nyt kirjata räjäytyksesi muistiin ja neljän miljardin vuoden luluttua tuo räjähdyksestä alkunsa saanut olio voi muistiinpanoistasi lukea alkuperänsä. - Tuossa alkuperäisen pamauksen yhteydessä nyt vain ei ollut kirjuria olemassakaan, joten nyt koetamme pähkäillä mistä ja miten olemme tänne olemme tänne olemassaoloomme oikein tulleet.
Oletpas sinä sivistymätön!
Etkö yhtään häpeä osoittaa tyhmyyttäsi täällä kaikille?
Olet ymmärtänyt maailmankaikkeuden synnynkin aivan väärin. Teetkö sen ehkä tahallasi?
Tässä on sulle ja muillekkin mielenkiintoinen sivusto. Siellä otetaan kantaa todisteisiin molemmilta suunnilta.
http://www.evoluutio.com/
Joo, todella mielenkiintoinen.
Hirveetä epätieteelistä sontaa, eli paskaaa.
Et ole itse edes tainnut lukea tuon sivuston tekstejä: nehän ova kaikki täyttä huu-haata.
Minua rupesi aluksi naurattamaan, sitten itkettämään ja lopuksi tulin vielä vihaiseksi.
Kun on se paholainen, joka käyttää noin paljon aikaa valheiden levittelyynn ja asioiden vääristelyyn. Tuo henkilö pitäisi ehdottmasti viedä sinne saunan taakse ja ,,,,,
Tässä sinulle kirja, joka pistää Teemun ja muiden uskovais-sairaiden valheet naurunalaisiksi:
http://www.bookplus.fi/kirjat/coyne,_jerry_a./miksi_evoluutio_on_totta-15117481
jari-pek-ka.
Et taida tietää, että tuo "Teemun evoluutiokriittinen sivusto" on vitsimielessä tehty.
Joo Teemun sivulla on todella hauskoja juttuja, niin kuin tämä poiminto.
>>>Viimeisen 30 vuoden ajan geologit ovat hylänneet jääkautisten faunojen ikämääritelmät, sillä ne eivät ole sopineet kulloiseenkin paradigmaan. Nyt vanhat ja uudetkin massa 14 määritteet ovat uudelleen puntarissa myös geologian parissa. Geologit eivät kuitenkaan halua vastata lukuisiin ristiriitaisiin faunoihin, joita pelikenttä tarjoaa yllin kyllin. Yksinkertaistettuna kysymys kuuluu: Miksi mäyrät, hirvet, biisonit, villasarvikuonot, mammutit, tiikerit ja virtahevot ovat laiduntaneet alueita Saksassa, Ranskassa, Englannissa ja Saharassa tiukimpaan ja kylmimpään jääkauden aikaan? Miten ihmeessä ne syödä napostelivat lämpimien maiden kasvistoa useiden kymmenien asteiden pakkasessa allaan kolme kilometriä silkkaa jäätä. Tämän jälkeen suuri vasara iski nämä jo tutuksi tulleet eläin ystävämme monta metriä maan sisään jääkerrosten läpi. Jokainen huimapää voi kokoilla esim. norsua apuna käyttäen miten sellainen eläin isketään 3000 metrin jääkerroksen läpi maan sisään.
Sivusto on oikeasti vitsimielessä tehty. Sillä nostetaan esiin tyypillisimpiä kreationistien vanhoja jo vääriksi todettuja väitteitä, joita he eivät itsekään enää usko.
Tutki sivuston oikeaa reunaa. "Nissan Noten..."
Tämä on tosissaankin hauska, tai sanotaan surkuhupaisa mikäli sen tarkoitus on todistella jotakin.
Surullista taas on, että on ihmisiä jotka nielevät nämä tarinat ilman kritiikkiä sellaisenaan vaivautumatta edes tarkistamamaan vaikkapa geologien, biologien, arkeologien ym. näkemyksiä asioihin.
On hauska on. Siitä olen samaa mieltä. Tässä taas yksi huvittava kohta.Geologiakin on varsin hauskaa :)
>>>Merienalaisista tulivuorista, jotka ovat purkautuneet 1800-luvulla, on saatu mm. 4,6 km syvyydestä 21 000 000 vuotta, 3,4 km syvyydestä 12 000 000 vuotta, 1,4 km syvyydestä 0 vuotta.
Sinun kannattaisi tutustua ajoitusmenetelmien teoriaan. Sen erilaisiin menetelmiin, tarkkuuteen, kalibrointiin, soveltuvuuteen ja soveltumattomuuteen erilaisissa ajoitusmittauksissa, rinnakkaisiin ajoitusmenetelmiin, käytettäviin aikaskaaloihin erilaisilla mittausmenetelmillä, kerrostumien sekoittumiseen jne.
Edelliseen liittyen. Kirjoitit kreationistien väitteitä lainaten:
>Merienalaisista tulivuorista, jotka ovat purkautuneet 1800-luvulla, on saatu mm. >4,6 km syvyydestä 21 000 000 vuotta, 3,4 km syvyydestä 12 000 000 vuotta, 1,4 >km syvyydestä 0 vuotta.
Kalium-argon menetelmä ei sovellu alle 100000 vuotta vanhojen kohteiden iänmäärityksiin. Aivan yleisesti tunnettu fakta. Lainaamassasi väitteessä on siis kyse vähän samasta kuin mittaisit aaikaa puntarilla.Onnistuuko?
Esimerkiksi tämä on myös ihan selkeä valhe:
"Heliumin määrän vuotuinen lisäys tunnetaan, ja onkin laskettu, että ilmakehässä pitäisi olla n. 3000 kertaluokkaa nykyistä suurempi määrä helumia.."
Heliumin määrän tarkkaa vuotuista lisäystä ei tunneta kuten ei myöskään tarkkaa syntymekanismia, ei myöskään sen poistumista ilmakehästämme aurinkotuulien ja lämpöliikkeen vaikutuksesta. Eli heliumisotooppien osalta maapallolla on aivan liikaa nk. anomalioita, tuntemattomia tekijöitä. Esittämäsi väite on kai yhtä vanha kuin kuupöly-teoria ja aivan yhtä perätön.
Muutakin kommentoitavaa tuolta sivulta löytyisi mutta olkoon. I
Sinulta kuitenkin puuttuu täysin lähdekritiikki. Petraa nyt edes hiukan. Tuolla sivuilla esitetyt väitteet on helppo kumota osin jopa peruskoulutason sivistyksellä.
Et kuitenkaan taida olla niitä ihmisiä jotka ovat kiinnostuneita juurikaan esim. tieteistä vaan käytät valmiita kreationistien väitteitä tieteellisen keskustelusi argumentteina ymmärtämättä itseasiassa lainkaan mitä niisää väitetään? Arvioni on tuskin kovinkaan kaukana totuudesta?
Hirveää valehdella että ilman aurinkoa olisi valoa maapallolla.
Tuli aamu ja tuli ehtoo? no eipä kuitenkaan tullut, toisella pallonpuoliskolla.
Johanneksen ilmestys 7:1 Enkelit seisoivat maan neljällä kulmalla ja pidättelivät
maan neljää tuulta ym.
Jesaja 11:1-12 Sinä päivänä Iisain juurivesa kohoaa merkkiviirinä kansoille.
Sinä päivänä Herra vapauttaa kansansa jäännöksen,Assyriasta Egyptistä
Patrosista Nubiasta Elamista Sinearista ja Hatista tuodakseen kansansa takaisin ym.
Hän korjaa pois Israelista ajetut ja kokoaa yhteen Juudasta eritahoille ajetut, maan
neljältä kulmalta.
Jos edessämme on tämä mielettömän upea älykäs maailma, niin eiköhän se todistusvastuu ole jollain muilla kuin heillä jotka uskovat tämän kaiken takana olevan älykkään suunnittelijan.
Niko.
Kerro nyt ystävällisesti esim. se, uskotko Maapallon olevan 6000 vuotta vanha. Uskotko myös Vedenpaisumukseen?
Miksi olet niin kiinnostunut minun uskostani?
Olen lukuisia kertoja palstalla sanonut uskovani Raamattuun. Genesis ei tee tässä mitään poikkeusta.
Kuten edellä sanoin, kyllä todistusvastuun tulee olla heidän puolellaan jotka eivät usko älykkääseen suunnittelijaan. Todisteet ovat niin ilmeiset ja jokaisen nähtävissä.
Uskotko myös puhuvaan aasiin?
"kyllä todistusvastuun tulee olla heidän puolellaan jotka eivät usko älykkääseen suunnittelijaan. Todisteet ovat niin ilmeiset ja jokaisen nähtävissä."
Mutta tehän ette ainoastaan usko suunnittelijaan, vaan TIETTYYN suunnittelijaan.
Vaikka olisikin sitä mieltä että maailma on suunniteltu, siitä on tooooodella pitkä matka siihen, että tietää kuka tämä suunnittelija on.
Luomistarinoita on satoja. Pelkästään katselemalla luontoa ei voi millään päätellä että suunnittelija on nimenomaan Raamatun Jumala.
Olet siis ns. Nuoren Maan kreationisti. OK. Se selvitti asioita. Tai - olet vain trolli. Sekin on mahdollista.
Jos todellakin oletat olevasi asioista perillä paremmin kuin käytännössä koko tieteen kenttä, ole hyvä vain. Sallin sen Sinulle.
En tunne, että minulla olisi mitään "todistustaakkaa" asioiden suhteen. Esim. Maapallon iästä ei ole minkäänlaista epäilyä. Raamatusta "laskettu" noin 6000 vuotta on vain satua, johon jotkut haluavat uskoa kuin pikkulapset joulupukkiin.
Uskonnot perustuvat uskomiseen. Kun meidänkin väittelystämme riisutaan kaikki koukerot pois, jäljelle jää Sinun kaltaistesi ihmisten väitteissä vain se sama totuus: "Uskon näin!"
Läpi vuosisatojen uskon nimissä esitetyt väitteet ovat jääneet tappiolle siinä vaiheessa, kun maailmaa on selitetty. Paluuta menneeseen ei ole. Käytännössä Raamatun kirjaimellisuuteen takertuminen murentaa viimeisenkin arvovallan, mitä Raamatulla on olluit. Minkään suuren kirkkokunnan johtajatkaan eivät takerru enää kreationismiin. Sen tien lopputulokset on nähty.
Toki silmät voi aina ummistaa ja uskotella asioita itselleen. Uskovaisten kanssa väitellessäni olen huomannut sen olevankin yleisin reaktio. Jatka valitsemallasi tiellä.
Raamatussa ei kerrota kuinka vanha maapallomöhkäle on.
Raamatussa kerrotaan luomisesta maa nimiselle planeetalle.
Alussa maa oli autio ja tyhjä...
Paljonko maapallolla ikää sitten lieneekään?
Raamatun ensimmäinen Sana "Alussa" ei ilmoita aikaa.
Se ilmoittaa paikan mihin luomakunta on luotu.
"Sillä Hänessä luotiin kaikki"....
"kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen ja hän on ennen kaikkia ja hänessä pysyy kaikki voimassa" (Kol 1:16-17).
"Minä olen A ja O sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias (Ilm 1:8).
Kuka loi Jumalan? Eihän se itsestään synny.
Jumala on Alku, ensimmäinen ja viimeinen.
Häntä ei ole luotu eikä hän ole syntynyt mistään.
Hän on aina ollut ja Hänen kauttaan on kaikki luotu mitä syntynyt on.
Niin, ihmisjärki ei voi ymmärtää että joku on aina ollut olemassa. Mutta Raamattu ilmoitta että Jumala on aina ollut.
Sitten Jumala on luonut kaiken mikä ei ole häntä itseään.
Tämä vain täytyy hyväksyä vaikka järki ei ymmärrä.
"Jumala on Alku, ensimmäinen ja viimeinen."
Mistä tiedät? Todisteita, kiitos.
No ei varmasti ilmoita, ei.
Tuon ajan ihmisille jo luku tuhat oli suuri. Ihmisillä ei ollut ymmärrystä sellaisesta aikakausien vaihtumisesta ja jatkumosta kuin meillä on. Edes tuon ajan "viisaat" eivät tienneet maailmasta juuri mitään.
Ihmisiä kuitenkin askarruttivat monet kysymykset. Koska muita vaihtoehtoja ei ollut, asiat selitettiin uskonnon kautta.
Raamatun jalkeet eivä't edelleenkään todista mistään mitään.
>>>Tuon ajan ihmisille jo luku tuhat oli suuri. Ihmisillä ei ollut ymmärrystä sellaisesta aikakausien vaihtumisesta ja jatkumosta kuin meillä on
Raamatun luonnontiede on sen oman ajan luuloja, maata ei tajuttu palloksi, ei ymmärretty mitä ovat tähdet mitä planeetat,tauteja aiheuttivat riivaajat, pimeän ja valoisan vaihtelun kuviteltiin johtuvan auringon liikkeestä radallaan, siinä esitetty Israelin historia ei pidä yhtä todellisuuden kanssa jne
Evot ovat muuttuvissa teorioissaan todistuskyvyttömiä, ei löydy evokehityksen välimuototodisteita.
Oletko varma? Oletko muuten kokeillut kreationistisivustojen ulkopuolisia lähteitä?
Kehnonlainen "totuus" heillä on, ja sekin muuttuu aina aika ajoin. Ja palaset on tosi levällään :)
>>>Neandertalien sanotaan hävinneen maapallolta 30 000 ateistivuotta sitten. Tämä on luku, josta ei poiketa kuin akateemisen uran kustannuksella. Silti DNA sekventoijat ovat eristäneet neandertalien DNA:ta. No joku voi sanoa, että onhan sitä robutustenkin DNA:ta eristetty ja jopa dinosaurusten. Tällöin olemme kuitenkin tukevasti kehäpäättelyn kevätjäällä. Toki dinosaurusten, mammuttien, mastedonttien, ja hominidien DNA:ta on saatu tutkittua, mutta silloin pitäisi jo hälytyskellojen alkaa soida korkeasti koulutettujen tutkijoiden -päässä-. Mikään biologista informaatiota sisältävä informaatiomolekyyli ei säily kuin maksimissaan tuhansia vuosia.
Riippuu huomattavsti olosuhteista joita näyte on joutunut kestämään, ja siitä mistä dna:ta eristetään. Esimerkiksi luissa dna säilyy hyvin. Dna:ta on eristetty rikostapauksissa esimerkiksi tunnistamattomiksi palaneiden, täysin hiiltyneiden ihmisten luista vaikka paloissa on käytetty kemiallisia kiihdyttimiä.
Fossiilistuneet luut ovatkin ihan mahdollinen dna:n lähde, luu suojaa huvin luun sisällä olevaa kollageenia. Dna:ta on eritetty myös vuosimiljoonia vanhan meripihkan sisään koteloutuneistahyönteisistä. Tuo 30 000 vuotta ei ole mikään ongelma dna:n kannalta jos kohde on hyvin säilynyt.
Jos väität, etteivät mitkään muutamia vuosituhansia vanhemmat dna-näytteet ole aitoja täytyy kyseessä olla melkoinen tiedemiesten salaliitto :DDD
Kun avaat Raamatun ja luet ensimmäisen jakee, siinä tdiste ja siitä uskosta on hyvä jatkaa Raamatun tutkiskelua.
Eli "Alussa Jumal...".
Hyvää ja terveellisä uutta vuotta kaikille ja täytetään Kristuksen tahtoa uudellakin vuodella.
Alkuräjähdys oli Jumala, joka yksinkertaisesti laajensi tietoisuutensa.
Ehkä. Koskaan älkää sanoko varmana mitään omia teorioita, ettei tarvitse sitten jälkeenpäin tuntea oloan tyhmäksi.