"Täten saan todistaa, että S:n pitäjän K:n kylässä asuva W. A. H. on 21 p:nä Huhtikuuta ammuttu Aunuksen retkikunnan toimesta R:ssa
S. K. 4 p:nä Syysk. 1919
F. J. Poliisikonstaapeli.
Todistavat O P, tullivirkailija
toisen todistajan nimestä ja ammatista ei saa selvää"
Tämä virallinen paperi osoittaa että ampuminen oli täysin laillista vielä 1919.
Ehkä leski on tarvinnut tällaista todistusta että hän on voinut anoa punalesken eläkettä ja henkiin jätetylle 3 vuotiaalle lapselle punaorvon lapsilisää. Toinen lapsi joka ammuttiin samalla kertaa oli jo 17 vuotias.
S. K. 4 p:nä Syysk. 1919
F. J. Poliisikonstaapeli.
Todistavat O P, tullivirkailija
toisen todistajan nimestä ja ammatista ei saa selvää"
Tämä virallinen paperi osoittaa että ampuminen oli täysin laillista vielä 1919.
Ehkä leski on tarvinnut tällaista todistusta että hän on voinut anoa punalesken eläkettä ja henkiin jätetylle 3 vuotiaalle lapselle punaorvon lapsilisää. Toinen lapsi joka ammuttiin samalla kertaa oli jo 17 vuotias.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Onhan noista kansan keskuudessa kaikenlaisista tuon ajan julmuuksista puhuttu aina.Sisällissodan paikallisista tapahtumista kuulin asioita jo poikana kun kylän ukot kertoili tapahtumista.Täysin syyttömiäkin tapettiin vaikkeivat olleet missään tekemisissä kummankaan osapuolen kanssa.Olivat vain väärään aikaan väärässä paikassa.
Niin, no onko sitten suurikin ihme että samat heput turvautuivat samoihin keinoihin 25 vuotta myöhemmin kun tilanne kävi tukalaksi? Sen aikaisia tapahtumia ei pidä tuomita nykymoraalin pohjalta, silloin oli sekä omien että eritoten poliittisten vastustajien teloittaminen ja keskitysleirittäminen enemmänkin arkipäivää.
"--- samat heput turvautuivat samoihin keinoihin 25 vuotta myöhemmin kun tilanne kävi tukalaksi? "
Hienoa! Olet siis selvittänyt ampujien nimet ja tiedät heidän ampuneen muitakin 1944? Kerro meillekin, keitä olivat ja keitä ampuivat ja missä?
Vai valehteletko taas?
tietoa tihkuu esiin.Eikö se natsirättivääpeli saa kuriin näitä eri tekojen paljastajia.Missä mättää?
Hämmästyttävää! Maassa piti olla laki ja järjestys heti kansalaissodan jälkeen, mutta vielä vuosi viimeisten taistelujen jälkeen sai laillisesti tappaa viattomia Suomen kansalaisia. Poliisikonstaapeli vain todistaa että ammuttu on. Ei ajatustakaan että sellainen olisi jotenkin laitonta.
>>Aunuksen retkikunnan
luvannu ettei pane adjutanttia ennen kuin aanus on vappa.
Oikeaksi todistetussa asiakirjassa kerrotaan että toiminta tapahtui Suomessa ja ennen hyökkäystä rajan yli. Ammuttu oli suomalainen kirvesmies joka ei ollut osallistunut minkäänlaiseen laittomaan toimintaan. Ampumisen aihe oli KIRVESMIES.
Mikä paikkakunta tuo mainittu R on?
Mikä paikkakunta tuo mainittu R on?
Se oli Repola
Se ei ole tämän asian suhteen olennaista. Koska kolme vuotiaan orvon lapset ovat elossa en halua paljastaa enempää yksityiskohtia. Esittämäni paperi on ilmeisesti melko ainutlaatuinen. Esivalta tunnustaa kirjallisesti murhat.
Aunuksen retkikunnan osanottajat olivat vapaaehtoisia, varmaan valtaosin jyrkkiä oikeistolaisia tai sitten idealisteja seikkailijoita.
Lue Uuno Kailaan runo Syyllinen mies. Runo tiettävästi perustuu juuri tuollaiseen retkeen liittyvään tapaukseen.
Aunuksen retkikuntaan osallistuneet eivät olleet sotilaita. He olivat "yksityinen" joukko aseistettuja miehiä. Tässäkin tapauksessa rikoksen nimikkeenä oli joko murha tai tappo.
Puolisotilaallisia joukkoja. Aseet oli mutta ei armeijan järjestystä tai huoltoa. Paljon armeijaa käymättömiä nuorukaisia.
Kertomasi on vain eräs todiste siitä, että vuonna 1918 aloitettu työväen lahtaaminen jatkui sodan jälkeenkin ja itse asiassa valkobandiittien rikokset lopetti vasta liittoutuneet Suomen hävittyä Saksan kanssa II MS:ssa. Tästä opimme kaksi tärkeätä historiallista faktaa:
1. Suomen kansa saa kiittää vapauttaan ja oikeuksiaan läntisiä sivistysmaita ja, niin uskomattomalta kuin se tuntuu, Neuvostoliittoa, joka oli keskeinen suomalais- ja saksalaisnatsien vastuuseen saattaja näillä nurkilla.
2. Suomalainen kapitalisti on aina halunnut riistää suomalaista työntekijää sekä rajoittaa Suomen kansan oikeuksia ja vapauksia. Ulkomaiden on ollut pakko rajoittaa suomalaisten kapitalistien toisiin suomalaisiin kohdistamaa sortoa ja pakottaa suomalaiset kapitalistit rankaisemaan toisiaan kansan sortamisen yhteydessä tehdyistä rikoksista.
Mitään työväen lahtaamista ei ole koskaan tapahtunut. Joitain rangaistiin aseellisesta kapinasta ja muista rikoksista
-18, mutta pääosa armahdettiin.
Suomi on ollut koko ajan länsimainen demokratia, jossa vain ääriliikkeiden toiminta oli kielletty. Nl yritti kotimaisten maanpettureiden avulla pariin kertaan tämän demokratian tuhota, mutta ei onnistunut.
Laki on aina koskenut kaikkia suomalaisia samalla tavalla niin kapitalistia kuin köyhiäkin.
Näitä totuuksia ei stallarien valehtelu muuta miksikään.
kyse Repolassa tapahtuneesta ampumisesta.
Sillä ei ole mitään tekemistä työväestön kohtelun kanssa Suomessa.
Äärioikeiston lopulta Mäntsälän mellakkaan johtanut raivohan lähti nimenomaan neuvostoagenttien, lakkoihin yllyttäjien ja työmaaterroriin syyllistyneiden lepsusta kohtalosta.
Lapualaisten mielestä kohtelun olisi tullut olla ihan muuta kuin lyhyet vankeusrangaistukset.
Työväen lahtaaminen on erittäin kuvaava ilmaisu sille Suomen kansan sortamiselle, jonka valkobandiitit aloittivat 1918. Sen lisäksi työväkeä vangittiin, pahoinpideltiin rangaistuksetta ja heidän poliittisia oikeuksiaan rajoitettiin (ääni- ja ehdokkaaksitulo-oikeuden eväämiset).
Suomesta tuli länsimainen demokratia vain muiden maiden painostuksesta. Valkobandiitit halusivat Suomesta harvainvaltaisen monarkian, jossa kansalta olisi evätty poliittiset oikeudet ja lahtaamiset olisi jatkuneet hamaan ikuisuuteen saakka. Neuvostoliiton mielenkiintoisin paradoksi tässä yhteydessä on se, että vaikka kommunismi järjestelmänä oli epädemokraattinen, Suomessa Neuvostokommarit antoivat kansalle poliittiset oikeudet II MS:n jälkeen. Tämän faktan merkitystä ei vähennä se, että tavoitteena oli edistää vasemmistolaisten asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa.
Laki ei ole koskaan ollut sama kapitalistille ja köyhälle. Jos lainsäädäntö on samansisältöinen, perinteisen oikeistolainen tuomioistuinlaitos huolehti vasemmistolaisten vastaajien sortamisesta tuomitsemalla näille ankaria rangaistuksia tarvittaessa lain vastaisestikin. Oma siivottomuutensa huippu saavutettiin yksiselitteisen laittomissa teloituksissa, jotka olivat sanan varsinaisessa merkityksessä murhia ja poliittista puhdistusta.
Näitä totuuksia ei valkobandiittien ja natsien puolustelijoiden valehtelu muuta miksikään.
Aseelliseen kapinaan, murhiin ja terroriin syyllistyneiden rankaiseminen ei ole mitään työväen lahtaamista. Lisäksi pääosa kapinallisista armahdettiin.
Valtionhoitaja Mannerheimin johdolla Suomi siirtyi länsimaiseen demokratiaan 1919. Työväki sai 77 paikkaa parlamentissa.
Tosin äärivasemmisto puuhaili Moskovan tuella kapinaa, laittomia lakkoja ja työmaaterroria.
1944 demokratiaa rajoitettiin kieltämällä täysin lainkuuliaisen Isänmaallisen Kansanliikkeen toiminta. Valtionvastainen SKP sallittiin, joskaan se ei koskaan uskaltanut tulla vaaleihin omilla tunnuksillaan. Sen kannatus jäi aina alle 10 %.
"Oma siivottomuutensa huippu saavutettiin yksiselitteisen laittomissa teloituksissa, jotka olivat sanan varsinaisessa merkityksessä murhia ja poliittista puhdistusta."
Voisitko antaa muutaman esimerkin? Siis vuodesta 1919 alkaen. Tosin olet taas valehtelemassa, mutta yritä edes.
Olet Goebbelsin uskollinen oppilas. Hänen mukaansahan vale tulee toistaa niin monesti, että uskoo siihen itse. Mitään faktoja väitteiden tueksi ei sinulla ole. Ei ole ollut ennenkään.
Kunhan valehtelet.
Lain mukaan kuolemantuomio voitiin määrätä ainoastaan maanpetoksesta ja murhasta. Silloinkin kuolemantuomion saattoi antaa vain laillinen tuomioistuin, ei mikään valkobandiittien revohka.
Suomi siirtyi länsimaiseen demokratiaan länsimaiden painostuksesta de jure ja Neuvostovetoisen valvontakomission valvonnassa de facto. Mannerheim yritti jarruttaa kansanvaltaista valtiosääntöä viimeiseen asti unelmoiden harvainvaltaisesta Suomesta. Äärivasemmisto puuhaili Moskovan tuella, äärioikeisto Saksan tuella.
1944 demokratiaa rajoitettiin kieltämällä fasistisen Isänmaallisen Kansanliikkeen toiminta. Vasemmisto sai ensimmäisen kerran valtiollisen itsenäisyyden aikana ne poliittiset oikeudet, jotka sille olisi kuulunut alusta asti. Vasemmiston kannatuksella ei ole mitään merkitystä tässä yhteydessä. Vaalioikeus ja kannattajien äänioikeus on se asia, jolla on merkitystä.
Lahtarisuomalaiset jatkoivat rikoksiaan armeijan ja siviiliviranomaisten hyväksynnällä kansaa ja kansanvaltaa vastaan. Niiden kiistäminen on osoitus paitsi täydellisestä historiantietojen puutteellisuudesta, myös siitä, että oikeiston rikosten kiistäminen pitäisi saada Suomessa kriminalisoitua. Suomi taitaa olla ainoa länsimaista sivistysvaltiota teeskentelevä maa, jossa valkobandiittien ja natsien puolustelijat saavat valehdella ja propagoida halventaen kansanvallan marttyyrien muistoa.
Olet itse natsiesikuviisi kuuluvan Goebbelsin uskollisin oppilas. Hänen mukaansahan vale tulee toistaa niin monesti, että uskoo siihen itse. Mitään faktoja väitteiden tueksi ei sinulla ole. Ei ole ollut ennenkään.
Kunhan valehtelet.
"Valtionhoitaja Mannerheimin johdolla Suomi siirtyi länsimaiseen demokratiaan 1919."
Voisiko joku ilmoittaa mistä päivästä lähtien murhaaminen tässä länsimaisessa demokratiassa tuli lailla tuomittavaksi?
xx.xx.1919 lähtien
oli Suomen lailla tuomittava Suomen alueella. Repola kuului kuitenkin Neuvosto-Venäjään ja avauksen veriteko tapahtui Suomen alueen ulkopuolella. Näissä heimosodissa molemmat osapuolet syyllistyivät laittomuuksiin. Ei niistä tuomioita tullut.
Jos näin olisi niin miksipä Suomen poliisi menisi todistelemaan ulkomailla sattuneita tapahtumia. Ampumiset tapahtuivat Suomen rajojen sisäpuolella. Lisäksi tapettiin samana päivänä mm. 85 vuotias vaari, hänen vaimonsa ja heidän 30 vuotias tytär. Muut perheenjäsenet ehtivät paeta naapurin puolelle.
Jos kommunistit tappoivat niin antoiko se oikeuden suomalaisille tappaa suomalaisia?
kyllä Venäjää. Poliisi on antanut todistuksen, kun kerran pyydetty.
Jos itket heimosoturien tekemisiä, niin mikset itke punikkien murhista? Samanlaisia tekoja ne oli.
Teillä surkimuksilla on sympatiat yksinomaan punaiselle puolelle.
puhutte aunuksen vapauttamisesta, kertokaa ny mitä ne engelsmannit siä teki ja mistä ne oli sinne tullu.
Eikö ne ollu vähän pohjosempa Kantalahden lähettyvillä vaikka taisivat piipahtaa etelässäki.
"mitä ne engelsmannit siä teki ja mistä ne oli sinne tullu."
Todennäköisesti englantilaiset olivat tulleet Englanti- nimisestä maasta,Se löytyy Euroopan kartasta, jos tiedät, missä on Eurooppa.
Enkut olivat aluksi tulleet turvaamaan sotatarvikekuljetuksia ja vahtimaan, etä Venäjä pysyi liittoutuneiden rivissä. Kun se ei onnistunut, vahdittiin sakuja ja tuettiin välillä valkoisia ja sitten taas punaisia.
oliko siä sakujaki.
I maailmansota oli päättynyt syksyllä 1918 mutta kaipa siellä niitä vielä oli.
ja ne oli menny saksasta.
Baltiasta ja Suomesta vasta joulukuussa -18. Tilalle tulivat britit ja sitten ranskalaiset. Brittilaivasto operoi Suomenlahdella kesän -19.
huolimatta siitä mitä toi yks valopää väittää, niin engelsmannithan halus hyökätä r-yssiin ja neuvottelivat mannerheimin kanssa.
niin kenen ase toimituksia he turvasivat, kun suomesta tehtiin aunuksen retkiä.
aluksi valkokenraaleita, mutta alkoivat sitten harkita poistumista.
Asetoimitusten turvaaminen loppui tietysti Venäjän luopuessa sodasta marraskuussa -17. Britit jäivät silti pohjoiseen pitämään silmällä tilannetta. He tukivat mm. kenraali Millerin valkoista armeijaa.
Heidän laivastonsa toimi Itämerellä 1919 ja tuki mm. Baltian maita bolsevikkeja vastaan. Britit hyökkäsivät Kronstadtiin mereltä ja ilmasta.
Useimmilla keskustelijoilla ei ole aavistustakaan tuon ajan historiasta.
Jonkun punikin ampumisella ei ollut hevon peen merkitystä mihinkään. Punaiset joukot tappoivat sadoittain Itä-Karjalan väestöä eritoten valkoisiksi epäilemiään. Sitä ei tietenkään pidä kertoa, vaan aidossa punahysterian hengessä korostaa vain heimosotilaiden rötöksiä.
Ketjun aloittajalla on huumoria vaikka sanoma on karmea:
"Ehkä leski on tarvinnut tällaista todistusta että hän on voinut anoa punalesken eläkettä ja henkiin jätetylle 3 vuotiaalle lapselle punaorvon lapsilisää. Toinen lapsi joka ammuttiin samalla kertaa oli jo 17 vuotias. "
Eihän virallinen Suomi tietenkään maksanut mitään eläkkeitä ja lapsilisiä punikeille koskaan. Punikkien pentuja häväistiin.
maksaa, mutta tosin vasta 60-luvulla. Siitä ei tietenkään pidä kertoa, koska se on tosiasia. Niistähän punahysteerikot eivät tiedä mitään.
Kerrohan vielä minkä vuoksi korvauksia alettiin maksaa vasta 60 -luvulla? Olisiko maksettu lantin lanttia, ellei valkobandiittien ja natsien roskajoukkoa olisi laitettu ruotuun II MS:n jälkeen? Kerro kerrankin totuus äläkä aina valehtele, natsihysteerikko.
tuosta korvauksestakaan.
Ei ihme, et tiedä mistään muusta kuin omisat punahysteerisista väitteistä. Historian tosiasiat ovat täysin tuntemnattomia, mutta eihän punikkivalehtelijan kohdalla voisi muuten ollakaan.
Sinussa ei ole sitä vähää rehellisyyttä, että vastaisit esittämiini kysymyksiin, eikä sen vertaa älykkyyttä, että osaisit tekeytyä tietämättömäksi. Ei ihme, et tiedä mistään muusta kuin omista natsihysteerisista väitteistä. Historian tosiasiat ovat täysin tuntemattomia, mutta eihän valehtelevan valkobandiittien ja natsien ihailijan kohdalla voisi muuten ollakaan.
- suomen lipun valkoinen väri saa minut oksentamaan.
Valkolahtarien lipulla pyyhin vain persettä !
edessä varmaan syöt oksennuksesi takaisin. Ei sen alla ruokaa niin erityisesti ole tarjollakaan. Ei tosin muuten vessapaperiakaan. Sillähän ei muutenkaan ole käyttöä punikkien hallitessa.
Sekä yksityisessä että yhteisön elämässä on hyvä tunnustaa oman porukan rikokset. Niille ei voi enää mitään, mutta asioiden esille tuonnilla saa jotenkin sielulleen rauhan. Totuus vapauttaa - sanotaan.
Jotkut suomalaiset kiivailevat virheellisten uskomustensa puolesta samaan tyyliin kuin kunnon bolshevikit aikoinaan.
Raja-Karjalassa oli itsenäisyyden alkuvuosina paljonkin agressioita karjalaisia kohtaan kuten retkikuntien toiminta osoittaa, niitä ei vain ole tuotu julki. Mutta siitä huolimatta 30-luvulla karjalaiset liittyivät aktiivisesti suojeluskuntiin. Talvisodan alla oli suojajoukoissa suuri osa suojeluskuntalaisia jotka taistelivat aktiivisesti venäläisiä vastaan. Meikäläiset näkivät että vaikka suomalaiset kohtelivat meitä huonosti 20-luvulla niin silti Suomi on isänmaamme ja sitä puolustetaan.
On loukkaavaa meidän nimittely punikkihysteerikoiksi!
on tehnyt?
"On loukkaavaa meidän nimittely punikkihysteerikoiksi!"
Nimitys koskee palstalla touhuavia punikkivalehtelijoita ja historian vääristelijöitä, ei tietenkään suojeluskuntiin liityneitä karjalaisia isänmaan ystäviä.
Jospa lukisit tekstit?
Hysteerisenä hölmöiijänä et enää näköjään erota karjalaisia punikeista. Eikö jo viimein kannattaisi lopettaa itsensä julkinen nolaaminen sekä vetäytyä tältä palstalta mesoamaan ja valehtelemaan suljetummassa piirissä.
Kuka ja missä on sotkenut isänmaalliset karjalaiset punikkeihin?
Hysteeristä valehtelua historiasta esittävät tällä palstalla vain punikit ja stallarit. Heidät nolataan ja paljastetaan yhtä mittaa, mutta valehtelu sen kun jatkuu. Taitavat itse jo uskoa valeisiinsa.
Olet niin täydellisen umpi-imbesilli natsiretardi, että et edes erota karjalaista punikista. Ihan vaan tiedoksi sinne kolmannen valtakunnan viimeiseen bunkkeriin, idän suunnalla asuminen ei välttämättä vaikuta mitenkään yksilön poliittiseen ajatteluun.
Hysteeristä valehtelua historiasta esittävät tällä palstalla vain valkobandiittien ja natsien sairaalloiset ihailijat. He nolaavat itsensä ja paljastuvat yhtä mittaa, mutta valehtelu sen kun jatkuu. Taitavat jo itsekin uskoa valeisiinsa, koppalakkipellet.
Ukkini kuului suojeluskuntaan mutta mummoni ei. Oliko mummoni siis punikkivalehtelija ja isänmaan vihollinen?