Efvoilla on käytössään ns. geneettinen kello, jolla he laskevat kuvitelmissaan milloin mikäkin eri lajien yhteinen esi-isä on tallustellut maan päällä. Koko kellohan perustuu kuvitelmaan ja väitteeseen geenimutaatioitten tasaisesta vauhdista, vähän kuten radioaktiivisten isotooppien puoliintuminen.
Nyt kuitenkin jopa evokkikirjallisuus puhuu kambrikauden hyppäyksestä tai sitten siitä miten evoluutio etenee välillä hyppäyksittäin ja välillä taas tasaista vauhtia. Kuten jokainen tajuaa niin näin jopa evokkien oman todistuksen mukaan mitään geneettisiä kelloja ei ole, kaikki sellainen opetus on silkkaa huuhaata.
Tosiasiassa kukaan ei tiedä eikä kykene asettamaan sattumalle aikatauluja tai keskinopeuksia.
Toinenkin evokkivale esiteltynä
akorma
40
204
Vastaukset
"Tosiasiassa kukaan ei tiedä eikä kykene asettamaan sattumalle aikatauluja tai keskinopeuksia."
Entäs kun pelaan monopolia ja heitän arpakuutiota. Tuleva silmäluku on satunnainen. Silti voin tietää, että pitkän pelin aikana etenen noin 3½ ruutua per kierros. Senhän piti olla mahdotonta.- Beetami0
"Entäs kun pelaan monopolia ja heitän arpakuutiota. Tuleva silmäluku on satunnainen. Silti voin tietää, että pitkän pelin aikana etenen noin 3½ ruutua per kierros. Senhän piti olla mahdotonta."
Aivan!
Esimerkki vähän toiselta kantilta: Otan kymmenen korttipakkaa ja sekoitan ne niin maan perusteellisesti. Sen jälkeen todennäköisyys minkä hyvänsä järjestyksen ilmaantumiseen on niin häviävän pieni että se on käytännössä nolla. Sekoitettua kymmenen korttipakan nippua ei siis voi olla olemassa!
"Kuten jokainen tajuaa niin näin jopa evokkien oman todistuksen mukaan mitään geneettisiä kelloja ei ole, kaikki sellainen opetus on silkkaa huuhaata."
Ja sinä varmaankin esität asiasta pitävät todisteet.- Möttöskä 1
Ja sinä varmaankin esität asiasta pitävät todisteet.
Evot itsehän niitä todisteita esittävät puhuessaan kambrikauden räjähdyksestä ja hyppäyksittäin etenevästä evoluutiosta. Aivan kuten avauksessa sanotaan. Mielestäni avaus oli ihan selvää tekstiä, kaikkien ymmärrettävissä. - heikko on, heikko
Möttöskä 1 kirjoitti:
Ja sinä varmaankin esität asiasta pitävät todisteet.
Evot itsehän niitä todisteita esittävät puhuessaan kambrikauden räjähdyksestä ja hyppäyksittäin etenevästä evoluutiosta. Aivan kuten avauksessa sanotaan. Mielestäni avaus oli ihan selvää tekstiä, kaikkien ymmärrettävissä.,,,,Mielestäni avaus oli ihan selvää tekstiä, kaikkien ymmärrettävissä----
Kuule, et sinä taida tietääkään miten heikko ymmärrys evokeilla on.
"Evot itsehän niitä todisteita esittävät puhuessaan kambrikauden räjähdyksestä ja hyppäyksittäin etenevästä evoluutiosta. Aivan kuten avauksessa sanotaan. Mielestäni avaus oli ihan selvää tekstiä, kaikkien ymmärrettävissä."
Avauksessa ja sen väitteissä on vain se ongelma, että molekyylikellon käyttö perustuu pääasiassa neutraalien mutaatioiden kertymiselle ja tämä on täysin riippumatonta esim. kambrikauden räjähdyksestä tai jopa "hyppäyksittäin etenevästä evoluutiosta", millä ilmeisesti avaaja tarkoittaa jaksoittaisen tasapainon mallia. Neutraaleja mutaatioita kun kertyy niissäkin tasaista vauhtia. Toki kellon käytössä on epävarmuustekijöitä, mutta ne eivät tee menetelmää kokonaan käyttökevottomaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Molekyylikello
http://en.wikipedia.org/wiki/Molecular_clock
"If most changes seen during molecular evolution are neutral, then fixations in a population will accumulate at a clock-rate that is equal to the rate of neutral mutations in an individual."- Möttöskä 1
Avauksessa ja sen väitteissä on vain se ongelma, että molekyylikellon käyttö perustuu pääasiassa neutraalien mutaatioiden kertymiselle ja tämä on täysin riippumatonta esim. kambrikauden räjähdyksestä tai jopa "hyppäyksittäin etenevästä evoluutiosta",
Heh, ei mutaatio ennen tapahtumistaan "tiedä" onko se neutraali vaiko vaikuttava joten kyllä teidän räjähtelynne ja hyppelynne sen kellonne sekoittaisivat jos sellainen kello ylipäätään olisi.
Lisäksi mutaatiomääriin vaikuttaa myös ympäristötekijät. Esimerkkinä vaikkapa karsinogeeniset aineet, jotka synnyttävät erilaisiin syöpiin johtavia geenimutaatioita. Tai erilaiset myrkyllliset aineet kuten sanotaan nyt myrkylliset kasvit, jotka saattavat aiheuttaa nimenomaan sikiöille mutaatioita. Möttöskä 1 kirjoitti:
Avauksessa ja sen väitteissä on vain se ongelma, että molekyylikellon käyttö perustuu pääasiassa neutraalien mutaatioiden kertymiselle ja tämä on täysin riippumatonta esim. kambrikauden räjähdyksestä tai jopa "hyppäyksittäin etenevästä evoluutiosta",
Heh, ei mutaatio ennen tapahtumistaan "tiedä" onko se neutraali vaiko vaikuttava joten kyllä teidän räjähtelynne ja hyppelynne sen kellonne sekoittaisivat jos sellainen kello ylipäätään olisi.
Lisäksi mutaatiomääriin vaikuttaa myös ympäristötekijät. Esimerkkinä vaikkapa karsinogeeniset aineet, jotka synnyttävät erilaisiin syöpiin johtavia geenimutaatioita. Tai erilaiset myrkyllliset aineet kuten sanotaan nyt myrkylliset kasvit, jotka saattavat aiheuttaa nimenomaan sikiöille mutaatioita.Möttöskä taas vauhdissa.
"Heh, ei mutaatio ennen tapahtumistaan "tiedä" onko se neutraali vaiko vaikuttava joten kyllä teidän räjähtelynne ja hyppelynne sen kellonne sekoittaisivat jos sellainen kello ylipäätään olisi."
Öö - jos mutaatio on jossain muualla kuin toimivassa geenissä, niin mitenkäs mutaatio on muuta kuin neutraali (eli sellainen, joka ei vaikuta eliön ominaisuuksiin millään tavalla)?
Siinä kyllä olet oikeassa, että jos mutaatio tapahtuisi koodaavassa DNA:n osassa (toimivassa geenissä), niin silloin molekyylikelloa ei voisi pitää aivan varmana ajanmäärittäjänä - se näyttäisi liian suurta ikää (kun oletetaan, että luonnonvalinta pyrkisi säilyttämään kyseisen mutaation).
"Lisäksi mutaatiomääriin vaikuttaa myös ympäristötekijät."
Mjoo. Kuitenkin käytetään sitä havaittua keskimääräistä mutaatiovauhtia. Se itsessään pitää sisällään tuollaiset mahdollisuudet.- Fm
antimytomaani_orig kirjoitti:
Möttöskä taas vauhdissa.
"Heh, ei mutaatio ennen tapahtumistaan "tiedä" onko se neutraali vaiko vaikuttava joten kyllä teidän räjähtelynne ja hyppelynne sen kellonne sekoittaisivat jos sellainen kello ylipäätään olisi."
Öö - jos mutaatio on jossain muualla kuin toimivassa geenissä, niin mitenkäs mutaatio on muuta kuin neutraali (eli sellainen, joka ei vaikuta eliön ominaisuuksiin millään tavalla)?
Siinä kyllä olet oikeassa, että jos mutaatio tapahtuisi koodaavassa DNA:n osassa (toimivassa geenissä), niin silloin molekyylikelloa ei voisi pitää aivan varmana ajanmäärittäjänä - se näyttäisi liian suurta ikää (kun oletetaan, että luonnonvalinta pyrkisi säilyttämään kyseisen mutaation).
"Lisäksi mutaatiomääriin vaikuttaa myös ympäristötekijät."
Mjoo. Kuitenkin käytetään sitä havaittua keskimääräistä mutaatiovauhtia. Se itsessään pitää sisällään tuollaiset mahdollisuudet.Todellisuutta, sen alkuunpanoa, olemassaoloa, tarkoitusta jne. koskeviin ja ihmisen olemassaoloon liittyviin kysymyksiin vastaa laajasti, kattavasti ja ymmärrettävällä tavalla Urantia-kirja. (Urantia on maailmamme nimi universumin asutettujen maailmojen rekisterissä) . Kirja on ainutlaatuinen ja erittäin mielenkiintoinen. Luettavissa myös netissä.
- .-,.-
Fm kirjoitti:
Todellisuutta, sen alkuunpanoa, olemassaoloa, tarkoitusta jne. koskeviin ja ihmisen olemassaoloon liittyviin kysymyksiin vastaa laajasti, kattavasti ja ymmärrettävällä tavalla Urantia-kirja. (Urantia on maailmamme nimi universumin asutettujen maailmojen rekisterissä) . Kirja on ainutlaatuinen ja erittäin mielenkiintoinen. Luettavissa myös netissä.
Taidat olla melko uusi palstalla? Ureakirjaa on täällä jo naurettu useita eri kertoja. Enää ei jaksa.
Möttöskä 1 kirjoitti:
Avauksessa ja sen väitteissä on vain se ongelma, että molekyylikellon käyttö perustuu pääasiassa neutraalien mutaatioiden kertymiselle ja tämä on täysin riippumatonta esim. kambrikauden räjähdyksestä tai jopa "hyppäyksittäin etenevästä evoluutiosta",
Heh, ei mutaatio ennen tapahtumistaan "tiedä" onko se neutraali vaiko vaikuttava joten kyllä teidän räjähtelynne ja hyppelynne sen kellonne sekoittaisivat jos sellainen kello ylipäätään olisi.
Lisäksi mutaatiomääriin vaikuttaa myös ympäristötekijät. Esimerkkinä vaikkapa karsinogeeniset aineet, jotka synnyttävät erilaisiin syöpiin johtavia geenimutaatioita. Tai erilaiset myrkyllliset aineet kuten sanotaan nyt myrkylliset kasvit, jotka saattavat aiheuttaa nimenomaan sikiöille mutaatioita."Heh, ei mutaatio ennen tapahtumistaan "tiedä" onko se neutraali vaiko vaikuttava joten kyllä teidän räjähtelynne ja hyppelynne sen kellonne sekoittaisivat jos sellainen kello ylipäätään olisi."
Ehei. Katsos kun jos mutaatio on vaikuttava, silloin se on luonnonvalinnan kohteena eikä sitä silloin käytetä molekyylikellon mittarina. Luonnonvalinnan suosimat mutaatiot kyetään tunnistamaan tilastollisesti.
"Lisäksi mutaatiomääriin vaikuttaa myös ympäristötekijät. Esimerkkinä vaikkapa karsinogeeniset aineet, jotka synnyttävät erilaisiin syöpiin johtavia geenimutaatioita. Tai erilaiset myrkyllliset aineet kuten sanotaan nyt myrkylliset kasvit, jotka saattavat aiheuttaa nimenomaan sikiöille mutaatioita."
Niin vaikuttavat ja esim. joillakin lajeilla on kaksinkertainen mutaationopeus verratuna toisiin. Tällaisia asioita joudutaan huomioimaan käytettäessä molekyylikelloa.- nato-fani
moloch_horridus kirjoitti:
"Heh, ei mutaatio ennen tapahtumistaan "tiedä" onko se neutraali vaiko vaikuttava joten kyllä teidän räjähtelynne ja hyppelynne sen kellonne sekoittaisivat jos sellainen kello ylipäätään olisi."
Ehei. Katsos kun jos mutaatio on vaikuttava, silloin se on luonnonvalinnan kohteena eikä sitä silloin käytetä molekyylikellon mittarina. Luonnonvalinnan suosimat mutaatiot kyetään tunnistamaan tilastollisesti.
"Lisäksi mutaatiomääriin vaikuttaa myös ympäristötekijät. Esimerkkinä vaikkapa karsinogeeniset aineet, jotka synnyttävät erilaisiin syöpiin johtavia geenimutaatioita. Tai erilaiset myrkyllliset aineet kuten sanotaan nyt myrkylliset kasvit, jotka saattavat aiheuttaa nimenomaan sikiöille mutaatioita."
Niin vaikuttavat ja esim. joillakin lajeilla on kaksinkertainen mutaationopeus verratuna toisiin. Tällaisia asioita joudutaan huomioimaan käytettäessä molekyylikelloa.----Katsos kun jos mutaatio on vaikuttava, silloin se on luonnonvalinnan kohteena -----
Höpöjä mitä suurimmassa määrin. Luonnonvalinta kohdistuu kymmeniin tai jopa satoihin ominaisuuksiin voimakkaana ja vielä tavattoman paljon useampiin ominaisuuksiin vähemmän voimakkaana joten yksittäisen ominaisuuden vaikutusta ei siitä sekamelskasta kykene erottamaan kuin aivan poikkeustapauksissa. Tällainen poikkeus on jossain määrin pohjoisen talvissa valkea väri, jota sitäkään ei kyllä evoluutio-oppinne kykene selittään.
Kuten näemme niin Pohjolan luonnossa valkea väri on kuitenkin hyvin satunnainen poikkeus eikä suinkaan sääntö vaikka on pakko olettaa, että valkoisuuteen johtavia mutaatioita on aikojen saatossa tapahtunut kaikilla pohjoisen eläimillä. Mutta eipä vaan ole suosinut valinta sellaisia talvella. - LaD
nato-fani kirjoitti:
----Katsos kun jos mutaatio on vaikuttava, silloin se on luonnonvalinnan kohteena -----
Höpöjä mitä suurimmassa määrin. Luonnonvalinta kohdistuu kymmeniin tai jopa satoihin ominaisuuksiin voimakkaana ja vielä tavattoman paljon useampiin ominaisuuksiin vähemmän voimakkaana joten yksittäisen ominaisuuden vaikutusta ei siitä sekamelskasta kykene erottamaan kuin aivan poikkeustapauksissa. Tällainen poikkeus on jossain määrin pohjoisen talvissa valkea väri, jota sitäkään ei kyllä evoluutio-oppinne kykene selittään.
Kuten näemme niin Pohjolan luonnossa valkea väri on kuitenkin hyvin satunnainen poikkeus eikä suinkaan sääntö vaikka on pakko olettaa, että valkoisuuteen johtavia mutaatioita on aikojen saatossa tapahtunut kaikilla pohjoisen eläimillä. Mutta eipä vaan ole suosinut valinta sellaisia talvella.Joukkoomme on liittynyt uusi urpo, jolle joka asia on selitettävä uudelleen. molokkiii!
- nato-fani
LaD kirjoitti:
Joukkoomme on liittynyt uusi urpo, jolle joka asia on selitettävä uudelleen. molokkiii!
Jos osaat sanoa, että tekstini on jotenkin väärin niin osannet kai sanoa ilman molokkiakin sen mikä siinä on väärin. Vai huuteletko vain arviolta, uskosi perusteella? Näin epäilen vahvasti.
- LaD
nato-fani kirjoitti:
Jos osaat sanoa, että tekstini on jotenkin väärin niin osannet kai sanoa ilman molokkiakin sen mikä siinä on väärin. Vai huuteletko vain arviolta, uskosi perusteella? Näin epäilen vahvasti.
Olen laiska, siksi. keskustellaan hiayätoriasta, niin voin jaksaakkin
- harvinainen lintu
Fm kirjoitti:
Todellisuutta, sen alkuunpanoa, olemassaoloa, tarkoitusta jne. koskeviin ja ihmisen olemassaoloon liittyviin kysymyksiin vastaa laajasti, kattavasti ja ymmärrettävällä tavalla Urantia-kirja. (Urantia on maailmamme nimi universumin asutettujen maailmojen rekisterissä) . Kirja on ainutlaatuinen ja erittäin mielenkiintoinen. Luettavissa myös netissä.
"Kirja on ainutlaatuinen ja erittäin mielenkiintoinen."
Kirja on sotkuinen ja erittäin pitkästyttävä. - harvinainen lintu
nato-fani kirjoitti:
----Katsos kun jos mutaatio on vaikuttava, silloin se on luonnonvalinnan kohteena -----
Höpöjä mitä suurimmassa määrin. Luonnonvalinta kohdistuu kymmeniin tai jopa satoihin ominaisuuksiin voimakkaana ja vielä tavattoman paljon useampiin ominaisuuksiin vähemmän voimakkaana joten yksittäisen ominaisuuden vaikutusta ei siitä sekamelskasta kykene erottamaan kuin aivan poikkeustapauksissa. Tällainen poikkeus on jossain määrin pohjoisen talvissa valkea väri, jota sitäkään ei kyllä evoluutio-oppinne kykene selittään.
Kuten näemme niin Pohjolan luonnossa valkea väri on kuitenkin hyvin satunnainen poikkeus eikä suinkaan sääntö vaikka on pakko olettaa, että valkoisuuteen johtavia mutaatioita on aikojen saatossa tapahtunut kaikilla pohjoisen eläimillä. Mutta eipä vaan ole suosinut valinta sellaisia talvella."Tällainen poikkeus on jossain määrin pohjoisen talvissa valkea väri, jota sitäkään ei kyllä evoluutio-oppinne kykene selittään."
Toki kykenee. Sekä saaliille että saalistajalle on eduksi jos pystyy sulautumaan lumeen, varsinkin jos on kooltaan pieni (metsäjänis, kärppä, naali) tai metsästää väijyksistä (jääkarhu). Hankalasti metsästettävän ei tarvitse piiloutua yhtä hyvin (hirvi, myskihärkä), ei myöskään sellaisen joka piiloutuu metsän kuvioihin (tiikeri).
Mikä on kreationistinen selitys sille, että osa pohjoiskalotin nisäkkäistä ja linnuista muuttuu talvella valkoisiksi ja osa ei? Fm kirjoitti:
Todellisuutta, sen alkuunpanoa, olemassaoloa, tarkoitusta jne. koskeviin ja ihmisen olemassaoloon liittyviin kysymyksiin vastaa laajasti, kattavasti ja ymmärrettävällä tavalla Urantia-kirja. (Urantia on maailmamme nimi universumin asutettujen maailmojen rekisterissä) . Kirja on ainutlaatuinen ja erittäin mielenkiintoinen. Luettavissa myös netissä.
Ahaa, universumin asutettujen maailmojen rekisteriä pidetään jollain latinaa läheisesti muistuttavalla kielellä. Kiinnostavaa, sillä tietääkseni muinaiset roomalaiset eivät harjoittaneet tähtienvälistä matkailua.
harvinainen lintu kirjoitti:
"Tällainen poikkeus on jossain määrin pohjoisen talvissa valkea väri, jota sitäkään ei kyllä evoluutio-oppinne kykene selittään."
Toki kykenee. Sekä saaliille että saalistajalle on eduksi jos pystyy sulautumaan lumeen, varsinkin jos on kooltaan pieni (metsäjänis, kärppä, naali) tai metsästää väijyksistä (jääkarhu). Hankalasti metsästettävän ei tarvitse piiloutua yhtä hyvin (hirvi, myskihärkä), ei myöskään sellaisen joka piiloutuu metsän kuvioihin (tiikeri).
Mikä on kreationistinen selitys sille, että osa pohjoiskalotin nisäkkäistä ja linnuista muuttuu talvella valkoisiksi ja osa ei?>Mikä on kreationistinen selitys sille, että osa pohjoiskalotin nisäkkäistä ja linnuista muuttuu talvella valkoisiksi ja osa ei?
Jumala kokeili kun ei tiennyt, kumpi toimii Pohjolan pupulla paremmin, ympärivuotinen kesänuttu kuten rusakolla vai vaihtuva palttoo kuten metsäjänöllä.
Näihin päiviin asti molemmat ovat toimineet, mutta nyt rusakko on päässyt niskan päälle, kun Jumala viisaudessaan vaihtaa metsäjänön palttoota kalenterin eikä lumitilanteen mukaan. Näköjään kesäpuku talvella ei ole kuolemaksi, mutta talvikledju lumettomassa maassa on. Näin sitä Jumalakin oppii uusia asioita.- ltte piru
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ahaa, universumin asutettujen maailmojen rekisteriä pidetään jollain latinaa läheisesti muistuttavalla kielellä. Kiinnostavaa, sillä tietääkseni muinaiset roomalaiset eivät harjoittaneet tähtienvälistä matkailua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10364076#comment-53013558 ja siitä eteenpäin
- LaD
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mikä on kreationistinen selitys sille, että osa pohjoiskalotin nisäkkäistä ja linnuista muuttuu talvella valkoisiksi ja osa ei?
Jumala kokeili kun ei tiennyt, kumpi toimii Pohjolan pupulla paremmin, ympärivuotinen kesänuttu kuten rusakolla vai vaihtuva palttoo kuten metsäjänöllä.
Näihin päiviin asti molemmat ovat toimineet, mutta nyt rusakko on päässyt niskan päälle, kun Jumala viisaudessaan vaihtaa metsäjänön palttoota kalenterin eikä lumitilanteen mukaan. Näköjään kesäpuku talvella ei ole kuolemaksi, mutta talvikledju lumettomassa maassa on. Näin sitä Jumalakin oppii uusia asioita.Kaikkitietävä jumala my ass
- Möttöskä 1
harvinainen lintu kirjoitti:
"Tällainen poikkeus on jossain määrin pohjoisen talvissa valkea väri, jota sitäkään ei kyllä evoluutio-oppinne kykene selittään."
Toki kykenee. Sekä saaliille että saalistajalle on eduksi jos pystyy sulautumaan lumeen, varsinkin jos on kooltaan pieni (metsäjänis, kärppä, naali) tai metsästää väijyksistä (jääkarhu). Hankalasti metsästettävän ei tarvitse piiloutua yhtä hyvin (hirvi, myskihärkä), ei myöskään sellaisen joka piiloutuu metsän kuvioihin (tiikeri).
Mikä on kreationistinen selitys sille, että osa pohjoiskalotin nisäkkäistä ja linnuista muuttuu talvella valkoisiksi ja osa ei?tai metsästää väijyksistä (jääkarhu).
Perustele miksi ei esim. Lapin ja yleensä pohjoisten susien ole edullista muuttua talvella valkoisiksi ja kesällä entiselleen. Kyllä mahdollisuus väijyä aivan lähellä antaisi susillekin suuren edun kun se lyhentäisi takaa-ajomatkoja mikä tietäisi saalistuksessa merkittävää etua. Miksi valintaetu värin vaihdosta koskee vain jäniksiä? Tässä vain pari esimerkkiä mainitakseni. - Apo-Calypso
Möttöskä 1 kirjoitti:
tai metsästää väijyksistä (jääkarhu).
Perustele miksi ei esim. Lapin ja yleensä pohjoisten susien ole edullista muuttua talvella valkoisiksi ja kesällä entiselleen. Kyllä mahdollisuus väijyä aivan lähellä antaisi susillekin suuren edun kun se lyhentäisi takaa-ajomatkoja mikä tietäisi saalistuksessa merkittävää etua. Miksi valintaetu värin vaihdosta koskee vain jäniksiä? Tässä vain pari esimerkkiä mainitakseni.Mietipä itseksesi, jos kykenet, mitä eroa on talvisin valkoturkkisilla petoeläimillä (jääkarhu, naali, lumikko jne.) verrattuna susiin?
Jos et osaa, kilautapa vaikka ystävälle, tai perusta projekti asian tiimoilta. Möttöskä 1 kirjoitti:
tai metsästää väijyksistä (jääkarhu).
Perustele miksi ei esim. Lapin ja yleensä pohjoisten susien ole edullista muuttua talvella valkoisiksi ja kesällä entiselleen. Kyllä mahdollisuus väijyä aivan lähellä antaisi susillekin suuren edun kun se lyhentäisi takaa-ajomatkoja mikä tietäisi saalistuksessa merkittävää etua. Miksi valintaetu värin vaihdosta koskee vain jäniksiä? Tässä vain pari esimerkkiä mainitakseni.>Miksi valintaetu värin vaihdosta koskee vain jäniksiä?
Siksi, että tietämyksesi eläinopista on kuin virtahevon viulunsoittoa.
Mm. naali, kärppä, lumikko, riekko ja kiiruna vaihtavat talveksi valkean asun.
Susi saalistaa luontaisesti laumoina ja on erittäin kestävä juoksija, eikä sen tarvitse väijyä.nato-fani kirjoitti:
----Katsos kun jos mutaatio on vaikuttava, silloin se on luonnonvalinnan kohteena -----
Höpöjä mitä suurimmassa määrin. Luonnonvalinta kohdistuu kymmeniin tai jopa satoihin ominaisuuksiin voimakkaana ja vielä tavattoman paljon useampiin ominaisuuksiin vähemmän voimakkaana joten yksittäisen ominaisuuden vaikutusta ei siitä sekamelskasta kykene erottamaan kuin aivan poikkeustapauksissa. Tällainen poikkeus on jossain määrin pohjoisen talvissa valkea väri, jota sitäkään ei kyllä evoluutio-oppinne kykene selittään.
Kuten näemme niin Pohjolan luonnossa valkea väri on kuitenkin hyvin satunnainen poikkeus eikä suinkaan sääntö vaikka on pakko olettaa, että valkoisuuteen johtavia mutaatioita on aikojen saatossa tapahtunut kaikilla pohjoisen eläimillä. Mutta eipä vaan ole suosinut valinta sellaisia talvella."Höpöjä mitä suurimmassa määrin."
Ei ole ja sinä itsekin tuossa sen tunnustat:
"Luonnonvalinta kohdistuu kymmeniin tai jopa satoihin ominaisuuksiin voimakkaana ja vielä tavattoman paljon useampiin ominaisuuksiin vähemmän voimakkaana joten yksittäisen ominaisuuden vaikutusta ei siitä sekamelskasta kykene erottamaan kuin aivan poikkeustapauksissa."
Ei ole mitään tarvetta erottaa yksittäistä ominaisuutta. Jokaiselle ominaisuudelle on oma valintapaineensa. Esim. jonkin taudin osalta vastustuskyvyn valintapaine voi olla 0,1 ja toisaalta jonkin ruoansulatukseen vaikuttavan mutaation osalta 0,2. Nämä molemmat mutaatiot ovat yhtäaikaisesti toisistaan riippumatta leviämässä populaatioon.
"Tällainen poikkeus on jossain määrin pohjoisen talvissa valkea väri, jota sitäkään ei kyllä evoluutio-oppinne kykene selittään."
Meillä ei ole evo-oppia. Se on Möttöskällä.
"Kuten näemme niin Pohjolan luonnossa valkea väri on kuitenkin hyvin satunnainen poikkeus eikä suinkaan sääntö vaikka on pakko olettaa, että valkoisuuteen johtavia mutaatioita on aikojen saatossa tapahtunut kaikilla pohjoisen eläimillä. Mutta eipä vaan ole suosinut valinta sellaisia talvella."
Se on suosinut sellaisia valkeita värityksiä, joiden kantajat ovat niistä hyötyneet.- Apo-Calypso
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miksi valintaetu värin vaihdosta koskee vain jäniksiä?
Siksi, että tietämyksesi eläinopista on kuin virtahevon viulunsoittoa.
Mm. naali, kärppä, lumikko, riekko ja kiiruna vaihtavat talveksi valkean asun.
Susi saalistaa luontaisesti laumoina ja on erittäin kestävä juoksija, eikä sen tarvitse väijyä."Susi saalistaa luontaisesti laumoina ja on erittäin kestävä juoksija, eikä sen tarvitse väijyä. "
Paljastit! Pahus soikoon. Möttöskä typeryksenä tuskin olisi itse keksinyt tuota. Laumaeläimenä susille ei ole mitään merkittävää etua talvisin valkeasta turkista.
Lisätään vielä listaan jääkarhu, jonka turkki on valkoinen ympäri vuoden, mutta eipä se sitten metsästäkään kesäisin, vaan elää nälässä. - ltte piru
Möttöskä 1 kirjoitti:
tai metsästää väijyksistä (jääkarhu).
Perustele miksi ei esim. Lapin ja yleensä pohjoisten susien ole edullista muuttua talvella valkoisiksi ja kesällä entiselleen. Kyllä mahdollisuus väijyä aivan lähellä antaisi susillekin suuren edun kun se lyhentäisi takaa-ajomatkoja mikä tietäisi saalistuksessa merkittävää etua. Miksi valintaetu värin vaihdosta koskee vain jäniksiä? Tässä vain pari esimerkkiä mainitakseni.Pohjois-Amerikan pohjoisimmat sudet ovat valkoisia kesät talvet.
- Apo-Calypso
ltte piru kirjoitti:
Pohjois-Amerikan pohjoisimmat sudet ovat valkoisia kesät talvet.
Ei täysin. Katselin tässä pari viikkoa sitten luontodokumenttia, jossa seurailtiin Baffinin maalla asustavan susilauman elämää. Merkittävänä erona eteläisempiin susiin oli se, että nämä pohjoisen sudet saalistivat yksin pääasiassa jyrsijöitä, jolloin vaalea turkki on eduksi. "Eteläiset" sudet saalistavat laumana pääasiassa suurempaa riistaa (karibuja, hirviä jne.)
Mutta joukossa oli myös "tummaturkkisia" yksilöitä.
- 13461361
moloch, koita keksiä jo jotain uutta. Selität ihan samoja asioita joka päivä vuodesta toiseen, koita jo ymmärtää että Ketään ei kiinnosta. ;-)
Aloittaja jolle vastaat on kylläkin Akorma eikä moloch. Ymmärrettävä lipsahdus, olethan uusi palstalla.
Moloch on kärsivällisesti selittänyt tieteen viimeisimpiä tuloksia ja käsityksiä, ja olemme toki huomanneet että ne eivät ketään kreationistia kiinnosta. Sen sijaan meitä normaaleja ihmisiä ne kiinnostavat kovastikin.
"Toinenkin evokkivale esiteltynä"
Missä se vale on?
"Efvoilla on käytössään ns. geneettinen kello",
jolla voi esittää karkeita arvioita.
"Nyt kuitenkin jopa evokkikirjallisuus puhuu kambrikauden hyppäyksestä tai sitten siitä miten evoluutio etenee välillä hyppäyksittäin ja välillä taas tasaista vauhtia. "
Tiedätkö sinä edes miltä alueelta genomia ja millä perusteilla se geneettisen kellon ajoitus otetaan? Jos otat selvää, niin huomaat, miten hölmö koko selittelysi on.
"Tosiasiassa kukaan ei tiedä eikä kykene asettamaan sattumalle aikatauluja tai keskinopeuksia."
Kyllä pystyy, jos ne noudattavat tilastollisia jakaumia.- fhgsfhgfsd
Eivät noudata tilastollista jakaumaa. Esimerkiksi hiiva on pysynyt 40 miljoonaa vuotta 4000 miljoonaa sukupolvea likimain muuttumattomana (meripihkan sisällä olleen hyönteisen mahasta löydettiin elinkelpoista hiivaa, josta tehtiin olutta) toisaalta esimerkiksi ihmisen eräissä kromosomeissa on tapahtunut muutamassa miljoonassa vuodessa ja sadoissatuhansissa sukupolvissa 50% muutoksia.
Ylipäätänsä mitkään geneettiset muutosnopeudet toisiinsa verrattuna eivät tottele tilastollisia todennäköisyyksiä. Todisteta satoja miljoonia vuosia samanlaisena pysyneistä eliöistä on vaikka kuinka paljon. Miten siitä voi tehdä luotettavan ennusteen muutosnopeudesta?"Eivät noudata tilastollista jakaumaa."
Kyllä noudattavat.
"Esimerkiksi hiiva on pysynyt 40 miljoonaa vuotta 4000 miljoonaa sukupolvea likimain muuttumattomana"
Tiedätkö sinä edes miltä alueelta genomia ja millä perusteilla se geneettisen kellon ajoitus otetaan? Jos otat selvää, niin huomaat, miten hölmö koko selittelysi on.
Jos jatkossa vastaat, yritä lukea koko viesti, johon vastaat.
"Ylipäätänsä mitkään geneettiset muutosnopeudet toisiinsa verrattuna eivät tottele tilastollisia todennäköisyyksiä."
"Miten siitä voi tehdä luotettavan ennusteen muutosnopeudesta? "
Ensin sinä julistat, että muutosnopeuksia ei voi verrata ja sitten sinä kysyt, miten se tehdään. Onko sinulla useinkin tapana julistaa, että jokin ei toimi ennen kuin olet tutkinut, miten se asia toimii?
"Todisteta satoja miljoonia vuosia samanlaisena pysyneistä eliöistä on vaikka kuinka paljon. Miten siitä voi tehdä luotettavan ennusteen muutosnopeudesta?"
Menetelmä on sellainen, että geeniin liittyvät osat, jotka ovat toiminnoiltaan neutraaleja, keräävät mutaatioita tietyllä mutaatiotaajuudella. Samanlaisina ulkoisesti säilyneillä organismeilla on siis eroja geeneissään niiden neutraaleissa osissa ja noiden erojen keskimääräinen syntyaikataulu tunnetaan.- radioaktiivi
----- keräävät mutaatioita tietyllä mutaatiotaajuudella.----
Höh, miksi ne niin tekisivät, ei siitä ole todisteita eihän kyseessä ole mikään radioaktiiviseen hajoamiseen verrattavissa oleva toiminto. Sillä ainoastaan on vakionopeus, millään muulla luonnossa ei ole. - ghjdfjhgfdhg
Miksi tällaista muutosta ei ole 40 miljoonaa vuotta vanhassa hiivassa?
Eikö tuo hiiva antaisi mainion tavan kalibroida mutaatiokelloa?
Onko muutostaajuus verrannollinen vuosien lisäksi sukupolvien ja yksilöiden määrään?
Hiivassa yksilöitä ja sukupolvia on tähtitieteellinen määrä. radioaktiivi kirjoitti:
----- keräävät mutaatioita tietyllä mutaatiotaajuudella.----
Höh, miksi ne niin tekisivät, ei siitä ole todisteita eihän kyseessä ole mikään radioaktiiviseen hajoamiseen verrattavissa oleva toiminto. Sillä ainoastaan on vakionopeus, millään muulla luonnossa ei ole."Höh, miksi ne niin tekisivät, ei siitä ole todisteita eihän kyseessä ole mikään radioaktiiviseen hajoamiseen verrattavissa oleva toiminto. Sillä ainoastaan on vakionopeus, millään muulla luonnossa ei ole."
Tarkkaan ottaen kyse ei olekaan vakionopeudesta, vaan esim. kosmisen säteilyn määrä vaihtelee jopa viisinkertaisesti 62 miljoonan vuoden jaksoissa ja näin aiheuttaa vaihtelevan määrän mutaatioita ja jopa fossiiliaineistossa havaittavan sukupuuttoaaltoja. Lisäksi Maan oma radioaktiivisuus on laskenut ajan myötä, joten ennen radioaktiivinen säteily tuotti enemmän mutaatioita. Mutta tutkijat tietävät tällaiset ja monet muut seikat, jotka vaikuttavat mutaatiovauhtiin ja ottavat ne huomioon kalibroidessaan molekyylikelloja. Molekyylikellot eivät ole absoluuttisia, mutta niiden avulla saadaan erinoamaisia aika-arvioita.ghjdfjhgfdhg kirjoitti:
Miksi tällaista muutosta ei ole 40 miljoonaa vuotta vanhassa hiivassa?
Eikö tuo hiiva antaisi mainion tavan kalibroida mutaatiokelloa?
Onko muutostaajuus verrannollinen vuosien lisäksi sukupolvien ja yksilöiden määrään?
Hiivassa yksilöitä ja sukupolvia on tähtitieteellinen määrä."Miksi tällaista muutosta ei ole 40 miljoonaa vuotta vanhassa hiivassa?"
Eikö ole? Mistä löysit tämän tietosi, en nimittäin itse löytänyt googlaamalla tietoa, että molekyylikelloa olisi käytetty tuohon hiivaan. Jos tietosi pitää paikkaansa, niin selitys on ilmeinen, dormassi.
"Eikö tuo hiiva antaisi mainion tavan kalibroida mutaatiokelloa?"
Se on tuon ajan ollut dormassissa eli lepotilassa, jolloin kalibrointi ei onnistu.
"Onko muutostaajuus verrannollinen vuosien lisäksi sukupolvien ja yksilöiden määrään?"
On ja siksi dormanssissa olleen hiivan mutaatiovauhti on huomattavasti pienempi, toki mutaatioita voi kuitenkin tapahtua.
"Hiivassa yksilöitä ja sukupolvia on tähtitieteellinen määrä."
Aivan, paitsi dormassissa, jossa lisääntymistä ei tapahdu.
- Lucy your mama
"Höh, miksi ne niin tekisivät, ei siitä ole todisteita"
Ootko varma vai sävellätkö omias? Kävelen kilometrin. Välillä pitkiä askeleita, välillä pitkiä loikkia. Lasken askelmien lukumäärän, joloin voin laskea miten pitkän matkan otan keskimäärin yhdellä askeleella. Ymmärsitkö jo miksi väitteesi on virheellinen?
Lisäksi kambrikauden räjähdykseen vaikutti myös se että biodiversiteetti kokonaisuudessaan muuttui maapallon kaasukehästä lähtien jolloin olosuhteet muuttuivat suotuisamiksi, jolloin valintapaine "hellitti" ja luonto pääsi näyttämään kykynsä lajiutumisessa, informaation exponentiaalisessa kasvamisessa karsinnan hellittäessä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593255Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472931Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242749Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541837- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101091Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1961010- 45849
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26840Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että103835