Ennen kuin vaihdat öljyn, sähkön tai minkä tahansa muun "vanhan" lämmitys järjestelmän uuten niin suosittelisin ennen sitä tekemääm lisäeristyksiä taloon.
Eli ikkunat,ovet ja etenkin yläpohjan eristykset kuntoon!! Tämä täytyy kuitenkin tehdä vanhoissa taloissa joskus ja näillä toimenpiteillä lämmityslaskusta säästää kymmeniä prosentteja. Mutta tietenkään mitään halpaa hupiahan tämäkään ei ole mutta asumismukavuus paranee myös. Esim. vanhoissa 60 luvun talon ovissa ei ole oikeastaan yhtään mitään eristystä!
Eli ikkunat,ovet ja etenkin yläpohjan eristykset kuntoon!! Tämä täytyy kuitenkin tehdä vanhoissa taloissa joskus ja näillä toimenpiteillä lämmityslaskusta säästää kymmeniä prosentteja. Mutta tietenkään mitään halpaa hupiahan tämäkään ei ole mutta asumismukavuus paranee myös. Esim. vanhoissa 60 luvun talon ovissa ei ole oikeastaan yhtään mitään eristystä!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Näin on marjat, kannattaa vanhoissa taloissa ensin rakastua remonttiin ja sitten todeta, ettei lämmitysjärjstelmän vaihtaminen kannata.
http://www.youtube.com/watch?v=vGDaLrNznAc
No joo, usein nämä tehdään vielä samaan aikaan. Samana kesänä vaihdetaan taloon ikkunat, ovet, laitetaan lisäeristykset ja muutenkin paikat kuntoon. Samassa remontissa korjataan myös sähköt, lämmitysverkko ja vaihdetaan öljykattila maalämpööön. Sitten voidaan esittää laskelmia miten järjettömän paljon maallämpö säästää.
ennenkuin vaihdat "nuku yön yli" ... ehkä tulet järkiisi?
Vuosi sitten tähän muutettuani vähensin lämmönkulutusta leppoisin pikku puuhin, suurin investointi vuorivillapaalit. Nyt viikolla sain yösähkön. Vaivatonta: oven avaus asentajalle ja katsella kun vaihtoi kaksiaikamittarin
eds ILP pörisemässä ja mahdollista ulkoseinäremonttia haittaamassa ei miellyttänyt. Vaivatontahan se viimevuotinen öljyn tilaaminenkin oli, mutta sähkö on halvempaa.
jotenkin realistiselta ja sopii omaan ajatuksenjuoksuuni. Maalta kun ollaan niin ei hötkyillä kaupunkilaismöllien tavoin jotka ryntäilevät viimeisen centin perässä halvinta lämmitysmuotoa etsien ja huomaavat lopulta ettei kouhotus ollut vaivan arvoista. Keskustellaan asiasta vaikka 10 vuoden kuluttua lisää.
Riippuu tapauksesta. Ostimme vanhan talon 80-luvulla. Edellisten omistajien öljynkulutus on n. 7000 l vuodessa. Teimme energiaremontteja ja saimme kulutuksen lähes puolitettua. Sitten tuli aika vaihtaa kattila. Valitsimme maalämmön kattilan vaihdon sijaan. Pelkällä kattilan ja kuumavesivaraajan vaihdolla olisimme säästäneet ehkä 1000 l lisää. Maalämmön oma sähkönkulutus vastaisi n. 800 - 900 l öljyä eli 8000 - 9000 kWh sähköä, loput tulee lämpökaivosta. Sähkölämmityksellä kulutus olisi n. 25 000 kWh.
Jos lämmitystarve on vähäinen maalämpö yleensä ei kannata. Meidän tapauksessa kannatti hyvinkin.
Liikatiivistyksen vuoksi jouduimme kyllä tekemään raitisilmaventtiilejä tunkkaisen sisäilman vuoksi. Niitä on nyt viisi. Liikatiivistys ei kannata.
> Liikatiivistys ei kannata
liikatiivistystä ei ole olemassa ... täysin tiivis mahdollistaa HALLITUN ilmanvaihdon eli nimim. 'tapaus kerrallaan' on tehnyt aivan oikein ... varmaan itsekin alan ikkunoihin porailemaan raitisilmareikiä. joita sitten pakkasilla sopivasti tukin
Samaa mieltä. Ihmettelen suuresti mistä tuollainen hataruuden ihannointi on syntynyt. Liikaa ei voi tiivistää, ei talon kuulu vuotaa, vaan ilma vaihtuu kuten "käsketään".
Olis kannattanut tehdä kunnollinen iv ja lto samalla kun kerran taloa remppaa.