Jos esim. maapallo joutuu 'mustaan aukkoon', niin
joku tiedemies on laskenut, että se kutistuisi
sokeripalan mittoihin. Tulee aika ahtaat oltavat
kinastella asioista...
Voin tunnustaa, että kirjoittelen tässä hieman
pilaillen... mutta tämä on taivahan tosi,
että 'musta aukko' on olemassa. Jos näitä asioita
ottaa liian vakavasti, niin hulluksi tulee.
En tiedä sitten, voiko ihmisen henkiruumis
vastustaa 'mustan aukon' vetovoimaa?
Kertokaa te 'Einsteinit' tämä mulle.
joku tiedemies on laskenut, että se kutistuisi
sokeripalan mittoihin. Tulee aika ahtaat oltavat
kinastella asioista...
Voin tunnustaa, että kirjoittelen tässä hieman
pilaillen... mutta tämä on taivahan tosi,
että 'musta aukko' on olemassa. Jos näitä asioita
ottaa liian vakavasti, niin hulluksi tulee.
En tiedä sitten, voiko ihmisen henkiruumis
vastustaa 'mustan aukon' vetovoimaa?
Kertokaa te 'Einsteinit' tämä mulle.
Vastaukset 14
Vanhimmat
tunnissa kaikki olisi ohi jos sellainen kohdalle
sattuisi...Ehkä siksi sitä uskookin että täytyy
ola jotain ihmistä suurempaa joka pitää huolta
ettei kauheita tapahdu. Tai sitten kaikki on
sattumaa, pyyhkiytyiväthän dinotkin maapallolta.
Elämä on niin lyhyt että ei sillä olisi kauheasti
merkitystä yksilön kannalta jos sellainen musta
aukko meidät imaisisi...
Onhan se siellä linnunradan keskustassa. Siihen
kun se tapahtuu on miljardeja vuosia ettei sitä
kannata vielä surra. Suurempia uhkia ja vielä
meidän ajassamme on paljon paljon. Ihmisen toimet
tällä pallolla ovat tuhonneet tämän aikoja ennen
kun se tapahtuu.
Ihminen on jo nyt tuhonnut maapallon
mutta "viisaana" rotuna tai rotumutaationa
ihminen löytää elintilaa kun tämä planeetta on
kulutettu loppuun...Ainut mikä voisi estää sen on
ajan loppuminen kuten esimerkiksi jos jokin
ulkopolinen, vaikka valtava meteoriitti tuhoaisi
maailman...
Kyllä niitä on muuallakin kuin linnunradan
keskellä!
Nyt on löydetty oikeasti musta aukko, joka on
todistetusti saatu jopa filmille!
Meidän joutumisemme siihen on kuitenkin täysi
mahdottomuus, koska etäisyydet ovat kohtalaisen
pikiä. Kuitenkaan ei tiedetä, olisiko jossain
meitä lähempänä joku toinen, mutta sekin on tule-
vaisuutta! Ei meidän elinaikanamme.
ei sokerinpalan kokoiseksi, ehkä nuppineulan pään
kokoinen olisi lähempänä?
henkiruumis? kun sähkökemialliset reaktiot
loppuvat aivoissa, ihminen lakkaa vain olemasta,
siis henkisesti. Fyysinen ruumis palautuu vain
osaksi luontoa. Samalla tavalla, kuin vaikkapa
kärpänen kuollessaan, ei siinä ole yhtään mitään
eroa.
Omasta mielestäni uskovien tarjoamat fiktiot ja
tavoitteet ikuisesta elämästä paratiisissa ovat
kuin pahimmasta kauhuleffasta, on paljon
lohduttavampaa tietää, että kaikella on alkunsa
ja loppunsa.
Kysymys taivaaseen uskoville: kummassakohan The
king, Elvis, on? taivaassa vai helvetissä? kun
ainakin south parkis husseinilla meni saatanan
kans välit poikki ja se muutti taivaaseen!!! Et
onkohan Elviksellä käynyt samoin???
Miten kaikki on saanut alkunsa, miten on saanut
alkunsa alkuräjähdystä varten tarvittu materia?
Mitä on maailmankaikkeuden ulkopuolella. En väitä
vastaan yksilön elämän loppumisesta mutta itse
elämällä on oltava jokin looginen tarkoitus,
tiede ei pääse riittävän kauas ajassa taaksepäin
pystyäkseen kertomaan miten kaikki on alkanut,
mistä on tullut ensimmäinen solu, miten se solu
on jakautunut ja muodostunut näin monimutkaiseksi
kokonaisuudeksi...Miksi planeetalla on ilmakehä?
Mistä elämä on saanut alkunsa. Sen enempää
uskontokaan ei pysty tarjoamaan vastauksia.
Kysyit jossain edellisessä keskustelussa minulta
olenko kuullut suvullisesta lisääntymisestä,
vastaisin että itse suvullinen lisääntyminen ei
ole vastaus siihen miksi kaikki yksilöt ovat
erilaisia vaan tärkeä kysymys olisi mikä muodosti
suvullisen lisääntymisen, mitä tarkoitusta varten
luonto on sen kehittänyt? Koko evoluutio todistaa
mielestäni että olemassaololle on tarkoitus. En
tarkoita mitään persoonallisuuden säilymistä
kuoleman jälkeen mutta jossain muodossa, ehkä
energiana jotain jää ja se jokin on muodostanut,
tai itse on osa kaikkea mitä maailmankaikkeus on!
Vain minun teoriani mutta tietääkö kukaan
loppujen lopuksi yhtään enempää?
Kuitenkaan se, mitä on meidän tunteman avaruuden
tuolla puolen, ei todista mistään jumalallisesta
olennosta mitään!
Miksi ihmisen elolla olisi sen syvällisempää tar-
koitusta, kuin muidenkaan nisäkkäiden?
Jospa me olemme hirveän ison jättiläisen hiekka-
laatikossa vain yksi pölyhiukkanen ja koko
linnunrata vain hiekanjyvä?
Ajattele, jos olisit pölypunkki patjassa, jota ei
ole tuuletettu?!
Niinpä kaikki olisi aivan turhaa, siihen
tuuletukseen loppuisi elämämme!?
Mielestäni kysymysten kysymys on:
"Miksi on mitään?"
Jos siihen löydämme vastauksen kaikki muu lienee
lastenleikkiä.
miksi planeetalla on ilmakehä?
Riittävän suuren massan omaava planeetta pystyy
pitämään ilmakehänsä, tai parempi olisi käyttää
nimikettä kaasukehä. Useilla muillakin
planeetoilla on ja muutamilla kuillakin on oma
kaasukenhänsä, maa on vain ainut, jolla on
hapekas ilmakehä. Siis tässä aurinkokunnassa.
Mikä vaikuttaa kaasukehän koostumukseen? Ehkäpä
etäisyys keskustähdestä ja sen koko ja sen
aktiivisuus. Avaruus on täynnä tähtiä, joista
lähes kaikilla on varmasti jonkinlaisia
kiertolaisia.
Ihmisellä on suuri kammo epätietoisuutta vastaan,
joka taasen aiheuttaa kroonista uteliaisuutta
ajatella ja tutkia mitä kummallisempia asioita.
Siis? Suvullinen lisääntyminen varmistaa jokaisen
yksilön erilaisuuden, alati muuttuva luonto,
kaikenlaiset mullistukset, ja monet muut tekijät
vaikuttavat haluttuihin ominaisuuksiin. Mikä sai
solut lisääntymään suvullisesti? Enpä ole kuullut
järkeenkäypää selitystä. Se on kuitenkin
tärkeimpiä lenkkejä sopeutumisessa. Ihminen on
vain eronnut luonnosta niin paljon, että se ei
käsitä villin luonnon julmuutta, jos et pääse
karkuun, olet leijonan hampaissa, jos leijona ei
saa saalistaan kiinni eikä pysty käyttämään
ravinnokseen muuta, se yksilö kuolee.
yksinkertaista? Sama "viidakon laki" toimii
kaikkiin eläimiin. Kuten nyt aussimaan
kaniongelma, joku valopää vei aikoinaan
kaniineita kengurumaahan, ja tuliko siitä
sanomista? aussilandiassa ei ole kanille
luontaista vihollista ja kani on tehokas
lisääntymään, niin vuodessa 20 kania voi olla 200
kania, aika shokki muulle luonnolle. Mutta vieppä
kettu sinne! Mitähän sitten katoaisi
australiasta? Muutakin joutuisi saaliiksi kuin
kanit.
Ei ole olemassa vain yhtä sopivaa ominaisuutta,
samoihin olosuhteisiin voi sopia useat
erilaiset "ratkaisut". Montako erilaista
elinympäristöä tälläkin hetkellä on maassa? niitä
mahtuu useampi tälle kivipallolle, on lintuja
lentäviä ja lentokyvyttömiä, merissä useita
erilaisia olosuhteita, maalla napajäätiköitten ja
päiväntasaajan väliin mahtuu monenlaista
ilmastoa. Ja jos ajatusleikkiin lisätään
vulkaanisesti aktiivinen planeetta, keskustähti,
jonka "tehossa" voi olla heittoja, uhkat
avaruudesta, saadaan aikamoinen sekametelisoppa,
jossa lähes kaikki on mahdollista. Yksi asia
mahdollistaa toisen, ihmisellä käden kehittyminen
simpanssin kaltaisesta "riipuntakahvasta"
mahdollisti kätevyyden ja aivot kannatti
kasvattaa suuriksi ja monimutkaisiksi. Mihin
tyhmemmät katosivat? Ehkä kuolivat nälkään, koska
eivät osanneet valmistaa riittävän tehokkaita
saalistusvälineitä tai eivät ymmärtäneet etsiä
ravintoa oikeista paikoista. Tietenkin ihmisen
piti nousta ensin kahdelle jalalle, että kädet
vapautuivat muuhun käyttöön. Miksi apina putosi
puusta? Ehkä puut katosivat jostain syystä, esim.
metsäpalo. Näinollen voidaan esittä, että ihminen
on syntynyt salamaniskusta. Mutta se siitä.
ja sitten ne ikuiset kysymykset, mistä kaikki
materia on tullut? Mistä kvarkit, joista
protonit, neutronit ja elektronit ovat
rakentuneet? Millainen reaktio aiheutti
teoreettisen alkuräjähdyksen? Asioita, joista ei
ainakaan vielä voida havainnoida, ehkä jokin uusi
einstain osaa esittää asian, että miten. Jos
vertaa tilannetta 150 vuotta sitten, niin paljon
on löydetty uutta, ja todistettu kokeellisestí
vanhoja teorioita, kuten esim. gravitaatiolinssi.
Elämä olisi merkityksetöntä, jos kaikki olisi
tiedossa, ja mitään ei pitäisi selvittää, toinen
selvittää auton käyntihäiriöitä, toinen tutkii
teoreettista fysiikkaa. Samaa viettiä molemissa
esimerkeissä tyydytetään. Tässäkin asiassa
uskonto on ristiriidassa ihmisen viettien kanssa,
se pyrkii selittämään kaiken ja on olevinaan
ratkaisu kaikkeen.
millään tavalla enemmän "tarkoitukselliseksi"
kuin eläintäkään, molemmat ovat samanlaisia
elämän palasia, universumin palasia. Samanlainen
kysymys on miksi on vaikka ruohonkorsi olemassa
ja ruohonkorren olemassaolo on samaa elämää kuin
ihmisenkin. En itsekään usko mihinkään
persoonalliseen Jumalaan vaan kaiken elävän
yhteyteen toisiinsa ja ikuiseen elämän kierron
jatkumiseen...Toisin sanoen kun tiedetään mistä
kaikki elämä on alkunsa saanut niin sitten
tiedetään totuus.
Se onkin ainut kysymys johon tiede ei ole voinut
tähän asti vastata, ehkä joskus myöhemmin...
mistä johtuu että lajit pyrkivät aina säilymään
hinnalla millä hyvänsä, miksi elämä on niin
kallis että eläin tai ihminen tekee periaatteessa
mitä vain säilyäkseen. Kyse on suuremmasta
sisäänrakennetusta koodista kuin pelkästä
kuolemanpelosta. Uskon itse että yksilön
säilyminen ei ole tärkeää vaan elämän jatkuminen
ja se kaikki elämä muodostaa
kokonaisuuden...Itsekin tekniikkaa opiskelleena
tiedän että alalla alkaa helposti ajatella
pelkästään raaka-ainepohjalta mutta tosiasiassa
vastauksia voisi löytyä juuri asioista joita
vaistomaisesti teemme; eläinten vietit, etc.
Vaikeita kysymyksiä.
NIINPÄ...
Nii, elämäänsä kyllästyneet eivät ole
pitkäikäisiä...