Porukkaa kuolee 5 eurotähden muoviautoissa kolarissa.
Miksi näin käy?
Todellista turvallisuutta liikenteessä antaa vain kuorma-auto ja turvakaaret&nelipistevyöt.
Rallikisoissa on nähty turvakaarien teho ja kuorma-autojen tienpäällä.
Kaikki henkilöautot ovat kuolinloukkuja, siitä ei pääse mihinkään.
Pelti ei estä ihmisiä litistymästä auton sisään sen jälkeen kun se alkaa rutistua. Siinä ei hienot turvatyynyt auta kun auto puristuu rusinaksi.
On turha parjata vanhempia autoja, samanlailla käy molempien kuskeille aika helposti.
Uudessa on vähä paremmat mahkut selviytyä.
Sen sijaan turvakaarien asennus kaikkeen ajokalustoon olisi viisasta.
Miksei siitä puhuta mitään missään?
Sen takia että autonmyyjät ovat kaupallistaneet turvallisuuden ja koittavat hyötyä siitä.
Etenkin vanhojen autojen turvallisuus tulisi ihan eri tasolle.
Vaikka maksaisi, niin ei se mitään haittaa jos ei kuole. Muutenkin niiden asennus on arkipäivää rallimiehille.
Aihe on kuitenkin kielletty, vain sen takia että automyyjien tilipussi lihoisi koska saadaan myytyä uusia "turvallisia" autoja.
Todellisuus on kuitenkin toisenlaista kuin annetaan ymmärtää.
Ja miksi euro n-capissa ei ole peräänajotestejä,nokkakolaritestiä moottotitienopeudella toiseen autoon, hirvitestiä tai kuormaauton alleajotestiä. Ja miksi pakettiautoja ei testata?
Miettikääs sitä.
Miksi näin käy?
Todellista turvallisuutta liikenteessä antaa vain kuorma-auto ja turvakaaret&nelipistevyöt.
Rallikisoissa on nähty turvakaarien teho ja kuorma-autojen tienpäällä.
Kaikki henkilöautot ovat kuolinloukkuja, siitä ei pääse mihinkään.
Pelti ei estä ihmisiä litistymästä auton sisään sen jälkeen kun se alkaa rutistua. Siinä ei hienot turvatyynyt auta kun auto puristuu rusinaksi.
On turha parjata vanhempia autoja, samanlailla käy molempien kuskeille aika helposti.
Uudessa on vähä paremmat mahkut selviytyä.
Sen sijaan turvakaarien asennus kaikkeen ajokalustoon olisi viisasta.
Miksei siitä puhuta mitään missään?
Sen takia että autonmyyjät ovat kaupallistaneet turvallisuuden ja koittavat hyötyä siitä.
Etenkin vanhojen autojen turvallisuus tulisi ihan eri tasolle.
Vaikka maksaisi, niin ei se mitään haittaa jos ei kuole. Muutenkin niiden asennus on arkipäivää rallimiehille.
Aihe on kuitenkin kielletty, vain sen takia että automyyjien tilipussi lihoisi koska saadaan myytyä uusia "turvallisia" autoja.
Todellisuus on kuitenkin toisenlaista kuin annetaan ymmärtää.
Ja miksi euro n-capissa ei ole peräänajotestejä,nokkakolaritestiä moottotitienopeudella toiseen autoon, hirvitestiä tai kuormaauton alleajotestiä. Ja miksi pakettiautoja ei testata?
Miettikääs sitä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
että ajat vanhalla romulla ja olet kateellinen toisten uusista autoista.
Euro-NCAP ei todellakaan ole puolivillaista touhua. Nämä nykyturvarakenteet toimivat turvakaarien tapaan, piilossa vain.
Ja mieti vähän: kyllä se ihminen kuolee turvakaarienkin kanssa, jos auto puristuu rusinaksi.
Unohdit sen kaikkein tärkeimmän turvavälineen,
sen joka pelastaa rallimiehetkin ja estäisi suurimman osan liikennekuolemista.
Ja sehän on niin yksinkertainen keksintö kuin kypärä. (lukihäiriöisille: ei se ole se)
Suurin osa liikennekuolemista johtuu päähän osuneista iskuista jotka kypärä estäisi.
Halvimman kypärän saa jo muutamalla kymmenellä eurolla - miksei niitä sitten ole autoilijoilla ?
Ehkä vielä tulee se aika että kypärä on pakollinen autoissakin. Eipä se ollut pakollinen moottoripyöräilijöilläkään silloin kun minäkin urani aloitin. Pipo päässä sitä paahdettiin - tai paljaana. Niinkuin monta muutakin asiaa - silloin vanhaan hyvään aikaan.
Nelipistevyöt ainakin edessä olisivat mielestäni erittäin positiivinen uudistus, mutta eipä noita tunnu vain ilmestyvän. Johtuneeko siitä, että autoyhtiöt pelkäävät ostajien karttavan nelipistevöitä vaivalloisina ja epämukavina?
Kypärät ja ehkäpä turvakaaretkin voisivat olla jees, mutta jos varustusta viedään lähemmäs ralliautoilua, muuttuuko ajokäytöskin rallimaisemmaksi? Kypäräähän ei sitä paitsi kukaan ymmärtääkseni kiellä käyttämästä nytkään, tuntuisi vain vähän oudolta vetää sellainen päähänsä vaikka kauppaan lähtiessä :).
Ajatus siitä, että EuroNCAPin pitäisi testata auto-auto kolaria moottoritienopeuksissa tuntuu omituiselta. Moottoriteillä sattuu aika vähän kuolemaan johtavia onnettomuuksia muihin liikenneväyliin verrattuna, eikä nokkakolareita käytännössä koskaan. Kolaria, jossa on kaksi autoa ja molemmat liikkuvat samaan suuntaan, on hankala testata - minkälaista autoa tuhansien eri automallien joukosta käytetään törmäyskohteena ja miten testi toteutetaan käytännössä?
Sen sijaan mielestäni EuroNCAPin testiskaalaa pitäisi kyllä laajentaa kattamaan takaa päin tapahtuva osuma. Lisäksi etutestejä voisi laajentaa siten, että käyttöön otettaisiin kaksi eri testiä - toinen esimerkiksi 50km/h nopeudella ja toinen vaikka 75km/h nopeudella, joiden tuloksista sitten muodostettaisiin yhteisarvosana.
Lisäksi jalankulkijatestin tulos pitäisi sisällyttää osaksi yleisarvosanaa, siten, ettei auto voi saavuttaa täyttä tähtimäärää ellei myös jalankulkijoiden turvallisuus törmäystilanteissa ole hyvällä tasolla. Muutoin tällä alueella ei ikinä tapahdu edistystä.
Olis just hyvä jos testissä olis kaks osaa. Just esim. 50kmh ja joku 70kmh.
Toisaalta ymmärtää, jos ei taloudelliset puitteet anna myöten tollaselle. Mutta olen kylläkin sitä mieltä, että jotain noille testeille pitäis tehdä. 5 tähteä ei ole enää saavutus eikä mikään.
Ensimmäisenä mitä mieleen tulee, olisi että nostetaan kolaritestinopeutta vaikkapa 90km/h tai 100km/h. Eipä enää niin moni auto repisi viittä tähteä, jos arvostelu kuitenkin pidettäis samana.
Muutenkin se ehkä sit simulois paremmin tollasta vakavaa kolaria, kuin että reilua kuuttakymppiä ajetaan kärry seinään.
Jos on alla 5 tähden Euro NCAP auto, niin joku vielä luulee, että se satasen vauhdissa toimii yhtä hyvin kuin euro ncap:n taajamanopeustestissä...
Siis tarkoitin, että kuuteenkymmeneen tai sataseen.
Ei kuudellakymmennellä eikä satasella.
Sen ymmärtää että keulan on oltava kasaan menevää, mutta miksi ohjaamokin on kasaan menevää ohutta peltiä!? Auton ohjaamon pilaritkin on aika paksuja muovin ja muun sisustan verhoilun ansiosta, niin luulisi että kunnon turvakaaret mahtuisi ilman "rumentavaa" vaikutusta, enkä usko että painon lisäyskään on mikään suuri este. Turvakaaret tulis vissiin liian kalliiksi?
Simuloi huomattavasti paremmin todellisia onnettomuuksia.
Euroversiota silmälläpitäen on helppo valmistaa autoja jotka saavat siinä korkeat pisteet.