Toinen pieni kysymys evolutionisteille.
Jos nyt linnunmuna olisi onnistunut kehittymään asteettain miljoonien vuosien aikana, niin mistä ensimmäiset lintuemot saivat tiedon, että munia pitää hautoa noin kaksi viikkoa, että niistä kuoriutuu poikasia ?
Kuinka lintu oppi hautomaan?
81
969
Vastaukset
- ltte piru
Mistä tunnistat linnun linnuksi? Et kai vain ole salaa lukenut evokkien kirjoja?
- Hiski+naapurin.kissa
Jaakob, mikseivät lepakot muni eivätkä haudo?
- Jaakob
"Jaakob, mikseivät lepakot muni eivätkä haudo?"
Koska Jumala loi niille erilaisen tavan lisääntyä. - 34
Jaakob kirjoitti:
"Jaakob, mikseivät lepakot muni eivätkä haudo?"
Koska Jumala loi niille erilaisen tavan lisääntyä.Miksi niin? Lepakothan ovat lintuja. Raamattu sanoo niin ja mikä olet sinä puhumaan Raamattua vastaan? Sinun on nyt selitettävä miksi Jumala loi lepakoille erilaisen tavan lisääntyä kuin muille linnuille.
Äläkä yritä vetäytyä sen tiedon suojiin ettei Jumala muka ole nähnyt tarpeelliseksi kertoa sitä sinulle. Kysy Jumalalta - ja jos ei vastausta tule, Jumalasi on huijari. - 34
34 kirjoitti:
Miksi niin? Lepakothan ovat lintuja. Raamattu sanoo niin ja mikä olet sinä puhumaan Raamattua vastaan? Sinun on nyt selitettävä miksi Jumala loi lepakoille erilaisen tavan lisääntyä kuin muille linnuille.
Äläkä yritä vetäytyä sen tiedon suojiin ettei Jumala muka ole nähnyt tarpeelliseksi kertoa sitä sinulle. Kysy Jumalalta - ja jos ei vastausta tule, Jumalasi on huijari.No, Jaakob?
- ltte piru
34 kirjoitti:
No, Jaakob?
No, Jaakob?
- Hiski+naapurin.kissa
ltte piru kirjoitti:
No, Jaakob?
No, Jaakob?
- Apo-Calypso
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
No, Jaakob?
Jaakoppi on menettänyt yhteytensä todellisuuteen. Myrskyjen vuoksi muutama tolpanväli puuttuu.
- lintu ei tiedä
Linnut hautovat muniaan, kunnes poikaset kuoriutuvat, eivät yhtään sen pitempään, eivätkä välttämättä juuri kahta viikkoa.
Jos munat ei jostain syystä kuoriudu, lintu saattaa jatkaa hautomista hyvinkin pitkään yliajan. Yksi tuttava näki viime kesänä lokin tekevän juuri niin. Lokki vain kökötti pesällään viikosta viikkoon. Munat ei kuoriutuneet.
Vastaus kysymykseesi siis on: lintu ei tiedä, kuinka pitkään munia tulisi hautoa.- Jaakob
"Linnut hautovat muniaan, kunnes poikaset kuoriutuvat, eivät yhtään sen pitempään, eivätkä välttämättä juuri kahta viikkoa"
Kuka kertoi linnuille, että niiden pitää hautoa munia? - ultrakreationisti
Jaakob kirjoitti:
"Linnut hautovat muniaan, kunnes poikaset kuoriutuvat, eivät yhtään sen pitempään, eivätkä välttämättä juuri kahta viikkoa"
Kuka kertoi linnuille, että niiden pitää hautoa munia?Jeesus tahikka enkeli taivaan lausui näin.
- feikkimunaavaan
Lokille tehty vanha temppu, vaihdettu munat golfpalloihin. Näin saadaan lokkiyhteiskunnat pikkuhiljaa hävitettyä esim venesatamien läheisyydestä (pois paskomasta). Munien rikominen ei auta, munivat uudelleen, feikkimunat paras ratkaisu.
Jaakob kirjoitti:
"Linnut hautovat muniaan, kunnes poikaset kuoriutuvat, eivät yhtään sen pitempään, eivätkä välttämättä juuri kahta viikkoa"
Kuka kertoi linnuille, että niiden pitää hautoa munia?>>Kuka kertoi linnuille, että niiden pitää hautoa munia?
Linnut ovat peräisin dinosauruksista ja jo dinosaurukset hautoivat muniaan.
- Jaakob
"Linnut ovat peräisin dinosauruksista ja jo dinosaurukset hautoivat muniaan"
Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?. - ultrakreationisti
Jaakob kirjoitti:
"Linnut ovat peräisin dinosauruksista ja jo dinosaurukset hautoivat muniaan"
Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?.Jeesus kävi niille kertomassa, eikö niin?
- 34
Jaakob kirjoitti:
"Linnut ovat peräisin dinosauruksista ja jo dinosaurukset hautoivat muniaan"
Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?."Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?"
Etkö tosiaan tiedä? Voi voi tuota sinun yleissivistystäsi. Aatami kertoi. Jaakob kirjoitti:
"Linnut ovat peräisin dinosauruksista ja jo dinosaurukset hautoivat muniaan"
Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?."Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?."
Se vaisto kehittyi vähitellen, mutta ei dinosauruksille, vaan niiden edeltäjille. Jälkeläisistä huolehtiminen on sukupolvien myötä osoittautunut voitokkaaksi strategiaksi. Esitän mahdollisen evoluutioskenaarion, koska emme itse pääse tuohon aikaan katsomaan kuinka kaikki itse asiassa tapahtui:
Pesän vahtiminen niin, että saalistajat eivät pääse syömään munia, lisää myös jälkeläisten määrää ja kun yöunet viettää munien päällä, munat ovat emon alla turvassa saalistajilta ja pysyvät kylmässä lämpiminä. Vähitellen munien päällä on vietetty enemmän ja enemmän aikaa, kun toinen puoliso, yleensä uros on hakenut ravinnon munia vahtivalle emolle. Lopulta hyödyllisestä käyttäytymisestä on tullut välttämättömyys: munat eivät enää kuoriudu, jos niitä ei haudota.- HEEEEEEEEHHHEEEE!!!
moloch_horridus kirjoitti:
"Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?."
Se vaisto kehittyi vähitellen, mutta ei dinosauruksille, vaan niiden edeltäjille. Jälkeläisistä huolehtiminen on sukupolvien myötä osoittautunut voitokkaaksi strategiaksi. Esitän mahdollisen evoluutioskenaarion, koska emme itse pääse tuohon aikaan katsomaan kuinka kaikki itse asiassa tapahtui:
Pesän vahtiminen niin, että saalistajat eivät pääse syömään munia, lisää myös jälkeläisten määrää ja kun yöunet viettää munien päällä, munat ovat emon alla turvassa saalistajilta ja pysyvät kylmässä lämpiminä. Vähitellen munien päällä on vietetty enemmän ja enemmän aikaa, kun toinen puoliso, yleensä uros on hakenut ravinnon munia vahtivalle emolle. Lopulta hyödyllisestä käyttäytymisestä on tullut välttämättömyys: munat eivät enää kuoriudu, jos niitä ei haudota."lisää myös jälkeläisten määrää ja kun yöunet viettää munien päällä, munat ovat emon alla turvassa saalistajilta ja pysyvät kylmässä lämpiminä. Vähitellen munien päällä on vietetty enemmän ja enemmän aikaa,"
Tämä pätee myös ihmiseen, jälkeläisiä tulee enemmän.
tsoukkitsoukki - Hulluja nuo uskikset
Jaakob kirjoitti:
"Linnut ovat peräisin dinosauruksista ja jo dinosaurukset hautoivat muniaan"
Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?."Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?"
Lähtökohta on ollut varmasti se, että munia on täytynyt vahtia. Nehän ovat haluttua ja hyvää ravintoa monelle saalistajalle.
Monet vaihtolämpöisetkin eläimet vahtivat muniaan/mätiään vaikka eivät voi niitä hautomalla lämmittää. Siksi on kehittynyt puhtaasti vahtimiseen perustuvia "hautomiskäytäntöjä" kuten useimmat äyriäiset jotka pitävät muniaan (vai pitäisikö sanoa mäti?) kiinni kehossaan koko kehitysajan. Samoin jotkut sammakkoeläimet ja kaloista esimerkiksi suuhautojat. Jotkut käärmeetkin kietoutuvat muniensa ympärille niitä suojaamaan.
Kun jotkut matelijat alkoivat "tasalämpöistyä", niin munien välittömässä läheisyydessä olemisesta tuli sekin etu, että ne kehittyivät nopeammin. Se on selvä valintaetu, koska mitä nopeammin muna kehittyy sitä nopeammin poikanen kuoriutuu ja alkaa kasvaa. Poikasen koon kasvu ja liikkuvuuden paraneminen taas parantaa sen selviytymismahdollisuuksia.
Lisääntymiseen ja poikasten hoitoon liittyvien parannusten tarjoama valintaetu vaikuttaa tehokkaasti, koska siinä ollaan suoraan tekemisissä geenien monistumisen kanssa.
Tähänkin vastauksen tarjoaa luonto itse ja ne monet tavat joilla munivat / kutevat eläimet huolehtivat munistaan, jos niitä vain uskaltaa avoimin silmin katsoa eikä sekoita asiaan mielikuvitustaikureita. HEEEEEEEEHHHEEEE!!! kirjoitti:
"lisää myös jälkeläisten määrää ja kun yöunet viettää munien päällä, munat ovat emon alla turvassa saalistajilta ja pysyvät kylmässä lämpiminä. Vähitellen munien päällä on vietetty enemmän ja enemmän aikaa,"
Tämä pätee myös ihmiseen, jälkeläisiä tulee enemmän.
tsoukkitsoukki"tsoukkitsoukki "
Hah :)Jaakob kirjoitti:
"Linnut ovat peräisin dinosauruksista ja jo dinosaurukset hautoivat muniaan"
Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?.OIisiko sinulla parempi vaihtoehto? Ainiin, jonkinlainen epämääräinen valo-olento ei ole pätevä selitys luonnossa havaittavalle ilmiölle.
- SamiA
moloch_horridus kirjoitti:
"Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?."
Se vaisto kehittyi vähitellen, mutta ei dinosauruksille, vaan niiden edeltäjille. Jälkeläisistä huolehtiminen on sukupolvien myötä osoittautunut voitokkaaksi strategiaksi. Esitän mahdollisen evoluutioskenaarion, koska emme itse pääse tuohon aikaan katsomaan kuinka kaikki itse asiassa tapahtui:
Pesän vahtiminen niin, että saalistajat eivät pääse syömään munia, lisää myös jälkeläisten määrää ja kun yöunet viettää munien päällä, munat ovat emon alla turvassa saalistajilta ja pysyvät kylmässä lämpiminä. Vähitellen munien päällä on vietetty enemmän ja enemmän aikaa, kun toinen puoliso, yleensä uros on hakenut ravinnon munia vahtivalle emolle. Lopulta hyödyllisestä käyttäytymisestä on tullut välttämättömyys: munat eivät enää kuoriudu, jos niitä ei haudota.”Se vaisto kehittyi vähitellen, mutta ei dinosauruksille, vaan niiden edeltäjille. Jälkeläisistä huolehtiminen on sukupolvien myötä osoittautunut voitokkaaksi strategiaksi.”
Esitit kehäpäätelmän: kun eläin huolehtii jälkeläisistään on se todistus hautomisen kehittymisestä.
Pelkkä hautominen ei myöskään ole todistus vähittäisestä kehittymisestä. Enneminkin järjestelmä: munien kehittyminen, hedelmöittyminen ja hautominen pitää olla valmiina yhtä aikaa. Puhumattakaan Dna-informaatiosta, jota ilman edellä mainitut ominaisuudet olisivat turhia. Kyse on kokonaisuuden toimimisesta, ei pelkästään siitä, että riittävän kauan munan päällä istuttuaan, siitä kuoriutuu esim. lokki. - muistuttajaatti
SamiA kirjoitti:
”Se vaisto kehittyi vähitellen, mutta ei dinosauruksille, vaan niiden edeltäjille. Jälkeläisistä huolehtiminen on sukupolvien myötä osoittautunut voitokkaaksi strategiaksi.”
Esitit kehäpäätelmän: kun eläin huolehtii jälkeläisistään on se todistus hautomisen kehittymisestä.
Pelkkä hautominen ei myöskään ole todistus vähittäisestä kehittymisestä. Enneminkin järjestelmä: munien kehittyminen, hedelmöittyminen ja hautominen pitää olla valmiina yhtä aikaa. Puhumattakaan Dna-informaatiosta, jota ilman edellä mainitut ominaisuudet olisivat turhia. Kyse on kokonaisuuden toimimisesta, ei pelkästään siitä, että riittävän kauan munan päällä istuttuaan, siitä kuoriutuu esim. lokki.Kerrohan SamiA milloin aiot syödä lupaamasi hatullisen раskаа? Sopiiko huomenna puoliltapäivin Stockmannin kellon alla?
- Hulluja nuo uskikset
SamiA kirjoitti:
”Se vaisto kehittyi vähitellen, mutta ei dinosauruksille, vaan niiden edeltäjille. Jälkeläisistä huolehtiminen on sukupolvien myötä osoittautunut voitokkaaksi strategiaksi.”
Esitit kehäpäätelmän: kun eläin huolehtii jälkeläisistään on se todistus hautomisen kehittymisestä.
Pelkkä hautominen ei myöskään ole todistus vähittäisestä kehittymisestä. Enneminkin järjestelmä: munien kehittyminen, hedelmöittyminen ja hautominen pitää olla valmiina yhtä aikaa. Puhumattakaan Dna-informaatiosta, jota ilman edellä mainitut ominaisuudet olisivat turhia. Kyse on kokonaisuuden toimimisesta, ei pelkästään siitä, että riittävän kauan munan päällä istuttuaan, siitä kuoriutuu esim. lokki."Enneminkin järjestelmä: munien kehittyminen, hedelmöittyminen ja hautominen pitää olla valmiina yhtä aikaa."
Käytä nyt päätäsi! Jos meillä on vaikka millä mitalla munivia eläimiä jotka eivät haudo, niin miten ihmeessä munien ja hautomisen pitäsi kehittyä yhtä aikaa? Ja miten hedelmöittyminen tähän liittyy? Hedelmöitys on joko sisäinen tai ulkoinen ja kiinteäkuorisia munia ei tietenkään voi kehittyä ennen sisäisäistä hedelmöitystä, mutta ei sisäinen hedelmöitys mitenkään harvinaisuus ole. Sitä löytyy useilta eri eläinryhmillä ja on siis kehittynyt monta kertaa. SamiA kirjoitti:
”Se vaisto kehittyi vähitellen, mutta ei dinosauruksille, vaan niiden edeltäjille. Jälkeläisistä huolehtiminen on sukupolvien myötä osoittautunut voitokkaaksi strategiaksi.”
Esitit kehäpäätelmän: kun eläin huolehtii jälkeläisistään on se todistus hautomisen kehittymisestä.
Pelkkä hautominen ei myöskään ole todistus vähittäisestä kehittymisestä. Enneminkin järjestelmä: munien kehittyminen, hedelmöittyminen ja hautominen pitää olla valmiina yhtä aikaa. Puhumattakaan Dna-informaatiosta, jota ilman edellä mainitut ominaisuudet olisivat turhia. Kyse on kokonaisuuden toimimisesta, ei pelkästään siitä, että riittävän kauan munan päällä istuttuaan, siitä kuoriutuu esim. lokki."Esitit kehäpäätelmän: kun eläin huolehtii jälkeläisistään on se todistus hautomisen kehittymisestä."
Hautominen on käyttäytymismalli, jota ei ole aina ollut, se on siis kehittynyt. Ilmeinen syy on tietysti jälkeläisistä huolehtimisen hyödyllisyys. Ei yliluonnolliset taikatemput.
"Pelkkä hautominen ei myöskään ole todistus vähittäisestä kehittymisestä. Enneminkin järjestelmä: munien kehittyminen, hedelmöittyminen ja hautominen pitää olla valmiina yhtä aikaa."
Ei tarvitse. Luonnossa on esimerkkejä lajeista, jotka pärjäävät ilman, että kaikki vaiheet ovat kehittyneet.
"Puhumattakaan Dna-informaatiosta, jota ilman edellä mainitut ominaisuudet olisivat turhia."
Älä huolehdi, toki käyttäytymismuutokset ovat kehittyneet DNA:n vähittäin kasautuvilla hyödyllisillä muutoksilla.
"Kyse on kokonaisuuden toimimisesta, ei pelkästään siitä, että riittävän kauan munan päällä istuttuaan, siitä kuoriutuu esim. lokki."
Vain toimivat kokonaisuudet ovat luonnonvalinnan suosiossa.- kysyn vaa
moloch_horridus kirjoitti:
"Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?."
Se vaisto kehittyi vähitellen, mutta ei dinosauruksille, vaan niiden edeltäjille. Jälkeläisistä huolehtiminen on sukupolvien myötä osoittautunut voitokkaaksi strategiaksi. Esitän mahdollisen evoluutioskenaarion, koska emme itse pääse tuohon aikaan katsomaan kuinka kaikki itse asiassa tapahtui:
Pesän vahtiminen niin, että saalistajat eivät pääse syömään munia, lisää myös jälkeläisten määrää ja kun yöunet viettää munien päällä, munat ovat emon alla turvassa saalistajilta ja pysyvät kylmässä lämpiminä. Vähitellen munien päällä on vietetty enemmän ja enemmän aikaa, kun toinen puoliso, yleensä uros on hakenut ravinnon munia vahtivalle emolle. Lopulta hyödyllisestä käyttäytymisestä on tullut välttämättömyys: munat eivät enää kuoriudu, jos niitä ei haudota.Ihan hauskat satutarinat sulla moloch, mitään yhtymää todellisuuteen niillä ei kuitenkaan ole.
Misnetodisteet? kysyn vaa kirjoitti:
Ihan hauskat satutarinat sulla moloch, mitään yhtymää todellisuuteen niillä ei kuitenkaan ole.
Misnetodisteet?"Ihan hauskat satutarinat sulla moloch, mitään yhtymää todellisuuteen niillä ei kuitenkaan ole.
Misnetodisteet?"
Mihin sinä todisteita tarvitset, olethan niellyt taruja ja satuja karvoineen päivineen täysin ilman todisteita ja jopa niin, että satusi tiedetään virheellisiksi?- Samicee
muistuttajaatti kirjoitti:
Kerrohan SamiA milloin aiot syödä lupaamasi hatullisen раskаа? Sopiiko huomenna puoliltapäivin Stockmannin kellon alla?
Vaikka SamiA onkin voittopuolisesti paha niin hatullista paskaa hän ei aio syödä,koska raamatussa ei siihen suoraaan kehoiteta.
Hänen kognitiivinen dissonanssinsa on hallitseva joten käytoksellistä muutosta ei ole odotettavissa. - Papukaijanmuna
Hulluja nuo uskikset kirjoitti:
"Enneminkin järjestelmä: munien kehittyminen, hedelmöittyminen ja hautominen pitää olla valmiina yhtä aikaa."
Käytä nyt päätäsi! Jos meillä on vaikka millä mitalla munivia eläimiä jotka eivät haudo, niin miten ihmeessä munien ja hautomisen pitäsi kehittyä yhtä aikaa? Ja miten hedelmöittyminen tähän liittyy? Hedelmöitys on joko sisäinen tai ulkoinen ja kiinteäkuorisia munia ei tietenkään voi kehittyä ennen sisäisäistä hedelmöitystä, mutta ei sisäinen hedelmöitys mitenkään harvinaisuus ole. Sitä löytyy useilta eri eläinryhmillä ja on siis kehittynyt monta kertaa.Kyllä kiinteäkuorisia munia kehittyy ilman hedelmöittymistäkin. Lemmikkilintuni, kaksi naarasta, ovat todistaneet tämän.
Papukaijanmuna kirjoitti:
Kyllä kiinteäkuorisia munia kehittyy ilman hedelmöittymistäkin. Lemmikkilintuni, kaksi naarasta, ovat todistaneet tämän.
Nimim. Hulluja nuo uskikset tarkoittaa tietenkin sitä että lintuihin johtaneen eliöryhmän kehityshistoriassa sisäinen hedelmöitys on kehittynyt aiemmin kuin munien kiinteäkuorisuus.
- lenkipolu
moloch_horridus kirjoitti:
"Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?."
Se vaisto kehittyi vähitellen, mutta ei dinosauruksille, vaan niiden edeltäjille. Jälkeläisistä huolehtiminen on sukupolvien myötä osoittautunut voitokkaaksi strategiaksi. Esitän mahdollisen evoluutioskenaarion, koska emme itse pääse tuohon aikaan katsomaan kuinka kaikki itse asiassa tapahtui:
Pesän vahtiminen niin, että saalistajat eivät pääse syömään munia, lisää myös jälkeläisten määrää ja kun yöunet viettää munien päällä, munat ovat emon alla turvassa saalistajilta ja pysyvät kylmässä lämpiminä. Vähitellen munien päällä on vietetty enemmän ja enemmän aikaa, kun toinen puoliso, yleensä uros on hakenut ravinnon munia vahtivalle emolle. Lopulta hyödyllisestä käyttäytymisestä on tullut välttämättömyys: munat eivät enää kuoriudu, jos niitä ei haudota.##Se vaisto kehittyi vähitellen, mutta ei dinosauruksille, vaan niiden edeltäjille.##
Valehtelit taas!
Mites niille munille vähitellen hautoessa käy? Kaikki mätänee.
Eikä väitteesi ollut muuta kuin heikko hätävale.
Ei tieteen ripaustakaan sinun ajatuksessasi. - namkits
Hulluja nuo uskikset kirjoitti:
"Mistä ensimmäiset dinosaurukset saivat tiedon, että munia pitää hautoa, jotta niistä kuoriutuisi poikasia?"
Lähtökohta on ollut varmasti se, että munia on täytynyt vahtia. Nehän ovat haluttua ja hyvää ravintoa monelle saalistajalle.
Monet vaihtolämpöisetkin eläimet vahtivat muniaan/mätiään vaikka eivät voi niitä hautomalla lämmittää. Siksi on kehittynyt puhtaasti vahtimiseen perustuvia "hautomiskäytäntöjä" kuten useimmat äyriäiset jotka pitävät muniaan (vai pitäisikö sanoa mäti?) kiinni kehossaan koko kehitysajan. Samoin jotkut sammakkoeläimet ja kaloista esimerkiksi suuhautojat. Jotkut käärmeetkin kietoutuvat muniensa ympärille niitä suojaamaan.
Kun jotkut matelijat alkoivat "tasalämpöistyä", niin munien välittömässä läheisyydessä olemisesta tuli sekin etu, että ne kehittyivät nopeammin. Se on selvä valintaetu, koska mitä nopeammin muna kehittyy sitä nopeammin poikanen kuoriutuu ja alkaa kasvaa. Poikasen koon kasvu ja liikkuvuuden paraneminen taas parantaa sen selviytymismahdollisuuksia.
Lisääntymiseen ja poikasten hoitoon liittyvien parannusten tarjoama valintaetu vaikuttaa tehokkaasti, koska siinä ollaan suoraan tekemisissä geenien monistumisen kanssa.
Tähänkin vastauksen tarjoaa luonto itse ja ne monet tavat joilla munivat / kutevat eläimet huolehtivat munistaan, jos niitä vain uskaltaa avoimin silmin katsoa eikä sekoita asiaan mielikuvitustaikureita.Keksit tuon iha ite??
On siinä mulla tieteiliä. - njiokm
ravenlored kirjoitti:
OIisiko sinulla parempi vaihtoehto? Ainiin, jonkinlainen epämääräinen valo-olento ei ole pätevä selitys luonnossa havaittavalle ilmiölle.
Paljastusit pelkäksi arpojaksi.
- Epäjumalienkieltäjä
lenkipolu kirjoitti:
##Se vaisto kehittyi vähitellen, mutta ei dinosauruksille, vaan niiden edeltäjille.##
Valehtelit taas!
Mites niille munille vähitellen hautoessa käy? Kaikki mätänee.
Eikä väitteesi ollut muuta kuin heikko hätävale.
Ei tieteen ripaustakaan sinun ajatuksessasi."Mites niille munille vähitellen hautoessa käy? Kaikki mätänee."
Ei suinkaan. Vaihtolämpöisten eläinten munat kehittyvän tyypillisesti kun kullekin lajille tyypillinen ns. päiväastemäärä on täytetty. Tämä tietenkin edellyttää, että lämpötila on joissain lajille sopivissa rajoissa.Päiväastemäärä lasketaan laskemalla yhteen päivien keskilämpötilat. Jos tällaisia munia emo pystyy jotenkin lämmittämään, niin munat vain kuoriutuvat nopeammin, mikä vähentää riskiä, että ne joutuvat munarosvojen ruuaksi.
Nykyiset linnut ovat tietenkin sopeutuneet siihen, että munia hautoo tasalämpöinen emo ja siksi hautomisajat ovat aika vakiot kullekin lajille. Pitää kuitenkin muistaa, että useat vaihtolämpöisetkin eläimet vartioivat muniaan.
Kotoisen kyymme tapaa lämmitellä auringossa hedelmöittyneet munat sisällään voi pitää myös yhdenlaisena hautomisena.
- puuöljy
Millä lailla ongelma muka poikkeaa ensimmäisen hautovan linnun osalta? Eikö ongelma ole ihan yhtä ajankohtainen edelleen? Mistä lintuemo saa tiedon, että munia pitää hautoa?
A) Jollakin yliluonnollisella tavalla
B) Emolintu kertoo poikaselle, että minä muuten haudoin sinua kun olit munassa
C) Kyse on vaistosta, joka on geeneissä- SamiA
”C) Kyse on vaistosta, joka on geeneissä”
Ei geeneihin voi tallentaa käyttäytymisen ohjeita.
Geeneihin voi tallentaa vain fysiologisia ominaisuuksia.
Mitään henkisiä-geenejä ei ole olemassa.
Käyttäytyminen on valinta kysymys.
Olemme vastuussa siitä, miten käyttäydymme, joten meidän tulee tarkkaan miettiä, miten käyttäydymme. - asianharrastaja
SamiA kirjoitti:
”C) Kyse on vaistosta, joka on geeneissä”
Ei geeneihin voi tallentaa käyttäytymisen ohjeita.
Geeneihin voi tallentaa vain fysiologisia ominaisuuksia.
Mitään henkisiä-geenejä ei ole olemassa.
Käyttäytyminen on valinta kysymys.
Olemme vastuussa siitä, miten käyttäydymme, joten meidän tulee tarkkaan miettiä, miten käyttäydymme.Käyttäytyminen on eliön toimintaa hermoverkon fysiologisten vaikutusten ja niitä säätelevien ominaisuuksien ohjaamana. Tietoisuutensa kautta ihminen voi vaikuttaa tuohon geneettisesti määräytyneeseen fysiologiaan ja sitä kautta käyttäytymiseensä.
- Aatami9
SamiA kirjoitti:
”C) Kyse on vaistosta, joka on geeneissä”
Ei geeneihin voi tallentaa käyttäytymisen ohjeita.
Geeneihin voi tallentaa vain fysiologisia ominaisuuksia.
Mitään henkisiä-geenejä ei ole olemassa.
Käyttäytyminen on valinta kysymys.
Olemme vastuussa siitä, miten käyttäydymme, joten meidän tulee tarkkaan miettiä, miten käyttäydymme.Jon laitat kätesi epähuomiossa kuumalle hellan levylle, niin ihanko totta sinä valitset tyyliin "Ahaa, kättäni kuumottaa. Teenpä valinnan vetää sen pois." ? Geeneihinhän ei voinut sinun mukaasi tallentaa ohjeita tuommoisen teon vaistonvaraiseen tekemiseen.
SamiA kirjoitti:
”C) Kyse on vaistosta, joka on geeneissä”
Ei geeneihin voi tallentaa käyttäytymisen ohjeita.
Geeneihin voi tallentaa vain fysiologisia ominaisuuksia.
Mitään henkisiä-geenejä ei ole olemassa.
Käyttäytyminen on valinta kysymys.
Olemme vastuussa siitä, miten käyttäydymme, joten meidän tulee tarkkaan miettiä, miten käyttäydymme.Aijjaa? Mistenkäs muuten vastasyntynyt vasikka löytää nisälle? Ei se emä oikeen pysty itseään lypsämään ja sitte laittamaan nenä-maha letkua josta sitte kaataas maitoa mahaan.. Taitaa olla ne geeneihin tallentuneet käyttäytymisohjeet joiden mukaan elukka toimii....
Mistäs muuten vietit lajinmukaiseen käyttäytymiseen tulee? Mistä metsäkanalinnut tietää kuinka soitimella kukot toimii? Ilman geeneihin tallentunutta käyttäytymismallia olis tuo sukupuutto likillä..
"Olemme vastuussa siitä miten käyttäydymme."
Taitaa vaihteeksi unohtua että ihminen ei olekkaan ainut elävä olento maan päällä... Ja ihmislajin käytöstä, valintoja ohjaa kasvatuksen ja ympäristövaikutteiden lisäksi vietit, mielihalut, jota ovat kirjoitettu geeneihin. Lahjakkuutta ei opi, se vain on. Taitavan muusikon "taidosta" toinen puoli on lahjana saadusta geeniperimästä. On helppo rakentaa kun perustukset on kunnossa, jos käytämme vertauskuvaa. Ja esimerkiksi sairastuminen fundamentalistiseen uskoon kulkee myös veren perintönä, heikko itsetunto, pelko, harhat, kyvyttömyys itsenäiseen kriittiseen ajatteluun johtaa pakoon uskonnollisen harhan suojiin.- Näinkö kenties?
SamiA kirjoitti:
”C) Kyse on vaistosta, joka on geeneissä”
Ei geeneihin voi tallentaa käyttäytymisen ohjeita.
Geeneihin voi tallentaa vain fysiologisia ominaisuuksia.
Mitään henkisiä-geenejä ei ole olemassa.
Käyttäytyminen on valinta kysymys.
Olemme vastuussa siitä, miten käyttäydymme, joten meidän tulee tarkkaan miettiä, miten käyttäydymme.Esimerkiksi siis valehdella toistuvasti. kuten datanomilla on tapana ollut?
- SamiA
ravenlored kirjoitti:
Aijjaa? Mistenkäs muuten vastasyntynyt vasikka löytää nisälle? Ei se emä oikeen pysty itseään lypsämään ja sitte laittamaan nenä-maha letkua josta sitte kaataas maitoa mahaan.. Taitaa olla ne geeneihin tallentuneet käyttäytymisohjeet joiden mukaan elukka toimii....
Mistäs muuten vietit lajinmukaiseen käyttäytymiseen tulee? Mistä metsäkanalinnut tietää kuinka soitimella kukot toimii? Ilman geeneihin tallentunutta käyttäytymismallia olis tuo sukupuutto likillä..
"Olemme vastuussa siitä miten käyttäydymme."
Taitaa vaihteeksi unohtua että ihminen ei olekkaan ainut elävä olento maan päällä... Ja ihmislajin käytöstä, valintoja ohjaa kasvatuksen ja ympäristövaikutteiden lisäksi vietit, mielihalut, jota ovat kirjoitettu geeneihin. Lahjakkuutta ei opi, se vain on. Taitavan muusikon "taidosta" toinen puoli on lahjana saadusta geeniperimästä. On helppo rakentaa kun perustukset on kunnossa, jos käytämme vertauskuvaa. Ja esimerkiksi sairastuminen fundamentalistiseen uskoon kulkee myös veren perintönä, heikko itsetunto, pelko, harhat, kyvyttömyys itsenäiseen kriittiseen ajatteluun johtaa pakoon uskonnollisen harhan suojiin.”Mistäs muuten vietit lajinmukaiseen käyttäytymiseen tulee? Mistä metsäkanalinnut tietää kuinka soitimella kukot toimii? Ilman geeneihin tallentunutta käyttäytymismallia olis tuo sukupuutto likillä..”
Geenit eivät määrää käyttäytymistä, jos määrää, niin miten?
”ihmislajin käytöstä, valintoja ohjaa kasvatuksen ja ympäristövaikutteiden lisäksi vietit, mielihalut, jota ovat kirjoitettu geeneihin.”
Jos näin olisi, mitään vapaata tahtoa ei olisi. Olisi pakko käyttäytyä geeneihin tallennetun informaation mukaan. Tässä ei olisi erotusta siinä, että mihin lajiin kuuluu. Jos näin olisi; onneksi näin ei ole. Jos näin olisi, niin emme olisi vastuussa teoistamme, jolloin silloin oikeudessa riittäisi puolustukseksi huonot geenit. Näin ollen geenit pitäisi tuomita, eikä niiden kantaja. Et taida itsekään ymmärtää minkälaista pommia olet ihmisyydestä rakentamassa...
”Taitavan muusikon "taidosta" toinen puoli on lahjana saadusta geeniperimästä.”
Miksi sen pitäisi olla geeneissä? Ihmisyys on niin laaja käsite, että sen rajoittaminen ainoastaan geeneihin on vähättelyä. Tuskin kukaan uskoo, että geenit määräävät sen mitä me olemme.
”heikko itsetunto, pelko, harhat, kyvyttömyys itsenäiseen kriittiseen ajatteluun johtaa pakoon uskonnollisen harhan suojiin.”
Niin minustakin.
Usko Luojaan ei kuitenkaan ole pakenemista. Vain risti mahdollistaa ihmisen oikeanlaisen kohtaamisen. Ilman ristiä kaikki pakenevat: jotkut geeneihin, jotkut uskovat kehitykseen ja paremmaksi tulemiseen. Ristin luona kukaan ei tule paremmaksi, vaan ihmisellä on mahdollisuus kohdata itsensä sellaisena kuin on. - SamiA
Aatami9 kirjoitti:
Jon laitat kätesi epähuomiossa kuumalle hellan levylle, niin ihanko totta sinä valitset tyyliin "Ahaa, kättäni kuumottaa. Teenpä valinnan vetää sen pois." ? Geeneihinhän ei voinut sinun mukaasi tallentaa ohjeita tuommoisen teon vaistonvaraiseen tekemiseen.
”Jon laitat kätesi epähuomiossa kuumalle hellan levylle, niin ihanko totta sinä valitset tyyliin "Ahaa, kättäni kuumottaa. Teenpä valinnan vetää sen pois." ?”
Valitseehan ihminen kadotuksenkin. Kuumuus ei siis vie ihmistä kohti parannusta. Siellä ei tuli sammu eikä mato kuole, sanoo Raamattu. Kadotuksessa on se huonopuoli, että sieltä ei pääse pois. Palat ikuisesti ja madot syövät kuollutta kehoasi. SamiA kirjoitti:
”Mistäs muuten vietit lajinmukaiseen käyttäytymiseen tulee? Mistä metsäkanalinnut tietää kuinka soitimella kukot toimii? Ilman geeneihin tallentunutta käyttäytymismallia olis tuo sukupuutto likillä..”
Geenit eivät määrää käyttäytymistä, jos määrää, niin miten?
”ihmislajin käytöstä, valintoja ohjaa kasvatuksen ja ympäristövaikutteiden lisäksi vietit, mielihalut, jota ovat kirjoitettu geeneihin.”
Jos näin olisi, mitään vapaata tahtoa ei olisi. Olisi pakko käyttäytyä geeneihin tallennetun informaation mukaan. Tässä ei olisi erotusta siinä, että mihin lajiin kuuluu. Jos näin olisi; onneksi näin ei ole. Jos näin olisi, niin emme olisi vastuussa teoistamme, jolloin silloin oikeudessa riittäisi puolustukseksi huonot geenit. Näin ollen geenit pitäisi tuomita, eikä niiden kantaja. Et taida itsekään ymmärtää minkälaista pommia olet ihmisyydestä rakentamassa...
”Taitavan muusikon "taidosta" toinen puoli on lahjana saadusta geeniperimästä.”
Miksi sen pitäisi olla geeneissä? Ihmisyys on niin laaja käsite, että sen rajoittaminen ainoastaan geeneihin on vähättelyä. Tuskin kukaan uskoo, että geenit määräävät sen mitä me olemme.
”heikko itsetunto, pelko, harhat, kyvyttömyys itsenäiseen kriittiseen ajatteluun johtaa pakoon uskonnollisen harhan suojiin.”
Niin minustakin.
Usko Luojaan ei kuitenkaan ole pakenemista. Vain risti mahdollistaa ihmisen oikeanlaisen kohtaamisen. Ilman ristiä kaikki pakenevat: jotkut geeneihin, jotkut uskovat kehitykseen ja paremmaksi tulemiseen. Ristin luona kukaan ei tule paremmaksi, vaan ihmisellä on mahdollisuus kohdata itsensä sellaisena kuin on."Geenit eivät määrää käyttäytymistä, jos määrää, niin miten?"
Mistäs muuten vietit lajinmukaiseen käyttäytymiseen tulee? Mistä metsäkanalinnut tietää kuinka soitimella kukot toimii? Ilman geeneihin tallentunutta käyttäytymismallia olis tuo sukupuutto likillä. Mitä kohtaa et esimerkissäni käsittänyt?
Vapaa tahto. Mitä se on? Onko se sitä valitsee sen minkä kokee oikeaksi? Sitä se minun mielestäni on, vapaa tahto. Mutta miksi ihminen kokee jonkin asian oikeaksi, tai paremminkin vähiten vääräksi, sillä mikään ei ole mustavalkoista. Sillä jos vaihtoehdot ovat oikea ja väärä, oikea vastaus on olla valitsematta sillä mikään ei ole mustavalkoista.... Mutta mistä ne valintakriteerit tulevat, tuntemuksista? Mistä tuntemukset tulevat? Tietenkin kasvatuksella ja ympäristötekiöillä on merkitys, mutta ei se ole ainut. Se tulee syvemmältä, geeneistä. Ihminen on tunteidensa orja. Vaikka se tietenkin harmittaa suuresti tiettyjä piirejä joiden arvomaailmaan ei sovi se että ihmistä suuresti ohjaa samat perusprinsiipit samoin kuin kaikkia muitakin eläimiä.
Jos lahjakkuus ei ole perimässä, mistä se sitten kumpuaa?- 77676675765654654654
SamiA kirjoitti:
”Jon laitat kätesi epähuomiossa kuumalle hellan levylle, niin ihanko totta sinä valitset tyyliin "Ahaa, kättäni kuumottaa. Teenpä valinnan vetää sen pois." ?”
Valitseehan ihminen kadotuksenkin. Kuumuus ei siis vie ihmistä kohti parannusta. Siellä ei tuli sammu eikä mato kuole, sanoo Raamattu. Kadotuksessa on se huonopuoli, että sieltä ei pääse pois. Palat ikuisesti ja madot syövät kuollutta kehoasi.Säälittävää että iso mies voi olla noin lapsellinen.
- karppinen.aki
SamiA kirjoitti:
”C) Kyse on vaistosta, joka on geeneissä”
Ei geeneihin voi tallentaa käyttäytymisen ohjeita.
Geeneihin voi tallentaa vain fysiologisia ominaisuuksia.
Mitään henkisiä-geenejä ei ole olemassa.
Käyttäytyminen on valinta kysymys.
Olemme vastuussa siitä, miten käyttäydymme, joten meidän tulee tarkkaan miettiä, miten käyttäydymme.Ei geeneihin voi tallentaa käyttäytymisen ohjeita.
Geeneihin voi tallentaa vain fysiologisia ominaisuuksia.
Mitään henkisiä-geenejä ei ole olemassa.
Miksei voi, tietokonekin käyttäytyy koodinsa mukaisesti, miksei siis bio-olento?
Olisi pitänyt taaskin vaan sanoa, ettei tätä vielä tiedetä tarkasti. Mutta okei valitsit alux sanoa tuolle ei. Jos olentojen käyttöytyminen on jonnekin koodattu niin minne?
Kirjakääröihin? Mutta kuka niitä jaksaa niin orjallisesti lukea? - karppinen.aki
ravenlored kirjoitti:
"Geenit eivät määrää käyttäytymistä, jos määrää, niin miten?"
Mistäs muuten vietit lajinmukaiseen käyttäytymiseen tulee? Mistä metsäkanalinnut tietää kuinka soitimella kukot toimii? Ilman geeneihin tallentunutta käyttäytymismallia olis tuo sukupuutto likillä. Mitä kohtaa et esimerkissäni käsittänyt?
Vapaa tahto. Mitä se on? Onko se sitä valitsee sen minkä kokee oikeaksi? Sitä se minun mielestäni on, vapaa tahto. Mutta miksi ihminen kokee jonkin asian oikeaksi, tai paremminkin vähiten vääräksi, sillä mikään ei ole mustavalkoista. Sillä jos vaihtoehdot ovat oikea ja väärä, oikea vastaus on olla valitsematta sillä mikään ei ole mustavalkoista.... Mutta mistä ne valintakriteerit tulevat, tuntemuksista? Mistä tuntemukset tulevat? Tietenkin kasvatuksella ja ympäristötekiöillä on merkitys, mutta ei se ole ainut. Se tulee syvemmältä, geeneistä. Ihminen on tunteidensa orja. Vaikka se tietenkin harmittaa suuresti tiettyjä piirejä joiden arvomaailmaan ei sovi se että ihmistä suuresti ohjaa samat perusprinsiipit samoin kuin kaikkia muitakin eläimiä.
Jos lahjakkuus ei ole perimässä, mistä se sitten kumpuaa?Lainaa: ravenlored
Vapaa tahto. Mitä se on? Onko se sitä valitsee sen minkä kokee oikeaksi? Sitä se minun mielestäni on, vapaa tahto. Mutta miksi ihminen kokee jonkin asian oikeaksi, tai paremminkin vähiten vääräksi, sillä mikään ei ole mustavalkoista. Sillä jos vaihtoehdot ovat oikea ja väärä, oikea vastaus on olla valitsematta sillä mikään ei ole mustavalkoista....
- Heh, monikin asia on mustavalkoista, katso vaikkapa mustavalkoprinttiäsi.
"Kun kysytään helppoja on vastattava kyllä tai ei, enempi on PAHASTA"(Jeesus)
Jeesus ei siis ilmeisesti erityisesti rakastanut värejä vai miten tuon voi tulkita?
Skitsofreenisiä kysymyksiä yleensä tietokilpailuissa, haetaan aina TÄSMÄLLEEN SAMAA sanaa kuin paperillaan?
Mutta mistä ne valintakriteerit tulevat, tuntemuksista? Mistä tuntemukset tulevat? Tietenkin kasvatuksella ja ympäristötekiöillä on merkitys, mutta ei se ole ainut. Se tulee syvemmältä, geeneistä. Ihminen on tunteidensa orja. Vaikka se tietenkin harmittaa suuresti tiettyjä piirejä joiden arvomaailmaan ei sovi se että ihmistä suuresti ohjaa samat perusprinsiipit samoin kuin kaikkia muitakin eläimiä.
- Olen kallistumassa silti SamiA.n kantaan, geeneissä ei ole mitään "toiminnallista" koodia, ainoastaan dataa rakenteemme ominaisuuksista, eikä mitään lausetta tai "ihmisen" sanaa sittenkään - ainoastaan dataa, jotka meitä kokoavat enkelit lukevat...
Muu käytöksemme - eli se toiminnallinen koodi - on TALLENNETTU (seivattu) ihmiskunnan kirjoituksiin, ja maailman muistiin, normaaliin puhe-läbbään....
Geenejä on liian vähän että se riittäisi yksin kokoamaan koko ihmisen, ellei meistä olisi muuallakin tietoa.... Geenit on melko pieni määrä dataa, joissa on ominaisuutemme jotenkin lueteltuna, ja mm. aminohappojen rakentuminen..... - Hulluja nuo uskikset
karppinen.aki kirjoitti:
Ei geeneihin voi tallentaa käyttäytymisen ohjeita.
Geeneihin voi tallentaa vain fysiologisia ominaisuuksia.
Mitään henkisiä-geenejä ei ole olemassa.
Miksei voi, tietokonekin käyttäytyy koodinsa mukaisesti, miksei siis bio-olento?
Olisi pitänyt taaskin vaan sanoa, ettei tätä vielä tiedetä tarkasti. Mutta okei valitsit alux sanoa tuolle ei. Jos olentojen käyttöytyminen on jonnekin koodattu niin minne?
Kirjakääröihin? Mutta kuka niitä jaksaa niin orjallisesti lukea?"Ei geeneihin voi tallentaa käyttäytymisen ohjeita."
Onko sitrunaperhonen oppinut menemään talvehtimaan varjoiseen paikkaan, jonka lumi todennäköisesti peittää? Mistä se on sen oppinut, kun yksikään sitruunapehonen ei talvehdi kuin kerran elämässään? Ohjaako Jeesus jokaista sitruunaperhosta erikseen? Talvehtivatko ne kaikki sattumalta samalla tavalla? Vai onko niiden käytös geneettisesti ohjattua?
On käsittämätöntä, että uskikset suoltavat mitä tahansa tuubaa täysin vailla perusteita ja kuvittelevat, että joku ottaisi nämä möläytykset tosissaan. - SamiA
karppinen.aki kirjoitti:
Ei geeneihin voi tallentaa käyttäytymisen ohjeita.
Geeneihin voi tallentaa vain fysiologisia ominaisuuksia.
Mitään henkisiä-geenejä ei ole olemassa.
Miksei voi, tietokonekin käyttäytyy koodinsa mukaisesti, miksei siis bio-olento?
Olisi pitänyt taaskin vaan sanoa, ettei tätä vielä tiedetä tarkasti. Mutta okei valitsit alux sanoa tuolle ei. Jos olentojen käyttöytyminen on jonnekin koodattu niin minne?
Kirjakääröihin? Mutta kuka niitä jaksaa niin orjallisesti lukea?”tietokonekin käyttäytyy koodinsa mukaisesti, miksei siis bio-olento?”
Tietokone ei käyttäydy mitenkään. Tietokoneessa voidaan ajaa ohjelmia, joita joku on koodannut.
”Jos olentojen käyttäytyminen on jonnekin koodattu niin minne?”
Ei minnekään, koska käyttäytymistä ei voida koodata, jos voisi niin mitään vapaata valintaa ei voisi olla. Olisimme orjia, joiden tulee käyttäytyä isäntäkoodin mukaisesti.
Ihminen on monimutkainen psykofyysinen kokonaisuus. Ihminen voi valita käyttäytymisensä, joten se niistä käyttäytymistä määräävistä geeneistä. Ihminen voi pyrkiä käyttäytymään haluamallaan tavalla. Minä ainakin yritän käyttäytyä haluamallani tavalla, yleensä se tarkoittaa sitä, että käyttäydyn vastoin luontoani. Vastustan luonnollista ihmistäni.
Jos geenit määräisivät käyttäytymisemme, niin meitä ei voisi laittaa rikosoikeudelliseen edesvastuuseen. Puolustukseksi riittäisi, että minulla nyt sattuu olemaan tällaiset geenit, joten siksi ryöstin ja raiskasin ihmisiä. Jos haluatte olla oikeidenmukaisia, niin teidän tulee tuomita geenit, jotka pakottivat minut ryöstämään ja raiskaamaan. - Hulluja nuo uskikset
SamiA kirjoitti:
”tietokonekin käyttäytyy koodinsa mukaisesti, miksei siis bio-olento?”
Tietokone ei käyttäydy mitenkään. Tietokoneessa voidaan ajaa ohjelmia, joita joku on koodannut.
”Jos olentojen käyttäytyminen on jonnekin koodattu niin minne?”
Ei minnekään, koska käyttäytymistä ei voida koodata, jos voisi niin mitään vapaata valintaa ei voisi olla. Olisimme orjia, joiden tulee käyttäytyä isäntäkoodin mukaisesti.
Ihminen on monimutkainen psykofyysinen kokonaisuus. Ihminen voi valita käyttäytymisensä, joten se niistä käyttäytymistä määräävistä geeneistä. Ihminen voi pyrkiä käyttäytymään haluamallaan tavalla. Minä ainakin yritän käyttäytyä haluamallani tavalla, yleensä se tarkoittaa sitä, että käyttäydyn vastoin luontoani. Vastustan luonnollista ihmistäni.
Jos geenit määräisivät käyttäytymisemme, niin meitä ei voisi laittaa rikosoikeudelliseen edesvastuuseen. Puolustukseksi riittäisi, että minulla nyt sattuu olemaan tällaiset geenit, joten siksi ryöstin ja raiskasin ihmisiä. Jos haluatte olla oikeidenmukaisia, niin teidän tulee tuomita geenit, jotka pakottivat minut ryöstämään ja raiskaamaan."Ihminen voi pyrkiä käyttäytymään haluamallaan tavalla."
Jos käyttäytyminen on pelkästään tietoista, niin miten voit "pyrkiä" käyttäytymään jollain tavalla? Sinähän käyttäydyt aina tasan niin kuin päätät? Et oikeastaan voi muuta. Eikö niin?
Kun käyttäytymisesi on puhtaan tietoista, niin sinua naurattaa vain (ja aina) kun olet pättänyt, että sinua naurattaa; itket vain kun olet päättänyt itkeä; punastut, kun olet katsonut punastumisen aiheelliseksi; saat erektion kun päätät jne jne. karppinen.aki kirjoitti:
Lainaa: ravenlored
Vapaa tahto. Mitä se on? Onko se sitä valitsee sen minkä kokee oikeaksi? Sitä se minun mielestäni on, vapaa tahto. Mutta miksi ihminen kokee jonkin asian oikeaksi, tai paremminkin vähiten vääräksi, sillä mikään ei ole mustavalkoista. Sillä jos vaihtoehdot ovat oikea ja väärä, oikea vastaus on olla valitsematta sillä mikään ei ole mustavalkoista....
- Heh, monikin asia on mustavalkoista, katso vaikkapa mustavalkoprinttiäsi.
"Kun kysytään helppoja on vastattava kyllä tai ei, enempi on PAHASTA"(Jeesus)
Jeesus ei siis ilmeisesti erityisesti rakastanut värejä vai miten tuon voi tulkita?
Skitsofreenisiä kysymyksiä yleensä tietokilpailuissa, haetaan aina TÄSMÄLLEEN SAMAA sanaa kuin paperillaan?
Mutta mistä ne valintakriteerit tulevat, tuntemuksista? Mistä tuntemukset tulevat? Tietenkin kasvatuksella ja ympäristötekiöillä on merkitys, mutta ei se ole ainut. Se tulee syvemmältä, geeneistä. Ihminen on tunteidensa orja. Vaikka se tietenkin harmittaa suuresti tiettyjä piirejä joiden arvomaailmaan ei sovi se että ihmistä suuresti ohjaa samat perusprinsiipit samoin kuin kaikkia muitakin eläimiä.
- Olen kallistumassa silti SamiA.n kantaan, geeneissä ei ole mitään "toiminnallista" koodia, ainoastaan dataa rakenteemme ominaisuuksista, eikä mitään lausetta tai "ihmisen" sanaa sittenkään - ainoastaan dataa, jotka meitä kokoavat enkelit lukevat...
Muu käytöksemme - eli se toiminnallinen koodi - on TALLENNETTU (seivattu) ihmiskunnan kirjoituksiin, ja maailman muistiin, normaaliin puhe-läbbään....
Geenejä on liian vähän että se riittäisi yksin kokoamaan koko ihmisen, ellei meistä olisi muuallakin tietoa.... Geenit on melko pieni määrä dataa, joissa on ominaisuutemme jotenkin lueteltuna, ja mm. aminohappojen rakentuminen....."- Heh, monikin asia on mustavalkoista, katso vaikkapa mustavalkoprinttiäsi.
"Kun kysytään helppoja on vastattava kyllä tai ei, enempi on PAHASTA"(Jeesus)"
Tietotekniikassa on 1 ja 0 päällä tai pois. Tälläinen ehdottomuus on heikkous, ehdottomuus aiheuttaa kyvyttömyyden soveltaa. Reaalimaailmassa valtaisa määrä muuttujia ja ennakoimattomia tapahtumaketjuja ja odottamattomia syy-seuraus suhteita aikaansaa kuviteellisessa 1 tai 0 maailmassa täydellisen katastrofin.
" "Kun kysytään helppoja on vastattava kyllä tai ei, enempi on PAHASTA"(Jeesus)"
jeesus oli väärässä?
Toiminnalltista koodia... Mutta kuitenkin elävät lennot rakentuvat geneettisen iformaation mukaan, joka elää, muuttuu jokaisen hedelmöittymisen yhteydessä. Saaden uusia variaatioita, ja satunnaisesti muuttuen, saanden geneettisiä mutaatioita joista osa on hyvödyllisiä ja näinollen lisäävät geneettistä informaatiota...- puuöljy
SamiA kirjoitti:
”tietokonekin käyttäytyy koodinsa mukaisesti, miksei siis bio-olento?”
Tietokone ei käyttäydy mitenkään. Tietokoneessa voidaan ajaa ohjelmia, joita joku on koodannut.
”Jos olentojen käyttäytyminen on jonnekin koodattu niin minne?”
Ei minnekään, koska käyttäytymistä ei voida koodata, jos voisi niin mitään vapaata valintaa ei voisi olla. Olisimme orjia, joiden tulee käyttäytyä isäntäkoodin mukaisesti.
Ihminen on monimutkainen psykofyysinen kokonaisuus. Ihminen voi valita käyttäytymisensä, joten se niistä käyttäytymistä määräävistä geeneistä. Ihminen voi pyrkiä käyttäytymään haluamallaan tavalla. Minä ainakin yritän käyttäytyä haluamallani tavalla, yleensä se tarkoittaa sitä, että käyttäydyn vastoin luontoani. Vastustan luonnollista ihmistäni.
Jos geenit määräisivät käyttäytymisemme, niin meitä ei voisi laittaa rikosoikeudelliseen edesvastuuseen. Puolustukseksi riittäisi, että minulla nyt sattuu olemaan tällaiset geenit, joten siksi ryöstin ja raiskasin ihmisiä. Jos haluatte olla oikeidenmukaisia, niin teidän tulee tuomita geenit, jotka pakottivat minut ryöstämään ja raiskaamaan."käyttäytymistä ei voida koodata"
Refleksit ovat esimerkki koodatusta käyttäytymisestä. Jos sinua lyödään vasaralla polveen, jalkasi heilahtaa. Koodi on seuraava: Tuntosolusi on yhteydessä hermosoluun, joka johtaa selkäytimeen ja liittyy siellä motoriseen hermosoluun, jonka laukeaminen saa reisilihaksen lihassolut supistumaan. Yksinkertainen esimerkki, kuinka aistimus saa aikaan käyttäytymistä.
Ihan samalla periaatteella toimii linnunpoikanen kun se leimautuu emoonsa: lintu alkaa seurata ensimmäistä hahmoa jonka se havaitsee. Lähes poikkeuksetta se on emo, mutta vaikkapa ruohonleikkuri ajaa saman asian. Linnunpoikasen aivoissa on yhteydet hahmoja aistivien ja käyttäytymistä aiheuttavien hermosolujen välissä. Nuo yhteydet ovat rakentuneet alkionkehityksessä, jota geenit ohjaavat.
Vapaalla tahdolla tai tietoisuudella et voi selittää linnun munimisviettiä. Lintu ei voi tietää, että munasta tulee poikanen tai että sitä pitää munia tai että munimista ennen pitää rakentaa pesä. Perityillä vaistoilla sen sijaan nämä asiat voi selittää. - Arbeit macht frei!
SamiA kirjoitti:
”Mistäs muuten vietit lajinmukaiseen käyttäytymiseen tulee? Mistä metsäkanalinnut tietää kuinka soitimella kukot toimii? Ilman geeneihin tallentunutta käyttäytymismallia olis tuo sukupuutto likillä..”
Geenit eivät määrää käyttäytymistä, jos määrää, niin miten?
”ihmislajin käytöstä, valintoja ohjaa kasvatuksen ja ympäristövaikutteiden lisäksi vietit, mielihalut, jota ovat kirjoitettu geeneihin.”
Jos näin olisi, mitään vapaata tahtoa ei olisi. Olisi pakko käyttäytyä geeneihin tallennetun informaation mukaan. Tässä ei olisi erotusta siinä, että mihin lajiin kuuluu. Jos näin olisi; onneksi näin ei ole. Jos näin olisi, niin emme olisi vastuussa teoistamme, jolloin silloin oikeudessa riittäisi puolustukseksi huonot geenit. Näin ollen geenit pitäisi tuomita, eikä niiden kantaja. Et taida itsekään ymmärtää minkälaista pommia olet ihmisyydestä rakentamassa...
”Taitavan muusikon "taidosta" toinen puoli on lahjana saadusta geeniperimästä.”
Miksi sen pitäisi olla geeneissä? Ihmisyys on niin laaja käsite, että sen rajoittaminen ainoastaan geeneihin on vähättelyä. Tuskin kukaan uskoo, että geenit määräävät sen mitä me olemme.
”heikko itsetunto, pelko, harhat, kyvyttömyys itsenäiseen kriittiseen ajatteluun johtaa pakoon uskonnollisen harhan suojiin.”
Niin minustakin.
Usko Luojaan ei kuitenkaan ole pakenemista. Vain risti mahdollistaa ihmisen oikeanlaisen kohtaamisen. Ilman ristiä kaikki pakenevat: jotkut geeneihin, jotkut uskovat kehitykseen ja paremmaksi tulemiseen. Ristin luona kukaan ei tule paremmaksi, vaan ihmisellä on mahdollisuus kohdata itsensä sellaisena kuin on.>Vain risti mahdollistaa ihmisen oikeanlaisen kohtaamisen.
Jawohl! Ja kaikkein oikeimmanlaisen mahdollistaa hakaristi! SamiA kirjoitti:
”tietokonekin käyttäytyy koodinsa mukaisesti, miksei siis bio-olento?”
Tietokone ei käyttäydy mitenkään. Tietokoneessa voidaan ajaa ohjelmia, joita joku on koodannut.
”Jos olentojen käyttäytyminen on jonnekin koodattu niin minne?”
Ei minnekään, koska käyttäytymistä ei voida koodata, jos voisi niin mitään vapaata valintaa ei voisi olla. Olisimme orjia, joiden tulee käyttäytyä isäntäkoodin mukaisesti.
Ihminen on monimutkainen psykofyysinen kokonaisuus. Ihminen voi valita käyttäytymisensä, joten se niistä käyttäytymistä määräävistä geeneistä. Ihminen voi pyrkiä käyttäytymään haluamallaan tavalla. Minä ainakin yritän käyttäytyä haluamallani tavalla, yleensä se tarkoittaa sitä, että käyttäydyn vastoin luontoani. Vastustan luonnollista ihmistäni.
Jos geenit määräisivät käyttäytymisemme, niin meitä ei voisi laittaa rikosoikeudelliseen edesvastuuseen. Puolustukseksi riittäisi, että minulla nyt sattuu olemaan tällaiset geenit, joten siksi ryöstin ja raiskasin ihmisiä. Jos haluatte olla oikeidenmukaisia, niin teidän tulee tuomita geenit, jotka pakottivat minut ryöstämään ja raiskaamaan.SamiA.ta harmittaa koska ihmislaji on kaikesta huolimatta viettiensä, tunteittensa orja. Niin monasti kylmä harkitseva logiikka jää taka-alalle ja valinnat, päätökset tehdään tunne-perusteella. Niin, eihän koko uskonto-soopaakaan olisi keksitty ilman tunteita, pelkoja, tarpeita. Ilman pelkotilaa ei ihmislajia pidettäisi kaiken mahtavuuden esikuvana.
" Minä ainakin yritän käyttäytyä haluamallani tavalla, yleensä se tarkoittaa sitä, että käyttäydyn vastoin luontoani."
Mistä vaistosi kumpuavat? Geeneistä?- saisks tietoja
asianharrastaja kirjoitti:
Käyttäytyminen on eliön toimintaa hermoverkon fysiologisten vaikutusten ja niitä säätelevien ominaisuuksien ohjaamana. Tietoisuutensa kautta ihminen voi vaikuttaa tuohon geneettisesti määräytyneeseen fysiologiaan ja sitä kautta käyttäytymiseensä.
Mites olet vaikuttanut?
- tieteenharrastaja
saisks tietoja kirjoitti:
Mites olet vaikuttanut?
Opettelin kertotaulun. Opettele sinäkin, se on mukavaa,
- humanfossile
:'D kreationistien epätoivoiset selitykset part. 21345... Kreationistien sivuilta löytyy mitä huvittavimpia pseudotieteellisiä selityksiä mm. fossiileille, että ne olisivat syntyneet vedenpaisumuksessa, ja että silloin myös ihmisfossiilit syntyivät. Ihmisfossiilit? Missä sellaisia on...
- miggeitiksest14
Miksi kysyt jotain vaikka et suostu uskomaan mitään vaikka mitä sinulle esittäisi.
Tuhlaat vain palstalaisten aikaa, kanssas jutteleminen on ku seinälle puhuis tai nauhurille joka on laitettu toistamaan looppina "EVOKKIVALEEVOKKIVALEEVOKKIVALE!" - karppinen.aki
Varmaan linnut hautoisivat niin kauan kuin on tarpeen.
Jostain syystä munien sisälläkin lintu kasvaa, joten se itse rikkoo munan koska kasvaa niin isoksi. "Älä herätä nukkuvaa karhua, äläkä riko linnun munaa ennen kuin se on kypsä!"
Mutta kuka kertoo munan sisällä olevella idulle, että sen pitää kasvaa? Geeninsäkö sen kertovat vai miljardit linnut ennen ja jälkeen syntymänsä? - ltte piru
"Kuinka lintu oppi hautomaan?"
Hautomalla tietysti. Ne linnut, jotka eivät hautoneet, eivät saaneet jälkeläisiä ja kuolivat pois. Mitä muuta luulit? Onhan sellaisiakin lintulajeja jotka ei haudo munia itse vaan kaivaa jonkun montun, ja pistää ne munat sinne muhimaan, kuten telkkarissa on monesti näytetty.
Niinkun krokotiilit.Kaikki munivat eläimet eivät haudo, ja linnut eivät olleet ensimmäisiä munivia eläimiä. Vietit ohjaavat, ja ilmastoon soveltuvat käyttäytymismallit yleistyvät. Erilaisuus, luontainen monimuotoisuus on tämänkin vietin takana. Eläimet ovat älykkäämpiä kuin Jaakob voikaan käsittää.
- prof
Evokeilta puuttuu älykkyys kokonaan ja se on korvattu sokealla uskolla.
- Apo-Calypso
prof kirjoitti:
Evokeilta puuttuu älykkyys kokonaan ja se on korvattu sokealla uskolla.
Sanoo puhuvaan käärmeeseen uskova plussamerkkiä palvova tollo.
- Jumala lienee isohko
"Kaikki munivat eläimet eivät haudo, ja linnut eivät olleet ensimmäisiä munivia eläimiä."
Juuri näin. Toisaalta sekä kaloilla, sammakkoeläimillä ja matelijoilla esiintyy munittujen munien (tai mätimunien) vartiointia. Vartioinnin tuomaa etua ei kai tarvitse perustella?
Hautomista siis edelsi munien vartiointi ja esimerkiksi jotkut käärmeet kietoutuvat muniensa ympärille, vaikka vaihtoehtoisen eläimen kyseessäollessa se ei ole varsinaista "haudontaa". Tasalämpöisyyden myötä vartiointi, joka myös lämmitti munia antoi etua, koska munien lämmittäminen nopeutti niiden kehittymistä ja riskialtis muna/poikasvaihe lyheni. - Jumala lienee isohko
Jumala lienee isohko kirjoitti:
"Kaikki munivat eläimet eivät haudo, ja linnut eivät olleet ensimmäisiä munivia eläimiä."
Juuri näin. Toisaalta sekä kaloilla, sammakkoeläimillä ja matelijoilla esiintyy munittujen munien (tai mätimunien) vartiointia. Vartioinnin tuomaa etua ei kai tarvitse perustella?
Hautomista siis edelsi munien vartiointi ja esimerkiksi jotkut käärmeet kietoutuvat muniensa ympärille, vaikka vaihtoehtoisen eläimen kyseessäollessa se ei ole varsinaista "haudontaa". Tasalämpöisyyden myötä vartiointi, joka myös lämmitti munia antoi etua, koska munien lämmittäminen nopeutti niiden kehittymistä ja riskialtis muna/poikasvaihe lyheni.Tähän vielä lisäys:
Taksonomiasta (!) tiedämme, että lintujen lähimmät sukulaiset matelijoiden keskuudessa ovat krokotiilit. Mitenkäs krokotiilit käyttäytyvät pesiessään?
Ne rakentavat pesän jota jäävät vartioimaan. Joskus krokotiilit makaavat pesän päällä pesää vartioidessaan. Toisaalta krokotiilien munat ovat (useimmista muista matelijoista poketen) kaksikerroksisia eli niillä on nahkamaisen sisäkerroksen päällä toinen kerros jossa on enemmän tai vähän kalkkia lajista riippuen. Kalkkikuori taas mahdollisti vahvistuesaan sen, että emon ja munien välissä ei tarvitse olla panetta tasaavaa muta tms kerrosta, vaan emo voi maata suoraan munien päällä.
Krokotiilit myös vahtivat jo kuorituneita poikaisiaan ja siinäkin mielessä poikkeavat useista muista matelijoista ja ovat käyttäytymiseltään "lintumaisia".
Krokotiilien pesimiskäyttäytyminen on välimuoto muiden "tyypillisten" matelijoiden pesimiskäyttäytymisestä ja lintujen hautomiskäyttäytymisestä ja on erinomainen esimerkki siitä, minkälaisten välivaiheiden kautta hautominen on kehittynyt.
Aloittajan ongelma on fundamentalistisen uskon asettamat ennakko-oletukset. prof kirjoitti:
Evokeilta puuttuu älykkyys kokonaan ja se on korvattu sokealla uskolla.
Mitä epäkohtia esittämässäni väiteessä on? Jos lintuihin johtanut dinosaurus suvun lisääntyminen ei tapahtunut munimalla, olisin kiinostunut että millainen lisääntymisprosessi näillä liskoilla oli?
Vai ovatko esimerkiksi kilpikonnat ruvenneet hautomaan sitten viimetiedon?
Miksi esimerkiksi saman lajin, sman jalostetun rodun sisällä, saman poikueen poikasten kesken ilmenee erilaisia luonteita ja ominaispiirteitä? Mihin tämä johtaisi luonnonvalinnnassa, erilaisissa valintapaineissa 1000 sukupolven aikana?- RepeRuutikallo
Jumala lienee isohko kirjoitti:
"Kaikki munivat eläimet eivät haudo, ja linnut eivät olleet ensimmäisiä munivia eläimiä."
Juuri näin. Toisaalta sekä kaloilla, sammakkoeläimillä ja matelijoilla esiintyy munittujen munien (tai mätimunien) vartiointia. Vartioinnin tuomaa etua ei kai tarvitse perustella?
Hautomista siis edelsi munien vartiointi ja esimerkiksi jotkut käärmeet kietoutuvat muniensa ympärille, vaikka vaihtoehtoisen eläimen kyseessäollessa se ei ole varsinaista "haudontaa". Tasalämpöisyyden myötä vartiointi, joka myös lämmitti munia antoi etua, koska munien lämmittäminen nopeutti niiden kehittymistä ja riskialtis muna/poikasvaihe lyheni.>vaihtoehtoisen eläimen kyseessäollessa
Nämät kiiremokat on joskus kyllä tosi hauskoja.:) - RepeRuutikallo
prof kirjoitti:
Evokeilta puuttuu älykkyys kokonaan ja se on korvattu sokealla uskolla.
Armoton väite kerrassaan, mutta kaikukoppapään esittämänä se ei aiheuta säpinää eikä toimenpiteitä.
- Jumala lienee isohko
RepeRuutikallo kirjoitti:
>vaihtoehtoisen eläimen kyseessäollessa
Nämät kiiremokat on joskus kyllä tosi hauskoja.:)Juu. Sattuipa hauskasti. Taitaa vain olla niin, että näitä oikeita eläimiä tutkii biologia ja nuo "vaihtoehtoiset" eläimet löytyvät kreationistien mielikuvituksesta.
Kreationisteille tiedoksi, että matelijat ovat siis vaihtolämpöisiä. Niiden ruumiinlämpö vaihtelee ympäristön lämpötilan mukaan. - prof
Jumala lienee isohko kirjoitti:
Juu. Sattuipa hauskasti. Taitaa vain olla niin, että näitä oikeita eläimiä tutkii biologia ja nuo "vaihtoehtoiset" eläimet löytyvät kreationistien mielikuvituksesta.
Kreationisteille tiedoksi, että matelijat ovat siis vaihtolämpöisiä. Niiden ruumiinlämpö vaihtelee ympäristön lämpötilan mukaan.Evokeille tiedoksi, niin on Jumala sen suunnitellut, sitten luonut.
- RepeRuutikallo
prof kirjoitti:
Evokeille tiedoksi, niin on Jumala sen suunnitellut, sitten luonut.
Et ikinä arvaa, kuinka kiitollisia me tästä "tiedosta" olemme. Ja yllättyneitä siitä että armollisesti suvaitsit jakaa sen kanssamme.
- Jumala lienee isohko
prof kirjoitti:
Evokeille tiedoksi, niin on Jumala sen suunnitellut, sitten luonut.
Tuo ei ole tieto, vaan seemiläinen kansantaru.
- RepeRuutikallo
RepeRuutikallo kirjoitti:
Et ikinä arvaa, kuinka kiitollisia me tästä "tiedosta" olemme. Ja yllättyneitä siitä että armollisesti suvaitsit jakaa sen kanssamme.
Ei Perhana. Muistin juuri että toisessa ketjussa prof:lla on kaksi viestiä joista kummassakin hän valehtelee niin että roikaa väittäen ensin olevansa biologian professori ja sitten antaen väärän todistuksen lähimmäisestään.
Pitänee siis loogisesti päätellä valehtelun nytkin jatkuvan: Jumala ei ainakaan vaihtolämpöisiä eläimiä suunnitellut eikä luonut. - sohvi
Jumala lienee isohko kirjoitti:
Tuo ei ole tieto, vaan seemiläinen kansantaru.
moi...kysyn vaa et pärjääkö linnunmunat huoneenlämmössä ilman emoaan?!
sohvi kirjoitti:
moi...kysyn vaa et pärjääkö linnunmunat huoneenlämmössä ilman emoaan?!
Tuskin.
- tosi on totta
Muistuttaa vähän sitä viraalista osaa perimässä, joka aktivoituu vain napanuoran osien valmistukseen: http://blogs.discovermagazine.com/loom/2012/02/14/mammals-made-by-viruses/
Evo-usko on silkkaa uskontoa ja humbuugia, mutta kreatioluutio on 100% totta. Jumalan sana ei horju, eihän sen asemaa esimerkiksi tiedekään ole kyennyt minnekään syrjäyttämään.Eipä muistuta ensinkään, Sepä Sen trolli.
Vai onko sinulle todisteena joku tieteellinen tutkimus, jossa käsitellään lintujen hautomiskäyttäytymiseen vaikuttavaa geeniä joka on peräisin viruksesta?- Epäjumalienkieltäjä
"Muistuttaa vähän sitä viraalista osaa perimässä, joka aktivoituu vain napanuoran osien valmistukseen"
Jäljittelemätön yleissivistyksen puute ja luetun väärinymmärtäminen paljastavat sinut nimimerkiksi "Sepä Se" ja taisit aiemmin esiihtyä nimiereillä a. jb ja viksumpi.
Yhtymäkohtia viraalisen DNA:n kanssa ei ole kuin mielikuvituksessasi. Kaiken huipuksi artikkelissa ei kerrota napanuoran kehitykseen vaikuttavasta DNA:sta. Napanuorahan ei ole oikeastaan edes vain nisäkkäille tyypillinen rakenne. Kyllähän linninpoikasetkin munassaan saavat ravinnon ruskuaispussista hyvin paljon napanuoraa muistuttavan rakenteen kautta.
>>Jos nyt linnunmuna olisi onnistunut kehittymään asteettain miljoonien vuosien aikana, niin mistä ensimmäiset lintuemot saivat tiedon, että munia pitää hautoa noin kaksi viikkoa, että niistä kuoriutuu poikasia ?
- Epäjumalienkieltäjä
"..niin mistä ensimmäiset lintuemot saivat tiedon, että munia pitää hautoa noin kaksi viikkoa, että niistä kuoriutuu poikasia ?"
Jos pinnistät aivokapasiteettisi äärimmilleen, niin keksit ehkä sen, mistä lintuemo tietää hautoneensa tarpeeksi vaikka ei laskisikaan päiviä.
Haudonta ajat muuten vaihtelevat eri linnuilla kymmenestä päivästä yhdeksäänkymmeneen eivätkä kaikki haudo ollenkaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1061762Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2091742Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1061663Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541425Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341376Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii482965Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50946Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115898Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai298886Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347832