Eturauhasen sanotaan kehittyneen pikkuhiljaa virtsaputken seinämästä.
a. Miten mahtoivatkaan urospuolet hoitaa nuo lisääntymishommansa ennenkuin oli toimiva eturauhanen.
b. miten oli eturauhasen kehitysvaiheessa kun se ei vielä kyennyt hoitamaan lisääntymismenoja. Oliko kaksi eri tapaa, entinen väistyvä ja uusi, kehitteillä oleva. Uusi eli nykyisen mallinen eturauhanen kehittyi pikkuhiljaa ja entinen tapa kuihtui sitä mukaa pikkuhiljaa pois kun uusi alkoi vähin eri toimia. Vai loiko evoluutio uuden menetelmän yhdessä sukupolvessa ja samaan populaatioon sattumoisin naarasyksilön, jolla oli valmiina sopeutuma uuteen urosmalliin?
Lienee taas evokkivaltuuskunnalle melkoinen kiukun ja itkupotkuraivarin aihe tämäkin kysymys. Mutta ei voi mitään, oppinne on sellainen, että vaikeita kysymyksiä riittää.
Mitenhän eturauhanen mahtoikaan kehittyä?
80
266
Vastaukset
"Eturauhasen sanotaan kehittyneen pikkuhiljaa virtsaputken seinämästä.
a. Miten mahtoivatkaan urospuolet hoitaa nuo lisääntymishommansa ennenkuin oli toimiva eturauhanen."
Ne lisääntyivät hedelmöittämällä naaraat siittiösoluillaan.
"b. miten oli eturauhasen kehitysvaiheessa kun se ei vielä kyennyt hoitamaan lisääntymismenoja."
Mainiosti. Eturauhasella ei ole välttämättömiä toimintoja lisääntymistapahtumassa.
"Oliko kaksi eri tapaa, entinen väistyvä ja uusi, kehitteillä oleva. Uusi eli nykyisen mallinen eturauhanen kehittyi pikkuhiljaa ja entinen tapa kuihtui sitä mukaa pikkuhiljaa pois kun uusi alkoi vähin eri toimia. Vai loiko evoluutio uuden menetelmän yhdessä sukupolvessa ja samaan populaatioon sattumoisin naarasyksilön, jolla oli valmiina sopeutuma uuteen urosmalliin?"
LOL. Eturauhasen osuus lisääntymistapahtumassa on lähinnä tuottaa siemennesteen siittiöille hieman alkalista nestettä, mikä auttaa niitä selviämään hieman pidempään vaginan happamammassa ympäristössä. Ennen eturauhasta siittiöt vain selivisivät lyhyemmän aikaa, selivisivät kuitenkin tarpeeksi kauan, jotta lajikirjo kehittyi.
"Lienee taas evokkivaltuuskunnalle melkoinen kiukun ja itkupotkuraivarin aihe tämäkin kysymys. Mutta ei voi mitään, oppinne on sellainen, että vaikeita kysymyksiä riittää."
LOL. Kysymys ei ollut edes vaikea. Toki samat kysymykset koskevat muuten teidän oppianne, teillä vain on valmiina taikauskoinen lapsellinen uskomusvastaus: "emme tiedä miten, mutta se syntyi tyhjästä hokkus pokkus".- kyllä mua naurattaa
,,,,"emme tiedä miten, mutta se syntyi tyhjästä hokkus pokkus". ,,,,
Sehän on ihan sama asia kuin evokkien geneettinen ajelehtiminen. Olette keksineet senkin termin kun mitään järkevää sanottavaa ei ole ollut mutta jotakin pitää vaan yrittää. Kyllä teillä noita pseudoselityksiä riittää ja uusia keksitään sitä mukaa kuin tarvetta ilmenee. - antimytomaani_orig
kyllä mua naurattaa kirjoitti:
,,,,"emme tiedä miten, mutta se syntyi tyhjästä hokkus pokkus". ,,,,
Sehän on ihan sama asia kuin evokkien geneettinen ajelehtiminen. Olette keksineet senkin termin kun mitään järkevää sanottavaa ei ole ollut mutta jotakin pitää vaan yrittää. Kyllä teillä noita pseudoselityksiä riittää ja uusia keksitään sitä mukaa kuin tarvetta ilmenee."Sehän on ihan sama asia kuin evokkien geneettinen ajelehtiminen. Olette keksineet senkin termin kun mitään järkevää sanottavaa ei ole ollut mutta jotakin pitää vaan yrittää."
Kannattaisiko ottaa asiasta selvää ennekuin möläyttelee ilmoille aivopierun?
Geneettinen ajautuminen on luonnosta tehtyihin havaintoihin (ja simulaatioihin) perustuva selitys kyseisestä havaintojen kohteena olevasta ilmiöstä : http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_drift
Ja taas näkee, kuinka tämä kreationistien infantiiliosasto kuvittelee todellisuuden - päin honkia jälleen kerran. - Möttöskä 1
antimytomaani_orig kirjoitti:
"Sehän on ihan sama asia kuin evokkien geneettinen ajelehtiminen. Olette keksineet senkin termin kun mitään järkevää sanottavaa ei ole ollut mutta jotakin pitää vaan yrittää."
Kannattaisiko ottaa asiasta selvää ennekuin möläyttelee ilmoille aivopierun?
Geneettinen ajautuminen on luonnosta tehtyihin havaintoihin (ja simulaatioihin) perustuva selitys kyseisestä havaintojen kohteena olevasta ilmiöstä : http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_drift
Ja taas näkee, kuinka tämä kreationistien infantiiliosasto kuvittelee todellisuuden - päin honkia jälleen kerran.Geneettinen ajautuminen on luonnosta tehtyihin havaintoihin (ja simulaatioihin) perustuva selitys kyseisestä havaintojen kohteena olevasta ilmiöstä
Ei ole vaan se on todellakin evoluutiouskoon perustuva selitystapa asioille, joista ei tosiasiassa ymmärretä mitään tai jos ilmiselvä seikka on täysin ristiriidassa sopeutuneemman valinnan kanssa. Toisinsanoen, evoluutionne näyttäisikin valinneen kaikista huonoiten sopeutuneen. PItäähän nekin tilanteet koettaa jotenkin selittää. - Tippitapitus
Möttöskä 1 kirjoitti:
Geneettinen ajautuminen on luonnosta tehtyihin havaintoihin (ja simulaatioihin) perustuva selitys kyseisestä havaintojen kohteena olevasta ilmiöstä
Ei ole vaan se on todellakin evoluutiouskoon perustuva selitystapa asioille, joista ei tosiasiassa ymmärretä mitään tai jos ilmiselvä seikka on täysin ristiriidassa sopeutuneemman valinnan kanssa. Toisinsanoen, evoluutionne näyttäisikin valinneen kaikista huonoiten sopeutuneen. PItäähän nekin tilanteet koettaa jotenkin selittää.''Ei ole''
Onko mahdollista, että kävellessäni niityn pokki satun vahingossa tallaamaan enemmän keskivertoa lyhyempiä voikukkia kuin pitkiä? - antimytomaani_orig
Möttöskä 1 kirjoitti:
Geneettinen ajautuminen on luonnosta tehtyihin havaintoihin (ja simulaatioihin) perustuva selitys kyseisestä havaintojen kohteena olevasta ilmiöstä
Ei ole vaan se on todellakin evoluutiouskoon perustuva selitystapa asioille, joista ei tosiasiassa ymmärretä mitään tai jos ilmiselvä seikka on täysin ristiriidassa sopeutuneemman valinnan kanssa. Toisinsanoen, evoluutionne näyttäisikin valinneen kaikista huonoiten sopeutuneen. PItäähän nekin tilanteet koettaa jotenkin selittää.No kyllä on Möttöskällä pokkaa, ryttää populaatiogenetiikan asiantuntijatkin ihan tuosta vain suoralta kädellä.
"Ei ole vaan se on todellakin evoluutiouskoon perustuva selitystapa asioille, joista ei tosiasiassa ymmärretä mitään tai jos ilmiselvä seikka on täysin ristiriidassa sopeutuneemman valinnan kanssa."
Sotket taas lahjakkaasti asioita. Taas näkyy sinun oma "evo-oppisi" kummittelevan, sillä ei geneettinen ajautuminen ole luonnonvalinnan kanssa millään tavalla ristiriidassa. Homman jujuhan on siinä, että kun nämä tietyt geenit (tai muu perimän DNA osuus), jotka eivät vaikuta eliön selviytymiseen ja lisääntymiseen, ne eivät ole luonnonvalinnan piirissä.
Lue nyt hyvä ihminen niistä linkeistä, mitä geneettisellä ajelehtimisella tarkoitetaan. Siinä englanninkielisessä wiki-artikkelissa asia selitettiin ihan esimerkein. Sinun pitää olla aika pahvi, kun et näytä millään oppivan asiaa.
"Toisinsanoen, evoluutionne näyttäisikin valinneen kaikista huonoiten sopeutuneen."
Miten oma C-vitamiinin valmistuskyvyn puuttuminen vaikuttaa mihinkään, kun tarvittava C-vitamiini saadaan ruoasta?
Jos C-vitamiinin valmistuskyky on niin kriittinen, miksi kaikki kädelliset, ihminen mukaanlukien, ja marsut, sitten pärjäävät vallan hyvin rikkinäisen C-vitamiinigeeninsä kanssa?
"Sehän on ihan sama asia kuin evokkien geneettinen ajelehtiminen."
Ei ole. Geneettinen ajelehtiminen on todellinen luonnossa havaittu ilmiö, lajien tai niiden ominaisuuksien tyhjästä syntymistä ei ole ikinä havaittu.
"Olette keksineet senkin termin kun mitään järkevää sanottavaa ei ole ollut mutta jotakin pitää vaan yrittää. Kyllä teillä noita pseudoselityksiä riittää ja uusia keksitään sitä mukaa kuin tarvetta ilmenee."
LOL. Jos sinä olet itse niin tietämätön, ettet tunne tuollaista havaittua ilmiötä, niin vikahan on sinun omassa puupäisyydessäsi eikä kenessäkään muussa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geneettinen_ajautuminen- LaD
2-0 evoluutiolle
- Töppönen
»a. Miten mahtoivatkaan urospuolet hoitaa nuo lisääntymishommansa ennenkuin oli toimiva eturauhanen.»
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinkunta#Lis.C3.A4.C3.A4ntymistavat_ja_sukupuolet
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kloaakki- Töppönen
»Lienee taas evokkivaltuuskunnalle melkoinen kiukun ja itkupotkuraivarin aihe tämäkin kysymys. Mutta ei voi mitään, oppinne on sellainen, että vaikeita kysymyksiä riittää.»
Ei mitään ongelmia evokkileirissä tämänkään suhteen.
Tekiköhän Jumala muuten kaikkien eläinten naaraat urosten kylkiluusta? Entä selkärangattomat?
Kun on puhetta eturauhasesta, niin tämä kysymys pitää kysyä:
Kuinka älykkäänä pidät eturauhasen sijoittelua? Se kun ympäröi pehmytkudosta, virtsaputkea ja laajenee vanhetessaan näin rutistaen tuon virtsaputken, mistä usein aiheutuu vanhemmille miehill ongelmia. Evoluutiolla on yksinkertainen selity sijoittelulle: siitä ei ole lisääntymishaittaa, koska laajeneminen tapahtuu lisääntymisiän jälkeen eikä näin vaikuta jälkeläismäärään. Mikä on kreationistinen älykkääseen suunnitteluun pohjautuva selitys sen sijainnille?- LaD
Syntiinlankeemus, mitä vetoa
- minäkin turhake
,,,,Kuinka älykkäänä pidät eturauhasen sijoittelua?,,,,,
Kerro itte miksi ja miten evoluutio teki eturauhasen jos se on lisääntymisessä jokseenkin turha kuten koetat todistella. Eikös turhake katoa kuten c- itamiiniasiassa teikäläiseet todistelitte isolla joukolla. Ei tulisi mitän vaivoja vanhana jos jo pikkupojilta napattaisiin eturauhanen pois samalla kun kitarisatkin. Mitä turhakkeella tekee, oletko sinä itsekään koskaan sitä tarvinnut mihinkään? minäkin turhake kirjoitti:
,,,,Kuinka älykkäänä pidät eturauhasen sijoittelua?,,,,,
Kerro itte miksi ja miten evoluutio teki eturauhasen jos se on lisääntymisessä jokseenkin turha kuten koetat todistella. Eikös turhake katoa kuten c- itamiiniasiassa teikäläiseet todistelitte isolla joukolla. Ei tulisi mitän vaivoja vanhana jos jo pikkupojilta napattaisiin eturauhanen pois samalla kun kitarisatkin. Mitä turhakkeella tekee, oletko sinä itsekään koskaan sitä tarvinnut mihinkään?"Kerro itte miksi ja miten evoluutio teki eturauhasen jos se on lisääntymisessä jokseenkin turha kuten koetat todistella."
Ei se turha ole enkä sellaista yritä todistella vastoin valheellista väitettäsi. Se auttaa lisääntymisessä, mutta se ei ole välttämätön.
"Eikös turhake katoa kuten c- itamiiniasiassa teikäläiseet todistelitte isolla joukolla."
Eipä kukaan ole esittänyt, että eturauhanen olisi turha. Yritätkö sinä valehdella muille ihmisille, että minä väittäisin sellaista? Taidat olla kreationisti?
"Ei tulisi mitän vaivoja vanhana jos jo pikkupojilta napattaisiin eturauhanen pois samalla kun kitarisatkin."
Silloin aikuisena siitiöiden menestys ei olisi yhtä hyvä, koska ne eivät eläisi vaginassa yhtä kauan kuin nykyisin.
"Mitä turhakkeella tekee, oletko sinä itsekään koskaan sitä tarvinnut mihinkään?"
Ehkäpä suuren hedelmällisyyteni salaisuus on juuri toimiva eturauhanen.minäkin turhake kirjoitti:
,,,,Kuinka älykkäänä pidät eturauhasen sijoittelua?,,,,,
Kerro itte miksi ja miten evoluutio teki eturauhasen jos se on lisääntymisessä jokseenkin turha kuten koetat todistella. Eikös turhake katoa kuten c- itamiiniasiassa teikäläiseet todistelitte isolla joukolla. Ei tulisi mitän vaivoja vanhana jos jo pikkupojilta napattaisiin eturauhanen pois samalla kun kitarisatkin. Mitä turhakkeella tekee, oletko sinä itsekään koskaan sitä tarvinnut mihinkään?Nyt kun sait vastauksen, odotamme kiinnostuneina, mikä olikaan sinun kreationismiin pohjautuva selitys tuon elimen älykkäälle sijainnille. Kai se vastaus tulee, vai mitä?
- luettua
moloch_horridus kirjoitti:
Nyt kun sait vastauksen, odotamme kiinnostuneina, mikä olikaan sinun kreationismiin pohjautuva selitys tuon elimen älykkäälle sijainnille. Kai se vastaus tulee, vai mitä?
Nesteen saa ujutettua vähällä energialla mukaan kun matka on lyhyt.
Varsin älykäs toiminto olisi pullistaa eturauhasella virtsajohdin umpeen laukaisun ajaksi jotta ei tulisi "kusipäisiä" lapsia. En tiedä tapahtuuko niin, selvittäköön asian joku jota kiinnostaa.
Hillitsee sekin väestöräjähdystä että lisääntymiskykyisyys päättyy aikanaan. Toimivan ekosysteemin kannalta älykäs ominaisuus, yksilöä tietysti harmittaa herätä wc-käynnille monta kertaa yössä. luettua kirjoitti:
Nesteen saa ujutettua vähällä energialla mukaan kun matka on lyhyt.
Varsin älykäs toiminto olisi pullistaa eturauhasella virtsajohdin umpeen laukaisun ajaksi jotta ei tulisi "kusipäisiä" lapsia. En tiedä tapahtuuko niin, selvittäköön asian joku jota kiinnostaa.
Hillitsee sekin väestöräjähdystä että lisääntymiskykyisyys päättyy aikanaan. Toimivan ekosysteemin kannalta älykäs ominaisuus, yksilöä tietysti harmittaa herätä wc-käynnille monta kertaa yössä."Nesteen saa ujutettua vähällä energialla mukaan kun matka on lyhyt."
Aivan ja siksi eturauhasen sijainti virtsaputken vieressä olisi optimaalinen ratkaisu.
"Varsin älykäs toiminto olisi pullistaa eturauhasella virtsajohdin umpeen laukaisun ajaksi jotta ei tulisi "kusipäisiä" lapsia. En tiedä tapahtuuko niin, selvittäköön asian joku jota kiinnostaa."
Itse asiassa eturauhanen tietääkseni tukkii rakkoa orgasmin aikana. se ei kuitenkaan ole syy sijoittaa eturauhasta virtsaputken ympärille, koska sama hoituisi yksinkertaisella lihaksella.
"Hillitsee sekin väestöräjähdystä että lisääntymiskykyisyys päättyy aikanaan. Toimivan ekosysteemin kannalta älykäs ominaisuus, yksilöä tietysti harmittaa herätä wc-käynnille monta kertaa yössä."
LOL. Ei eturauhasen liikakasvu juuri lisääntymiseen vaikuta, muuten kuin varmasti menneisyydessä tappamalla joitakin vanhempia miehiä virtsaumpeen, mutta populaation kokoon silläkään lienee ei juuri ollut vaikutusta, koska keskimääräinen elinikä nyt ei paljon yli 30:n vuoden ollut. Hieman epätoivoinen yritys selittää tuo ominaisuus älykkäästi suunnitelluksi, vai mitä?- RepeRuutikallo
moloch_horridus kirjoitti:
Nyt kun sait vastauksen, odotamme kiinnostuneina, mikä olikaan sinun kreationismiin pohjautuva selitys tuon elimen älykkäälle sijainnille. Kai se vastaus tulee, vai mitä?
Kuten huomaat, kertakäyttönimimerkki ei vastaa, vaan tulee ulos uudella nimimerkillä uusin väittein (joko samassa tai toisessa keskustelussa), joiden vastakysymyksiin hän ei vastaa...
Ilmeisesti Jumalalla on taivaassa erityisen hieno osasto häijyille, typerille ja näköjään myös heikohkouskoisille kertakäyttönimimerkkikirjoittajille.
- Tippitapitus
''a. Miten mahtoivatkaan urospuolet hoitaa nuo lisääntymishommansa ennenkuin oli toimiva eturauhanen.''
Hyvin näyttävät esim. kalat lisääntyvän.
''b. miten oli eturauhasen kehitysvaiheessa kun se ei vielä kyennyt hoitamaan lisääntymismenoja.''
Eturauhasen on osoitettu olevan tärkeä elin spermakilpailussa. Monet eläimet hoitavat lisääntymisensä ilman eturauhasta, joten luot aivan olemattoman ongelman sen kehittymiselle. Se voi kehittyä vain tehostamaan vanhaa tapaa.
Ramm et al. 2005. Sperm competition and the evolution of male reproductive anatomy in rodents. Proc. R. Soc. B 272:949-955.- turhake itsekin
----Monet eläimet hoitavat lisääntymisensä ilman eturauhasta, joten luot aivan olemattoman ongelman sen kehittymiselle.----
Heh hee. Miksi evoluutio olisi kehittänyt lisukkeen jolle ei ole tarvetta? Eikös vaan pidäkin olla tarve jos on ollut valintaetu kehittämässä vai onko taaskin kyseessä geneettinen ajelehtiminen kun muuta ette keksi. turhake itsekin kirjoitti:
----Monet eläimet hoitavat lisääntymisensä ilman eturauhasta, joten luot aivan olemattoman ongelman sen kehittymiselle.----
Heh hee. Miksi evoluutio olisi kehittänyt lisukkeen jolle ei ole tarvetta? Eikös vaan pidäkin olla tarve jos on ollut valintaetu kehittämässä vai onko taaskin kyseessä geneettinen ajelehtiminen kun muuta ette keksi.Etkö lainkaan koe olevasi epärehellinen, kun vastaat viestiin, jossa kerrotaan näin:
"Eturauhasen on osoitettu olevan tärkeä elin spermakilpailussa." tällä tavalla:
"Miksi evoluutio olisi kehittänyt lisukkeen jolle ei ole tarvetta?"
Me muut näemme suoraan sinun epärehellisyytesi.- LaD
turhake itsekin kirjoitti:
----Monet eläimet hoitavat lisääntymisensä ilman eturauhasta, joten luot aivan olemattoman ongelman sen kehittymiselle.----
Heh hee. Miksi evoluutio olisi kehittänyt lisukkeen jolle ei ole tarvetta? Eikös vaan pidäkin olla tarve jos on ollut valintaetu kehittämässä vai onko taaskin kyseessä geneettinen ajelehtiminen kun muuta ette keksi.Eturauhanen on bonus, erityisesti isoille eläimille tarpeellinen lisä
- Möttöskä 1
moloch_horridus kirjoitti:
Etkö lainkaan koe olevasi epärehellinen, kun vastaat viestiin, jossa kerrotaan näin:
"Eturauhasen on osoitettu olevan tärkeä elin spermakilpailussa." tällä tavalla:
"Miksi evoluutio olisi kehittänyt lisukkeen jolle ei ole tarvetta?"
Me muut näemme suoraan sinun epärehellisyytesi.Eturauhasella ei ole välttämättömiä toimintoja lisääntymistapahtumassa.
Soo soo, kuomaseni. Itsehän sinä kirjoitat noin klo 11:32 eli eikös eturauhanen ole silloin sinunkin mukaan turhake. Mitä sellaisella elimellä tekee mikä ei ole välttämätön.
Etkö lainkaan koe olevasi epärehellinen, kun kirjoitat ensin noin ja vähän ajan päästä päinvastoin. Me muut näemme suoraan sinun epärehellisyytesi. Teitä evoja on ennenkin syytetty tarinoitten kääntämisestä tarvittaessa 180 astetta ja tuossa annoit siitä taas esimerkin. - mdma
Möttöskä 1 kirjoitti:
Eturauhasella ei ole välttämättömiä toimintoja lisääntymistapahtumassa.
Soo soo, kuomaseni. Itsehän sinä kirjoitat noin klo 11:32 eli eikös eturauhanen ole silloin sinunkin mukaan turhake. Mitä sellaisella elimellä tekee mikä ei ole välttämätön.
Etkö lainkaan koe olevasi epärehellinen, kun kirjoitat ensin noin ja vähän ajan päästä päinvastoin. Me muut näemme suoraan sinun epärehellisyytesi. Teitä evoja on ennenkin syytetty tarinoitten kääntämisestä tarvittaessa 180 astetta ja tuossa annoit siitä taas esimerkin." Mitä sellaisella elimellä tekee mikä ei ole välttämätön."
Tässäkin keskustelussa on pariin kertaan jo kerrottu että eturauhanen on hyödyllinen mutta ei välttämätön.
Yritä nyt idiootti pikkuhiljaa käsittää että maailma ei ole mustavalkoinen. Möttöskä 1 kirjoitti:
Eturauhasella ei ole välttämättömiä toimintoja lisääntymistapahtumassa.
Soo soo, kuomaseni. Itsehän sinä kirjoitat noin klo 11:32 eli eikös eturauhanen ole silloin sinunkin mukaan turhake. Mitä sellaisella elimellä tekee mikä ei ole välttämätön.
Etkö lainkaan koe olevasi epärehellinen, kun kirjoitat ensin noin ja vähän ajan päästä päinvastoin. Me muut näemme suoraan sinun epärehellisyytesi. Teitä evoja on ennenkin syytetty tarinoitten kääntämisestä tarvittaessa 180 astetta ja tuossa annoit siitä taas esimerkin."Soo soo, kuomaseni. Itsehän sinä kirjoitat noin klo 11:32 eli eikös eturauhanen ole silloin sinunkin mukaan turhake. Mitä sellaisella elimellä tekee mikä ei ole välttämätön."
Siitä voi olla hyötyä. Miten sinä voit olla noin typerä, ettet erota sanojen hyödyllinen ja välttämätön eroa? Kerropas se pomollesi, niin loppuu projektien johtaminen.
"Etkö lainkaan koe olevasi epärehellinen, kun kirjoitat ensin noin ja vähän ajan päästä päinvastoin."
En ole kirjoittanuit päinvastoin, olen käyttänyt eri sanoja, joiden merkitysten ymmärtäminen tuottaa vain sinulle vaikeuksia. Mutta luota minuun, hyödyllinen ei ole sama asia kuin välttämätön eikä toisinpäin.
"Me muut näemme suoraan sinun epärehellisyytesi."
Muut näekvät heti, että sinä valehtelet. Yrität selittää, että hyödyllinen tarkoittaisi elintärkeää, välttämätöntä.
"Teitä evoja on ennenkin syytetty tarinoitten kääntämisestä tarvittaessa 180 astetta ja tuossa annoit siitä taas esimerkin."
Ehei. Kyseessä on selvä valhe sinun taholtasi. Valitettavaa kannaltasi, että se on niin läpinäkyvä, että tyhmimmätkin sen huomaavat, jopa kreationistiveljesi.- makkukoo
moloch_horridus kirjoitti:
"Soo soo, kuomaseni. Itsehän sinä kirjoitat noin klo 11:32 eli eikös eturauhanen ole silloin sinunkin mukaan turhake. Mitä sellaisella elimellä tekee mikä ei ole välttämätön."
Siitä voi olla hyötyä. Miten sinä voit olla noin typerä, ettet erota sanojen hyödyllinen ja välttämätön eroa? Kerropas se pomollesi, niin loppuu projektien johtaminen.
"Etkö lainkaan koe olevasi epärehellinen, kun kirjoitat ensin noin ja vähän ajan päästä päinvastoin."
En ole kirjoittanuit päinvastoin, olen käyttänyt eri sanoja, joiden merkitysten ymmärtäminen tuottaa vain sinulle vaikeuksia. Mutta luota minuun, hyödyllinen ei ole sama asia kuin välttämätön eikä toisinpäin.
"Me muut näemme suoraan sinun epärehellisyytesi."
Muut näekvät heti, että sinä valehtelet. Yrität selittää, että hyödyllinen tarkoittaisi elintärkeää, välttämätöntä.
"Teitä evoja on ennenkin syytetty tarinoitten kääntämisestä tarvittaessa 180 astetta ja tuossa annoit siitä taas esimerkin."
Ehei. Kyseessä on selvä valhe sinun taholtasi. Valitettavaa kannaltasi, että se on niin läpinäkyvä, että tyhmimmätkin sen huomaavat, jopa kreationistiveljesi.Mikä nöyryytys suomalaiselle kreationismille, kun sanojen merkityksistäkään ei olle selvillä. Noh, johan täällä on jo kauan levitetty valheita mm. termien "evoluutioteoria" ja "abiogenesis" ynnä muiden merkityksestä. Oiskohan möttöskän ainut oikein tulkitsema termi "evo-oppi", ja sekin siksi koska se on hänen itse keksimänsä?
- Möttöskä 1
moloch_horridus kirjoitti:
"Soo soo, kuomaseni. Itsehän sinä kirjoitat noin klo 11:32 eli eikös eturauhanen ole silloin sinunkin mukaan turhake. Mitä sellaisella elimellä tekee mikä ei ole välttämätön."
Siitä voi olla hyötyä. Miten sinä voit olla noin typerä, ettet erota sanojen hyödyllinen ja välttämätön eroa? Kerropas se pomollesi, niin loppuu projektien johtaminen.
"Etkö lainkaan koe olevasi epärehellinen, kun kirjoitat ensin noin ja vähän ajan päästä päinvastoin."
En ole kirjoittanuit päinvastoin, olen käyttänyt eri sanoja, joiden merkitysten ymmärtäminen tuottaa vain sinulle vaikeuksia. Mutta luota minuun, hyödyllinen ei ole sama asia kuin välttämätön eikä toisinpäin.
"Me muut näemme suoraan sinun epärehellisyytesi."
Muut näekvät heti, että sinä valehtelet. Yrität selittää, että hyödyllinen tarkoittaisi elintärkeää, välttämätöntä.
"Teitä evoja on ennenkin syytetty tarinoitten kääntämisestä tarvittaessa 180 astetta ja tuossa annoit siitä taas esimerkin."
Ehei. Kyseessä on selvä valhe sinun taholtasi. Valitettavaa kannaltasi, että se on niin läpinäkyvä, että tyhmimmätkin sen huomaavat, jopa kreationistiveljesi.Kerropas se pomollesi, niin loppuu projektien johtaminen.
Kerropas sinä itse miksi evoluutio alkaisi kehittää järjestelmää, joka on vain hyödyllinen jos kaikki jo toimii hienosti ilman sitäkin? Ei kuulu teidän evol.teoriaanne sellainen näkemys.
Sitten voisit myös vastata siihen, että mitenkähän sen systeemin kehittäminen mahtoi käytännössä tapahtua eli kuvata prosessi pääpiirteissään. Että jonkun eläinuroksen putken seinämä ensin aivan vain vahingossa ruikkasi sekaan ainetta, joka edesauttoi siittiöitä. Mistähän se ensimmäinen ruiskautus tuli?
On niin äärettömän helppoa kuitata kaikki asiat totetamalla vain evoluution sen ja sen tehneen koska siitä oli hyötyä. Voisitte edes joskus koettaa ajatella miten se kaikki olisi voinut käytännössä tapahtua. Möttöskä 1 kirjoitti:
Kerropas se pomollesi, niin loppuu projektien johtaminen.
Kerropas sinä itse miksi evoluutio alkaisi kehittää järjestelmää, joka on vain hyödyllinen jos kaikki jo toimii hienosti ilman sitäkin? Ei kuulu teidän evol.teoriaanne sellainen näkemys.
Sitten voisit myös vastata siihen, että mitenkähän sen systeemin kehittäminen mahtoi käytännössä tapahtua eli kuvata prosessi pääpiirteissään. Että jonkun eläinuroksen putken seinämä ensin aivan vain vahingossa ruikkasi sekaan ainetta, joka edesauttoi siittiöitä. Mistähän se ensimmäinen ruiskautus tuli?
On niin äärettömän helppoa kuitata kaikki asiat totetamalla vain evoluution sen ja sen tehneen koska siitä oli hyötyä. Voisitte edes joskus koettaa ajatella miten se kaikki olisi voinut käytännössä tapahtua."Kerropas sinä itse miksi evoluutio alkaisi kehittää järjestelmää, joka on vain hyödyllinen jos kaikki jo toimii hienosti ilman sitäkin?"
Ykisnkertaista, jos siitä on hyötyä, se voi levitä populaatioon.
"Ei kuulu teidän evol.teoriaanne sellainen näkemys."
Ahaa. Nyt erehdyt pahasti, mahdollisesti se ei kuulu sinun omaan evo-oppiisi, sen sijaan evoluution perusteisiin se kuuluu, että luonnonvalinta suosii mutaatioita, joista on hyötyä. Katso vaikka:
"Luonnonvalinnan ansiosta parhaiten ympäristöönsä sopeutuvat yksilöt populaatiossa menestyvät parhaiten ja saavat myös enemmän jälkeläisiä kuin heikommin sopeutuvat. Näin menestyneimmistä yksilöistä tulee lopulta populaation vallitseva tyyppi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
"Sitten voisit myös vastata siihen, että mitenkähän sen systeemin kehittäminen mahtoi käytännössä tapahtua eli kuvata prosessi pääpiirteissään. Että jonkun eläinuroksen putken seinämä ensin aivan vain vahingossa ruikkasi sekaan ainetta, joka edesauttoi siittiöitä. Mistähän se ensimmäinen ruiskautus tuli?"
Et sinä ole kiinnostunut prostatan kehityksestä, kunhan yrität juoksuttaa minua etsimään tieteellisiä lähteitä. Yksinkertaisesti kuvattuna prosessi on se, että virtsarakon pintaan on tullut mutaatio, joka tuottaa siihen rauhasen. Tuo mutaatio on sitten säilynyt hyödyllisyytensä ansiosta ja näin ollut muuntelun ja valinnan kohteena, kunnes nykyisin se tuottaa meille tämän nykyisen eturauhasemme ominaisuuksineen.
"On niin äärettömän helppoa kuitata kaikki asiat totetamalla vain evoluution sen ja sen tehneen koska siitä oli hyötyä."
Ja että ajattele luomisuskoiset eivät ole rajoittuneet edes siihen: Te esitätte, että ominaisuudet ovat älykkäästi rakennettuja yliluonnollisilla taikatatempuilla, koska niistä on hyötyä ja sittenkin kun niistä on haittaa. Yliluonnollisia taikatemppuja siellä ja täällä.
"Voisitte edes joskus koettaa ajatella miten se kaikki olisi voinut käytännössä tapahtua."
En ole nähnyt yhdenkään luomisuskoisen selittävän kuinka luomiset olisivat voineet käytännössä tapahtua. Miksi nyt yhtäkkiä olet kiinnostunut käytännön mekanismeista evoluution kohdalla kun luomisen käytännöt eivät sinua kiinnosta?- Tippitapitus
Möttöskä 1 kirjoitti:
Kerropas se pomollesi, niin loppuu projektien johtaminen.
Kerropas sinä itse miksi evoluutio alkaisi kehittää järjestelmää, joka on vain hyödyllinen jos kaikki jo toimii hienosti ilman sitäkin? Ei kuulu teidän evol.teoriaanne sellainen näkemys.
Sitten voisit myös vastata siihen, että mitenkähän sen systeemin kehittäminen mahtoi käytännössä tapahtua eli kuvata prosessi pääpiirteissään. Että jonkun eläinuroksen putken seinämä ensin aivan vain vahingossa ruikkasi sekaan ainetta, joka edesauttoi siittiöitä. Mistähän se ensimmäinen ruiskautus tuli?
On niin äärettömän helppoa kuitata kaikki asiat totetamalla vain evoluution sen ja sen tehneen koska siitä oli hyötyä. Voisitte edes joskus koettaa ajatella miten se kaikki olisi voinut käytännössä tapahtua.''Kerropas sinä itse miksi evoluutio alkaisi kehittää järjestelmää, joka on vain hyödyllinen jos kaikki jo toimii hienosti ilman sitäkin?''
SPERMAKILPAILU!! Tuo oli ensimmäisessä viestissäni selvästi mainittu. - Harvesteri
Tippitapitus kirjoitti:
''Kerropas sinä itse miksi evoluutio alkaisi kehittää järjestelmää, joka on vain hyödyllinen jos kaikki jo toimii hienosti ilman sitäkin?''
SPERMAKILPAILU!! Tuo oli ensimmäisessä viestissäni selvästi mainittu.----SPERMAKILPAILU!! ----
Ai, monesko olit ja mittasitteko lentomatkaa vai määrää vaiko molempia? - Harvesteri
moloch_horridus kirjoitti:
"Kerropas sinä itse miksi evoluutio alkaisi kehittää järjestelmää, joka on vain hyödyllinen jos kaikki jo toimii hienosti ilman sitäkin?"
Ykisnkertaista, jos siitä on hyötyä, se voi levitä populaatioon.
"Ei kuulu teidän evol.teoriaanne sellainen näkemys."
Ahaa. Nyt erehdyt pahasti, mahdollisesti se ei kuulu sinun omaan evo-oppiisi, sen sijaan evoluution perusteisiin se kuuluu, että luonnonvalinta suosii mutaatioita, joista on hyötyä. Katso vaikka:
"Luonnonvalinnan ansiosta parhaiten ympäristöönsä sopeutuvat yksilöt populaatiossa menestyvät parhaiten ja saavat myös enemmän jälkeläisiä kuin heikommin sopeutuvat. Näin menestyneimmistä yksilöistä tulee lopulta populaation vallitseva tyyppi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
"Sitten voisit myös vastata siihen, että mitenkähän sen systeemin kehittäminen mahtoi käytännössä tapahtua eli kuvata prosessi pääpiirteissään. Että jonkun eläinuroksen putken seinämä ensin aivan vain vahingossa ruikkasi sekaan ainetta, joka edesauttoi siittiöitä. Mistähän se ensimmäinen ruiskautus tuli?"
Et sinä ole kiinnostunut prostatan kehityksestä, kunhan yrität juoksuttaa minua etsimään tieteellisiä lähteitä. Yksinkertaisesti kuvattuna prosessi on se, että virtsarakon pintaan on tullut mutaatio, joka tuottaa siihen rauhasen. Tuo mutaatio on sitten säilynyt hyödyllisyytensä ansiosta ja näin ollut muuntelun ja valinnan kohteena, kunnes nykyisin se tuottaa meille tämän nykyisen eturauhasemme ominaisuuksineen.
"On niin äärettömän helppoa kuitata kaikki asiat totetamalla vain evoluution sen ja sen tehneen koska siitä oli hyötyä."
Ja että ajattele luomisuskoiset eivät ole rajoittuneet edes siihen: Te esitätte, että ominaisuudet ovat älykkäästi rakennettuja yliluonnollisilla taikatatempuilla, koska niistä on hyötyä ja sittenkin kun niistä on haittaa. Yliluonnollisia taikatemppuja siellä ja täällä.
"Voisitte edes joskus koettaa ajatella miten se kaikki olisi voinut käytännössä tapahtua."
En ole nähnyt yhdenkään luomisuskoisen selittävän kuinka luomiset olisivat voineet käytännössä tapahtua. Miksi nyt yhtäkkiä olet kiinnostunut käytännön mekanismeista evoluution kohdalla kun luomisen käytännöt eivät sinua kiinnosta?-----Yksinkertaisesti kuvattuna prosessi on se, että virtsarakon pintaan on tullut mutaatio, joka tuottaa siihen rauhasen.-----
Turkanan julistus, uskoa vai tiedettä. Varmaan kukin kykenee itse sen asian päättelemään ilman minun neuvojani.
----Te esitätte, että ominaisuudet ovat älykkäästi rakennettuja yliluonnollisilla taikatatempuilla, ..... Yliluonnollisia taikatemppuja siellä ja täällä-----
Tuo sinun teesisi tuossa ylemmässä lainauksessa niin se vasta onkin yliluonnollinen taikatemppu jos mikä. Siinä kun ei satu olemaan mitään luonnollista, pelkkä usko, että niin vain tapahtui joskus kauan sitten. - antimytomaani_orig
Harvesteri kirjoitti:
----SPERMAKILPAILU!! ----
Ai, monesko olit ja mittasitteko lentomatkaa vai määrää vaiko molempia?Jaahas, vaihteeksi on taas tämä kressuressujen infantiiliosasto remmissä.
Lieköhän tämä parasta mitä kressuilla on esittää? Harvesteri kirjoitti:
-----Yksinkertaisesti kuvattuna prosessi on se, että virtsarakon pintaan on tullut mutaatio, joka tuottaa siihen rauhasen.-----
Turkanan julistus, uskoa vai tiedettä. Varmaan kukin kykenee itse sen asian päättelemään ilman minun neuvojani.
----Te esitätte, että ominaisuudet ovat älykkäästi rakennettuja yliluonnollisilla taikatatempuilla, ..... Yliluonnollisia taikatemppuja siellä ja täällä-----
Tuo sinun teesisi tuossa ylemmässä lainauksessa niin se vasta onkin yliluonnollinen taikatemppu jos mikä. Siinä kun ei satu olemaan mitään luonnollista, pelkkä usko, että niin vain tapahtui joskus kauan sitten."Turkanan julistus, uskoa vai tiedettä. Varmaan kukin kykenee itse sen asian päättelemään ilman minun neuvojani."
Tiede on jo tietoinen siitä, että eturauhasetkin ovat levinneet lajien keskuuteen evoluutioteorian mukaisten sukupuiden mukaisesti eikä niin kuin voisi kuvitella älykkään suunnittelijan tekevän. Kunhan tiede etenee niin, että kaikkien näiden ominaisuuksien geneettinen tausta tunnetaan, osoittautuu, että kyse on yksinkertaisista mutaatioista, usein säätelygeeneissä. Niin tulee tämänkin rakenteen kohdalla käymään. Koskaan ei tule vastaan sellaista tietoa tai todistetta, että kyseessä olisi yliluonnollinen ihme.
"Tuo sinun teesisi tuossa ylemmässä lainauksessa niin se vasta onkin yliluonnollinen taikatemppu jos mikä. Siinä kun ei satu olemaan mitään luonnollista, pelkkä usko, että niin vain tapahtui joskus kauan sitten."
Ehei. Kyseessä on joko yksinkertaisesta mutaatiosta, joka muuttaa virtsaputken seinämän ominaisuuksia niin, että siihen tulee rauhanen tai sitten säätelygeenin mutaatiosta, joka on tuottanut rauhasen virtsaputken seinämään. Nämä tällaiset mutaatiot ovat luonnollisia ja niiden on aina havaittu tapahtuvan ilman yliluonnollisia ihmeitä.
Sinulla ei ole mitään perusteita esittää, että kyseessä olisi sinujn uskontosi mukainen yliluonnollinen taikatemppu, ensinnäkin tietysti siksi, ettei niitä temppujasi ole ikinä havaittu tuottamassa mitään, toisekseen siksi, että eturauhaset ovat levinneet eri lajeille evoluutioteorian mukaisen sukupuun mukaan, ei niin kuin ne olisi älykkäästi suunniteltu eri lajeille.- 122
antimytomaani_orig kirjoitti:
Jaahas, vaihteeksi on taas tämä kressuressujen infantiiliosasto remmissä.
Lieköhän tämä parasta mitä kressuilla on esittää?,,,,Lieköhän tämä parasta mitä kressuilla on esittää?,,,,
Enpä osaa sanoo mutta ei läheskään niin hupaisaa mihin evokit kykenee. - kunhan jotain
122 kirjoitti:
,,,,Lieköhän tämä parasta mitä kressuilla on esittää?,,,,
Enpä osaa sanoo mutta ei läheskään niin hupaisaa mihin evokit kykenee.Siitä tuo rauhanen tuli kun apon aivot valahti liika alas.
- kretiinin logiikkaa
Ahaa, jälleen kerran, kretiiniajattelun kukkanen:
Jos A ei voi selittää täydellisesti B:tä, seuraa että C on olemassa.
tällä kertaa:
A = evoluutioteoria
B = eturauhasen olemassaolo
C = kosminen luojajumala
Tiedoksi: vaikka mikään tieteellinen teoria ei voisi mitenkään ensinkään selittää eturauhasen olemassaoloa, siitä ei seuraa kosmisen luojajumalan olemassaoloa. - Tom of Tavasteland
Jeesus loi eturauhasen ja asetti sen juuri sopivaan paikkaan, että bottom-homomiehetkin voivat nauttia seksistä. Selvästi älykkään suunnittelun tulos.
Jumala on rakkaus! - hei vaan evot
Evokkien itkunturske kaikuu korvia särkevänä.
Säälittäisi jos ei naurattaisi.- evokki
"Evokkien itkunturske kaikuu korvia särkevänä."
Miksi itkeä pitäisi? evokki kirjoitti:
"Evokkien itkunturske kaikuu korvia särkevänä."
Miksi itkeä pitäisi?"Miksi itkeä pitäisi?"
Varmastikin siksi, että kreationistit eivät kykene selittämään eturauhasen sijaintia älykkäällä suunnittelulla.- 3200000
moloch_horridus kirjoitti:
"Miksi itkeä pitäisi?"
Varmastikin siksi, että kreationistit eivät kykene selittämään eturauhasen sijaintia älykkäällä suunnittelulla.,,,,eturauhasen sijaintia?????????
Mikä olisi sinusta parempi paikka, niskassako vaiko missä? Olihan sinulta taas varsinainen limbo, ties monesko urallasi. - Apo-Calypso
3200000 kirjoitti:
,,,,eturauhasen sijaintia?????????
Mikä olisi sinusta parempi paikka, niskassako vaiko missä? Olihan sinulta taas varsinainen limbo, ties monesko urallasi.Missä hyvänsä, missä virtsajohtimen ei tarvitse kulkea eturauhasen läpi, tollo.
- et sää tiijä
Apo-Calypso kirjoitti:
Missä hyvänsä, missä virtsajohtimen ei tarvitse kulkea eturauhasen läpi, tollo.
Kerros itse mikä on ihanteellisempi paikka kuin juuri tuo kun ajatellaan missä tilanteessa sen rauhasen pitää sylkeä sisältönsä ja minne. Ei ole parempaa paikkaa. Minä ainakin tykkään, että se on minulla juuri siinä missä se on eikä esim. kainalossa. Tulisi turhat pitkät putket ja voisi annos myöhästyä h-hetkestä.
Kunhan taas kötiset niitä omia kötinöitäsi. - Apo-Calypso
et sää tiijä kirjoitti:
Kerros itse mikä on ihanteellisempi paikka kuin juuri tuo kun ajatellaan missä tilanteessa sen rauhasen pitää sylkeä sisältönsä ja minne. Ei ole parempaa paikkaa. Minä ainakin tykkään, että se on minulla juuri siinä missä se on eikä esim. kainalossa. Tulisi turhat pitkät putket ja voisi annos myöhästyä h-hetkestä.
Kunhan taas kötiset niitä omia kötinöitäsi.Kainalossa? Olet tollo. Paljon parempi vaihtoehto olisi ollut se, että typerä ja kädetön "jumalasi" olisi luonut virtsaputken, joka kiertää eturauhasen.
- 15 kesää sitten
Apo-Calypso kirjoitti:
Missä hyvänsä, missä virtsajohtimen ei tarvitse kulkea eturauhasen läpi, tollo.
Sää apo oot joko alisuorittaja tai ylinäyttelijä.
- 15 kesää sitten
Apo-Calypso kirjoitti:
Kainalossa? Olet tollo. Paljon parempi vaihtoehto olisi ollut se, että typerä ja kädetön "jumalasi" olisi luonut virtsaputken, joka kiertää eturauhasen.
----virtsaputken, joka kiertää eturauhasen---
Onnistuuko sinun siemensyöksysi mutkallisen putken kautta, hah? Vai oletkos saanut sellaista ollenkaan? - Apo-Calypso
15 kesää sitten kirjoitti:
----virtsaputken, joka kiertää eturauhasen---
Onnistuuko sinun siemensyöksysi mutkallisen putken kautta, hah? Vai oletkos saanut sellaista ollenkaan?Onko jumalasi niin kädetön ettei osaisi suunnitella toimivaa eturauhanen/virtsaputkijärjestelmää ilman merkittäviä mutkia?
Itse asiassa virtsaputki ihmisellä mutkittelee jo nyt, vai oletko todella niin tollo, että et tuota tiennyt? - Apo-Calypso
15 kesää sitten kirjoitti:
Sää apo oot joko alisuorittaja tai ylinäyttelijä.
Ymmärrän tuskasi. Minuakin vituttaisi jos omaisin vain yhden huonosti toimivan neuronin.
- Skiigge Böy
15 kesää sitten kirjoitti:
----virtsaputken, joka kiertää eturauhasen---
Onnistuuko sinun siemensyöksysi mutkallisen putken kautta, hah? Vai oletkos saanut sellaista ollenkaan?Niin että sinun siemenjohtimesi on luotisuora, kiveksistä vehkeen kärkeen saakka...?
Alla on kuva normaalin miehen värkeistä. Siemenjohdin löytyy kohdasta 15.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Male_reproductive_system_lateral_nolabel.png - kähä kähä
Apo-Calypso kirjoitti:
Onko jumalasi niin kädetön ettei osaisi suunnitella toimivaa eturauhanen/virtsaputkijärjestelmää ilman merkittäviä mutkia?
Itse asiassa virtsaputki ihmisellä mutkittelee jo nyt, vai oletko todella niin tollo, että et tuota tiennyt?----ettei osaisi suunnitella toimivaa eturauhanen/virtsaputkijärjestelmää ilman merkittäviä mutkia-----
Sinähän tässä haluaisit suunnitella sen uusiksi niin että tee se uusi versio ja kokeile itselläsi, miten suihkuttaa. - animal-mies
Apo-Calypso kirjoitti:
Onko jumalasi niin kädetön ettei osaisi suunnitella toimivaa eturauhanen/virtsaputkijärjestelmää ilman merkittäviä mutkia?
Itse asiassa virtsaputki ihmisellä mutkittelee jo nyt, vai oletko todella niin tollo, että et tuota tiennyt?-----eturauhanen/virtsaputkijärjestelmää ilman merkittäviä mutkia?-----
Jos evokit osaa suunnitella pelkistä suorista viivoista koostuvan ihmisen niin senkun vaan. - Apo mussukalle
Apo-Calypso kirjoitti:
Ymmärrän tuskasi. Minuakin vituttaisi jos omaisin vain yhden huonosti toimivan neuronin.
Sä oot Apo niin lutunen, ihana söpö-mussukka.
3200000 kirjoitti:
,,,,eturauhasen sijaintia?????????
Mikä olisi sinusta parempi paikka, niskassako vaiko missä? Olihan sinulta taas varsinainen limbo, ties monesko urallasi."Mikä olisi sinusta parempi paikka, niskassako vaiko missä?"
Parempi paikka olisi virtsaputekn vieressä, ei ympärillä, miissä se kasvaessaan lopulta rytistää virtsaputken.
"Olihan sinulta taas varsinainen limbo, ties monesko urallasi."
Tuo että eturauhanen sijaitsisi niskassa, oli sinun oma ehdotuksesi ja todellakin se oli varsinainen limbo. Juuri sellainen, millaisia olemme sinulta tottuneet näkemään.
- animal-mies
Vastauksista näkee sen että evokkioppi kellii jo raatona.
- JC
Niin, mitenkähän olisi käynyt herrojen Moloch ja Apo suorittamana tuo ihmisen luomistyö. Toiselta reilusti kitiiniä pintaan, toiselta suoraputkiset lisääntymisvärkit ja kiivas luonne...
- Ja silti?
Ja siltikään Möttöskä et al. eivät kykene siitä irtaantumaan? Surullista sinällään, ymmärrettävää kenties, mutta surullista joka tapauksessa.
- spermisidi
Tämä erittäin selvä, 99,5 % tiedemaailmasta kannattaa evokkioppia jotenka se on raato.
Ajattelin tuossa jo ruveta uskoon, mutta tätä palstaa luettuani teikäläisten seura tuntuu maailman viimeksi kiinnostavalta asialta. Olette vastenmielistä raukkissakkia, mutta eiköhän teille ole varattuna jotain oikein lämmintä sitten aikanaan.
- merkki-erkki
Tuolla jossain kohtaa ketjua evokit inisee miten etunen on huonosti suunniteltu koska sen paikka on ihan väärä. Jos ja kun ajatellaan mikä on se tehtävä niin voisiko joku evokki keksiä sille vielä nykyistäkin paremman paikan. Antaas tulla ehdotuksia missä se hoitaisi varsinaisen tehtävänsä nykyistä paremmin.
Mitä taasen tulee sen turpoamiseen vanhemmalla iällä, osalla miehiä, niin sehän osoittaa vain juuri sitä geneettistä rappiota mistä teille evoille joudutaan jatkuvasti pitämään oppitunteja. Sitähän ei tapahdu kaikilla miehillä joten se ei ole alkuperäistä eikä luomisen kaikuja vaan geenivaurio osalla miehiä.
Joten sen paikka on aivan täydellinen, parempaa te ette keksi. Suunnittelija on ollut todellinen mestari tässäkin kohtaa."Tuolla jossain kohtaa ketjua evokit inisee miten etunen on huonosti suunniteltu koska sen paikka on ihan väärä. Jos ja kun ajatellaan mikä on se tehtävä niin voisiko joku evokki keksiä sille vielä nykyistäkin paremman paikan. Antaas tulla ehdotuksia missä se hoitaisi varsinaisen tehtävänsä nykyistä paremmin."
Yksinkertainen ehdotus: sen sijainti olisi parempi virtsaputken vieressä, ei ympärillä. Kun se on ympärillä, se kasvaessaan lytistää pehmytkudoksesta koostuvan virtsaputken.
Älykäs suunnittelija toki ymmärtäisi tämän.
"Mitä taasen tulee sen turpoamiseen vanhemmalla iällä, osalla miehiä, niin sehän osoittaa vain juuri sitä geneettistä rappiota mistä teille evoille joudutaan jatkuvasti pitämään oppitunteja."
LOL. Mikä geeni tässä on rappeutunut?
"Sitähän ei tapahdu kaikilla miehillä joten se ei ole alkuperäistä eikä luomisen kaikuja vaan geenivaurio osalla miehiä."
Ajan myötä se tapahtuu kaikilla miehillä, koska eturauhanen kasvaa läpi koko eliniän.
"Joten sen paikka on aivan täydellinen, parempaa te ette keksi. Suunnittelija on ollut todellinen mestari tässäkin kohtaa."
Hiemankin älyä käyttämällä, sille on helposti keksittävissä parempi paikka kuin virtsaputken ymärillä, vaikkapa virtsaputken vieressä.- Möttöskä 1
moloch_horridus kirjoitti:
"Tuolla jossain kohtaa ketjua evokit inisee miten etunen on huonosti suunniteltu koska sen paikka on ihan väärä. Jos ja kun ajatellaan mikä on se tehtävä niin voisiko joku evokki keksiä sille vielä nykyistäkin paremman paikan. Antaas tulla ehdotuksia missä se hoitaisi varsinaisen tehtävänsä nykyistä paremmin."
Yksinkertainen ehdotus: sen sijainti olisi parempi virtsaputken vieressä, ei ympärillä. Kun se on ympärillä, se kasvaessaan lytistää pehmytkudoksesta koostuvan virtsaputken.
Älykäs suunnittelija toki ymmärtäisi tämän.
"Mitä taasen tulee sen turpoamiseen vanhemmalla iällä, osalla miehiä, niin sehän osoittaa vain juuri sitä geneettistä rappiota mistä teille evoille joudutaan jatkuvasti pitämään oppitunteja."
LOL. Mikä geeni tässä on rappeutunut?
"Sitähän ei tapahdu kaikilla miehillä joten se ei ole alkuperäistä eikä luomisen kaikuja vaan geenivaurio osalla miehiä."
Ajan myötä se tapahtuu kaikilla miehillä, koska eturauhanen kasvaa läpi koko eliniän.
"Joten sen paikka on aivan täydellinen, parempaa te ette keksi. Suunnittelija on ollut todellinen mestari tässäkin kohtaa."
Hiemankin älyä käyttämällä, sille on helposti keksittävissä parempi paikka kuin virtsaputken ymärillä, vaikkapa virtsaputken vieressä.Kun se on ympärillä, se kasvaessaan lytistää pehmytkudoksesta koostuvan virtsaputken. Älykäs suunnittelija toki ymmärtäisi tämän.
Pilkkaamisesi osuu taas omaan nilkkaasi. Rappeutumasairaudet eivät ole suunnitteluvirheitä kuten sinä koetat epätoivon läpitunkemassa sepitelmässäsi selittää.
sille on helposti keksittävissä parempi paikka kuin virtsaputken ymärillä, vaikkapa virtsaputken vieressä.
Päinvastoin, tyhjennys ja sekoittuminen muihin mömmöihin on täydellisin kun rauhanen on ympäriinsä eikä vain yhdestä torvesta.
eturauhanen kasvaa läpi koko eliniän.
Höpöjä, joku elää 100 v ilman pienintäkään ongelmaa ja joillain pitää höylätä jo 50 v iässä. Joten sitä ei selitä mikään muu kuin miesten geneettinen eroavaisuus. Kerropas sinä miksi evoluutio olisi yleistänyt eturauhasen kasvua aiheuttavan geenimuodon koko ihmiskuntaan, kuten väität. Mikä on siitä nuorena saatava valintaetu?
Ja kerro sitten vielä sekin millä tavoin teidän viisas evoluutionne on osannut muuttaa virtsaputken seinämän äärimmäisen monimutkaiseksi eturauhaseksi. Miten evoluutio tiesi sille ylipäätään minkäänlaisen paikan jne ... kymmeniä ongelmia. Möttöskä 1 kirjoitti:
Kun se on ympärillä, se kasvaessaan lytistää pehmytkudoksesta koostuvan virtsaputken. Älykäs suunnittelija toki ymmärtäisi tämän.
Pilkkaamisesi osuu taas omaan nilkkaasi. Rappeutumasairaudet eivät ole suunnitteluvirheitä kuten sinä koetat epätoivon läpitunkemassa sepitelmässäsi selittää.
sille on helposti keksittävissä parempi paikka kuin virtsaputken ymärillä, vaikkapa virtsaputken vieressä.
Päinvastoin, tyhjennys ja sekoittuminen muihin mömmöihin on täydellisin kun rauhanen on ympäriinsä eikä vain yhdestä torvesta.
eturauhanen kasvaa läpi koko eliniän.
Höpöjä, joku elää 100 v ilman pienintäkään ongelmaa ja joillain pitää höylätä jo 50 v iässä. Joten sitä ei selitä mikään muu kuin miesten geneettinen eroavaisuus. Kerropas sinä miksi evoluutio olisi yleistänyt eturauhasen kasvua aiheuttavan geenimuodon koko ihmiskuntaan, kuten väität. Mikä on siitä nuorena saatava valintaetu?
Ja kerro sitten vielä sekin millä tavoin teidän viisas evoluutionne on osannut muuttaa virtsaputken seinämän äärimmäisen monimutkaiseksi eturauhaseksi. Miten evoluutio tiesi sille ylipäätään minkäänlaisen paikan jne ... kymmeniä ongelmia."Pilkkaamisesi osuu taas omaan nilkkaasi. Rappeutumasairaudet eivät ole suunnitteluvirheitä kuten sinä koetat epätoivon läpitunkemassa sepitelmässäsi selittää."
LOL LOL. En ole lainkaan epätoivoinen eikä prostatan laajeneminen iän myötä ole mikään rappeumasairaus.
"Päinvastoin, tyhjennys ja sekoittuminen muihin mömmöihin on täydellisin kun rauhanen on ympäriinsä eikä vain yhdestä torvesta."
No älykäs suunnittelija olisi sitten varmastikin voinut tehdä tarpeellisen määrä torvia, sen sijaan että sijoitti prostatan niin, että se iän myötä laajetessaan tukkii virtsaputken.
"Höpöjä, joku elää 100 v ilman pienintäkään ongelmaa ja joillain pitää höylätä jo 50 v iässä. Joten sitä ei selitä mikään muu kuin miesten geneettinen eroavaisuus."
Esim. elintavat vaikuttavat prostatan liikakasvuun. 80%:lla 60 vuotiaista miehistä voidaan Wikipedian mukaan todeta laajentunut eturauhanen. 100 vuotiaista se on käsittääkseni kaikilla laajentunut.
"Kerropas sinä miksi evoluutio olisi yleistänyt eturauhasen kasvua aiheuttavan geenimuodon koko ihmiskuntaan, kuten väität. Mikä on siitä nuorena saatava valintaetu?"
Ihmisen eturauhan tuskin poikkeaa eläinkunnan eturauhasesta, se kasvaa käsittääkseni kaikilla lajeilla läpi elämän ja sen tehtävä on tuottaa emäksistä nestettä spermaan ja näin sen osuus lisääntymiseen liittyvässä spermakilpailussa on merkittävä.
"Ja kerro sitten vielä sekin millä tavoin teidän viisas evoluutionne on osannut muuttaa virtsaputken seinämän äärimmäisen monimutkaiseksi eturauhaseksi."
Muuntelun ja valinnan avulla. Et näe eturauhasia niskassa, kuten kreationistiveljesi ehdotti sen vuoksi, että sellaisista mutaatioista ei ole ollut hyötyä.
"Miten evoluutio tiesi sille ylipäätään minkäänlaisen paikan jne ... kymmeniä ongelmia."
Sinä väität lukeneesi lukuisia evoluutiota käsitteleviä kirjoja ja nyt kysyt, että mistä evoluutio tiesi? Etkö ole ymmärtänyt lukemastasi yhtään mitään? Miten se on mahdollista?- antimytomaani_orig
Möttöskä 1 kirjoitti:
Kun se on ympärillä, se kasvaessaan lytistää pehmytkudoksesta koostuvan virtsaputken. Älykäs suunnittelija toki ymmärtäisi tämän.
Pilkkaamisesi osuu taas omaan nilkkaasi. Rappeutumasairaudet eivät ole suunnitteluvirheitä kuten sinä koetat epätoivon läpitunkemassa sepitelmässäsi selittää.
sille on helposti keksittävissä parempi paikka kuin virtsaputken ymärillä, vaikkapa virtsaputken vieressä.
Päinvastoin, tyhjennys ja sekoittuminen muihin mömmöihin on täydellisin kun rauhanen on ympäriinsä eikä vain yhdestä torvesta.
eturauhanen kasvaa läpi koko eliniän.
Höpöjä, joku elää 100 v ilman pienintäkään ongelmaa ja joillain pitää höylätä jo 50 v iässä. Joten sitä ei selitä mikään muu kuin miesten geneettinen eroavaisuus. Kerropas sinä miksi evoluutio olisi yleistänyt eturauhasen kasvua aiheuttavan geenimuodon koko ihmiskuntaan, kuten väität. Mikä on siitä nuorena saatava valintaetu?
Ja kerro sitten vielä sekin millä tavoin teidän viisas evoluutionne on osannut muuttaa virtsaputken seinämän äärimmäisen monimutkaiseksi eturauhaseksi. Miten evoluutio tiesi sille ylipäätään minkäänlaisen paikan jne ... kymmeniä ongelmia."..."virtsaputken seinämän äärimmäisen monimutkaiseksi eturauhaseksi"
Tjaa, taitaa Möttöskälle lähes kaikki olla "äärimmäisen monimutkaisia", eipä tuo eturauhanen kovin monimutkainen ole:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prostate
"Päinvastoin, tyhjennys ja sekoittuminen muihin mömmöihin on täydellisin kun rauhanen on ympäriinsä eikä vain yhdestä torvesta"
Öö, kanavista ne eturauhasen mömmöt tulevat virstaputkeen (huom huom!), joten tuokin olisi voitu hoitaa järkevämmin. Miksi nimenomaan virtsaputkeen, eikä siemenjohtimiin? Eihän noilla eturauhasen mömmöillä ole mitään tekoa virtsan kanssa - vai onko, kerropa se.
"Kerropas sinä miksi evoluutio olisi yleistänyt eturauhasen kasvua aiheuttavan geenimuodon koko ihmiskuntaan, kuten väität."
Kun sitä tavataan muillakin nisäkkäillä, se ei ole mitenkään ihmiselle spesifinen juttu. Lisäksi vaikka nykyaikana ihmiset elävätkin kovin pitkään, esim. kivikaudella elinikä oli reilusti lyhyempi ja jälkeläiset saatiin reilusti alle 50-vuotiaina. Ja jos kyseisellä piirteellä (tässä tapauksessa eturauhasen (liika)kasvusta) ei ollut haittaa jälkeläisten saamisen ja hoitamisen kanssa, se ei ole luonnonvalinnan kohteena. - kuppari-miina
antimytomaani_orig kirjoitti:
"..."virtsaputken seinämän äärimmäisen monimutkaiseksi eturauhaseksi"
Tjaa, taitaa Möttöskälle lähes kaikki olla "äärimmäisen monimutkaisia", eipä tuo eturauhanen kovin monimutkainen ole:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prostate
"Päinvastoin, tyhjennys ja sekoittuminen muihin mömmöihin on täydellisin kun rauhanen on ympäriinsä eikä vain yhdestä torvesta"
Öö, kanavista ne eturauhasen mömmöt tulevat virstaputkeen (huom huom!), joten tuokin olisi voitu hoitaa järkevämmin. Miksi nimenomaan virtsaputkeen, eikä siemenjohtimiin? Eihän noilla eturauhasen mömmöillä ole mitään tekoa virtsan kanssa - vai onko, kerropa se.
"Kerropas sinä miksi evoluutio olisi yleistänyt eturauhasen kasvua aiheuttavan geenimuodon koko ihmiskuntaan, kuten väität."
Kun sitä tavataan muillakin nisäkkäillä, se ei ole mitenkään ihmiselle spesifinen juttu. Lisäksi vaikka nykyaikana ihmiset elävätkin kovin pitkään, esim. kivikaudella elinikä oli reilusti lyhyempi ja jälkeläiset saatiin reilusti alle 50-vuotiaina. Ja jos kyseisellä piirteellä (tässä tapauksessa eturauhasen (liika)kasvusta) ei ollut haittaa jälkeläisten saamisen ja hoitamisen kanssa, se ei ole luonnonvalinnan kohteena.Eihän noilla siemennesteelläkään ole mitään tekoa virtsan kanssa - vai onko, kerropa se. Tuleeko se sinulla siis ihan omasta rei'ästään? Argumenttisi ovat kovin heikkoja, mutta omapahan on vikasi.
- antimytomaani_orig
kuppari-miina kirjoitti:
Eihän noilla siemennesteelläkään ole mitään tekoa virtsan kanssa - vai onko, kerropa se. Tuleeko se sinulla siis ihan omasta rei'ästään? Argumenttisi ovat kovin heikkoja, mutta omapahan on vikasi.
Kuppari-miina on tainnut kupata aivonsakin. Jos argumenttini ovat heikkoja, voisitkin näyttää mallia omalla argumentaatiollasi. Tällä hetkellä omat argumenttisi ovat minunkin argumenttejani heikompia - sinä kun et ole edes perustellut väitteitäsi millään tavalla.
Totta, siemennesteellä ei ole mitään tekoa virtsan kanssa, mutta käyttää samaa ruuttaa kuin virtsakin. Minkähän takia miehiset lisääntymiselimet ovat noinkin sidoksissa virtsanerityksen ja etenkin virstan poistamisen kanssa, kerropa se kreationistinen selitys ja moisen konstruktion logiikka?
Koska eturauhanen liittyy nimenomaan lisääntymiseen ja siittiöihin, niin tuolta pohjalta loogisempi paikka eturauhaselle olisi siemenjohtimet, ei virtsaputki.
Evoluutioteorian pohjalta on siihen kyllä selitys. - kuppari-miina
antimytomaani_orig kirjoitti:
Kuppari-miina on tainnut kupata aivonsakin. Jos argumenttini ovat heikkoja, voisitkin näyttää mallia omalla argumentaatiollasi. Tällä hetkellä omat argumenttisi ovat minunkin argumenttejani heikompia - sinä kun et ole edes perustellut väitteitäsi millään tavalla.
Totta, siemennesteellä ei ole mitään tekoa virtsan kanssa, mutta käyttää samaa ruuttaa kuin virtsakin. Minkähän takia miehiset lisääntymiselimet ovat noinkin sidoksissa virtsanerityksen ja etenkin virstan poistamisen kanssa, kerropa se kreationistinen selitys ja moisen konstruktion logiikka?
Koska eturauhanen liittyy nimenomaan lisääntymiseen ja siittiöihin, niin tuolta pohjalta loogisempi paikka eturauhaselle olisi siemenjohtimet, ei virtsaputki.
Evoluutioteorian pohjalta on siihen kyllä selitys.,,,,sinä kun et ole edes perustellut väitteitäsi millään tavalla,,,,,
DDDDDDDD, enhän minä ole mitään muuta väittänytkään kuin vaan että kaikki tulee samasta reiästä. Sinun tekstisi kun viittaa siihen että lisääntymisaineet ja kusi tulisivat eri reijistä mikä ei pidä paikkaansa. Olenko minä siis väärässä? - antimytomaani_orig
kuppari-miina kirjoitti:
,,,,sinä kun et ole edes perustellut väitteitäsi millään tavalla,,,,,
DDDDDDDD, enhän minä ole mitään muuta väittänytkään kuin vaan että kaikki tulee samasta reiästä. Sinun tekstisi kun viittaa siihen että lisääntymisaineet ja kusi tulisivat eri reijistä mikä ei pidä paikkaansa. Olenko minä siis väärässä?Vaikka kaikki mömmöt tulevatkin lopulta virtsaputken kautta, edelleen jäi kysymys, että miksi eturauhanen nimenomaan on virtsaputken ympärillä (vaikka eturauhasen mömmöillä ei ole mitään tekoa virtsan kanssa) eikä siemenjohtimien ympärillä (vaikka eturauhasen mömmöillä on nimenomaan tekoa siittiöiden kanssa)?
Ajattelit vain viisastella ja siinä sivussa heitellä arvioita argumentaationi kanssa? Jotenkin kuvaavaa näille kretuleille: paljon parran päristystä mutta hyvin vähän asiaa sitten loppujen lopuksi. - luettua
antimytomaani_orig kirjoitti:
Vaikka kaikki mömmöt tulevatkin lopulta virtsaputken kautta, edelleen jäi kysymys, että miksi eturauhanen nimenomaan on virtsaputken ympärillä (vaikka eturauhasen mömmöillä ei ole mitään tekoa virtsan kanssa) eikä siemenjohtimien ympärillä (vaikka eturauhasen mömmöillä on nimenomaan tekoa siittiöiden kanssa)?
Ajattelit vain viisastella ja siinä sivussa heitellä arvioita argumentaationi kanssa? Jotenkin kuvaavaa näille kretuleille: paljon parran päristystä mutta hyvin vähän asiaa sitten loppujen lopuksi.Eturauhanen sulkee virtsaputken laukaisun ajaksi jotta virtsaa ei mene sperman sekaan. Ihan älykäs toiminto, jonka mahdollistaa eturauhasen sijainti virtsaputken ympärillä. Kiitos molochille asian varmistamisesta tuolla viestiketjun keskivaiheilla.
Samalla tuli selväksi se, että luonnonkansojen 40 vuoden elinajan aikana eturauhasen paisuminen ei ole ollut mikään ongelma. Vasta elinajan kasvaessa lääkkeiden kehittymisen myötä on tuo eturauhanenkin paisunut ongelmalliseksi.
Kun mekin sitten vanhempana heräilemme monka kertaa yössä, niin silloin on hyvää aikaa miettiä mitä elämän jälkeen seuraa. Näin pissiongelma saattaa lähentää ihmistä Jumalan kanssa. - on Suunnittelija
luettua kirjoitti:
Eturauhanen sulkee virtsaputken laukaisun ajaksi jotta virtsaa ei mene sperman sekaan. Ihan älykäs toiminto, jonka mahdollistaa eturauhasen sijainti virtsaputken ympärillä. Kiitos molochille asian varmistamisesta tuolla viestiketjun keskivaiheilla.
Samalla tuli selväksi se, että luonnonkansojen 40 vuoden elinajan aikana eturauhasen paisuminen ei ole ollut mikään ongelma. Vasta elinajan kasvaessa lääkkeiden kehittymisen myötä on tuo eturauhanenkin paisunut ongelmalliseksi.
Kun mekin sitten vanhempana heräilemme monka kertaa yössä, niin silloin on hyvää aikaa miettiä mitä elämän jälkeen seuraa. Näin pissiongelma saattaa lähentää ihmistä Jumalan kanssa.,,,,Eturauhanen sulkee virtsaputken laukaisun ajaksi jotta virtsaa ei mene sperman sekaan. Ihan älykäs toiminto, jonka mahdollistaa eturauhasen sijainti virtsaputken ympärillä,,,,,
Eli Suunnittelijan suunnitelema juttu, ei sattuman viisauden varassa oleva laisinkaan. on Suunnittelija kirjoitti:
,,,,Eturauhanen sulkee virtsaputken laukaisun ajaksi jotta virtsaa ei mene sperman sekaan. Ihan älykäs toiminto, jonka mahdollistaa eturauhasen sijainti virtsaputken ympärillä,,,,,
Eli Suunnittelijan suunnitelema juttu, ei sattuman viisauden varassa oleva laisinkaan."Eli Suunnittelijan suunnitelema juttu, ei sattuman viisauden varassa oleva laisinkaan."
On myös kolmas vaihtoehto eli että rakennne on evoluution tulosta.- olet naurattajatyypp
moloch_horridus kirjoitti:
"Eli Suunnittelijan suunnitelema juttu, ei sattuman viisauden varassa oleva laisinkaan."
On myös kolmas vaihtoehto eli että rakennne on evoluution tulosta.-----On myös kolmas vaihtoehto eli että rakennne on evoluution tulosta.----
Uskomustieteellä voi mennä noinkin mutta perusteluja et kykene esittämään minkäänlaisia. Ettäkö siis alussa olisi virtsaa lorahdellut joukkoon ja ne joilla sitä meni vähemmän saivat valintaedun ja pikkasen enemmän jälkeläisiä. Salli mun nauraa, alat vähitellen alittaa jopa oman itsesikin. olet naurattajatyypp kirjoitti:
-----On myös kolmas vaihtoehto eli että rakennne on evoluution tulosta.----
Uskomustieteellä voi mennä noinkin mutta perusteluja et kykene esittämään minkäänlaisia. Ettäkö siis alussa olisi virtsaa lorahdellut joukkoon ja ne joilla sitä meni vähemmän saivat valintaedun ja pikkasen enemmän jälkeläisiä. Salli mun nauraa, alat vähitellen alittaa jopa oman itsesikin."Uskomustieteellä voi mennä noinkin mutta perusteluja et kykene esittämään minkäänlaisia."
Enkö? Onko olemassa lajeja, joilla ei ole eturauhasta, mutta jotka hedelmöittävät naaraat virtsaputken kautta tapahtuvalla siemensyöksyllä? Koska et vastaa, niin joudun vastaaman itse: on. Nyt jos prostatasta on hyötyä, niin silloinhan sen kehittyminenkin on ollut hyödyllistä, eikö vain?
"Ettäkö siis alussa olisi virtsaa lorahdellut joukkoon ja ne joilla sitä meni vähemmän saivat valintaedun ja pikkasen enemmän jälkeläisiä."
Onko virtsan lorahtamisesta siemennesteen joukkoon haittaa? Koska et tietenkään vastaa, niin joudun taas itse vastaamaan: ilmeisesti siitä on haittaa, koska virtsakin on yleensä hapanta, jolloin siittiöiden elinikä vähenee.
"Salli mun nauraa, alat vähitellen alittaa jopa oman itsesikin."
Selität siis, että hyödyllisen elimen kehittymisestä ei olisi voinut olla hyötyä ja sitten naurat niille, jotka sellaista esittävät.- uskon iäisyyteen
moloch_horridus kirjoitti:
"Uskomustieteellä voi mennä noinkin mutta perusteluja et kykene esittämään minkäänlaisia."
Enkö? Onko olemassa lajeja, joilla ei ole eturauhasta, mutta jotka hedelmöittävät naaraat virtsaputken kautta tapahtuvalla siemensyöksyllä? Koska et vastaa, niin joudun vastaaman itse: on. Nyt jos prostatasta on hyötyä, niin silloinhan sen kehittyminenkin on ollut hyödyllistä, eikö vain?
"Ettäkö siis alussa olisi virtsaa lorahdellut joukkoon ja ne joilla sitä meni vähemmän saivat valintaedun ja pikkasen enemmän jälkeläisiä."
Onko virtsan lorahtamisesta siemennesteen joukkoon haittaa? Koska et tietenkään vastaa, niin joudun taas itse vastaamaan: ilmeisesti siitä on haittaa, koska virtsakin on yleensä hapanta, jolloin siittiöiden elinikä vähenee.
"Salli mun nauraa, alat vähitellen alittaa jopa oman itsesikin."
Selität siis, että hyödyllisen elimen kehittymisestä ei olisi voinut olla hyötyä ja sitten naurat niille, jotka sellaista esittävät.,,,,,Nyt jos prostatasta on hyötyä, niin silloinhan sen kehittyminenkin on ollut hyödyllistä, eikö vain?,,,,
Noinkin voi ajatella mutta se edellyttää evoluutiolta ajattelu- ja suunnittelukykyä. Jotenkin näin, että "jos minä nyt alan pikku hiljaa kehittää eturauhasta ja sen monimutkaisia toimintoja yhdistettyinä jo olemassa oleviin toimintoihin ja valvon koko ajan, että siitä ei tule haitallista elintä niin ehkä siitä jo 400 000 v kuluttua on jotain pientä hyötyä". uskon iäisyyteen kirjoitti:
,,,,,Nyt jos prostatasta on hyötyä, niin silloinhan sen kehittyminenkin on ollut hyödyllistä, eikö vain?,,,,
Noinkin voi ajatella mutta se edellyttää evoluutiolta ajattelu- ja suunnittelukykyä. Jotenkin näin, että "jos minä nyt alan pikku hiljaa kehittää eturauhasta ja sen monimutkaisia toimintoja yhdistettyinä jo olemassa oleviin toimintoihin ja valvon koko ajan, että siitä ei tule haitallista elintä niin ehkä siitä jo 400 000 v kuluttua on jotain pientä hyötyä"."Noinkin voi ajatella mutta se edellyttää evoluutiolta ajattelu- ja suunnittelukykyä."
Ei suinkaan. Et ilmeisesti ole kuunnellut koulussa, kun on selitetty miten evoluutio toimii. Täältäkin olisit sen oppinut, jos olisit seurannut keskustelua. Muutokset, joista on hyötyä jälkeläisten määrän suhteen useimmiten leviävät populaatioihin.
"Jotenkin näin, että "jos minä nyt alan pikku hiljaa kehittää eturauhasta ja sen monimutkaisia toimintoja yhdistettyinä jo olemassa oleviin toimintoihin ja valvon koko ajan, että siitä ei tule haitallista elintä niin ehkä siitä jo 400 000 v kuluttua on jotain pientä hyötyä"."
Puhut ilmeisesti Möttöskän evo-opista. Evoluutioteorian pohjalta on kuitenkin helppo ymmärtää, miten virtsaputken yhteyteen tullut pienikin rauhanen, joka on erittänyt siemennesteeseen lisää nestettä, on ollut heti hyödyllinen. Rauhasen muuntelun ja valinnan avulla siitä on lopulta kehittynyt nykyinen eturauhanen toimintoineen.- uskon iäisyyteen
moloch_horridus kirjoitti:
"Noinkin voi ajatella mutta se edellyttää evoluutiolta ajattelu- ja suunnittelukykyä."
Ei suinkaan. Et ilmeisesti ole kuunnellut koulussa, kun on selitetty miten evoluutio toimii. Täältäkin olisit sen oppinut, jos olisit seurannut keskustelua. Muutokset, joista on hyötyä jälkeläisten määrän suhteen useimmiten leviävät populaatioihin.
"Jotenkin näin, että "jos minä nyt alan pikku hiljaa kehittää eturauhasta ja sen monimutkaisia toimintoja yhdistettyinä jo olemassa oleviin toimintoihin ja valvon koko ajan, että siitä ei tule haitallista elintä niin ehkä siitä jo 400 000 v kuluttua on jotain pientä hyötyä"."
Puhut ilmeisesti Möttöskän evo-opista. Evoluutioteorian pohjalta on kuitenkin helppo ymmärtää, miten virtsaputken yhteyteen tullut pienikin rauhanen, joka on erittänyt siemennesteeseen lisää nestettä, on ollut heti hyödyllinen. Rauhasen muuntelun ja valinnan avulla siitä on lopulta kehittynyt nykyinen eturauhanen toimintoineen.,,,,,miten virtsaputken yhteyteen tullut pienikin rauhanen, joka on erittänyt siemennesteeseen lisää nestettä, on ollut heti hyödyllinen,,,,,
Huh huh tuota evokkien oppia. Uskotko todella niin, että heti ensimmäisessä sukupolvessa ensimmäisen mutaation jälkeen jollain urospuolella oli toimiva eturauhanen vaikka sen edeltäjillä ei ollut minkäänlaista eturauhasta, ei edes alkeellisintakaan alkua. Siis sellainen rauhanen, joka antoi sille enemmän jälkeläisiä kuin muille uroksille.
Entäs taas ne kaikki muut monet kymmenet ominaisuudet, mites ne kehittyivät enemmän jälkeläisiä saaden jos tuo yksi eturauhasellinen sai jälkeläisiä enemmän kuin kaikki muut.
Olette te evokit sitten umpilapsellisia. Pilkkaat möttöskä evokkioppia mutta siinä on ero teidän oppiinne verrattuna. Teille riittää pelkkä lapsen usko, möttönen sen sijaan vaatii teiltä konkreettisia näyttöjä. Sehän teitä niin raivostuttaakin möttöskässä kun ette kykene mihinkään vastaamaan mitään järjellistä. uskon iäisyyteen kirjoitti:
,,,,,miten virtsaputken yhteyteen tullut pienikin rauhanen, joka on erittänyt siemennesteeseen lisää nestettä, on ollut heti hyödyllinen,,,,,
Huh huh tuota evokkien oppia. Uskotko todella niin, että heti ensimmäisessä sukupolvessa ensimmäisen mutaation jälkeen jollain urospuolella oli toimiva eturauhanen vaikka sen edeltäjillä ei ollut minkäänlaista eturauhasta, ei edes alkeellisintakaan alkua. Siis sellainen rauhanen, joka antoi sille enemmän jälkeläisiä kuin muille uroksille.
Entäs taas ne kaikki muut monet kymmenet ominaisuudet, mites ne kehittyivät enemmän jälkeläisiä saaden jos tuo yksi eturauhasellinen sai jälkeläisiä enemmän kuin kaikki muut.
Olette te evokit sitten umpilapsellisia. Pilkkaat möttöskä evokkioppia mutta siinä on ero teidän oppiinne verrattuna. Teille riittää pelkkä lapsen usko, möttönen sen sijaan vaatii teiltä konkreettisia näyttöjä. Sehän teitä niin raivostuttaakin möttöskässä kun ette kykene mihinkään vastaamaan mitään järjellistä."Huh huh tuota evokkien oppia. Uskotko todella niin, että heti ensimmäisessä sukupolvessa ensimmäisen mutaation jälkeen jollain urospuolella oli toimiva eturauhanen vaikka sen edeltäjillä ei ollut minkäänlaista eturauhasta, ei edes alkeellisintakaan alkua. Siis sellainen rauhanen, joka antoi sille enemmän jälkeläisiä kuin muille uroksille."
Juu. Katsos siihen on riittänyt se, että tuo rauhanen onj tuottanut lisää nestettä siemennesteeseen.
"Entäs taas ne kaikki muut monet kymmenet ominaisuudet, mites ne kehittyivät enemmän jälkeläisiä saaden jos tuo yksi eturauhasellinen sai jälkeläisiä enemmän kuin kaikki muut."
Niillä oli omat valintapaineensa. Populaatioon voi muuten mainiosti evoluutioteorian mukaan samanaikaisesti levitä useita eri mutaatioita toisin kuin Möttöskän evo-opissa.
"Olette te evokit sitten umpilapsellisia. Pilkkaat möttöskä evokkioppia mutta siinä on ero teidän oppiinne verrattuna."
Niin on. olet täsmälleen oikeassa ja senkin olemme kertoneet Möttöskälle lukuisia kertoja, aina kun hän väittää oppinsa olevan sama kuin evoluutioteoria.
"Teille riittää pelkkä lapsen usko, möttönen sen sijaan vaatii teiltä konkreettisia näyttöjä."
Tässä tapauksessa voin puhua vain yleisellä tasolla, koska en tiedä tuota mutaatiomekanismia, joka tuottaa eturauhasen, vaan eipä tiedä Möttöskäkään. Kuten tuolla aikaisemmin kerroin, kyseessä on joko yksinkertainen mutaatio, joka muuttaa virtsaputken seinämän ominaisuuksia niin, että siihen tulee rauhanen tai sitten säätelygeenin mutaatio, joka on tuottanut rauhasen virtsaputken seinämään.
Sehän teitä niin raivostuttaakin möttöskässä kun ette kykene mihinkään vastaamaan mitään järjellistä."
LOL. Ei Möttöskä meitä raivostuta, hänhän naurattaa typeryyksillään. Sitä paitsi, miksi hän vaatii konkreettisia näyttöjä, kun ei ole itse ikinä kyennyt tarjoamaan yhtäkään konkreettista näyttöä luomisista? Hänhän itse tunnusti, ettei sellaisia kukaan koskaan ole nähnyt.- uskon iäisyyteen
moloch_horridus kirjoitti:
"Huh huh tuota evokkien oppia. Uskotko todella niin, että heti ensimmäisessä sukupolvessa ensimmäisen mutaation jälkeen jollain urospuolella oli toimiva eturauhanen vaikka sen edeltäjillä ei ollut minkäänlaista eturauhasta, ei edes alkeellisintakaan alkua. Siis sellainen rauhanen, joka antoi sille enemmän jälkeläisiä kuin muille uroksille."
Juu. Katsos siihen on riittänyt se, että tuo rauhanen onj tuottanut lisää nestettä siemennesteeseen.
"Entäs taas ne kaikki muut monet kymmenet ominaisuudet, mites ne kehittyivät enemmän jälkeläisiä saaden jos tuo yksi eturauhasellinen sai jälkeläisiä enemmän kuin kaikki muut."
Niillä oli omat valintapaineensa. Populaatioon voi muuten mainiosti evoluutioteorian mukaan samanaikaisesti levitä useita eri mutaatioita toisin kuin Möttöskän evo-opissa.
"Olette te evokit sitten umpilapsellisia. Pilkkaat möttöskä evokkioppia mutta siinä on ero teidän oppiinne verrattuna."
Niin on. olet täsmälleen oikeassa ja senkin olemme kertoneet Möttöskälle lukuisia kertoja, aina kun hän väittää oppinsa olevan sama kuin evoluutioteoria.
"Teille riittää pelkkä lapsen usko, möttönen sen sijaan vaatii teiltä konkreettisia näyttöjä."
Tässä tapauksessa voin puhua vain yleisellä tasolla, koska en tiedä tuota mutaatiomekanismia, joka tuottaa eturauhasen, vaan eipä tiedä Möttöskäkään. Kuten tuolla aikaisemmin kerroin, kyseessä on joko yksinkertainen mutaatio, joka muuttaa virtsaputken seinämän ominaisuuksia niin, että siihen tulee rauhanen tai sitten säätelygeenin mutaatio, joka on tuottanut rauhasen virtsaputken seinämään.
Sehän teitä niin raivostuttaakin möttöskässä kun ette kykene mihinkään vastaamaan mitään järjellistä."
LOL. Ei Möttöskä meitä raivostuta, hänhän naurattaa typeryyksillään. Sitä paitsi, miksi hän vaatii konkreettisia näyttöjä, kun ei ole itse ikinä kyennyt tarjoamaan yhtäkään konkreettista näyttöä luomisista? Hänhän itse tunnusti, ettei sellaisia kukaan koskaan ole nähnyt.,,,,Katsos siihen on riittänyt se, että tuo rauhanen onj tuottanut lisää nestettä siemennesteeseen.,,,,
Hah haaa. Ei siis mitään väliä mitä ja millaista nestettä, kunhan vaan on märkää, niinkö? Olen kyllä eri mieltä. On maar väliä millaista nestettä se sylkee. Miksi muuten oletat, millä perusteella, että limarauhanen ei tuottanut nestettä tarpeeksi vaan tarvittiin lisärauhanen, joka antoi lisää jälkeläsiä? Eiköhän valintapaineelle olisi ollut melkoisesti yksinkertaisempaa vain lisätä limarauhasen tuotantoa kuin alkaa kasvattaa tyhjästä kokonaan uutta rauhasta. Niin evoluutio olisi sen tehnyt jos olisi evoluutio.
Silläkin on väliä missä vaiheessa se toimii eli sen on pitänyt heti alusta alkaen olla kytkeytyneenä limarauhasen toimintaan. Jos kaikki vaadittavat toiminnot, kemialliset koostumukset jne. käytäisiin läpi niin löytyy vaikka miten paljon vaatimuksia jotka historian ensimmäisen eturauhasen olisi pitänyt täyttää ja tismalleen oikein. Olisi ollut joko hyödytön tai jopa haitallinen. uskon iäisyyteen kirjoitti:
,,,,Katsos siihen on riittänyt se, että tuo rauhanen onj tuottanut lisää nestettä siemennesteeseen.,,,,
Hah haaa. Ei siis mitään väliä mitä ja millaista nestettä, kunhan vaan on märkää, niinkö? Olen kyllä eri mieltä. On maar väliä millaista nestettä se sylkee. Miksi muuten oletat, millä perusteella, että limarauhanen ei tuottanut nestettä tarpeeksi vaan tarvittiin lisärauhanen, joka antoi lisää jälkeläsiä? Eiköhän valintapaineelle olisi ollut melkoisesti yksinkertaisempaa vain lisätä limarauhasen tuotantoa kuin alkaa kasvattaa tyhjästä kokonaan uutta rauhasta. Niin evoluutio olisi sen tehnyt jos olisi evoluutio.
Silläkin on väliä missä vaiheessa se toimii eli sen on pitänyt heti alusta alkaen olla kytkeytyneenä limarauhasen toimintaan. Jos kaikki vaadittavat toiminnot, kemialliset koostumukset jne. käytäisiin läpi niin löytyy vaikka miten paljon vaatimuksia jotka historian ensimmäisen eturauhasen olisi pitänyt täyttää ja tismalleen oikein. Olisi ollut joko hyödytön tai jopa haitallinen."Hah haaa. Ei siis mitään väliä mitä ja millaista nestettä, kunhan vaan on märkää, niinkö? Olen kyllä eri mieltä. On maar väliä millaista nestettä se sylkee."
Pelkkä lisänestekin on saattanut olla eturauhasen synnyssä riittävä etu, mutta varsinkin, jos tuo neste on ollut emäksistä, siitä on ollut välittömästi hyötyä.
"Miksi muuten oletat, millä perusteella, että limarauhanen ei tuottanut nestettä tarpeeksi vaan tarvittiin lisärauhanen, joka antoi lisää jälkeläsiä?"
Tarkoitatako limarauhasella rakkularauhasta, joka tuottaa pääosan sperman nesteestä? Suurempi määrä nestettä levittää sperman laajemmalle, joten hedelmöittymisen mahdollisuus suurenee. Yksilöillä on toki eroja rakkularauhasen tuottaman nesteen määrässä, mutta lisäneste on ollut etu.
"Eiköhän valintapaineelle olisi ollut melkoisesti yksinkertaisempaa vain lisätä limarauhasen tuotantoa kuin alkaa kasvattaa tyhjästä kokonaan uutta rauhasta."
Jospa rakkularauhasen tuottaman nesteen koostumus on sellainen, että sen lisätuotannosta ei ole etua. Wikipedia:
"In vitro studies have shown that sperm expelled together with seminal vesicular fluid show poor motility and survival, and the sperm chromatin is less protected."
"Niin evoluutio olisi sen tehnyt jos olisi evoluutio."
LOL. Älä huoli, se on. Se tiedetään jo aivan varmasti.
"Silläkin on väliä missä vaiheessa se toimii eli sen on pitänyt heti alusta alkaen olla kytkeytyneenä limarauhasen toimintaan."
Se on aluksi voinut supistua kun orgasmin hetkellä lantion lihakset kouristelevat.
"Jos kaikki vaadittavat toiminnot, kemialliset koostumukset jne. käytäisiin läpi niin löytyy vaikka miten paljon vaatimuksia jotka historian ensimmäisen eturauhasen olisi pitänyt täyttää ja tismalleen oikein. Olisi ollut joko hyödytön tai jopa haitallinen."
Ei. Selvää on, että alkuperäinen eturauhanen ei ollut lainkaan niin kehittynyt kuin nykyiset eturauhaset.
Mikä onkaan muuten sinun selityksesi tuon eturauhasen onnettomalle sijainnille?
- antimytomaani_orig
"Eturauhanen sulkee virtsaputken laukaisun ajaksi jotta virtsaa ei mene sperman sekaan."
Öh, harvalla miehellä virtsaa valuu virtsaputkeen hallitsemattomasti muutenkaan. Tuolle virtsan pitämiselle virtsarakossa on ihan omat lihaksensakin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Urinary_bladder
Mutta on eturauhasella omaakin lihaksistoa:
http://www.psa-rising.com/prostatecancer/prostate.htm
"Some of the prostate is made of muscle. When sperm reach the prostatic urethra the prostate contracts, This may pinch a duct to the bladder so that sperm are kept urine-free. The contraction helps secrete prostatic fluid into the urethra and may also help expel the ejaculate."
Ainakin tuossa artikkelissa ehdotetaan, että eturauhanen saattaa tukkia virtsaputken ejakulaation aikana, mutta ei sitä varmaksi sanota kuitenkaan.- etunen vaan
-----Öh, harvalla miehellä virtsaa valuu virtsaputkeen hallitsemattomasti muutenkaan.-----
Kun limarauhanen supistelee rajusti niin ei siinä riitä normaalit estolaitteet vaan tarvitaan eturauhanen varmistamaan. - öööööööööö
etunen vaan kirjoitti:
-----Öh, harvalla miehellä virtsaa valuu virtsaputkeen hallitsemattomasti muutenkaan.-----
Kun limarauhanen supistelee rajusti niin ei siinä riitä normaalit estolaitteet vaan tarvitaan eturauhanen varmistamaan.ÖÖÖÖh, kumpikohan on evokilla älykkäämpi elin, eturauhanen vaiko aivot?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242100Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1332009Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101817Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2581491Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341397Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5411142Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50992Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115936Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse348921