Iltalehti uutisoi ehtoollisviinitarjoilun epäkohdista:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010415038820_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010415038820_uu.shtml
Ehtoollisviini halutaan alkoholittomaksi
12+1
12219
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lähinnä kummastuttaa se, että jos kerran tarjolla on alkoholiton vaihtoehto, miksei sitä sitten juoteta lapsille ja toipuville alkoholisteille? Lukeeko Raamatussa, että viinissä pitää olla prosentteja?
Sinänsä kyllä kuulostaa vähän vouhotukselta tuo viinitilkan pelkääminen. Voiko siitä oikeasti joku lapsi kärsiä tai alkoholisti repsahtaa?
Ehkä olen vähän jäävi näitä spekuloimaan, kun olen ateisti ja koko elämäni ollut juomatta, mutta kuitenkin... :)
". Voiko siitä oikeasti joku lapsi kärsiä tai alkoholisti repsahtaa?"
kYLLÄ voi. Vuonna 1998 eräät rippikoulun oppilaat menivät Konfirmaatiossa sanojensa mukaan "ekaa kertaa" maistamaan viihaa. Oli niin hyvää, että tekivät 5-kierrosta samalla kerralla.
Jumalan sallimana nämä kristityt lapset olivat
jo vuoden päästä 9-luokan retkellä olivat kaatokännissä ja paskat housussa. Jälkimmäinen kuvaakin hyvin ammattia kirkossa, kun näkee että ihmiset eroavat kirkosta sankoin joukoin.
Ei se paha paskanhaju kyllä ole edes ihme pappien parissa!
Jos kerran jeesuksen veressä oli alkoholia, niin pitää olla ehtoollisviinissäkin. Nehän on sama asia vai miten se oli? Ei se ehtoollinen muuten toimi.
Viini, jossa ei ole alkoholia, ei ole viiniä ollenkaan vaan mehua.
Raamatun mukaan vain viini muuttuu Jeesuksen vereksi. Näin ollen lapsille juotetaan/syötetään, mitä Raamattu käskee, ei mitä ateisti tai suomen laki asiasta sanoo.
Määritteleekö Raamattu myös viinin? Onko siellä ehtoollisesta kertovassa kohdassa joku alaviite, jossa sanotaan, että viini on käynyttä rypälemehua, jossa on alkoholia, eikä muuta sitten viiniksi lasketakaan? Vai lasketaanko viiniksi myös esimerkiksi omenoista valmistettu juoma? Entä onko rypälelajikkeita, jotka eivät kelpaa? Jos rypäleet tulevat ateistien pitämältä viinitilalta, onko viini silloin ehtoolliselle kelpaamatonta? Entä jos viinitila on muslimimaassa? Tai jos pappi on siunannut vain viinitilan etelärinteen muttei pohjoista, saako näiden rypäleitä käyttää sekaisin ehtoollisviinissä? Antaako Raamattu viinivinkkejä ehtoolliselle? Punaista hieman mausteisemmalle öylätille, valkoista hieman keveämmälle? Ai niin, ja pitääkö Raamatun mukaan sen viinin olla punaista?
Kaikki nämä ovat kysymyksiä, jotka vaativat vastauksia tämän suuren teologisen dilemman ratkaisemiseksi!
Joiko Jeesus viimeisellä ehtoollisella ranskalaista vai espanjalaista viiniä? Vai olisiko hänelle kelvannut chileläinenkin?
Voiko ihmisiä kastaa muuten kuin Jordan-joen vedellä? Ovatko kaikki vesijohtovedellä suoritetut kasteet mitättömiä? Kuinka suuria noitavoimia papeilla on, että he voivat muuttaa chileläisviiinin vereksi ja klooratun vesijohtoveden pyhäksi?
Se,että kirkko tarjoilee alkoholipitoista viiniä alaikäisille, on kirkon pienimpiä rikoksia..
Pahempi rikkomus on se, että vielä itsenäiseen ajatteluun epäkypsille lapsille kerrotaaan "totena" raamatun satuja.Lapset ottavat myytit totena, ja ne säilyvät pitkään mielessä..Vielä aikuinenkaan ei pääse näistä saduista eroon.
Kirkon aivopesu on todella tehokasta -kun se suoritetaan jo lapsille.
Vain yksi esimerkki: uskontunnustus.Tietysti siihen voi uskoa, mutta kaikka NÄYTTÖ puuttuu, siis se on vain pappien tekemä myyttinen hokema, jolla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä.
Mutta vielä viinistä: sehän muuttuu Jeesuksen vereksi, ja Jeesuksen veressä tulee olla alkoholia. Siis ei mitään hedelmälitkua.
Taas yksi esim. uskovaisten erioikeuksista. Alaikäisille tarjotaa tosta vaan alkoholipitoista jessen verta. Ja kannibalismiakin vielä. Syövät jessen ruumista.
100% verta se on. Eihän sitä ole pakko nielaista, kantsii varastoida se poskipussiin.
Kotona voi sitten tehdä veripalttua.
Aika hurskastelua Iltalehdeltä.
Kysymys ehtoollisviinin alkoholittomuudesta ei edes ole uusi. Kun vuosina 1919-1932 Suomessa oli kieltolaki, oli kirkkojen ehtoollisviinit jätetty lain ulkopuolelle poikkeuksena.
Kieltolain aikana Suomessa ryypättiin ajoittain rankastikin. Oli Virosta salakuljetettua ja kotipolttoistakin, suorastaan hengenvaarallista metanolimoskaa.
Mutta tuolloinkaan ei kansan juoppoudesta keksitty kirkkoa syyttää.
Muuten: joutuvatko seurakunnat maksamaan ehtoollisviinistä alkoholiveroa?.Muistelen, että eivät. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Toinen asia:kansalaissodan, kapinan tai mitä nimeä 1918 sodasta halutaan käyttää, myös punaisille vangeille tarjottiin ehtoolista. Vangit tietysti -kun olivat nälkäkuoleman partaalla - kävivät santsilla.Papit huomasivat tämän, ja laimensivat ehtoolisviiniä.
Joivatko papit säästyneen viinin, sitä ei historia kerro.
Ai, tarkoittaako tuo sitä, että Kristuksen veri ei olekaan niin hyvästä, kuin kaikille uskotellaan?
Eikö Jumala tässäkään kohtaa suojaa ja auta? Milloin Jumalalle on oikea hetki olla apuna? Toistaiseksi on esiintynyt vain hetkiä, kun Jumala on ollut estynyt, haluton tai jotain muuta vastaavaa, kun apu olisi ollut tarpeen.
Kummallista!