Yhdysvaltojen vaalit lähestyvät lähestymistään ja maailma on vaipunut ennennäkemättömään tuleen ja kaaokseen. EU on pahassa pulassa ja euro tulee kaatumaan. Muslimimaissa ääri-islamistit kiristävät otettaan lukuisissa vallankumouksissa. Ihmiset turvaavat yhä enemmän maallisuuteen ja pimeyteen sen sijaan että etsisivät oikeamielisyyttä. Yhdysvalloilla ei ole johtajaa jonka kansa tunnustaisi. Mahdollisesti koko johtajuus on laiton, nykyisen presidentin syntymämaasta riippuen. Perustuslaki on vaarassa, kiitos Obaman nimittämien korkeimman oikeuden tuomareiden, jotka eivät välitä lain hengestä, vaan ainoastaan oman agendansa levittämisestä. Tämä kaikki saa ajatukseni erään tunnetun profetian pariin.
Eilen Yhdysvaltojen konservatiivit valitsivat Mitt Romneyn esitaistelijakseen Iowassa. Hänen kantavat teemansa ovat perhearvot, kristillisyys ja oikeamielisyys. Nämä ovat uponneet kansaan joka elää synkkää kautta historiassaan johtuen talousvaikeuksita ja laeista jotka vievät Yhdysvaltoja pois oikealta tieltä suoraan sosialismin kouriin. Myös perhearvot on unohdettu.
En usko olevani ainoa, joka ajattelee Joseph Smithin sanoja tässä tilanteessa. Hän on antanut meille armon ja pelastuksen ilosanoman myös tässäkin asiassa. MAP-kirkon parista löytyy uusi johtaja eksyneelle kansalle, ja kuten olemme historiasta saaneet oppia, Iowan voittanut on perinteisesti voittanut myös koko vaalit.
Eilen Yhdysvaltojen konservatiivit valitsivat Mitt Romneyn esitaistelijakseen Iowassa. Hänen kantavat teemansa ovat perhearvot, kristillisyys ja oikeamielisyys. Nämä ovat uponneet kansaan joka elää synkkää kautta historiassaan johtuen talousvaikeuksita ja laeista jotka vievät Yhdysvaltoja pois oikealta tieltä suoraan sosialismin kouriin. Myös perhearvot on unohdettu.
En usko olevani ainoa, joka ajattelee Joseph Smithin sanoja tässä tilanteessa. Hän on antanut meille armon ja pelastuksen ilosanoman myös tässäkin asiassa. MAP-kirkon parista löytyy uusi johtaja eksyneelle kansalle, ja kuten olemme historiasta saaneet oppia, Iowan voittanut on perinteisesti voittanut myös koko vaalit.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Eipä nielasta ennen kuin tipahtaa. Mitt Romney voitti Iowan esivaalit täpärästi, joten tilane voi vielä muutua.
Yhdysvaltain perustuslaki olisi todella pahassa kriisissa, jos amerikkalaiset eivät tunnustaisi Barac Obamaa presidenttikseen. Ei Yhdysvallat niin pahassa kriisissä ole.
Joseph Smithin profetia koskee tilanetta, jossa USA:n perustuslaki on "hiuskarvan varassa ja tämän kirkon vanhimmat pelastavat sen". Amerikan tilanne ei ole nyt sellainen.
Mormoni presidenttinä olon merkitys olisi vasta yleisen luottamuksen syntyminen kirkon jäseniä kohtaan, joka valmistaisi kansan aikanaan hyväksymään kirkon vanhimmista koostuvan hallituksen kriisitilanteessa.
Toivottavasti ymmärrät tarkoitukseni.
Melkeinpä veikkaan, että Mitt Romneyn mahdollisuudet lopahtavat MAP-kirkon jäsenyyteen. Onhan Mitt mm. luvannut seurata profeetan ohjeita ja määräyksiä - olivat ne sitten mitä vaan - sopiiko tällainen presidentille? Ei minun mielestäni.
Vaikka MAP-kirkolla on selvästi parempi maine USA:ssa kuin vaikkapa täällä suomessa, niin kyllä sitä sielläkin pidetään eriarvoisena verrattuna muihin kirkkoihin.
Juu ja vaikka ROmney sattuisikin voittamaan Republikaanien ehdokkuuden niin silti pitäisi vielä pystyä pistämään kampoihin Obamalle, jonka suosio on vielä kuitenkin ihan eri kalibeeria kuin Romneyn.
Kyllähän muutkin presidentit ovat seuranneet ennustajia tai uskonnollisten johtajien neuvoja ... Ihan viimeisten 30 vuoden aikana...
Missä vaiheessa Romneyn mahdollisuudet lopahtavat kirkon jäsenyyteen? Puoluekokouksessa vai presidenttivaaleissa?
Jos esivaalin voittaja sivutettaisiin puoluekokouksessa niin että joku muu valitaan tilalle, niin se ei olisi puolueen imagon kannalta hyvä. Eikä se varmaan antaisi hyvää kuvaa amerikkalaisesta politiikasta ulkomaillakaan.
Jos taas Mitt häviää Obamalle, niin silloin voitaisiin käydä vaika minkälaista spekulointia vaalitappion syystä.
Samoin varmaan Obaman vaalitappio johtaisi vastaavasti samantapaisiin spekulointeihin.
"Onhan Mitt mm. luvanut seurata profeetan ohjeita ja määräyksiä - olivat ne mitä vaan - sopiiko tällainen presidentille?"
Porfeetan seuraaminen koskee yleensä kirkon opillisia asioita ja moraalia koskevia kysymyksiä. Kirkon presidentti ei puutu politiisiin kysymyksiin.
No moni katolinen ja protestantti ei kauheasti Romneystä välitä ja on sanonutkin äänestävänsä häntä vastaan jos republikaanien ehdokkaaksi valitaan. En kyllä usko että mormonismi sitä enempää vaikuttaa tuohon hommaan, valittiinhan se Paavin Kätyri(tm) Kennedykin useita vuosikymmeniä sitten presidentikisi.
Kyllä, mutta silloin on ollut kyse todellakin valtavirran uskonnoista. Tehdäänpä kysymys: äänestäisitkö presidentiksi jehovantodistajaa? En minä ainakaan äänestäisi, koska tuo kirkon jäsenyys osoittaa ihmisen olevan jossain mielessä naiivin koska uskoo tuollaiseen tekaistuun uskontoon. Sama pätee mormoniin useimpien ei-mormonien mielestä.
Ihmettelen, että George Bush valittiin pressaksi, koska hänhän neuvotteli mm. Jumalan kanssa kannattaako hyökätä Irakiin, yms. Ja kaikkihan me tiedäme, että GB oli todellinen ääliö ja pisti koko Amerikan kuralle.
Miksen äänestäisi jehovantodistajaa? Siksi, että jehovantodistajaehdokkaita ei ole, koska jehovantodistajat eivät ota osaa politiikkaan. En kuitenkaan stereotyypittele ihmisiä uskonnon perusteella niin kuin sinä. Missä vaiheessa sinusta on tullut noin suvaitsematon ja syrjivä? Luulin sinua avarakatseisemmaksi.
Kerropa, ketkä Suomen presidenttiehdokkaista kelpaisivat sinulle. Ja mistä tiedät heidän uskonnoillisen suuntautumisensa?
Kai minä sitten olen suvaitsematon paskiainen, mutta en todellakaan menisi äänestämään mitään "uskovaisuuttaan esiintyöntävää" presidenttiehdokasta. Ajatellaanpas nyt että esim Räsänen olisi pressaehdokkaana - hyi helvetti mikä suvaitsemattomuuden ja tekepyhyyden pullistuma, yök.
En minäkään kannata kaikkia Päivi Räsäsen mielipiteitä, mutta ihailen sitä, että hän pysyy periaatteissaan. Tietysti se on presidentinvirassa eräänlainen painolasti, siinähän tarvitaan liukasta, tarvittaessa takkiaan nopeastikin kääntävää esiintyvää taiteilijaa.
Ihailen myös sitä, että Päivi Räsänen on opiskellut itselleen tutkinnon ja ammatin sekä tehnyt ja tekee rehellistä työtä. Samaa ei voi sanoa kaikista nykyisistä ehdokkaista. Hänellä on myös luja avioliitto ja perhe.
En äänestäisi häntä tässä tilanteessa, koska ääneni menisi hukkaan, mutta en taatusti rupeaisi häntä pilkkaamaankaan niin kuin sinä.
Uskovaisuuden esiintyöntäminen on ikävää, mutta niin on myös sen salailu.
Heh Mittkö sinusta työntää esiin uskovaisuuttaan???? Siis eikö siitä lainkaan ole vastustajat ja antiot puhuneet? Tietääkseni Mitt ei ole kertakaan puhunut sanaakaan uskonnostaan jollei sitä häneltä ole KYSYTTY tai jolle häntä ole SYYTETTY jostakin asiasta joka kastsotaan mormonismiin kuuluvaksi kuten kuulumisen MAP kirkkoon! Mitt mielellään on puhumatta uskonnostaan, mutta eihän vstustaja tai pressi anna siihen mahdollisuutta! Ei MItt voi jättää vastaamatta syytöksiin!
Jos Mitt häviåaasille toiselle oman puolueensä jäsenelle niin Obama on taas pressa uudelleen. Jos Mitt voittaa Mitt on pressa... näin joku selitti...
Jaa onkos tämä "Mittikin" joku sinun henkilökohtainen tuttusi, kun puhut hänestä noin tuttavallisesti etunimellä kuin kaikki tietäisivät kenestä on kyse? Yleensä ihmiset joilla on huono itsetunto juttelevat kuuluisuuksista tuttavallisesti etunimellä, kuten esim Tarja, Mara, Manu, yms puhumattakaan mappiprofeetta Tompasta.
Päivi Räsänen on julkisuuden henkilö ja politiikko ja puolueensa edustaja ha hallituksen ministeri - häntä voi ja saa arvostella.
Ja vaikka hän on opiskellut lääkäriksi, niin kyllä hän on tyhmästi laukonut 'sammakoita' ja vieläpä kovin asiantuntemattomasti.
"Kirkon presidentti ei puutu politiisiin kysymyksiin."
Niin mormonikirkkohan ei mitenkään sekaantunut Prop8:aankaan, eihän...
Ei niin, ei kirkkona, henkilöt kirkossa kyllä. Kaikkien henkilöiden kirkossa on seurattava Raamattua ja sen sanomaa. Uskomme Raamattuun ja toteutamme sitä elämässämme.
Et sillee.
Olikohan kirjoituksesi tosimielessä tarkoitettukaan ? Eihän
maailmassa vallitse ennen näkemätön kaaos, jos luulet sellaista et tiedä historiasta mitään.
Obaman syntymäpaikka tiedetään, on turha hänen vastajiensa höpinöitä enää toistella.
Yhdysvaltain perustuslaki ei ole vaarassa ja tuomarit korkeimpaan oikeuteen on aina valittu istuvan presidentin puolue-ja näkemyskannan mukaan.
Yhdysvalloissa valtio ja uskonnot on erotettu toisistaan, siksi presidentti ei voi ajaa minkään uskonnon asiaa, vaan kaikki, ateistit, juutalaiset hindut,buddhalaiset muslmit ym ovat Yhdyvalloissa samalla viivalla kuin kristitytkin .Onneksi.Kristityillä kun on ollut paha tapa sortaa muita aina kun siihen on ollut tilaisuus .
Yhdysvallat ei ole menossa sosialismiin vaikka ei rajoittamaton kapitalismikaan autuutta tuo.Jos sinusta Yhdysvalloissa kansa nyt kärsii, mitä sanoisit vuodesta 1929 ja sitä seuranneista vuosista?Juuri republikaanit ovat estäneet Obamaa tekemästä niitä korjauksia joilla heikoimmin pärjäävää väestönosaa olisi autettu.Jos Romney valitaan ja hänen linjansa on tuo republikaanien, rikkailla ei tule olemaan hätää, köyhillä kyllä.
On kyllä todella huolestuttavaa jos Romney valitaan. Miten sellainen ihminen voisi tehdä järkeviä päätöksiä koko maan, ja muiden maiden suhteen? Miten ihminen joka uskoo elviksen elävän, ufojen käyneen maapallolla yms. täysin järjettömään roskaan voisi olla kykenevä päättämään järkevästi näin isoista asioista?
En ole ennen kuullutkaan, että Romney uskoo elviksen elävän. En tiedä, uskooko hän edes ufojen käyneen maapallolla. Mistä tietosi ovat peräisin?
Varmaan antien tietotoimistosta, siitä jossa luullaan enemmän kuin tiedetään..
tiedettävän.
tiedetä luultavan...
Pointti oli se että ihminen joka uskoo täysin järjettömiin asioihin, jotka ovat kauan sitten todistettu vääriksi; miten sellainen ihminen voi olla kykenevä tekemään rationaalisia päätöksiä koskien miljoonien ihmisten asioita?
Mitkä järjettömät asiat on todistettu kauan sitten vääriksi? Elviksen en minäkään usko enää elävän, mutta muualla voi olla elämää. Ufoja nähdään tuon tuostakin, eli tunnistamattomia lentäviä esineitä, siitä ei taas ole mitään todisteita että pienet vihreät miehet tai muutkaan alienit matkustaisivat niissä.
No esimerkiksi koko kristinuskon pohja. Horus oli egyptiläinen jumala 1000 vuotta ennen vanhan testamentin kirjoittamista (itseasiassa vanhan testamentin ensimmäiset kirjat mainisevatkin egyptiläisten uskonnon muutaman kerran) jonka syntyessä näkyi tähti itäisellä taivaalla. Horus paransi sairaita, manasi demoneita, ristiinnaulittiin kahden ryövärin väliin ja nousi kolmantena päivänä, jne. jne.
Aikamoista sattumaa.
Ja tähän päälle sitten J. Smithin sekoilut niin ollaan jo todella kaukana todellisuudesta; ja tällaiseen sekoiluun uskovan ihmisen pitäisi olla yhdysvaltain presidentti? No eipä sillä, noista republikaanien ehdokkaista ovat kyllä käytännössä kaikki täysin kelvottomia presidentiksi.
Jos kukaan kristinuskoon uskova ei mielestäsi kelpaa yhdysvaltain presidentiksi, niin ketä/mitä ehdottaisit? Muslimia, juutalaista, hindua?
Onko sinulle uskonto tärkein presidentin valintaperuste? Entä muut näytöt?
Kenet muuten kelpuuttaisit Suomen seuraavaksi presidentiksi? Siihenhän voit vaikuttaa yhden äänen verran.
Hahahha päivän parhaat repliikit!
Onneksi et ole päättämässä miljoonien asioista!
"Jos kukaan kristinuskoon uskova ei mielestäsi kelpaa yhdysvaltain presidentiksi, niin ketä/mitä ehdottaisit? "
Mitä tarkoitat "kristinuskoon uskovalla"? Romneyhan on mormooni eikä kristitty. Onko hän kenties kääntynyt kristityksi aivan äskettäin?
Tarkoitan kristiniskoon uskovalla kristiytksi tunnustautuvaa, Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovitukseensa uskovaa henkilöä.
Mormonien Smithin oppi ei ole kristinuskoa.
Kristinusko on monoteistinen uskonto, mormonismi ei ole. Romney ei siis ole kristitty, mikäli siis edelleen pukeutuu garmentteihinsa.
Miten perustelet vai toistatko vain kuulemaasi tai lukemaasi? Tässä on Pyhien kirjoitusten oppaassamme oleva esittely Jeesus Kristus -hakusanan kohdalla. Jeesuksesta Kristuksesta on tuossa oppaassa neljä sivua Kristusta koskevia pyhien kirjoitusten kohtia Raamatusta myöhemmistä ja ilmoituksista.
"Kristus (kreikkaa) ja Messias (arameaa) merkitsevät "Voideltu". Jeesus Kristus on Isän Esikoinen hengessä (Hepr. 1:6; OL 93:21). Hän on Isän Ainosyntyinen lihassa (Joh. 1:14; 3:16). Hän on Jehova (OL 110:3–4), ja hänet asetettiin suureen kutsumukseensa ennen maailman luomista. Isän johdolla Jeesus loi maan ja kaiken, mitä siinä on (Joh. 1:3, 14; Moos. 1:31–33). Syntyi Marialle Betlehemissä, eli synnittömästi ja sovitti täydellisesti kaikkien ihmisten synnit vuodattamalla verensä ja antamalla henkensä ristillä (Matt. 2:1; 1. Nefi 11:13–33; 3. Nefi 27:13–16; OL 76:40–42). Hän nousi kuolleista varmistaen siten ylösnousemuksen lopulta koko ihmiskunnalle. Jeesuksen sovituksen ja ylösnousemuksen kautta ne, jotka tekevät parannuksen synneistään ja noudattavat Jumalan käskyjä, voivat elää iankaikkisesti Jeesuksen ja Isän luona (2. Nefi 9:10–12; 21–22; OL 76:50–53, 62).
Jeesus Kristus on suurin olento, joka koskaan on syntynyt tämän maan päällä. Hänen elämänsä on täydellinen esimerkki siitä, kuinka koko ihmiskunnan tulisi elää. Kaikki rukoukset tulisi lausua, siunaukset antaa ja pappeustoimitukset suorittaa hänen nimessään. Hän on herrojen Herra, kuninkaiden Kuningas, Luoja, Vapahtaja ja koko maan Jumala.
Jeesus Kristus tulee takaisin voimassa ja kirkkaudessa hallitsemaan maan päällä tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Viimeisenä päivänä hän tuomitsee koko ihmiskunnan (Alma 11:40–41; JS—M)."
Athanasiuksen uskontunnustuksen lopussa sanotaan: "Tämä on oikea, yhteinen kristillinen usko; joka ei sitä totisesti ja vakaasti usko, ei hän voi autuaaksi tulla." Tuo uskontunnustus loi kolminaisuusopin, jota ei ole Raamatussa. - Eikö se pikemminkin ole epäkristillistä, että ollakseen kristitty tulee uskoa " totisesti ja vakaasti" kolminaisuusoppiin. Kolminaisuusopista huolimatta mormonit pitävät kristittyinä kaikkia, jotka uskovat Kristukseen.
Kristinusko ei sekoita mormonikirjan huuhaajakeita Raamatun tueksi.
Kristinusko tukeutuu yksinomaan Raamattuun.
Kristinusko tukeutuu uskontunnustuksiin eikä Raamattuun. Athanasiuksen uskontunnustus on luonut epäraamatullisen kolminaisuusopin ja määritellyt, että se on oikea kristillinen usko eikä millään muulla uskolla voi tulla autuaaksi.
Minulla on 42 sivua pitkä kirjoitus nimeltä "Existence og Christ" Jossa tutkitaan nimen omaan kristillisen uskonnon perustoja Jeesusta sekä verrataan sitä näihin entisajan kertomuksiin.
Se miksi Jeesuksen Krsituksen ristiinnaulitsemisella ja näillä entisaikojen jumalilla on yhteneväisyyttä mm. ristinkluolemisen suhteen on että aurinko katoaa, "kuolee", taivaalta Southern Cross tähtimuodostelmaan ja sitten se nousee jälleen kuolleista kolmen päivän kluluttua eli Sun dies on across (while it sat on the Southern Cross system) was dead 3 days and was born again.
Tämä on syy siihen, että Jeesus Kristus sekä entisaikojen jumalat jakavat ristinkuoleman, kolmen päivän kuolleena olon ja ylösnousemuksen. Usein ylösnousemusta jopa juhlittiin vasta pääsiäisen aikaan jolloin kevätpäivän tasaus virallisesti saa aikaan sen että päivä on pidempi.
Oletkohan nähnyt Zeitergeistin kun tällaisia mielipiteitä?
Horus oli taivaan jumala mutta Ra oli jumalan poika. Hänen äitinsä oli Isiris joka oli naimisissa Osiriksen kanssa, eli ei lainkaan ollut neitsyt, varsinkin kun hän sai Horuksen vasta miehensä kuoltua. Mytologian jumalilla oli aina selvät vanhemmat tai ainakin äiti. Hosuksen syntymää vietettiin Loka/marraskuussa. Usea teologi on sitä mieltä että JHeesus ei syntynyt Joulukuussa. Keisari Konstanti vain päätti että Jeesuksen syntymää tuli viettää 24-5 Joulukuuta. Sirius näkyy todella kirkkaana tuolloin joulukuussa! Orionin vyö tähtien nimitustä kolmeksi kuninkaaksi ei esiinny ennen 17 vuosisataa. Sanotaanko Raamtussa että viisaita miehiä oli 3? Hmmm... Siitä että Horus olisi saarnannut 12 vuotiaana ei ole mitään todisteita. Hänet kuvataan heikkona, eikä Häne kastamisestakana ole missään kirjoitettu eikä Johannes Kastajasta. Ennen kuin Jeesus aloitti toimintansa Hän toimi puuseppänä, eikä kadonnut minnekkään. Horuksella oli 4 apulaisjumalaa ja 16 ihmistä oppilaanaan... ei 12! Sen sijaan Horukselal oli 12 tähtimerkkiä muta ne eivät olleet apostoleota tai oppilaita tai ihmisiä lainkaan.
Ristikuolemsta ei ole mitään tekstiä ei mitään siihen viittaavaa. Ihmeitä Horus varmaan teki kuten monet muutkin, mutta ei samanlaisi kuin Jeeus. Horuksen kuolemasta ei ole pahemmin tietoa on vain yksi tieto jossa hänet paloiteltiin ja heitettiin virtaan josta hänen äitinsä pyynnöstä krokotiili keräsi hänen palasensa. Horuksesta ei ole mitään kertomusta että hän olisi noussut kuolleista mutta hänen isästään on. Eri steloissa on erilaisia juttuja tätä jumalsta joten mikään ei ole niin varmaa kuin että kaikki on ihan epävarmaa.
Vahva on identiteetti ja rohkea mies.
Moni sanoo ettei Mittillä ole mahdollisuuksia, hän voitti jälleen uudet esivaalit. Tämä vahvistaa uskoani siitä, että kyseessä todellankin on Josephin ennustama tapaus, Yhdysvallat ovat vaarassa sisältäpäin ja korkeimman oikeuden jäsenet pyrkivät hajoittamaan perustuslain päätöksillään kiitos Obaman valintojen jäseniksi. Jos Obama saa vielä yhdenkin nimityksen tehdä, on perustuslaki suuressa vaarassa. Tämän uskon tapahtuvan vielä tämän vuoden puolella ja vahvistavan Mittin asemia vaaleissa.
Rukoilkaamme Mittin ja hänen perheensä jaksamisen puolesta.
Rukoilkaamme ennemmin Obaman puolesta.
Suurta typeryyttä on sotkea uskontoa ja politiikkaa sekaisin!
Juuri näin.
Muutamat ehdokkaat yhdysvalloissa yrittävät sitä sotkea omasta ja toisten puolesta. Suomessa sitä tapahtuu vähemmän.
Presidentti edustaa koko kansaa, ei pelkästään yhtä ryhmää.
Vai haluaako joku lisää Iraneja, Saudi-Arabioita tai Pohjois-Koreoita?!?!
Tässä asiassa turkkilainen Kemal Ataturk oli harvinaisen oikeassa; valtio ja uskonto tulee tiukasti erottaa toisistaan. Muuten käy TODELLA hullusti!
Yhdysvalloissa valtio ja uskonto onkin erotettu toisistaan, toisin kuin Suomessa.
Onko todellakin? :-D
Kysy vaikka R.Sitialta, hanen mukaansa USA on ateistinen valtio, eika pelkastaan sekularistinen.
Kyllä.
Onko Suomessa käynyt todella hullusti?
Entä yhdysvalloissa?
M.E.L., mitä on uskonnon sotkemista politiikaan? Katolinen-palstalla kampanjoitaan Timo Soinin puolesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10372400
Katoliset presidentinvaalit
Kirj. Marialainen 11.1.2012
En kopioi tekstiä tähän, koska voit lukea sen itse. Kysyn vain: Eikö Soinin puolesta kirjoitelu ole vähän niinkuin uskonnon sotkemista politiikaan?
Käykö Suomen hullusti, jos Soini valitaan presidentiksi?
Ei uskontoa politiikkaan. Ei edes katolista uskoa!
Siis vain uskottomat saavat johtaa Suomea :)
Ei niin, vaan uskontoa EI SAA sekoittaa politiikkaan!
Olet kyllä yliveto. Olet aikaisemmin sanonut toivovasi, että kaikki suomalaiset olisivat katolilaisia ja nyt sanot, että ei edes katolista uskoa pitäisi sekoitaa politiikaan.
Mitä hyötyä koko kansan katolilaisuudesta olisi, jos katoliinen usko ei vaikutaisi yhteiskunnassa?
Eräänä kriteerina uskonnon luonteen arvionnissa voidaan pitää sitä, miten sen arvot vaikutavat yhteiskunnassa. Muista Jeesuksen sanat: Hedelmistä puu tunnetaan. Ei hyvä puu tota huonoa hedelmää, eikä huono puu hyvää hedelmää.
Uskonnon hedelminä voidaan pitää sitä, minkälaisia lakeja sen pohjalta syntyy tai syntyisi.
Minkälainen maa Suomi olisi elää, jos kansa kuuluisi Katoliseen kirkkoon ja lait olisi säädety katolisen arvopohjan mukaisesti?
Ei mahda mitään jos olet hiukan yksinkertainen :-D
Voit verrata tilannetta vaikkapa Saudi-Arabiaan.
Se on tiukasti yhden uskonnon maa.
Hienoa, eikö?
Jos jokin maa olisi tiukasti mormonistinen, niin toki äänioikeus annettaisiin pelkästään temppelikelpoisille kansalaisille. Eikö vain?
Tietääkseni historia ei tunne ainuttakaan hyvin toiminutta uskonnollisesti hallittua valtakuntaa.
Uskotaan nyt vaan Kemal Ataturkkia eikä sotketa sitä uskontoa politiikkaan!
Eihän kukaa mormoni pakotakkaan uskontoa politikkaan, ystäväiseni ne ovat lähinnä evankeliset ja muut jotka sekottavat uskonnon politikkaan tällähetkellä USAssa!
Jos on maa jossa yli 50% on luterilaisia niin äänioikeus ON lutkuilla ... jos on maa jossa on yli 50% katolilaisia niin äänioikeus on katolilaisilla... tarkoittaako tämä että MAAN lait ym ovat sen uskonnon lakeja? No näkeehän sen että katolilaisissa maissa on katolilaisia lakeja enemmän kuin luterilaisia! No jos on yli 50% mormoneja maassa niina tietenkin ne arvot joita mormoneilla on nousevat helposti esiin!
Mikäli maan yli 18 vuotiaista äänestäjistä olisi yli 50 % temppelikelpoisia tietenkin he voivat mennä Temppeliin, sekä myös äänestää. Eikö vain?
Millaista olisi asua maassa joka uskoo ja yrittää elämässään toteuttaa seuraavaa:
11. Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme KAIKILLE IHMISILLE saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
12. Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla ALAMAINEN ja että tuleeNOUDATTAA, KUNNIOITTAA JA YLLÄPITÄÄ lakia.
13. Me uskomme, että tulee olla VILPITÖN, USKOLLINEN, SIVEELLINEN, HYVÄNTAHTOINEN JA HYVEELLINEN ja että tulee TEHDÄ HYVÄÄ kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa SEURAAVAMME PAAVALIN KEHOTUSTA – me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
Olisi todella hienoa saada presidentti joka todella yrittää tehdä MAP kirkon "lakien " mukaan.
On todella naurettavaa väittää että mormonin presidentti hallitsisi jotenkin VÄÄRIN jos hänen arvonsa nousevat tuosta tekstistä, tai että hän hallitsisi uskonnollisesti. Etenkin harkitkaapa 11 uskonkappalettamme, voisiko MAP presidentti hallita todella vaatien muilta samaa uskontoa.. todella naurettavia väitteitä MELliltä. Silloinhan presidentti tekisi vastoin uskonkappaleitamme! Vain naurettavai ilkeämielisiä väitteitä jotka ovat lähtöisin antimormonikoneesta.
Tällä palstalla yritetään sotkea uskontoa politiikkaan. En ole huomannut, että esim. Romney olisi yrittänyt sellaista tehdä.
Hoitakaa ihmeessä joku hyvä mormoni Utahin diktaattoriksi ja muuttakaa kaikki mormonit kipinkapin sinne omaan söpöön reservaattiinne elämään onnellisesti kulloisen "profeetan" oikkujen mukaan :-D
Se olisi varmasti onnellinen ratkaisu muillekin kuin pelkästään mormoneille ;-)
Sellainen reservaattihan on jo olemassa katolisille, Vatikaani, sinne vaan kipinkapin...ainiin ethän sinä sinne pääse, ei sinua edes huolita sinne asumaan, sori.. joudut yhä sietämään muuitakin ihmisiä kuin katollisia keskuudessamme.
Ja mormoniloiset mappi Ö:ssä.
But it would be a mistake to believe that all Mormons plan to vote for Romney this fall. Some Mormon conservatives feel strongly about Ron Paul's economic message, and a substantial minority of us-about 15 to 20 percent--are Democrats and will vote for Barack Obama this November.
Mormoneja pelotellaan: http://hillbuzz.org/an-open-letter-to-all-mormoms-prepare-yourselves-emotionally-and-mentally-for-what-the-left-is-going-to-say-about-you-should-romney-be-the-nominee-94791
PÖÖ!!
:-D
Todellisuus on siis se että mormoneja vastaan SAA vapaasti hyökätä ja heitä saa vapaasti uhata netillä... kuten täälläkin voimme havaita.
Niin ja vielä VÄÄRIN ja väännetyin, valehtelevin todistein!
Valehtelu ja huuhaa-todisteet kuuluvat lähinnä mormonien työkalupakkiin.
Yhtään todistetta ei sinultakaan ole tullut, ainoastaan väittämistä ja väritettyjä mielipiteitä.
Noniin Neneda, lopetahan tuo ainainen valehtelusi :)