Elokuvaohjaaja Antti Jokista epäillään raiskauksesta, poliisi otti kiinni pariksi tunniksi. Tavallinen pulliainen olisi ollut vähintään pari vuorokautta pidätettynä mutta julkkisten edessä poliisi on rähmällään, häpeällistä!
Poliisi julkkisten edessä rähmällään!
14
91
Vastaukset
- 15
Täh !
Ei näytä taaskaan olevan pidättämisen edellytyksistä aavistustakaan. Jos teosta epäiltyä ei ole tarkoitus vangita, eivätkä tutkinnalliset syyt vaadi pidättämään, niin ei ketään Suomessa huvikseen vangita, eikä pidätetä.- Hyi helvetti!
JJ Lehtoa ei muka voitu kuulustella viikkokausiin kun oli niin kipeä, oliko päivän pidätettynä, ei vangittu. Viikissä tytön päälle ajanutta rattaria vaaditaan vangittavaksi vaikka on tunnustanut tekonsa, ei ole pakoriskiä, ei voi vaikeuttaa tutkimuksia. Aika huvikseen tunnutaan vangitsevan, tosin ei julkkiksia.
- 20
Hyi helvetti! kirjoitti:
JJ Lehtoa ei muka voitu kuulustella viikkokausiin kun oli niin kipeä, oliko päivän pidätettynä, ei vangittu. Viikissä tytön päälle ajanutta rattaria vaaditaan vangittavaksi vaikka on tunnustanut tekonsa, ei ole pakoriskiä, ei voi vaikeuttaa tutkimuksia. Aika huvikseen tunnutaan vangitsevan, tosin ei julkkiksia.
Kun ei näyttänyt olevan pidättämisen edellytyksistä aavistustakaan, niin ei näytä olevan vangitsemisenkaan.
Kyseinen rattijuoppo syyllistyi törkeään kuolemantuottamukseen, mistä voidaan tuomitan jopa kuudeksi vuodeksi vankeuteen. Syyllisyydestä ei ole epäselvyyttä.
JJ Lehtoa epäillään samasta, mutta syyllisyys ei ole vielä tänäkään päivänä varmaa.
Rattijuoppo on moninkertainen rikoksenuusija, JJ Lehto sensijaan ei ole. Kyllä JJ:n pidättämisen aikana tietysti harkittiin myös vangitsemisvaatimuksen tekemistä, mutta kun oli jo silloin tiedossa, että pitävää näyttöä ei ehkä ole ja esitutkinta tulee kestämään kauan on parempi jättää vangitsemisvaatimus tekemättä.
Eipä tuo oikeus julistamansa päätöksen jälkeenkäään JJ:tä vanginnut, vaan päästi valittamaan hoviin vapaalta jalalta.
Poliisillahan ei ole Suomessa vangitsemisoikeutta. - Hyi helvetti
20 kirjoitti:
Kun ei näyttänyt olevan pidättämisen edellytyksistä aavistustakaan, niin ei näytä olevan vangitsemisenkaan.
Kyseinen rattijuoppo syyllistyi törkeään kuolemantuottamukseen, mistä voidaan tuomitan jopa kuudeksi vuodeksi vankeuteen. Syyllisyydestä ei ole epäselvyyttä.
JJ Lehtoa epäillään samasta, mutta syyllisyys ei ole vielä tänäkään päivänä varmaa.
Rattijuoppo on moninkertainen rikoksenuusija, JJ Lehto sensijaan ei ole. Kyllä JJ:n pidättämisen aikana tietysti harkittiin myös vangitsemisvaatimuksen tekemistä, mutta kun oli jo silloin tiedossa, että pitävää näyttöä ei ehkä ole ja esitutkinta tulee kestämään kauan on parempi jättää vangitsemisvaatimus tekemättä.
Eipä tuo oikeus julistamansa päätöksen jälkeenkäään JJ:tä vanginnut, vaan päästi valittamaan hoviin vapaalta jalalta.
Poliisillahan ei ole Suomessa vangitsemisoikeutta.Ahaa, Viikin rattari vangitaan ja hän on vangittuna aina lainvoimaiseen tuomioon eli hovin tuomioon, älä nyt viitsi. Poliisi vaatii vangitsemista ihan pr-mielessä, mitään muuta syytä ei ole.
- ‰
16 kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Ei pärjännyt "viikin rattari" muutaman promillen kanssa. Mutta poliisit kyllä pärjää muutaman promillen kanssa.
Vaadin jyrkästi että promillerajaa lasketaan 0,5 promillesta 0,002 promillea. - Näin käy
20 kirjoitti:
Kun ei näyttänyt olevan pidättämisen edellytyksistä aavistustakaan, niin ei näytä olevan vangitsemisenkaan.
Kyseinen rattijuoppo syyllistyi törkeään kuolemantuottamukseen, mistä voidaan tuomitan jopa kuudeksi vuodeksi vankeuteen. Syyllisyydestä ei ole epäselvyyttä.
JJ Lehtoa epäillään samasta, mutta syyllisyys ei ole vielä tänäkään päivänä varmaa.
Rattijuoppo on moninkertainen rikoksenuusija, JJ Lehto sensijaan ei ole. Kyllä JJ:n pidättämisen aikana tietysti harkittiin myös vangitsemisvaatimuksen tekemistä, mutta kun oli jo silloin tiedossa, että pitävää näyttöä ei ehkä ole ja esitutkinta tulee kestämään kauan on parempi jättää vangitsemisvaatimus tekemättä.
Eipä tuo oikeus julistamansa päätöksen jälkeenkäään JJ:tä vanginnut, vaan päästi valittamaan hoviin vapaalta jalalta.
Poliisillahan ei ole Suomessa vangitsemisoikeutta.Tuleeko Viikin rattari saamaan jopa kuuden vuoden tuomion? Älä nyt naurata, alle kolme vuotta tulee, siitä lusii puolet koska on ensikertalainen.
On ehkä viikon vangittuna, jos sitäkään, sitten vapaalta vastaa aina hovin päätökseen, sitten vasta vankilaan.
- ???????.
"Poliisillahan ei ole Suomessa vangitsemisoikeutta."
mistä alkaen poliisi on suomessa noudattanut lakia? - Väkisin syylliseksi?
Raiskaussyyte? Miksi h**vetissä ilmoitetaan mediaan epäilyvaiheessa???
Ilmeisesti näyttöä ei ole. Kun lehdistö jauhaa juttua aikansa niin tuomarikin pitää epäiltyä syyllisenä jo etukäteen ennen kuin asia tulee edes käräjille. Käräjillä ei sitten asia enää kiinnosta ja tuomiokin on kirjoitettu etukäteen.- Hyvä poliisi
Hyvä että asiasta kerrotaan niin naiset osaavat varoa!
- homolehti
Hyvä poliisi kirjoitti:
Hyvä että asiasta kerrotaan niin naiset osaavat varoa!
Perätön vinkki järkätyltä hutsulta?
- Polis Corrupt
"Miksi h**vetissä ilmoitetaan mediaan epäilyvaiheessa???"
Poliisi saa varmaan vihjepalkkion, kun vinkkaa/vuotaa asian lehdille. Tästä on keskusteltu aikaisemmin mm Matti Inkisen tapauksen yhteydessä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8168358
"Kuinka paljon luulette poliisin saaneen verirahaa .."
http://perttivelttovirtanen.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/04/matti-inkinen-poliisi-ja-eurooppa-juorulehtisuomalaisuus/
"Matti Inkinen, poliisi ja Eurooppa-juorulehtisuomalaisuus"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1717047
"Syyttäjä selvittää: vuotiko poliisi tietoa Matti Inkisestä"
http://www.ts.fi/online/lahialue/72035.html
"Vaikka vuotoja ei todettu, Paatero aikoo tehostaa sisäistä salassapitoa
Inkisen jutun tietoja luki poliisin atk-järjestelmästä 23 ihmistä"
- Perätön väite?
Harmi, että poliisin voimavaroja käytetään tällaiseen, Jokinen lisää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201201050172826_uu.shtml - kiltalehti
Poliisi haluaa sabotoida J.J:n puolustusta vangitsemalla asianajajan.
- 6
Tuollahan jo kerrottiin, ettei poliisilla ole Suomessa vangitsemisoikeutta !! Se vietiin jo 1970 luvulla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242100Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1332009Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101817Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2581491Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341397Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5411142Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50992Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115936Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse348921