Jeesuksen olemassaolo

Mistäs tuon revit?

Muista että Jeesuksen olemassaolo ei vielä todista esimerkiksi hänen tekemikseen väitettyjä ihmeitä.

"Että hän kuoli ei vielä todista että hän eli." (Stanislaw Jerzy Lec)

"Caesarin olemassaolostahan on suunnilleen yhtä paljon todisteita kuin Jeesuksenkin historiallisuudesta"

Täysin väärässä olet!
Julius Caesarista on paljon historiallista tietoa, Jeesuksesta ei mitään. Raamatun kertomukset Jeesuksesta eivät ole historiallisia todisteita; ovat vain todisteluja ja ihmisten muistinvaraisia kertomuksia.

Mitämitämitävittua...?

Caesar on lähes omin kätösin kirjoittanut kokonaisia kirjoja (varmaankin enimmäkseen JC saneli ja orja kirjoitti), mutta Jeesus ei jättänyt jälkeensä edes yhtä viestilappua. Mainitaanko Raamatussa Jeesuksen koskaan kirjoittaneen mitään? Lukutaitoinen hän kai sentään oli...

Jos kreationistiti ovat näin pihalla jo tunnetusta historiasta, miksi meidän pitäisi korviamme lotkauttaa heidän luomismelskaamiselleen?

Edelleen, vaikka jesse olisikin ollut olemassa ja aikanaan elellyt ja olisi vielä ristiinnaulittukin niin mitä sitten? Mikään ei todista hänen olleen jumalan poika tai ylösnousseen taivaaseen yhtään sen enempää kun se raamatun kertomuksen viereinen kaveri toisella ristillä. Miksei hän ole jumalan poika? Miksei koirani ole pyhä henki? Todistettavasti ainakin toinen näistä elää.

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/historian-jeesus-julius-caesarin-historia/

Siinä vertailua Julius Caesarin historian ja Jeesuksen välillä!

Avaaja, hävettääkö nyt yhtään tuo selvästi virheellinen väitteesi. Uskoitko kritiikittä toisia, vai valehtelitko ihan tieten tahtoen?

"Caesarin olemassaolostahan on suunnilleen yhtä paljon todisteita kuin Jeesuksenkin historiallisuudesta"

Caesar on harvinaisen huono valinta mukamas epähistorialliseksi henkilöksi, sillä kenestäkään muusta antiikin henkilöstä ei ole yhtä paljon tietoa säilynyt nykypäivään. Kuten tässä viestiketjussa on todettu, Caesarin omaa kirjallisuutta on säilynyt, ja tämän lisäksi hänestä on aikalaismainintoja (mm. Cicero, Sallustius) runsaasti. Lisäksi hänestä on myöhempiä roomalaisia kirjoituksia.

On hyvä kuitenkin huomauttaa siitä, että myös Caesariin liittyy yliluonnollisuuksia, toki vähemmän kuin Jeesukseen kuitenkin. Juliusten suvun uskottiin polveutuvan Venuksesta (Caesarin virkatoveri Antonius taas oli Dionysoksen sukua) ja on säilynyt paljon mainintoja hänen elämäänsä ja etenkin kuolemaansa liittyvistä ennemerkeistä ja enneunista. Antiikin aikaan yliluonnollisuuksia ei epäilty ja sen ajan historiankirjat ovat täynnä taikauskoa ja sen sellaista. Esim. Tacitus kertoo keisari Vespasianuksen tehneen ihmeparannuksia, Suetonius luettelee valtavia määriä enteitä kirjoituksissaan ja Plutarkhos mainitsee että sotapäällikkö Sullan miehet saivat kiinni Satyyrin ja toivat sen sen näytille ja Sulla käski päästää sen vapaaksi. Plutarkhos kertoo asiasta parilla lauseella sotaretken alkuvaiheen valmisteluiden kuvauksen ohessa, ikäänkuin tarueläimen näkeminen olisi lähes arkipäiväistä.

Aikalaismaininnat ovat kuitenkin melko harvinaisia, esimerkiksi kaikki lähteet mitä Aleksanteri Suuresta on säilynyt, on kirjoitettu 300-400 vuotta hänen jälkeensä. Niin että siitä yleisesti toistetusta ajatuksesta, että Jeesus ei ole historiallinen, koska hänestä ei ole aikalaismainintoja, voisi tehdä johtopäätökset että hänen lisäkseen suurin osa muistakin antiikin henkilöistä on keksittyjä.

Tämä on taas yksi osoitus siitä, että kun uskovaisten toisilleen kertoma uskonvahvistustarina tuodaan ulkomaailmaan niin sen pystyy peruskoulutietämyksellä todistamaan täydeksi tuuvbaksi (anteeksi kaikki vaskipuhaltimien ystävät).

Uskovat ovat niin syvällä omissa harhoissaan, että he ovat kykenemättämiä ymmärtämään, että heidän toisilleen kertomat sadut toimi normaalien, loogisesti ajattelevien ihmisten maailmassa.