Olen ollut lahkolaispalstoilla ja kukin niistä tai ihan kaikki esittää omia näkemyksiä Jumalista ja elämästä ja oikeassaolemisesta - mistä saan vilpitöntä tietoa maailmankaikkeudesta ?
Kuka keksii parhaan ratkaisun olemassaoloon, ilman faktoja.
mistä tiedän, että vastauksena on tiede, eikä luomisoppi ?
Vai onko niillä eroa ?
Tämä sopii kreationismiin ja Fundamentalismiin
9
62
Vastaukset
- harvinainen lintu
Oraakkelia lainaten: ehdottomasti ehkä.
Olisi hauskaa nähdä lahkolaisten edustajat "vaalitentissä".- filosofinen usko
Eikös ole ihan samantekevää onko tieto fundamentalismista tai kreationismista tai jostain muusta -ismistä peräisin, kunhan se vain on totta. Maailman olemaasaolon, mahdollisen jumaluuden ja ihmisen olemisen selitys täytyy olla itsessään ristiriidaton. Ei ole väliä onko se filosofiaa, uskontoa tai jonkinlaista tiedettä, mutta maailman selityksen täytyy tyydyttää ainakin ihmisen psykologisia ja ymmärrykseen liittyviä tarpeita. Tiedekin on vain ihmisen ajattelua, ja asioista tullaan tieteellisen ajattelun ja tutkimuksen kautta eri aikoina eri tuloksiin. Tiede ei pysty luomaan sellaista faktaa, joka pysyy samana kautta aikain. Tästä esimerkkeinä ovat avaruuden tutkimus, maapallon tutkimus ja vaikka lääketiede ja psykologia.
Sitä onko mikään selitys silti perimmiltään täydellisesti totta, ei varmaankaan kukaan ihmiskunnassa osaa sanoa, jos ollaan rehellisiä. Omasta mielestäni on siis tyydyttävä vain sellaisiin selityksiin, jotka ainakaan itsessään eivät ole ristiriitaisia.
Oma maailmanselityksen mallini on, jos se kiinnostaa, filosofis-uskonnollinen, jopa kristinuskopohjainen. Se koostuu osin tiedosta, kokemuksesta ja osin tulevaisuuden toivoa luovasta uskosta.
Siihen kuuluu, että on hyvä Jumala, joka ei kuitenkaan vielä ole kaikkivaltias. Maailma toimii luonnonlakien ja luonnonvoimien mukaisesti itsenäisesti. Sitten on jumaluuden vastavoima pahuuden henki, jota kristinuskossa kutsutaan saatanaksi. Jumalan tarkoitus on luoda hyvä taivas. Usko on sitä, että luotan sen onnistuvan, ja itsekin haluan päästä sinne elämään ikuisesti hyvyyden ympäröimänä.
Nykyhetkessä ja ajassa on ihmisen kannalta paljon pahuutta, luonnonvoimien aiheuttamaa ja ihmisten toisilleen aiheuttamaa, sekä saatanallisten voimien vaikuttamaa. Suuri osa ihmiskunnasta kärsii. Siksi en usko Jumalan nykyiseen kaikkivaltiuteen, sillä Jumala on hyvä luonnoltaan. Ihmislle välttämätön tulevaisuuden toivo vaikuttaa, että luotan Jumalan pystyvän perustamaan sellaisen olotilan, jossa ihmisillä on erikoisen hyvä olla.
Tämä filosofia on toivon ja uskon filosofia, eikä se ole ristiriidassa tunnettujen tosiasioiden kanssa, eikä se ole ristiriidassa kokemamme todellisuuden kanssa. - 9879887987977987
filosofinen usko kirjoitti:
Eikös ole ihan samantekevää onko tieto fundamentalismista tai kreationismista tai jostain muusta -ismistä peräisin, kunhan se vain on totta. Maailman olemaasaolon, mahdollisen jumaluuden ja ihmisen olemisen selitys täytyy olla itsessään ristiriidaton. Ei ole väliä onko se filosofiaa, uskontoa tai jonkinlaista tiedettä, mutta maailman selityksen täytyy tyydyttää ainakin ihmisen psykologisia ja ymmärrykseen liittyviä tarpeita. Tiedekin on vain ihmisen ajattelua, ja asioista tullaan tieteellisen ajattelun ja tutkimuksen kautta eri aikoina eri tuloksiin. Tiede ei pysty luomaan sellaista faktaa, joka pysyy samana kautta aikain. Tästä esimerkkeinä ovat avaruuden tutkimus, maapallon tutkimus ja vaikka lääketiede ja psykologia.
Sitä onko mikään selitys silti perimmiltään täydellisesti totta, ei varmaankaan kukaan ihmiskunnassa osaa sanoa, jos ollaan rehellisiä. Omasta mielestäni on siis tyydyttävä vain sellaisiin selityksiin, jotka ainakaan itsessään eivät ole ristiriitaisia.
Oma maailmanselityksen mallini on, jos se kiinnostaa, filosofis-uskonnollinen, jopa kristinuskopohjainen. Se koostuu osin tiedosta, kokemuksesta ja osin tulevaisuuden toivoa luovasta uskosta.
Siihen kuuluu, että on hyvä Jumala, joka ei kuitenkaan vielä ole kaikkivaltias. Maailma toimii luonnonlakien ja luonnonvoimien mukaisesti itsenäisesti. Sitten on jumaluuden vastavoima pahuuden henki, jota kristinuskossa kutsutaan saatanaksi. Jumalan tarkoitus on luoda hyvä taivas. Usko on sitä, että luotan sen onnistuvan, ja itsekin haluan päästä sinne elämään ikuisesti hyvyyden ympäröimänä.
Nykyhetkessä ja ajassa on ihmisen kannalta paljon pahuutta, luonnonvoimien aiheuttamaa ja ihmisten toisilleen aiheuttamaa, sekä saatanallisten voimien vaikuttamaa. Suuri osa ihmiskunnasta kärsii. Siksi en usko Jumalan nykyiseen kaikkivaltiuteen, sillä Jumala on hyvä luonnoltaan. Ihmislle välttämätön tulevaisuuden toivo vaikuttaa, että luotan Jumalan pystyvän perustamaan sellaisen olotilan, jossa ihmisillä on erikoisen hyvä olla.
Tämä filosofia on toivon ja uskon filosofia, eikä se ole ristiriidassa tunnettujen tosiasioiden kanssa, eikä se ole ristiriidassa kokemamme todellisuuden kanssa.>>Ei ole väliä onko se filosofiaa, uskontoa tai jonkinlaista tiedettä, mutta maailman selityksen täytyy tyydyttää ainakin ihmisen psykologisia ja ymmärrykseen liittyviä tarpeita.
- Hulluja nuo uskikset
Tiede edistyy, koska on itsekriittinen ja itseään korjaava. Se on ainoa tie kasvattaa tieomäärää. Keskeistä on toimiva prosessi tiedon keräämiseksi ja jalostamiseksi.
Uskonnot ovat perusteettomia arvauksia. "Näin on kirjoitettu" on tyypillinen fraasi ns. kirjauskonnoissa. Selkosuomella se ei tarkoita mitään muuta kuin että kyseessä ei ole minun villi arvaukseni, vaan jonkun tuntemattoman kauan sitten eläneen villi arvaus. Senkö pitäisi olla vakuuttavampaa kuin omat arvaukset?- asianharrastaja
"Senkö pitäisi olla vakuuttavampaa kuin omat arvaukset?"
Tieteen asioissa vakuuttavimpia eivät ole kummatkaan arvaukset, vaan tutkittu tieto. Kuitenkaaan "kaikki mitä tiedetään ei ole kaikki, mitä on" (Valtaoja). Muussa kuin tiedetyssä kannattaa käyttää sekä omia että toisten villejä arvauksia. - filosofinen usko
Villit arvaukset ? Lähes kaikkien alojen tieteellisissä tutkimuksissa tehdään jatkuvasti tohtorinväitöskirjoja, joissa kumotaan kulloinkin kyseistä asiaa aikaisemmin tutkineiden väitöskirjojen tulokset. Tiede on siis itseään korjaava. Se taas sisältää sen totuuden, ettei mikään tieteellinen tieto ehkä olekaan lopullista vaan se muuttuu aina uusien seikkojen esiintullessa.
Tiede ei anna lopullista faktaa mihinkään kysymykseen. Tieteissä on erilaisia koulukuntia kuten uskonnoissa, politiikassa tai vaikka taiteissa. Tiede ei eroa näistä yhtään kun tarkoitetaan viisauden lähteitä.
Kannatta etsiä tyydytystä antavaa elämän ja olemisen selitystä. - asianharrastaja
filosofinen usko kirjoitti:
Villit arvaukset ? Lähes kaikkien alojen tieteellisissä tutkimuksissa tehdään jatkuvasti tohtorinväitöskirjoja, joissa kumotaan kulloinkin kyseistä asiaa aikaisemmin tutkineiden väitöskirjojen tulokset. Tiede on siis itseään korjaava. Se taas sisältää sen totuuden, ettei mikään tieteellinen tieto ehkä olekaan lopullista vaan se muuttuu aina uusien seikkojen esiintullessa.
Tiede ei anna lopullista faktaa mihinkään kysymykseen. Tieteissä on erilaisia koulukuntia kuten uskonnoissa, politiikassa tai vaikka taiteissa. Tiede ei eroa näistä yhtään kun tarkoitetaan viisauden lähteitä.
Kannatta etsiä tyydytystä antavaa elämän ja olemisen selitystä."..mikään tieteellinen tieto ehkä olekaan lopullista vaan se muuttuu aina uusien seikkojen esiintullessa."
Periaatteessa näin. Todellisuudessa uudet seikat harvoin kokonaan kumoavat aikaisempaa tietoa, vaan yleensä täydentävät sitä. Jos tieto jostakin asiasta on pitkän aikaa säilynyt muuttumattomana tässä prosessissa, sitä voi pitää varsin luotettavana.
Arkijärkeen ja aihetta tuntemattoman ihmisen aistihavaintoihin perustuva tieto tieteen alaan kuuluvista asioista on enää harvoin villiä arvausta kummempaa.
- filosofinen usko
Jaa, mitkä asiat sitten kuuluvat vain tieteen piiriin?
- asianharrastaja
Ihan kaikki, joista voi saada objektiivisia havaintoja.
Rajaus on toisinpäin; on ihmisille tärkeitä asioita, joiden kaikin puolin tieteellä tutkimiseen ei ole objektiivisia havaintoja. Uskomukset ja uskonnot ovat yksi ryhmä niistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1121814Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101754Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1121728Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541434Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341380Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii483998Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50955Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115903Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai237894Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347858